Lentis/學校到監獄管道
“學校到監獄管道”是一個起源於美國的理論概念，它認為，弱勢青年入獄率的差異是由於國家政策以及學校內部的做法造成的。本章探討了學校到監獄管道的歷史以及現代科技進步如何影響這一概念。
學校到監獄管道指的是不成比例地影響弱勢背景學生的紀律政策和做法。這些政策往往會增加這些學生在學業上受苦或在以後的生活中入獄的可能性。諸如零容忍政策和在學校部署警官等做法延續了這種模式。反過來，這會導致許多學生過早接觸執法部門，從而造成永續性的負面影響[1].
“學校到監獄管道”一詞是在尼克松總統的“禁毒戰爭”期間創造的，時間是在20世紀70年代後期。美國開始制定更嚴格的毒品法，導致全國範圍內入獄人數增加。反過來，學校開始透過停學的方式對輕微的違規行為進行更嚴厲的打擊[2]。將學生趕出課堂作為懲罰會增加他們最終進入刑事司法系統的可能性。在資金不足的學區，這種情況更加嚴重；這些學區缺乏合格的教師，也缺乏對學生進行適當紀律處分的條件。1994年，無槍支學校法案在全國範圍內實施。這是第一個全國性的零容忍政策。根據該法，將槍支帶到學校會導致強制性的為期一年的停學。隨著第一個零容忍政策的實施，學校到監獄管道成為一個突出的全國性話題，也是全國各地各種社會團體的關注焦點。這些政策至今仍在現代學校和州級學區以及全國範圍內使用[3]。
在美國，許多現行政策都影響著弱勢青年和有色人種兒童在學校的表現。當今最具影響力的兩項政策是學校內的零容忍政策以及在中小學實施學校資源警官 (SRO)。這兩項政策都鞏固了制度性種族主義在教育中的作用， perpetuates a cycle that has a net-negative effect on the ability of minority groups to pursue an education as stated by the 國家教育協會 (NEA)所述。
NEA 最近釋出的一項政策宣告，“零容忍政策指的是學校紀律政策，這些政策為特定違法行為或違規行為設定了預先確定的後果或懲罰。零容忍政策禁止有權勢的人員行使自由裁量權或改變懲罰以適應個人情況”[4]。在學校使用零容忍政策的依據是，對輕微罪行的強硬執法方式可以防止更嚴重的罪行發生。由於懲罰通常導致停學/開除，無論違規行為如何，學生往往會與同伴疏遠，並在有組織的學習環境之外的時間裡走向犯罪活動。
學校資源警官最初被新增到學校是為了透過在學校內部建立執法力量來打擊校園槍擊事件[5]。然而，這個想法考慮不周，因為絕大多數校園槍擊案的肇事者並不是不知名的襲擊者，而是目標學校的學生。SRO 不僅在實現其預期目的方面無效，而且他們的存在對他們“保護”的學生來說也非常有害。學生從小就學會了害怕執法人員，而他們應該在最具塑造性的幾年裡儘可能少地與刑事司法系統接觸。美國執法部門有明顯的錯誤種族特徵識別黑人和拉丁裔學生的記錄，這種趨勢被 SRO 延續了下來[6]。
關於這些政策是否有效存在很多爭議。例如，增加學校資源警官的理由是為了防止校園槍擊事件和暴力犯罪。然而，當比較有和沒有學校資源警官的學校時，在發生暴力事件或與毒品相關的事件方面，幾乎沒有差異。唯一的顯著區別是，有 SRO 的學校，無序行為逮捕率增加了近四倍。此外，自尼克松的“禁毒戰爭”以來，校外停學人數增加了一倍多。根據加州大學伯克利分校的 Shoshana Jarvis 和 Jason Okonofua 進行的研究，“非洲裔美國學生被學校停學的可能性是白人學生的近四倍。”[7] 研究表明，錯過上學時間不僅會對學生的學業成績產生負面影響，還會增加他們在未來入獄的可能性[8]。
在COVID-19 大流行期間，科技支援差距急劇擴大，甚至在流行病前的幾年中就已顯露出令人擔憂的影響。科技支援差距是指，隨著最近將大量普通學生的學習轉移到網上的趨勢，許多來自低收入學區或低收入家庭的學生正在被他們更有特權的同伴遠遠拋在後面。研究表明，教育成就差異與家庭收入的關聯程度比其他任何人口統計因素都要高，這突出了兒童家庭收入在其參與學校和避免學校到監獄管道的可能性方面的重要性。CNN 的一篇文章指出，在流行病之前，美國 70% 的教師佈置了線上作業，但 17% 的青少年學生由於缺乏科技資源而無法完成作業[9]。
COVID-19 大流行預計會增加布置給學生的線上作業量，但它也以不太明顯的方式延續了學校到監獄管道。隨著疫情期間線上課程的普及，教師和 SRO 能夠直接看到學生在課堂上家裡的情況，無論學生是否同意。這種隱私侵犯為學校當局提供了在學生家中進行監督的機會， often incorrectly leading to visits from Child Protective Services (CPS) and disrupting a child’s life outside of school. 由於家中沒有 Wi-Fi 接入，參加線上課程對學生來說要困難得多，這導致停課處罰不成比例地落在了低收入學生身上。
在學校中實施人臉識別軟體，體現了現代社會對技術影響學校到監獄管道現象的關注。這種令人驚訝且不必要的安全措施近年來得到了技術安全公司的廣泛支援，例如 RealNetworks 公司甚至免費為 K-12 機構提供將其現有安全系統升級到包含新的人臉識別軟體。該軟體跟蹤學生在校期間超過 7 小時的生物識別資料，對於學生來說，這是一次巨大的隱私入侵，因為這些資料通常會被儲存起來，可能會存在洩露或被駭客攻擊的風險。人們對這項技術的另一個擔憂是它的無效性。即使不考慮學生故意欺騙軟體的情況，孩子們在青春期期間不斷成長，面部特徵也在不斷變化，這將影響人臉識別軟體的準確性。除了學生面部特徵的變化，該軟體的資料庫通常來自警察部門，而警察部門的資料庫中充斥著有色人種。這種差異會導致有色人種學生受到偏見對待和歧視，加劇了少數民族在學校到監獄管道中的比例失衡。考慮到誤識別可能給無辜學生造成心理創傷，將基於人工智慧的識別軟體應用於學校的風險遠遠超過其帶來的益處。
替代解決方案
“學校到監獄管道”現象的出現，造成了少數民族社群的年輕人普遍被認為會在教育系統中失敗，並透過刑罰系統被撫養長大的文化。必須推動替代方案，以改變少數民族社群的年輕人對教育和未來的看法。禁止使用停學和開除，可以最大程度地減少學生在社群中遇到麻煩或接觸不良影響的時間。讓學生留在學校可以給教師機會找出課堂上的問題，並努力創造一個讓學生能夠在課堂環境中有效學習的空間。如果學校決定禁止停學/開除，他們必須為這一變化提供更多資金，用以支付受過良好教育的教師和指導老師的工資，這些老師和指導老師願意花更多時間幫助學生取得成功。對教師、指導老師和教職工的期望是，他們要與學生建立牢固的聯絡，讓學生信任並相信教職工願意幫助他們獲得高中畢業證。建立師生之間牢固聯絡的一個步驟是實施恢復性實踐。據麥克盧爾說，恢復性實踐“可以顯著改善學校氛圍，增強年輕人和成年人的社會和情感技能”。在課堂中引入圓圈，將鼓勵學生敞開心扉，用積極的方式表達自己的感受，以便他們能夠表達自己。這不僅是教師指導有困擾的學生的一種工具，還讓學生擁有自主權，並能夠掌控自己的教育。隨著教職工在恢復性實踐上投入更多時間，並與學生建立更牢固的關係，學校安保人員在學校的駐守需求應該會減少。據肯德里克·華盛頓說，“有安保人員的學校的逮捕率是無安保人員學校的 3.5 倍，在一些州，逮捕率甚至高達無安保人員學校的 8 倍”。這些逮捕案的集中發生，是基於諸如遲到、成績不好、使用粗話等非嚴重事件。這導致了學生在學校環境中學習如何行為規範與社會將其貼上“罪犯”標籤之間的界限模糊。學校安保人員使年輕人比沒有安保人員的學校更早接觸到刑罰系統，卻沒有給學生生活和學習的機會。