英國的透鏡/影片監控

閉路電視警告標誌

目前，英國政府機構使用影片監控來監控人員、交通和公共區域。支持者認為，大規模影片監控有助於降低犯罪率，而反對者則認為該技術侵犯了個人權利。

早期歷史

閉路電視（CCTV）系統最初於 1940 年代被用作德國導彈發射的監控系統。此後，閉路電視系統被歐洲其他軍隊採用，作為監控基地和觀察惡意行為的一種方式。1967 年，在錄影機發明後，記錄和審查監控畫面成為可能。

影片監控的採用

導致閉路電視最終在英國無處不在的四個關鍵階段是：私人擴散、制度擴散、公共空間的有限擴散和無處不在。

私人擴散

在 1960 年代後期和 1970 年代初期，隨著 Photoscan 閉路電視的釋出，閉路電視系統在商店老闆中流行起來，主要是銀行經理，他們使用閉路電視來監控個人分支機構內部和外部的人員。這一成功導致並增加了閉路電視作為家庭私人安全系統的使用。私人企業和個人最初採用閉路電視代表了影片監控技術的私人擴散。

制度擴散

使用閉路電視系統實施大規模監控的技術自 1970 年代就已存在；然而，這些系統的廣泛使用因隱私問題而延遲。關於侵犯公民自由的指控也得到了諸如成本等實際困難的支援。在小城鎮建立閉路電視系統可能花費超過十萬英鎊。這加上這些系統的維護成本很高，使得早期使用閉路電視進行大規模監控變得不切實際。然而，1975 年，倫敦交通系統為了減少對員工的襲擊，建立了第一個永久閉路電視系統。在倫敦交通系統閉路電視系統建立九年後，蘇格蘭場開始連線幾個已建立系統的訊號，以便觀察倫敦市中心的抗議活動和集會。倫敦交通系統使用閉路電視標誌著使用閉路電視進行大規模監控的制度擴散階段的開始。

公共空間的有限擴散

公共空間的有限擴散是指在適當的公共場所安裝閉路電視。1984 年，愛爾蘭共和軍 (IRA)在保守黨會議上試圖襲擊首相。次年，會議將在伯恩茅斯舉行，為了提高安全性，伯恩茅斯鎮議會批准了在市中心建立的閉路電視系統。到 1991 年，英國 10 個城市在公共場所配備了閉路電視系統。

走向無所不在的最後階段

三起重大事件促成了影片監控採用的加速及其在英國的最終無處不在。1993 年，一個名叫傑米·布林傑的幼兒被兩名 10 歲的襲擊者從默西塞德購物中心帶走。商場閉路電視系統的影片片段幫助抓獲了罪犯。1993 年，倫敦的畢肖普斯蓋特酒店被愛爾蘭共和軍成員炸燬，在這起襲擊事件發生後，倫敦建立了一個名為“鋼鐵之環”的封閉式閉路電視系統，該系統由大約 500,000 個閉路電視攝像頭組成。最後，倫敦的犯罪率從 1980 年代後期到 1990 年代初一直在上升。英國政府將人工執法支出增加了 43%。資金流入沒有幫助，記錄在案的犯罪持續上升，並在 1992 年達到 560 萬起。這三起事件標誌著閉路電視在英國無處不在的開始。在這些事件之後，內政大臣邁克爾·霍華德建立了“城市挑戰賽”。這是政府撥款 200 萬英鎊，用於幫助資助多個城市和城鎮的閉路電視系統。到 1998 年，“城市挑戰賽”的預算為 8500 萬英鎊。在 1994 年至 2004 年期間，政府資金在閉路電視系統上的支出為 2.5 億英鎊。在同一時期，私人和公共部門的閉路電視總支出為 45 億英鎊。

技術

監控形式

監控技術採用多種形式。雖然許多關注都集中在先進的監控技術上，但普通形式的監控包括執法部門和個人進行的簡單觀察、竊聽和跟蹤。一種熟悉的非技術監控形式是對涉嫌酒後駕駛者使用酒精測試儀。先進的監控形式包括電信監控，即對固定電話和移動服務的監控、資料探勘和竊聽。

影片監控技術

由計算機程式自動化的現代監控攝像頭

特別是影片監控技術自攝像機問世以來就一直存在，最初用於記錄罪犯的面部和身體特徵。閉路電視 (CCTV) 指使用影片攝像頭將訊號傳輸到特定端點，例如顯示器和記錄裝置。在大不列顛，從 1990 年代初開始，為了防止恐怖主義和犯罪，閉路電視的安裝數量激增。 近期的數字化技術使閉路電視的自動化使用越來越普遍，例如識別車輛的牌照和道路限速執法。 閉路電視監控還可以將監控錄影記錄在大型資料庫中，例如自動車牌識別 (ANPR) 資料中心。這些資料可以透過演算法監控進行分析，以識別人員和可疑行為，在演算法監控中，會從資料庫中“挖掘”出有關模式並進行分析。

現狀

統計資料

據估計，英國有大約 540 萬個閉路電視攝像頭，平均每 14 人就有一個攝像頭。 超過 750,000 個閉路電視位於“敏感地點”，例如醫院和學校，其中公立學校有 373,000 個攝像頭，衛生中心和餐廳分別有 159,000 個攝像頭。 平均而言，一個人每天可能會被超過 300 個獨立攝像頭捕捉到。 閉路電視廣泛用於預防犯罪；2009 年，超過 95% 的蘇格蘭場謀殺案使用閉路電視錄影作為證據。 閉路電視的使用量的急劇上升可以在交通監控中看到，1996 年，ANPR 記錄中只有 300,000 起超速違規行為，而 2004 年記錄的超速違規行為則達到 200 萬起。 如今，擁有牌照讀取功能的 HD 閉路電視攝像頭的大型網路可以對主要和當地道路進行 24/7 全天候覆蓋。

英國影片監控法律

以下是一些現行英國政府法律的示例，這些法律規定了影片監控的使用情況

• 《情報機構法》(ISA) 允許出於英國國家安全利益干預和修改閉路電視的使用。
• 《1998 年資料保護法》要求在公共場所使用閉路電視的法律依據。
• 《歐洲人權公約》於 2000 年 10 月被納入英國法律，確立了私生活的權利。
• 《調查權力法》(2000 年) 規定，應英國執法部門的要求，可以提供交通資料。

流行文化

英國的影片監控塗鴉

可以透過英國的流行文化捕捉到公眾對影片監控的各種觀點。

• 喬治·奧威爾的廣受好評的小說《一九八四》描繪了一個反烏托邦的監控社會，在這個社會中，監控是由告密者和類似於影片監控技術的雙向“電視螢幕”進行的。奧威爾的小說突出了過度使用監控可能帶來的隱私問題。
• 《老大哥》是一檔英國真人秀節目，節目內容是監控參賽者在隔離的生活條件下的情況，節目名稱來自喬治·奧威爾的小說。
• 英國建築物和路邊上的街頭塗鴉表達了對該國監控水平的不滿。

爭議

大規模監控一直是英國的一個有爭議的話題。英國政府聲稱實施大規模監控主要是為了保護社會免受恐怖主義和犯罪的侵害。然而，一個功能完善的大規模監控系統必然會侵犯公民權利，並在平民中引發恐懼。大規模監控的支持者相信閉路電視有能力消除恐怖主義和犯罪。然而，根據隱私國際的調查，72% 的公眾認為這些攝像頭可能會被不法分子濫用，39% 的人認為負責該系統的人員無法信任，他們不會將閉路電視只用於公共利益，37% 的人認為“將來，政府會利用攝像頭來控制人民”。

支持者

閉路電視監控系統的支持者認為，閉路電視可以有效地保護社會免受恐怖分子和罪犯的侵害。為了解決閉路電視監控對公民隱私的影響，支持者通常會提出這樣的論點，即如果一個人做的是正確的事情，那麼他或她就沒有什麼可害怕的。

反對者

隱私

致力於保護人權和隱私的組織隱私國際得出結論，英國政府存在“反隱私病態”。 民權活動人士經常將英國的閉路電視系統比作喬治·奧威爾的《一九八四》中的“老大哥監控”。

喬治·奧威爾的《一九八四》

批評人士擔心，由於政府立法寬鬆以及缺乏保護私人資料的專業知識，大規模監控系統收集的“大量資料可能被濫用”。起初，只有少數執法機構，例如警察和情報機構，才能獲得訪問個人和公共閉路電視錄影的許可。現在有越來越多的機構可以申請訪問閉路電視錄影，其中許多機構在處理此類機密資訊方面經驗不足。 為了解決對閉路電視錄影的非法訪問問題，《1998 年資料保護法》和資訊專員辦公室對閉路電視的使用進行了立法限制，並要求所有閉路電視系統進行登記。

極權主義

除了侵犯個人隱私之外，許多批評人士認為大規模監控是政府進行社會控制的一種非常有效的方式。對這些監控活動的監管不足，必然會導致此類權力被濫用。

有效性

許多反對者聲稱，鑑於實施成本、英國的閉路電視覆蓋率以及監控案件的增長率，英國的群眾監控過於氾濫。^[13] 據全國罪犯照護與安置協會（一家致力於減少犯罪的慈善機構）稱，閉路電視對犯罪率的有效性往往被高估，而且大多數對閉路電視犯罪率的評估都是不可靠的。研究人員認為，很難衡量有多少“犯罪”被遏制，因為沒有發生的犯罪無法直接衡量。^[14] 測試閉路電視對犯罪的影響需要仔細監測研究區域並詳細分析犯罪統計資料；很少有這樣的評估被實施，而且大多數研究只關注了閉路電視的短期影響。^[15]

對閉路電視覆蓋率高的地區犯罪率低的一種替代解釋是，閉路電視將犯罪轉移而不是減少犯罪。學者們認為，儘管閉路電視對犯罪可能有一些影響，但這些影響很快就會消失。由於轉移，閉路電視攝像頭將犯罪推向了安裝攝像頭較少的鄰近地區。^[14] 由於攝像頭主要安裝在高價值商業區，閉路電視不太可能幫助預防整個社會的犯罪。^[9] 學者們建議，由於閉路電視對犯罪的影響存在爭議，英國政府不應該將預算集中在影片監控上。相反，應該更多地投入到已證明有效的打擊犯罪措施，例如改善街道照明。^[16]