人機互動中的模型和理論/導論
即使視窗、選單、圖示和滑鼠指標的最初正規化從早期對有限辦公環境的研究中發展而來，得益於技術的發展，我們現在發現 HCI 工作已讓位於新的移動和虛擬趨勢。如今，從日常介面（如網上銀行系統）到高度專業化的介面（如駕駛艙和手術儀表板），HCI 無處不在。
由於 HCI 的多學科性，我們可以依靠大量的研究方法，從定量的實驗方法到基於情境的定性方法。具體來說，http://ist.psu.edu/directory/jmc56 認為，HCI 已經成為設計方法中兩項重大創新的主要試驗場，即參與式設計和民族誌驅動的設計。無論如何，HCI 仍然年輕，需要多學科性；因此，我認為 HCI 正在引領一場新的文藝復興，我們看到一種從專業化轉向科學（硬科學和“軟科學”/社會科學）與人文科學融合的轉變。HCI 迎來了 2000 年代的達·芬奇時代。
HCI 最初是軟體工程和人因工程專業知識的結合。然後，在 70 年代，瀑布模型出現了危機，因為需要從線性的開發模型轉變為在整個設計和開發過程中整合使用者的模型。個人電腦的出現讓這種設計方法崩潰，這種方法不適合面向使用者的系統開發。過去，這可能沒有那麼必要，因為系統沒有那麼普及，而且只被那些有時間和能力應對系統缺陷的精英使用。
認知科學家闡述了思想和行為模型，這些模型為 HCI 研究提供了資訊。具體來說，卡德、莫蘭和紐厄爾提出了 GOMS 模型，該模型旨在解釋從思想到行為的過程。在此之前，我們擁有的人因模型並沒有試圖整合或解釋人的微觀組成部分——心智、思想、行為。
1985 年，紐厄爾在 CHI 創始大會上的講話引發了思想上的轉變。我認為，甚至在那之前，你就能感覺到這種多學科科學需要統一關注的沸騰...... 從維納的控制論到系統論，再到凡尼瓦爾·布什關於技術未來的著名演講。在 20 世紀中期，人們已經意識到，計算機將變得非常重要，而且會普及到足以讓人們關注未來以及如何有效地將計算機融入人類社會。
紐厄爾的願景在一定程度上邊緣化了這項工作，促使替代認知科學正規化出現。因此，在其他研究中，薩奇曼的置身性（1987）理論從影印機使用研究中發展而來，該理論描述了先進影印機使用者介面中各種可用性問題。為了創新，薩奇曼將人與機器之間的互動視為一種對話，這種對話經常失敗，因為參與者之間彼此不理解。我們看到 HCI 逐漸轉向德里達對科學的解構，我們看到 HCI 研究演變成一種批判，試圖展現對現實的理解，其中物體和人被考慮在內。
薩奇曼將來自人類學、民族方法學和社會學的實地研究概念、技術和敏感性應用於人機互動的實際問題情境。
另一方面，卡羅爾還認為，HCI 的國際化可能促成了這種新的 HCI 思想。他認為，由於在歐洲舉行的國際資訊處理聯合會 (IFIP) 大會以及大型計算機公司內部的倡議，HCI 湧現出大量多元化和跨國/文化的影響。我們在 CHI 大會上親身經歷了這一點，在這個平臺上，從業者、藝術家、技術專家和跨國公司齊聚一堂，共同思考和討論技術演變與其對人類社會和個人的影響。
卡羅爾引用了 Bødker (1991) 將活動理論應用於 HCI 的案例，這作為另一個塑造 HCI 思想的貢獻。活動理論起源於俄羅斯馬克思主義哲學，根植於維果茨基的著作，它無法否認自己的起源，即其馬克思主義基礎，該基礎試圖將文化、工具和合作作為解釋與人類合作相關的現象的任何嘗試中需要考慮的因素。
因此，卡羅爾認為，在 HCI 理論發展中，有一些歷史因素是思想來源：1. HCI 中原始認知科學社群內部的分化。（與 GOMS 的距離）2. 認知科學本身不斷增長的多學科構成。3. 國際化和 4. 技術
我們看到未來可能會朝著意想不到的方向發展。我們面臨著處理多學科性的挑戰（同時也面臨著優勢），這種多學科性帶來了碎片化，形成了不同的派別，以及科學專業知識在深度和廣度之間產生的張力。此外，我們有研究人員和從業人員試圖在他們對 HCI 學科應該包含什麼內容的觀點上勝出。ACM 本身也無法對我們的領域給出統一的定義。但我認為，舊的觀點，嚴格地侷限於人體工程學和線性的設計模型，已被更具互動性的觀點所取代，在這種觀點中，實踐在闡明對理論和技術的需要以及評估它們在應用環境中的有效性方面發揮著更為中心的作用。
我的感覺是我們越來越傾向於產生實用/應用知識。該領域出現了“平庸化”——外部因素（如時間安排、預算和與標準解決方案的相容性）往往占主導地位。這可能導致 HCI 非正式報告不包含對底層理論方面的任何理解，也不遵循尋求解決有效性和真實性問題的科學方法的緊迫性。卡羅爾指出需要綜合一個全面而連貫的方法論框架，但 HCI 不是關於標準。最後，作為 HCI 人員，我們需要保持受教育，並認識到需要採用終身學習者模型，在這種模型中，我們透過對世界、科學和社會中物件和現象的理解來指導我們的研究和實踐。
卡羅爾承認，1988 年，美國計算機協會 (ACM) 的一個工作組將 HCI 列為計算機科學學科的九個核心領域之一（Denning 等人，1989）。ACM 和 IEEE（電氣電子工程師協會）的聯合課程工作組建議將 HCI 作為計算機科學課程的通用要求（Tucker & Turner，1991）。（卡羅爾 2003）。但是，他也認識到關於 HCI 科學和理論的高階材料的不可獲得性。我們在為這門課尋找教材時也親身經歷了這一點。
最終，人機互動領域仍然充滿了可能性。然而，我們需要注意不要偏離科學研究所需的嚴謹性。我們需要適應和採用，但始終牢記我們的前輩以及對方法有效性的需求。