人機互動模型與理論/逆向工程大腦
讓我們面對現實。閱讀庫茲韋爾的加速回報理論就像閱讀科幻小說的內封頁。至少，這就是開始閱讀他的理論時的感覺。然而，慢慢地但肯定地，他開始變得有意義。畢竟，他有一些相當有說服力的論據和例子。
在這篇回應中，我需要對他“沒有理由讓我們不能逆向工程人腦，並基本上覆制其設計”的說法提出異議。作為一名軟體工程師，儘管不是人工智慧專業人士，但我仍然認為庫茲韋爾過於簡化了“複製”大腦設計的本質。我同意；我認為我們在人工智慧方面取得了進步。然而，要以程式設計方式建立一個人工大腦，需要的不僅僅是擁有進行此操作的硬體計算能力。它需要對大腦如何運作的精確、深入的瞭解。我不相信庫茲韋爾所說的某種創新或正規化轉變會突然在技術發展中提供這種洞察力。
我最近在《商業內幕》雜誌上讀到一篇由美國國立精神衛生研究院主任托馬斯·因塞爾博士撰寫的文章，他在文章中說：“大腦對我們的存在至關重要，但我們對它如何運作知之甚少（2015）”。這是我經常聽到的關於我們大腦內部運作的資訊：我們對大腦如何運作知之甚少。在這個特定主題上，我認為庫茲韋爾絕對錯了，他將數學上的有趣現象與科學證明混為一談。
瞭解更多資訊：http://www.businessinsider.com/what-we-know-about-the-brain-2015-5#ixzz3dRyJdg5s
庫茲韋爾斷言，基於加速回報理論，人類正在走向奇點，即生物和非生物之間的混合。換句話說，人機混合體。他指出，這種混合和技術領域的快速發展不可避免地促使人類更多地與這些技術相結合。在我看來，他的論據的有效性是雙重的。一方面，技術進步是否真的能像庫茲韋爾斷言的那樣“逆向工程”大腦是值得懷疑的。有些事情（至少現在）是技術無法解決或理解的。其中包括人腦。在《紐約時報》上發表的一篇文章中，美國國立衛生研究院的研究人員指出，雖然“科學發現了遺傳密碼……但不存在全腦的神經密碼；不存在能夠重新組合來說明‘紅色’或‘恐懼’或‘眨眼’或‘奔跑’的電氣或化學字母表”。1在我看來，如果科學尚未弄清大腦究竟是如何運作的，以及如何“控制”它，那麼我們能夠“逆向工程”的想法似乎在最好的情況下也是不可信的或遙不可及的。另一方面，即使大腦可以被逆向工程，並且混合人類是可能的，那麼是否具有倫理問題也隨之而來。這些“混合”人類是否應該享有與“普通”人類相同的權利？在什麼時候他們應該被認為是“人類”或“非人類”？他們是否必須遵守與“普通人類”相同的法律法規？在我看來，我們不能忽視這些問題的分量。僅僅因為某些事情可以做並不意味著它是合乎道德的。在克隆等技術進步引發的所有爭議中，即使混合人類是可能的，在通往現實的道路上也可能存在倫理障礙。
參考文獻：1. Gorman, J. (2014, November 10). Learning How Little We Know About the Brain. Retrieved June 20, 2015, from http://www.nytimes.com/2014/11/11/science/learning-how-little-we-know-about-the-brain.html?_r=0