開放學術出版社系列：社群/開放社會學術

開放學術

Arbuckle, Alyssa. 2019a. “Open+: Versioning Open Social Scholarship.” KULA: Knowledge Creation, Dissemination, and Preservation Studies 3 (February): 18. https://doi.org/10.5334/kula.39

自20世紀90年代初以來，開放獲取運動的支持者一直在為免費和不受限制地獲取研究成果而奮鬥。開放獲取是公平、高效的學術交流體系的關鍵要素，在這個體系中，所有人都能夠找到、解讀和使用公共資助的研究成果。Arbuckle認為，跨越不同模式和格式的學術版本化將使學術交流從簡單的開放獲取系統轉變為更能吸引多個社群的環境。得益於網路技術和開放學術政策的發展，現在比以往任何時候都更容易實現普遍的開放獲取。但是，Arbuckle問道，在提供對研究的訪問許可權之後會發生什麼？

Arbuckle, Alyssa, and John Maxwell. 2019. “Modelling Open Social Scholarship Within the INKE Community.” KULA: Knowledge Creation, Dissemination, and Preservation Studies 3 (February): 2. https://doi.org/10.5334/kula.15

Arbuckle和Maxwell認為，鑑於當前數字技術的現狀，有一個明確的機會將學術交流改造成為一個多方面的開放系統，該系統整合並利用近乎無處不在的全球網路。這樣做可以將開放社會學術固有的協作、共享和透明價值觀融入知識傳播方法中。INKE社群目前圍繞開放社會學術的理念進行組織，但將其付諸實踐將涉及評估和修改其自身的學術交流流程。Arbuckle和Maxwell探討了當前對學術研究的開放獲取狀況，並思考了開放獲取之外的下一步行動。他們考慮了協作在當代學術實踐中的作用，以及透明度在多人合作工作中的重要性。此外，作者還考察了標準的學術交流模式，尤其是與INKE相關的模式。最後，Arbuckle和Maxwell提出了建議，並建議將現有的學術交流模式轉變為開放社會學術實踐的替代方案。

Aspesi, Claudio, and Amy Brand. 2020. “In Pursuit of Open Science, Open Access is Not Enough.” Science 368 (6491): 574-77. https://doi.org/10.1126/science.aba3763

Aspesi和Brand警告學術界，要注意無序推進開放獲取的弊端。作者認為，當前的開放獲取熱潮正在為五大出版商進一步壟斷數字化學術服務和資產開啟大門。Aspesi和Brand特別強調，商業出版商在資料分析、研究和服務託管以及門戶服務等領域日益活躍。這對作者來說尤其令人擔憂，因為他們認為這可能導致對研究材料的（進一步）不公平獲取，學術出版界的缺乏多樣性，以及大學仍然依賴商業出版商提供增值服務，而這些服務複製了當前訂閱模式——以及財務不可持續性——的局面。為了遏止這一趨勢，Aspesi和Brand建議學術機構之間協調一致，共同發展公平的開放學術體系所需的基礎設施。

+ Belojevic, Nina. 2015. “Developing an Open, Networked Peer Review System.” Scholarly and Research Communication 6 (2): n.p. https://doi.org/10.22230/src.2015v6n2a205

Belojevic介紹了開放網路同行評審系統線框原型：這是Belojevic和Jentery Sayers在2013年發起的開放網路同行評審模式，由電子文字文化實驗室與維多利亞大學圖書館、人文計算與媒體中心以及公共知識專案合作進一步開發。在這個環境中，文章會進行開放的同行評審，並且可以由特定的審稿人組或公眾進行評論。原型設計過程遵循了與Katie Salen和Eric Zimmerman在Rules of Play: Game Design Fundamentals中描述的類似方法，他們在書中概述了常見的遊戲設計原則。Belojevic描述了該專案如何從迭代原型設計轉向敏捷開發，這是一種允許研究人員將專案分解成更小的部分的方法。這種方法讓利益相關者能夠確保他們的目標在每個階段都得到滿足，並讓學者和研究人員能夠保持專案的質量。進一步的研究將集中於確定敏捷開發中哪些方面適合該專案，以便在專案開發和交付成果之間取得平衡，同時保持足夠的靈活性，以便在原型設計過程中尋求並整合可能出現的新的見解。

Borgman, Christine. 2007. Scholarship in the Digital Age: Information, Infrastructure, and the Internet. Cambridge, MA: MIT Press.

Borgman對數字學術環境進行了全面概述，其中包括了政策、機構、學科和技術方面的趨勢和問題。她的目標是描述數字學術的現狀，並在社會、歷史和技術背景下對其進行闡述。Borgman將數字學術（或她經常提到的電子研究）置於更長期的努力軌跡中，這些努力旨在使學術交流更加高效、有用和擴充套件。她還指出，由於激勵不足和障礙重重，自下而上的數字學術方法最終不會成功。與草根倡導者相反，Borgman認為，是機構和政策制定者，而不是個別教員或圖書館員，必須實施數字學術。總的來說，Borgman敦促讀者批判性地思考學術界如何以及為何構建數字基礎設施來支援和補充學術研究。

Ψ Bullard, Julia. 2019. “Knowledge Organization For Open Scholarship.” Pop! Public. Open. Participatory 1 (October). https://doi.org/10.21810/pop.2019.005

Bullard討論了將文化特色的知識組織基礎設施作為加拿大開放學術的基礎的必要性。作者側重於主題描述，即描述資訊資源“關於性”的過程，並指出主題描述的標準——國會圖書館主題詞表 (LCSH)、PubMed的醫學主題詞表 (MeSH) 以及現代語言協會 (MLA) 通用詞表——是在美國開發的。與所有知識體系一樣，這些體系反映了其建立者的觀點和偏見；因此，使用它們來構建和組織加拿大學術成果可能會導致其“扭曲”。Bullard概述了一個研究專案的計劃，該專案借鑑基礎設施理論和批判理論來調查由開放性、多元文化和去殖民化所告知的主題描述基礎設施的建立。作者最後指出，這項關於知識組織基礎設施的研究與INKE夥伴關係對開放基礎設施的興趣非常吻合。

加拿大學術出版工作組. 2017. 最終報告. 加拿大學術出版工作組. https://www.carl-abrc.ca/wp-content/uploads/2017/07/CSPWG_final_report_EN.pdf

這份報告的作者概述了加拿大學術出版體系當前面臨的挑戰，並提出了指導未來成功、可持續體系的原則。這些原則包括問責制（對學術界負責）；開放性；高質量的出版實踐；知情的作者；充滿活力的加拿大出版機會；基礎實力；靈活性；以及適應性。作者讚賞Érudit和加拿大研究知識網路之間的合作，將更多開放獲取期刊帶到更多圖書館。編撰者還借鑑加拿大期刊統計資料，強調許多期刊缺乏支援，但指出加拿大現有的許多期刊都得到了圖書館和/或社會科學與人文研究理事會學術期刊資助專案的支援，並且要麼是金色的開放獲取期刊，要麼允許綠色開放獲取。總的來說，報告作者建議對加拿大的學術出版採取協調一致且資金充足的方法，涵蓋主要的研究成果，包括期刊、專著和數字原生作品。

Chan, Leslie, Bud Hall, Florence Piron, Rajesh Tandon, and Lorna Williams. 2020. “Open Science Beyond Open Access: For and With Communities. A Step Towards the Decolonization of Knowledge.” The Canadian Commission for UNESCO’s IdeaLab.

Chan, Hall, Piron, Tandon和Williams認為，是時候超越對開放獲取和開放科學的基礎理解了。他們建議，學術機構和研究人員應該進一步開放自己，以提高在更廣泛的公民社會概念中的相關性。作者概述了學術活動對更廣泛的社會相對開放和封閉的一些歷史原因，包括知識工作者尋求在大學避難，在那裡他們可以不受審查或更糟糕的統治者的壓制，從而進行批判性思考。然而，Chan等人很快指出，這種自我保護髮展成為一種排他性的做法，或者說是一種守門人制度，決定誰被認為是專家，誰不被認為是專家。這在當今社會有著許多影響，包括對土著人民和邊緣化群體的影響，他們的知識往往不被科學界重視。總的來說，作者認為，隨著開放學術倡議、政策和理論的發展，它們應該被擴充套件到包括更加去殖民化的知識創造和共享方法。

Lynch, Clifford A., and Lee Dirks. 2011. “New Initiatives in Open Research.” Proceedings of the Charleston Library Conference.

Lynch和Dirks描述了一些截至2011年的開放學術倡議。這些包括VIVO、ORCID、Dataverse、微軟學術搜尋、DataCite和Total Impact。作者對這些倡議為開放學術帶來的可能性表示樂觀，特別是當它們協同工作時。大多數倡議（除了Total Impact）仍然是不斷發展和執行的，考慮到許多學術倡議的相對壽命，這令人印象深刻。

Marczewska, Kaja, Janneke Adema, Frances McDonald, and Whitney Trettien. 2018. The Poethics of Scholarship. Post Office Press and Rope Press.

在學術詩學，或稱倫理詩學的概念中，Marczewska、Adema、McDonald 和 Trettien 對開放的數字學術採取了批判性方法。Marczewska 反對對開放獲取運動的收編和企業化，主張對開放學術採取更具行動導向的方法。Adema 倡導迴歸批判性、實驗性的開放學術干預。McDonald 和 Trettien 贊成對數字學術採用非正式的邊界物件方法。例如，他們討論了 Thresholds 專案，該專案有意地展示了未完成或正在開發的作品。總的來說，Marczewska 等人認為，開放數字學術的未來可能會從迴歸其更混亂的過去中獲益——過去對生產整齊地融入新興新自由主義評估方案的乾淨、行動式 PDF 檔案的重視程度較低。

Martin，Victoria。2020。“開放學術中的開放概念”。在《開放實踐，開放獲取：行動中的數字學術》中，Darren Chase 和 Dana Haugh 編輯，3-18。芝加哥：美國圖書館協會。

Martin 對開放學術是什麼進行了基礎性探討，並特別關注開放獲取。她認為，儘管學術上的開放性難以定義，但它可以從多種不同的方式來理解：透明性、科學規範、倫理義務、自由探究、思維方式、作者權利、使用者權利、免除成本或技術進步。總的來說，Martin 認為，開放獲取正處於轉型階段，圖書館已具備良好的條件來推動和促進學術上的進一步開放。

Maxwell，John W. 2015。“超越開放獲取，走向開放出版和開放學術”。《學術與研究傳播》6 (3)。https://doi.org/10.22230/src.2015v6n3a202

Maxwell 設想了一種以流行的網路技術、實踐和隱喻為模型的人文類數字學術傳播系統。他將這種方法可能帶來的機會與傳統的學術傳播實踐進行了比較。對 Maxwell 來說，這兩種模式的研究成果都具有一組共同的特徵（儘管程度不同）：它們反映了大量的投入時間和精力；它們是原創作品；它們經過嚴格審查，並由專家評審；它們可供參與；它們可以存檔或儲存以供將來參考。然而，Maxwell 超越了基於網路的和傳統學術出版模式的共同特徵，並考慮了前者如何擺脫後者的束縛。

Ψ Maxwell，John W.、Erik Hanson、Leena Desai、Carmen Tiampo、Kim O’Donnell、Avvai Ketheeswaran、Melody Sun、Emma Walter 和 Ellen Michelle。2019。《注意差距：開源出版工具和平臺的現狀分析》。PubPub。https://doi.org/10.21428/6bc8b38c.2e2f6c3f

Maxwell 等人對開源出版工具和平臺的現狀進行了調查，並提供了包含 50 多種工具的概況目錄。作者強調需要將這些工具視為數字出版基礎設施複雜系統的一部分，並解釋了開源軟體在開放獲取運動中的作用。他們解釋說，此次調查的目的是幫助參與數字出版的機構和個人選擇最適合其需求的工具和平臺，並認為這些開源工具有可能形成能夠取代商業基礎設施的社群基礎設施。儘管作者著手識別數字出版系統中的功能差距，但他們得出的結論是，現有的工具和平臺缺乏協調和整合才是更突出的問題：許多工具都是孤立地開發的，以滿足特定的機構或專案需求，而資金結構和其他資源路徑往往有利於開發新事物，而不是整合、維護和儲存現有事物。

McGregor，Heidi 和 Kevin Guthrie。2015。“提供學術資訊的影響：獲取就足夠了嗎？”《電子出版雜誌》18 (3)。https://doi.org/10.3998/3336451.0018.302

McGregor 和 Guthrie 從知識的角度出發，認為開放獲取學術研究無疑是有益的，但他們也考慮了除了開放獲取之外，還需要哪些其他因素才能真正提高全球研究的影響力。作者的論點基於他們在 JSTOR 的經驗，JSTOR 是一家非營利組織，負責協商獲取學術期刊和文章，並以此為基礎，以浮動價格向機構和個人提供訪問許可權。McGregor 和 Guthrie 的主要方法是開發生產性使用金字塔，其中包括學者參與研究成果所需的各種條件：識字、技術、意識、獲取和培訓。總的來說，他們認為，開放獲取不應止步於免費獲取，而應擴充套件到對研究資料的生產性使用領域。

+† Meadows，Alice。2015。“超越開放：擴充套件獲取學術內容”。《電子出版雜誌》18 (3)：n.p. https://doi.org/10.3998/3336451.0018.301

Meadows 認為，開放獲取僅僅是開放和獲取學術資源新趨勢的開始。她總結和評估了 1990 年至 2014 年間啟動的一系列公共、低成本獲取計劃，包括研究獲取計劃；圖書館電子資訊計劃；科學出版物獲取國際網路；新社會研究學院的期刊捐贈專案；patientACCESS；以及生命研究計劃。Meadows 認為，這些計劃對出版商很有價值，因為它們可以將內容的獲取和使用擴充套件到核心市場之外。雖然 Meadows 承認開放獲取絕對不是一個一刀切的挑戰，但出版商、小型企業和中型企業都能夠從這一運動中獲益：有機會接觸到新的受眾。

Montgomery，Lucy、John Hartley、Cameron Neylon、Malcolm Gillies、Eve Gray、Carsten Herrmann-Pillath、Chun-Kai (Karl) Huang 等人。2018。“開放知識機構”。《正在進行的工作》。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社開放獲取書籍。https://doi.org/10.21428/99f89a34

Montgomery 等人考察了學術機構在 21 世紀所扮演的角色。他們認為，大學應該轉變為開放知識機構，以開放和廣泛的社群參與價值觀為核心。Montgomery 等人在提出開放知識機構的建議時，也提出了一些建議，說明這種方向的轉變如何繼續滿足政策、公眾和專業需求。總的來說，作者提出了一個更積極參與、更容易獲取的高等教育願景。

Neylon，Cameron。2017。“學術中的開放性：迴歸核心價值觀？”在《擴充套件開放科學視角：概念和實踐中的社群、文化和多樣性。第 21 屆電子出版國際會議論文集》中，Leslie Chan 和 Fernando Loizides 編輯，6-18。阿姆斯特丹：IOS Press 電子書。

Neylon 認為，將開放學術定位為從傳統的學術傳播實踐中徹底決裂，實際上不利於這一運動的成功。相反，作者建議倡導者應該將開放學術呈現為保守的，並且深深紮根於學術實踐。他強調了 Thomas Kuhn 和 Bruno Latour 等著名學者對學術開放性的普遍接受的哲學論點，他們都認為，將科學討論向學院之外的個人或資訊開放是有益的。

Pearce，Nick、Martin Weller、Eileen Scanlon 和 Sam Kinsley。2010。“數字學術思考：新技術如何改變學術工作”。《教育》16 (1)：33-44。https://journals.uregina.ca/ineducation/article/view/44

Pearce、Weller、Scanlon 和 Ashleigh 探討了新技術的開發和採用如何影響學術界。他們認為，雖然技術有明顯可能影響學術，但這並不是技術變革不可避免的結果。Pearce 等人將他們對數字技術和學術的探索置於 Ernest Boyer 的學術定義框架內，該定義將學術分為四個維度：發現、整合、應用和教學。作者認為，發現體現在開放資料中；整合體現在開放出版中；應用體現在公眾參與中；教學體現在開放教育中。透過這些方式，Pearce 等人將數字技術視為強調、延續或複製學術的內在活動。

Δ Peters，Michael A.、Tze-Chang Liu 和 David J. Ondercin。2012。“學術協會、公益科學和數字時代的開放性”。在《開放社會的教學法》中，105-127。《開放教育 1》。鹿特丹：SensePublishers。

Peters、Liu 和 Ondercin 考察了學術協會與當前數字學術的關係。他們解釋說，學術協會的概念“提供了一個補充性的全球公民發展模式，特別是考慮到科學作為全球公益的論點”（117）。學術協會的一些特點包括集體學習、個人在學習過程中的互動，以及利用技術進行學習、互動和建立在其他資訊的基礎上。作者將此與科學學術協會的歷史聯絡起來——主要是文藝復興之後成立的——因為它們提供了一個模式，該模式致力於公共知識和科學，基於同行評審，不依賴於國家或市場。在數字學術的背景下，作者建議當前的學術協會需要透過探索網際網路和社交媒體在知識創造和傳播方面的可能性，來擴大其對公共科學和教育的貢獻。

Pooley，Jefferson。2017a。“學術傳播不應僅僅開放，還應該是非營利性的”。《倫敦政經學院影響力部落格》。http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2017/08/15/scholarly-communications-shouldnt-just-be-open-but-non-profit-too/

Pooley 認為，學術傳播正處於十字路口。目前，有兩個派系正在努力開發開放科學系統：營利性商業公司和集團，以及非營利性出版社和大學。作者概述了雙方主要參與者及其在學術傳播中的利益，並堅定地站在非營利性開放獲取出版一邊。“以學術價值為中心的出版生態系統……觸手可及，”Pooley 寫道；“為了實現這一點，我們必須在非營利組織方面加大力度，否則為時已晚”（n.p.）。Pooley 建議，如果圖書館開始認真地將資金從企業實體轉向非營利組織，那麼非營利組織派系就能控制學術傳播。此外，他還得出結論，需要以同行的基礎開展教育和宣傳工作，以說服其他學者為學術出版的開放、非營利性未來而鬥爭。

+ Saklofske，Jon。2016。“數字理論、詩學和實踐：透過開放社會學術平臺設計啟用人文研究和傳播”。《學術與研究傳播》7 (2)：n.p. https://doi.org/10.22230/src.2016v7n2/3a252

薩克洛夫斯基指出，儘管在過去二十年中研究發生了巨大變化，但學術交流卻保持著相對穩定，這是由於物質經濟導致其遵循標準的學術出版形式。薩克洛夫斯基主張有必要以理論、詩學和實踐為指導，創新數字化的學術交流方式。他提供了一些案例研究，這些研究嘗試利用這些概念進行非傳統的科研方式，其中包括 NewRadial 原型：一個線上環境，可以引入二次學術研究和辯論，外部資訊可以新增到原始資料中，並可視化，而不會影響原始資料庫。NewRadial 被視為其他空間的典範，這些空間促進動態組織和集中空間，作為對典型、孤立的專著和線性敘述形式的替代解決方案。薩克洛夫斯基是開放式社會學術的倡導者，他認為這種型別的學術是學術研究和交流轉型的重要組成部分——這種轉型將利用數字媒介的優勢，而不是將傳統的知識創造形式傳播到這種環境中。這種型別的研究平臺也更具包容性和麵向公眾。

+ 維萊西亞諾斯，喬治。2015 年。“學者開放和共享實踐的案例研究。”《開放實踐》7（3）：199-209。 https://doi.org/10.5944/openpraxis.7.3.206

維萊西亞諾斯探討了缺乏正式基礎設施支援此類研究的機構中開放式學術實施的程度。這是透過對高山大學（一所北美公立非營利機構）的案例研究來實現的，特別是與教職員工合作。根據案例研究，開放式學術有許多實施方式，其中某些實踐比其他實踐更受青睞；一些例子包括開放獲取手稿和教育資源、社交媒體以及開放式教學/教學法。另一個發現是，一些教職員工公開將他們的材料釋出在網際網路上，但沒有附上開放許可證，平臺的設定以及機構協議也影響了材料的可訪問程度。儘管有這些發現，維萊西亞諾斯指出，開放式學術在該機構仍然是一種相對狹窄的實踐。作者概述了研究的可能侷限性，例如案例研究中可能沒有透露的開放式實踐，以及 Google 學術（用於該研究的搜尋引擎）的可能侷限性，這些侷限性可能阻止研究具有詳盡性。該研究也是描述性的，並未討論實施開放式學術背後的動機。

* 維萊西亞諾斯，喬治，和羅伊斯·金蒙斯。2012 年。“開放式學術的假設和挑戰。”《開放和分散式學習研究國際評論》13（4）：166-89。 https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i4.1313

維萊西亞諾斯和金蒙斯確定了開放式學術運動的一些假設，並強調了與這些假設相關的一些挑戰。他們觀察到，開放式學術通常被認為植根於對民主化、平等和正義的倫理追求，同時強調數字參與對於取得更好成果的重要性，並且它與技術進步共同演化。基於尼爾·塞爾溫關於教育與技術社會學的著作，作者認為，需要對開放式學術實踐進行更批判性的考察，因為存在一種占主導地位的敘述，它壓倒性地將技術描繪為未來教育的積極因素。因此，作者指出，社會正義和平等的價值觀雖然在理想情況下被考慮，但並不一定總是存在於開放式學術實踐中，並且參與數字文化需要社會和數字素養。此外，他們強調需要考慮技術既不是中立的，也不是解決教育和學術問題的解決方案，技術和開放式學術帶來了新的緊張局勢和困境，透過傾向於只連線思想相似的個人，並要求他們處理呈指數級增長的資訊量。

開放獲取

+ 阿德瑪，簡妮克。2014 年。“人文學科和社會科學電子書開放獲取模式概述。”OAPEN 專案報告。 https://curve.coventry.ac.uk/open/file/a976330e-ed7a-4bd5-b0ed47cab90e9a5e/1/ademaoapen2comb.pdf

阿德瑪概述了人文學科和社會科學領域組織和機構正在嘗試的當前開放獲取出版模式。作者旨在找到使開放獲取圖書出版成為可持續企業的策略，為所有參與方提供資金和利潤。阿德瑪探索了各種商業模式和出版流程，這些模式和流程構成了她所稱的開放獲取圖書出版的“實驗階段”。她觸及了開放獲取運動背後的動機——包括金錢和使命——比較了各種出版社和出版社合作關係，並探索了使開放獲取可持續的不同實踐和合作。

艾哈邁德，阿拉姆。2007 年。“開放獲取朝著彌合數字鴻溝邁進——發展中國家的政策和策略。”《發展資訊科技》13（4）：337-61。 https://doi.org/10.1002/itdj.20067

艾哈邁德評估了開放獲取作為解決學術界數字鴻溝以及隨之而來的知識和財富差距的潛在解決方案，該問題在國際上普遍存在。在出版時（2007 年），非洲存在基礎設施和機構政策差距，阻礙了全大陸範圍內的開放獲取系統。成功的開放獲取系統需要研究人員能夠訪問和建立免費的開放出版物和資料。艾哈邁德認為，當非洲的標準技術基礎設施和與英國和美國類似的全國性開放獲取倡議並不一定存在，並且當某些非洲國家推行審查制度和其他資訊監管法律禁止開放獲取出版時，這是一個問題。沒有適當的技術、社會和法律基礎設施的開放獲取是無關緊要的，實際上可能使那些國家目前無法建立和維持數字學術系統的研究人員更加難以獲得學術資源。

阿爾博諾斯，丹妮絲，安吉拉·奧昆，和萊斯利·陳。2020 年。“開放式學術實踐能否糾正認識論上的不公正？”收錄於馬丁·保羅·伊夫和喬納森·格雷編輯的《重構學術交流：開放獲取的歷史、基礎設施和全球政治》中，第 65-79 頁。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

阿爾博諾斯、奧昆和陳挑戰了開放獲取使所有知識都更容易獲得的想法。相反，作者認為，開放獲取使全球北方學者進行的研究更容易獲得，而這損害了全球南方學者進行的研究，並加劇了他們的研究成果的掩蓋。作者在論證“開放系統可能會複製運動最初試圖改變的價值觀和權力失衡”（65）時，強化了這一點，特別是關於認識論上的不公正的複製。他們還概述了使某些型別的知識失效的制度力量，包括學術出版、英語的優先地位和職業晉升標準。阿爾博諾斯、奧昆和陳最後提出了四項開放式研究建議：1）全球北方的學者應認識到自己的特權；2）挑戰當前促成認識論上的不公正的標準和規範；3）從正在努力解決不公正問題的專案中學習；4）將開放獲取重新定義為一個更激進的運動，它對消除結構性壓迫負有直接責任。

阿斯瑪，約瑟芬。2014 年。《開放獲取專著的國際政策與實踐》。人文與社會科學聯合會。 https://www.ideas-idees.ca/sites/default/files/aspp-oa-appendix.pdf

阿斯瑪主要關注開放獲取系統中的專著。她彙集了對世界各地關於專著的開放獲取政策的全面研究，包括來自奧地利、荷蘭、英國、澳大利亞、比利時、法國、美國、巴西、南非、日本和加拿大的案例研究。阿斯瑪發現，歐洲擁有最多的專著開放獲取政策，並詳細說明了這些政策的規定和實施情況。

貝利，D·拉塞爾。2017 年。“建立數字知識：圖書館作為開放獲取數字出版商。”《學院與本科生圖書館》24（2-4）：216-225。 https://doi.org/10.1080/10691316.2017.1323695

貝利評論了大學圖書館在數字時代的可能性。他認為，圖書館有越來越多的機會來促進甚至製作開放獲取數字學術成果。貝利帶領讀者瞭解了普羅維登斯學院主導的三個數字學術專案：一部多媒體專著和兩本線上期刊。他總結道，高等教育中的開放獲取數字出版不僅日益普遍，而且可行、有用且可擴充套件。

布林格，漢斯-約爾格，卡爾·馬克思·艾因霍普爾，彼得·蓋特根斯，彼得·格魯斯，漢斯-奧拉夫·亨克爾，沃爾特·克羅爾，恩斯特-路德維希·溫納克爾，等。2003 年。“關於科學與人文學科知識開放獲取的柏林宣言”。 https://openaccess.mpg.de/67605/berlin_declaration_engl.pdf

關於科學與人文學科知識開放獲取的柏林宣言（柏林宣言）是一項協調一致的努力，旨在支援、使合法化並承諾開放獲取學術研究成果。該檔案的發起者認為，透過網際網路廣泛而全面地傳播知識，對於科學和更廣泛的社會而言，都是至關重要的，這樣才能獲得最大的益處。透過召集一批來自國內外簽署方，承諾開放獲取知識的生產和共享，該檔案認可並賦予開放獲取運動以重要性，特別是在網路技術的背景下。除了令人印象深刻的簽署方名單外，柏林宣言還包括具體目標、定義和條件（針對作者、權利持有者和作品本身），這些條件進一步使宣言的資訊合法化。

陳，萊斯利，達裡烏斯·庫普林斯卡斯，邁克爾·艾森，弗雷德·弗蘭德，亞娜·格諾娃，讓-克勞德·格多，梅麗莎·哈格曼，等。2002 年。“布達佩斯開放獲取倡議”。匈牙利布達佩斯：布達佩斯開放獲取倡議。 https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

布達佩斯開放獲取倡議（布達佩斯倡議）認為開放獲取是一種公共利益，透過實施這種公共利益，教育將得到豐富，研究將被加速，並變得更有用。倡議認為，這種積極的益處將幫助人類團結起來，共同追求更深層的知識。布達佩斯倡議的簽署方明確表示，他們認為構成開放獲取的內容是什麼：任何人都可以在網際網路上免費獲得研究成果，以便合法使用。該檔案推薦了兩種實現對研究成果廣泛開放獲取的策略——自我歸檔和開放獲取期刊——並也提到了潛在的資助選擇。

+ Chan, Leslie. 2004. “支援和提升數字時代的學術研究。”加拿大傳播雜誌 29 (3): 277–300.

Chan 認為，開放獲取的關鍵目標是透過接觸儘可能多的讀者來最大限度地提高研究的影響力。這種影響可以透過計算與特定文章相關的引文參考文獻來衡量。作者總結了科學資訊研究所進行的一項研究，該研究發現，在研究 190 本期刊時，開放獲取期刊和專有獲取期刊在影響力方面沒有差異。然而，Chan 認為這些資料無效，因為該研究以期刊而不是單個文章為測量單位。Chan 透過自己的研究發現，實際上開放獲取文章的影響因子差異高達 300%。對於 Chan 來說，知識是公共產品，必須儘可能公開地傳播。

Cohen, Daniel J. 2010. “開放獲取出版與學術價值觀。”駭客學院（2010 年 5 月 27 日）。https://www.dancohen.org/2010/05/27/open-access-publishing-and-scholarly-values/

Cohen 加入開放獲取倡導者的大合唱，他們的目標是教育教授們瞭解開放獲取的真正含義，以及它對知識傳播和學術體系整體健康發展的重要性。他確定了四種情感或價值觀——公正、熱情、羞愧和自戀——並將它們與當前的學術交流體系聯絡起來。Cohen 建議公正應該主匯出版場所的選擇；也就是說，出版物的價值應該基於質量而不是期刊聲望（或缺乏聲望）。他強調了學術界作為熱情學者的領域，而不是職業主義者的領域的重要性。關於羞愧，Cohen 提供了伊薩卡公司釋出的證據，儘管大多數學者在網上找到研究資料，但許多人仍然聲稱他們並不像重視期刊地位那樣重視開放的線上出版。為了促進學術自戀，Cohen 提醒讀者，開放獲取出版確實吸引了比收費獲取出版更大的讀者群。Cohen 建議當前的學術交流體系已經崩潰，存在偏見；學者們致力於追求和分享知識；學者們沒有為了自身的利益而行動；開放獲取出版是更有效的知識分享方式。

Coughlan, Rosarie 和 Mark Swartz. 2020. “加拿大開放獲取運動概覽”。在開放實踐，開放獲取：數字學術行動中，由 Darren Chase 和 Dana Haugh 編輯，19–40。芝加哥：美國圖書館協會。

Coughlan 和 Swartz 對加拿大開放獲取現狀進行了全面概述。作者指出，到目前為止已經取得了良好的進展——引用了三機構開放獲取出版物政策、加拿大參與開放政府夥伴關係、加拿大學術出版工作組以及版權法審查——但加拿大距離成為開放獲取領域的領先力量還有很長的路要走。Coughlan 和 Swartz 建議加拿大采取進一步的具體措施，包括將三機構開放獲取政策轉化為法律，並取消皇冠版權，以便在全國範圍內更全面地支援和促進開放學術。

ElSabry, ElHassan. 2017. “關於開放獲取對社會（超越學術界）益處的宣告”。在擴充套件開放科學視角：概念和實踐中的社群、文化和多樣性中。第 21 屆電子出版國際會議論文集，由 Leslie Chan 和 Fernando Loizides 編輯。34–43。阿姆斯特丹：IOS Press 電子書。

ElHassan ElSabry 研究了開放獲取宣告、政策和社論中使用的語言，以確定開放獲取倡導中給出了哪些主要理由。為此，他研究了 164 份此類檔案。ElSabry 得出結論，期刊編輯更有可能強調對作者（例如引文和專業影響）的好處，而政府和資助機構往往會強調對社會更廣泛和更抽象的好處。

Eve, Martin Paul. 2014. 開放獲取與人文學科：背景、爭議與未來。劍橋大學出版社。

開放獲取運動經常與科學聯絡在一起；Eve 將常見的論述轉移到關注人文學科。Eve 認為，開放獲取不僅與人文學科相關，實際上對於人文學科至關重要。雖然人文學科和科學在許多方面有所不同，但來自科學的開放獲取實踐可以適當地翻譯和應用於人文學科。為了說明他的想法，Eve 闡述了人文學科中支援和反對開放獲取的關鍵論據：出版、同行評審、專著、經濟學和許可證。他承認開放獲取在這些領域中的每一個領域都可能存在問題，這使得大規模實施面臨挑戰。Eve 建議一個可能的解決方案是開放獲取系統，在這個系統中，主要圖書館聯合起來協商、購買和提供已出版材料；他還提倡開放的出版後同行評審和疊加期刊。Eve 在整個過程中都含蓄地提倡以人文學科為中心的開放獲取方法。

Eve, Martin Paul. 2015. “開放獲取出版與非科學學科的學術交流。”線上資訊評論 39 (5): 717–32。 https://doi.org/10.1108/OIR-04-2015-0103

Eve 對非科學（STEM）學科中當前的開放獲取辯論進行了概述，認為非 STEM 學科在開放獲取政策和實踐方面始終落後。他將這種差距歸因於各種經濟和文化因素，並認為這些具體挑戰或反對意見阻礙了開放獲取在這些學科中的發展。Eve 建議，他的文章篇幅太短，而且存在偏見，無法公正地反映他提出的問題的複雜性；但是，他希望其中包含的見解能激發整個社群的行動和批判性評估。學術界需要考慮學術交流基礎設施需要什麼，同時構建實用且無害的過渡策略，以便充分利用開放獲取傳播的優勢。

Eve, Martin Paul 和 Jonathan Gray. 2020. 重組學術交流：開放獲取的歷史、政治和全球政治。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

Eve 和 Gray 彙集了關於學術交流現狀和未來狀況的各個章節，特別是與開放獲取和開放學術運動相關的章節。編輯們納入了來自世界各地的觀點，重點關注對開放學術努力和活動的批判性方法。例如，Thomas Hervé Mboa Nkoudou 認為，開放獲取在非洲可能非常有害，在那裡，在外國開放獲取期刊上以英語發表的壓力，以其對地方和/或土著知識創造和分享的干擾，重新構建了殖民化的知識生產方法。在整個文集中，共同的資訊似乎是開放學術在很大程度上是一項積極的運動，但有很多方面需要仔細考慮，以免複製學術界現有的不平等現象。

Eve, Martin Paul、Saskia C. J. de Vries 和 Johan Rooryck. 2017. “向開放獲取的過渡：市場現狀、抵消協議以及開放人文學科圖書館的公平開放獲取示範模型”。在擴充套件開放科學視角：概念和實踐中的社群、文化和多樣性中。第 21 屆電子出版國際會議論文集，由 Leslie Chan 和 Fernando Loizides 編輯，118–28。阿姆斯特丹：IOS Press 電子書。

Eve 等人探討了黃金開放獲取實踐，尤其是在荷蘭。他們指出，世界各地的商業出版商仍在透過混合期刊訂閱、文章處理費（APC）或兩者的某種組合來保證其期刊收入在開放獲取場景中的收入。然後，作者提供了一個案例研究，作為這種做法的替代方案：LingOA，一個同意公平開放獲取實踐的語言學期刊組。Eve 等人認為，當前的開放獲取方法導致了一個混亂且不協調的系統；它沒有做任何事情來彌補目前被期刊訂閱壟斷的圖書館預算。作者建議，為了“翻轉”到一個完全開放獲取的系統，可以實施 LingOA 模型，因為該模型基於聯盟協議、公平實踐以及版權仍然歸作者所有。

Finch, Janet. 2012. 可訪問性、可持續性、卓越性：如何擴大對研究出版物的訪問[Finch 報告]。擴充套件對已發表研究成果訪問的工作組。

Finch 探索了英國學術出版的現狀，並對如何增加對研究產出的訪問提出了建議。她採取了一種相當保守的立場，她的論點偏離了開放獲取世界中關於糾正學術交流體系的適當和有效方法的主流觀點。大多數開放獲取倡導者主張協調資助和提供知識庫（綠色開放獲取），而 Finch 建議，實施開放獲取學術交流體系的唯一合理方式是將所有資源轉移到文章處理費，即作者付費的金色開放獲取系統。她還對資助機構的要求提出異議，即將禁運期縮短至六個月。雖然 Finch 聲稱以上建議代表了對一個擁有多個利益相關者（他們往往有衝突的優先事項）的問題的平衡解決方案，但她主要站在出版商一邊，並確保他們的收入來源不會出現潛在的損失。

Francabandera, Laura. 2020. “皇帝的新衣：開放獲取與交叉性”。在開放實踐，開放獲取：數字學術行動中，由 Darren Chase 和 Dana Haugh 編輯，57–68。芝加哥：美國圖書館協會。

Francabandera 質疑開放獲取運動是否如聲稱的那樣真正是社會公正的仲裁者。她認為，透過採用交叉方法來評估開放獲取，人們可以發現，該運動在公平方面還有很長的路要走。Francabandera 的這一建議主要基於對開放獲取研究中黑人女性代表性的研究。

Fund, Sven. 2015. “開放獲取會改變遊戲規則嗎？：關於圖書館、研究人員和出版商未來合作的假設。”圖書館 39 (2): 206–09。

基金會堅持認為，需要立即進行一項關於重大學術交流轉型對經濟、社會和基礎設施影響的研究。他認為，高等教育體系在開放獲取方面應該謹慎行事，因為這種轉型可能會產生負面的經濟影響。儘管物理學家和其他科學界從 20 世紀 80 年代後期就開始公開共享他們的研究成果，但基金會認為開放獲取運動僅僅始於十年前，從簽署布達佩斯開放獲取倡議（2002 年）、貝塞斯達開放獲取出版宣告（2003 年）和柏林關於科學與人文領域開放獲取知識宣言（2003 年）開始。儘管這段歷史很短暫，但基金會評論說，開放獲取有可能成為一種顛覆性技術，類似於過去幾十年軟體和硬體開發中出現的那樣。

Gargouri, Yassine, Chawki Hajjem, Vincent Larivière, Yves Gringas, Les Carr, Tim Brody 和 Stevan Harnad。2010。“自選或強制，開放獲取提高高質量研究的引用影響力。”《PLoS ONE》5（10）。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0013636

Gargouri、Hajjem、Larivière、Gringas、Carr、Brody 和 Harnad 比較了由於授權或自選而儲存在知識庫中的開放獲取和非開放獲取文章的相對影響。Gargouri 等人的目標是測試自選偏差假設，關於所謂的開放獲取（OA）優勢，他們引用了支援該假設的各種文章。開放獲取優勢是經測試證明，將研究文章儲存在開放獲取知識庫中會增加其引用次數。那些認為自選偏差在起作用的人爭辯說，這些文章被更頻繁地引用是因為作者主要儲存他們最好的或最可引用的作品（因此這些文章無論如何都會被更頻繁地引用）。根據他們的發現，作者得出結論，自選存檔文章（作者選擇）不一定比強制存檔文章（無作者選擇）被更頻繁地引用。因此，自選偏差假設不適用。

加拿大政府。2015。“三機構開放獲取出版物政策。”《Science.gc.ca》。https://www.science.gc.ca/default.asp?lang=En&n=F6765465-1

加拿大政府概述了其對研究共享和傳播的態度和方法，這些態度和方法透過三機構（加拿大衛生研究院 [CIHR]、加拿大自然科學與工程研究委員會 [NSERC] 和社會科學與人文研究委員會 [SSHRC]）傳遞。本文件的目標是說服研究人員公開提供他們的研究成果，以及正式化政府對該問題的立場。明示的目標是改善對三機構資助研究成果的獲取，以及增加研究成果的共享、傳播和交流。

Grimme, Sara, Mike Taylor, Michael A. Elliott, Cathy Holland, Peter Potter 和 Charles Watkinson。2019。“開放專著現狀。”《數字科學》。https://doi.org/10.6084/M9.FIGSHARE.8197625

Grimme、Taylor、Elliott、Holland、Potter 和 Watkinson 調查了截至 2019 年的開放專著現狀。他們認為，雖然開放獲取專著的產出有所增加，但仍可以採取進一步的行動來改善和支援此類文字的製作和傳播。具體來說，報告編寫者建議出版商改進其對開放專著的數字資產管理實踐，透過確保所有數字專著在出版時都分配一個數字物件識別符號 (DOI)，為每本專著提供足夠的元資料，並將 XML 整合到出版工作流程中。總的來說，Grimme 等人認為，開放專著的現狀看起來很有希望，但也存在改進的空間。

Harnad, Stevan。2011。“開放獲取是研究界的事情，而不是出版界的事情。”《歐洲終身學習》XVI（2）：117–18。

Harnad 認為，透過知識庫存放實現的綠色開放獲取是實現開放獲取廣泛採用和實施的最佳途徑。他旨在說服研究人員自行歸檔或存放他們的研究成果，因為出版商還沒有足夠的動力完全致力於開放獲取。Harnad 提醒讀者，出版商應該為學術界服務，而不是相反。

Harnad, Stevan。2015。“最佳化開放獲取政策。”《期刊館員》69：133–41。

Harnad 概述了當前的開放獲取現狀，並提出瞭如何實現研究成果在全球範圍內開放獲取的建議。他主張在所有資助機構和機構中採取協調一致的多步驟方法；具體來說，Harnad 建議，實現普遍開放獲取最有效的途徑是透過強制性的機構知識庫或綠色開放獲取。他展示了文章處理費模式如何使當前不可持續的學術交流規範得以延續，而不是提供可行的替代方案，因為許多大學現在為作者支付文章處理費，同時也維持對期刊的訂閱。相比之下，綠色開放獲取減少了流向外部出版商的資金，並賦予作者和機構更大的議價權，因為他們也擁有研究內容的公開副本以及共享這些內容的方法。Harnad 建議所有資助機構和大學必須強制實施綠色開放獲取，才能實現這一目標。

+ Heath, Malcolm, Michael Jubb 和 David Robey。2008。“英國藝術與人文科學領域的電子出版和開放獲取。”《Ariadne》54：n.p。 http://www.ariadne.ac.uk/issue/54/heath-et-al/ 存檔於 https://perma.cc/NKM4-E3T5

Heath、Jubb 和 Robey 概述了專著、電子文字和其他電子書在藝術和人文科學相關學科中的作用。在人文科學領域，專著仍然相對不受歡迎，因為很多人發現這些專著難以閱讀，更喜歡印刷形式。調查以英國藝術與人文科學研究委員會 (AHRC) 和研究資訊網路 (RIN) 的活動為主要物件，突出了開放獲取專著、期刊、知識庫、電子版論文出版和資料出版的一系列問題。作者指出了 JSTOR 作為開放獲取知識庫的成功；然而，眾所周知，JSTOR 要求圖書館支付大量訂閱費才能訪問。調查表明，改變人們對電子出版的態度進展緩慢，而且有限。學術界需要就其對數字出版的需求以及電子出版專著所固有的問題進行更廣泛、更知情的對話。

Heller, Margaret 和 Franny Gaede。2016。“衡量利他影響力：理解開放獲取社會正義的模型。”《圖書館學與學術交流雜誌》4：eP2132。 https://doi.org/10.7710/2162-3309.2132

Heller 和 Gaede 從圖書館的角度為開放獲取辯護，但他們的前提是獨特的。作者超越了開放獲取是公共利益（實際上是社會問題）的標準論點，因此應該得到普遍採用。相反，他們打算證明，開放獲取機構知識庫的影響可以用社會正義範圍來衡量，而不是更常見的、實用的證明影響力的方法，比如下載量和引用次數。作者認為，圖書館員有義務增加開放獲取社會正義材料的收藏，以便為更廣泛的國際受眾服務，其中包括可能被邊緣化或收入較低的國家，並且透過館藏發展可以實現社會正義影響。此外，Heller 和 Gaede 建議，這項利他工作使機構知識庫與許多大學的社會正義導向使命相一致。

Ψ Huang, Chun-Kai, Cameron Neylon, Richard Hosking, Lucy Montgomery, Katie Wilson, Alkim Ozaygen 和 Chloe Brookes-Kenworth。2020。“評估機構開放獲取表現：方法、挑戰和評估。”《bioRxiv》。https://doi.org/ 10.1101/2020.03.19.998336

Huang 等人對全球研究型大學的開放獲取出版情況進行了機構層面的分析，以確定開放獲取政策是否具有明顯的效果。他們從多個數據庫中收集了有關 2017 年發表的開放獲取文章的資料，然後計算出每個代表的 2,107 所大學中開放獲取出版物佔總出版物的百分比。隨著時間的推移，該百分比隨著政策變化而變化，例如 2015 年英國實施研究卓越框架 (REF)。這種方法揭示了政策變化對開放獲取出版的影響，特別是在英國，強制實施開放獲取和資金增加與開放獲取出版量的明顯增加相關，特別是透過知識庫介導的綠色開放獲取。然而，金開放獲取出版量的峰值在所有大學樣本中約為 40%。作者指出，實現 100% 開放獲取面臨一些挑戰，包括學科慣例。例如，人文科學強調書籍，這使得實現完全開放獲取變得困難。他們還得出結論，那些接受合規性監控並對不遵守規定進行處罰的政策，對開放獲取出版率的影響最大。

Lorimer, Rowland。2014a。“好主意，但現實很困難：走向出版商/圖書館開放獲取合作關係。”《學術與研究交流》5（4）。src-online.ca/index.php/src/article/view/180

Lorimer 承認學術交流的複雜性，並對不同國家參與者在這個領域應該扮演的角色發表了意見。他對學術出版商的身份非常明確：“將研究報告草稿轉化為針對特定受眾的有效傳播的資本家”（3）。Lorimer 認為，出版商為研究成果增加了相當大的價值，並由此惠及了研究成果的創作者和使用者。他的目標是說服讀者相信獨立的、保持距離的學術出版商的價值，以及需要客觀研究成功的開放獲取知識傳播模式以及對促進開放獲取的當前機構活動的重新評估。Lorimer 分析了國家資訊共享的歷史先例（例如，加拿大的公共廣播），並重點關注從為特定私營團體創造巨大財富的系統中吸取的教訓。他還對加拿大當前的開放獲取出版方法的價值進行了討論，例如不斷增長的機構知識庫數量。Lorimer 認為，機構知識庫損害了學術出版，因為它們促進了研究成果的不同版本的存檔。此外，Lorimer 提請注意缺乏成熟的監管框架，這可能會抑制掠奪性出版商的活動。最後，他提出了加拿大為支援強大的學術出版體系而需要堅持的七項優先事項。

Lorimer, Rowland。2014b。“開放獲取出版和學術研究。”收錄於《動態公平交易：線上建立加拿大內容》，Rosemary J. Coombe、Darren Wershler 和 Martin Zeilinger 編，177–88。多倫多：多倫多大學出版社。

Lorimer 概述了開放獲取學術出版的現狀，重點關注人文領域。他提請人們注意大學圖書館如何應對不斷上漲的訂閱費用的務實問題，以及誰應該決定研究成果生產和傳播條款的哲學問題。 Lorimer 的評審方法是調查公司期刊出版的歷史、由此產生的開放獲取的出現以及加拿大目前的人文開放獲取研究現狀。這種敘事方法為開放獲取與非開放獲取學術出版之間的當前緊張局勢提供了歷史背景。

Φ McGregor, Heidi 和 Kevin Guthrie。 2015 年。“傳遞學術資訊的影響：訪問足夠了嗎？”《電子出版雜誌》18（3）。https://doi.org/ 10.3998/3336451.0018.302 (Φ 開放社會學術 > 開放學術)

Φ + † Meadows, Alice。 2015 年。“超越開放：擴充套件對學術內容的訪問。”《電子出版雜誌》18（3）：n.p. https://doi.org/10.3998/3336451.0018.301 (Φ 開放社會學術 > 開放學術)

Ψ Moore, Samuel A. 2020 年。“重訪‘90 年代的社交名媛’：學者主導的出版和開放獲取運動的史前史。”《資訊科學與技術協會雜誌》71：856–866。 https://doi.org/10.1002/asi.24306

Moore 透過對 1980 年代後期和 1990 年代初的人文和社會科學出版的批判性理論分析，探索了人文和社會科學開放獲取出版的史前史。如今，開放獲取出版的主要形式是科學出版商推廣的，並在 2002 年的布達佩斯開放獲取倡議 (BOAI) 宣言中正式化。Mandler 在他的論文“開放獲取”中聲稱，人文領域是開放獲取出版的後來者。為了反駁這一說法，Moore 進行分析並強調了人文和社會科學出版中獨有的做法，例如對商業慣例的批判、實驗設計以及對出版商、學者和社群之間權力關係的探索。他說，這些做法再次成為圍繞研究人員控制和實驗等問題的爭論的焦點。因此，Moore 得出結論，如果政策制定者、倡導者和出版學者要做出明智的決定，他們不僅要知道科學界更流行的做法，還必須瞭解那些在開放獲取的早期形成並在今天繼續塑造人文和社會科學出版的做法。

Morrison, Heather。 2017 年。“來自該領域的見解：愛思唯爾作為一家開放獲取出版商。”《查爾斯頓顧問》18（3）：53–59。 https://doi.org/10.5260/chara.18.3.53

Morrison 探索了愛思唯爾目前的開放獲取實踐以及將愛思唯爾轉變為一家完全開放獲取出版商的可行性。她得出結論，儘管愛思唯爾近年來大幅增加了完整和混合開放獲取期刊的數量（511 種完整開放獲取期刊和 2,149 種混合開放獲取期刊），但出版商不太可能成為一家完全開放獲取的企業，因為它將錯過大量無法透過文章處理費來收回的收入。此外，Morrison 還提請注意她認為具有欺騙性的版權實踐：愛思唯爾採用了一種名義作者版權，實際上將作者定位為他們自己研究的第三方使用者，並保留對作品的所有版權。總體而言，Morrison 警告說，透過承諾文章處理費來追求全球向開放獲取的轉變不太可能成功，應該更加謹慎地考慮。

Morrison, Heather、Leslie Chan、Olivier Charbonneau、Andrew Feenberg、Michael A. Geist、Stevan Harnad、Marjorie Mitchell、B. F. Francis Ouellette、Richard Smith、Donald Taylor、Samuel Trosow、Christian Vandendorpe 和 Andrew Waller。 2010 年。要求公開獲取加拿大納稅人資助的研究成果。提交給加拿大工業部數字經濟諮詢。

Morrison、Chan、Charbonneau、Feenberg、Geist、Harnad、Mitchell、Ouellette、Smith、Taylor、Trosow、Vandendorpe 和 Waller 建議加拿大政府實施一項政策，要求公開獲取加拿大的研究成果。他們認為，協調一致的開放獲取方法將導致跨部門的廣泛知識轉移。本報告的主要目標是建議所有資助的研究都應要求存放在機構知識庫中——這是開放獲取倡導者的一個常見建議，因為機構知識庫網路可能提供的機會，包括全球互連性和不受公司控制。Morrison 等人概述了他們建議的五個關鍵要點：公平（納稅人有權閱讀他們資助的研究）；國際排名（其他國家的開放獲取地位比加拿大的更發達）；易於實施（許多開放獲取知識庫已經可用）；學術興趣（加拿大已經存在開放獲取倡議）；以及全球公民身份（加拿大的學術出版現狀需要發展，以便在國際上競爭和做出貢獻）。總的來說，作者強調必須強制執行開放獲取，而不是僅僅鼓勵或請求它。

Nkoudou, Thomas Herve Mboa。 2020 年。“非洲學術交流中的認知異化：開放獲取作為一種萬能藥。” 載 Martin Paul Eve 和 Jonathan Gray 編《重組學術交流：開放獲取的歷史、政治和全球政治》，第 25-40 頁。馬薩諸塞州劍橋：麻省理工學院出版社。

Nkoudou 認為，開放獲取運動在非洲大陸是如何展開的，特別關注撒哈拉以南的國家。他認為，開放獲取在這些地區並不一定是一種不受約束的福祉，這與許多開放獲取倡導者多年來聲稱的普遍社會福祉/平等/解放特性不同。相反，Nkoudou 建議，開放獲取增加了對西方研究的訪問，並帶來了像文章處理費這樣的盈利策略，這些策略進一步排除了北美和歐洲以外的研究人員。他得出結論，為了重新設計真正有利於所有人的開放獲取，研究人員需要強調認知公正和知識生產和共享的去殖民化方法。

+ Pinfield, Stephen。 2015 年。“讓開放獲取發揮作用：提供對學術文獻的開放獲取的‘最先進技術’。”《線上資訊評論》39（5）：604–36。 https://doi.org/10.1108/OIR-05-2015-0167

在運動開始 20 年後，Pinfield 審查了困擾開放獲取學術研究的挑戰。儘管開放獲取在增長，但 Pinfield 斷言，普遍接受的障礙依然存在，即研究人員之間存在著相當大的漠不關心、懷疑和懷疑。他認為，在開放獲取倡導者和其他人的許多辯論中，都假設不同型別的開放獲取框架（如綠色與金色）是競爭對手。作者認為，需要進一步發展對開放獲取的普遍理解，並使用研究資訊網路 2014 年的報告作為理解開放獲取出版的可訪問性、可用性、使用率和財務可持續性的問題的框架。總體而言，開放獲取的關鍵問題是將政策轉化為實踐——問題不在於資訊是否應該公開，而在於如何公開。

Piron, Florence。 2018 年。“後殖民開放獲取。” 載 Ulrich Herb 和 Joachim Schopfel 編《開放分化：開放獲取的批判性研究》，第 117-28 頁。加州薩克拉門託：Litwin 圖書。

Piron 考慮了開放獲取在全球南方的利弊，特別關注海地和法語非洲。Piron 認為，實際上，開放獲取並沒有像許多倡導者聲稱的那樣創造更加公平的知識獲取途徑。相反，她建議，開放獲取已成為一種新殖民主義工具，因為它只增加了對來自全球北方的研究的獲取，而且只有那些能夠訪問網際網路或研究資料庫的人才能獲取。Piron 建議去殖民化開放獲取，以便來自世界各地的研究得到重視並對所有人開放，以適合和理解不同的當地環境的方式。

Rentier, Bernard。 2016 年。“開放科學：一場革命在望？”《館際互借與文獻供應》44（4）：155–60。

Rentier 認為，即使面對更好的選擇，學術界仍在堅持傳統的做法，如封閉同行評審和基於聲望的出版。作者還評論了他在自己機構（列日大學）的開放獲取政策，該政策於 2007 年頒佈。列日大學要求所有教職工將出版物存放在其機構知識庫中。關於晉升、資助和空間分配的決定完全基於知識庫記錄，而不是單獨的簡歷或申請。這種相對嚴格的機構政策在列日大學非常成功，2015 年的一項教職工調查顯示，91% 的受訪者對這一過程感到滿意。對於 Rentier 而言，數字技術為開放實踐提供了更多選擇，學術界需要利用這些技術來建立一個更合乎道德和高效的學術交流體系。

Ψ Robinson-Garcia N.、Costas R.、van Leeuwen T. N. 2020 年。“全球大學對開放獲取的採用。”《PeerJ》8：e9410。 https://doi.org/10.7717/peerj.9410

Robinson-Garcia、Costas 和 van Leeuwen 使用文獻計量分析來確定全球範圍內在機構層面上公開獲取發表的研究成果的份額。注意到衡量開放科學政策影響的指標至關重要，這項研究提供了一個模型，用於在該粒度級別分析出版資料，可以用來評估政策在不同級別的有效性，並提供機構和國家開放獲取實踐的描述性概述。作者使用 2019 年萊頓排名及其學科類別中的大學列表，從 Web of Science 收集了每個大學所有出版物的出版資料，並與 Unpaywall 進行了交叉引用，以收集有關其開放獲取狀態和型別的 資訊。值得注意的是，由於此資料集僅包含具有數字物件識別符號 (DOI) 的出版物，因此社會科學和人文出版物可能被低估了。作者發現，在超過 460 萬份被審查的出版物中，大約 41% 是開放獲取的。大多數是綠色開放獲取，其次是金色、青銅色和混合型。在不同國家以及一個國家內部的不同機構之間，公開獲取發表的研究成果的份額差異很大。有一些證據表明開放獲取政策的影響，例如英國大學的開放獲取出版物的總體比例最高，這可能是其研究評估框架和相關政策的結果，以及巴西大學中金色開放獲取優先於綠色開放獲取，這可能是該國 SciELO 專案的結果。透過描述全球範圍內機構開放獲取的普遍情況，並展示分析這些資料的方法，這項研究為未來的調查奠定了基礎。

Rodriguez, Allyson。 2017 年。“學術交流中的合作：將開放獲取常態化的機會。”《學院與研究圖書館新聞》78（5）：270。

Rodriguez 詳細說明了圖書館員如何推動開放獲取議程，並教育教職工瞭解學術交流實踐和實用性。她建議圖書館員可以推動開放獲取的三大領域：外聯與教育；突出和慶祝；以及採購。為了讓開放獲取變得常態化，學術交流圖書館員必須積極參與校園內的圖書館員和教職工同事。

Sale, Arthur, Marc Couture, Eloy Rodrigues, Les Carr, 和 Stevan Harnad。2014. “開放獲取授權和‘公平使用’按鈕。” 載於 Rosemary J. Coombe 和 Darren Wershler 編著的《動態公平使用：構建加拿大線上文化》，第 189-200 頁。多倫多：多倫多大學出版社。

Sale 等人探討了實施開放獲取實踐和政策的一種方法：公平使用按鈕。公平使用按鈕是機構知識庫的附加功能，源於長期以來個人寫信給作者請求獲取其文章副本的傳統。當作者將閉源文章存入知識庫時，其他人只能看到文章的元資料。使用公平使用按鈕，使用者仍然可以檢視元資料，但也可以向作者自動傳送請求，以獲取完整文章的訪問許可權。即使文章是閉源的，公平使用按鈕也會為讀者提供文章的單份副本，用於個人、研究、創作或新聞用途。Sale 等人將此過程稱為“幾乎開放獲取”（第 191 頁），並認為公平使用按鈕使開放獲取授權更加可行。對於作者來說，這是一種有效且簡化的綠色開放獲取和知識庫儲存策略：機構可以規定所有文章在出版時或之前被儲存，無論其狀態是開放、閉源還是禁運，因為任何閉源副本都可以在請求時提供。

Shearer, Kathleen。2011. “聯邦資助機構關於開放獲取出版物和研究資料的全面簡介”。渥太華：加拿大衛生研究院、加拿大自然科學與工程研究理事會和加拿大社會科學與人文研究理事會。 https://policycommons.net/artifacts/1229984/comprehensive-brief-on-open-access-to-publications-and-research-data-for-the-federal-granting-agencies/1783057/

Shearer 回顧了與加拿大經濟條件類似的其他國家為支援開放獲取所採取的措施。她特別關注澳大利亞、荷蘭、英國和美國（儘管她有時也會考慮泛歐洲活動）。據 Shearer 稱，英國在該領域投入了最多的資源，並在建設穩健的開放獲取基礎設施方面取得了長足的進步。相比之下，加拿大在該領域表達了善意，但缺乏有形的、協調的、全國性的政策、立法或基礎設施。總的來說，Shearer 提到了開放獲取的經濟可能性，以及其他國家的進步政策和支援性活動，以及在知情公民之外，知情“消費者”的重要性。

Solomon, David J. 和 Bo-Christer Björk。2012. “開放獲取出版中的出版費：資金來源和影響期刊選擇因素”。《美國資訊科學與技術協會期刊》第 63 卷第 1 期，第 98-107 頁。

Solomon 和 Björk 分享了他們對最近支付文章處理費以發表開放獲取期刊文章的作者的研究結果。他們的目標是確定文章處理費成為開放獲取期刊的普遍成功做法的可能性。為此，他們對最近在學術期刊上發表文章的作者進行了調查，並將他們的發現與類似性質的先前調查結果進行了比較。Solomon 和 Björk 制定了一個矩陣，以確定作者選擇期刊的最重要因素，並得出結論，作者優先考慮在其研究範圍之內並被認為是高質量的期刊。對於被調查的群體來說，期刊是否為開放獲取並不那麼重要。透過對作者進行調查，Solomon 和 Björk 試圖為文章處理費的未來成功提供以證據為基礎的案例。

Suber, Peter。2011. “透過開放獲取建立知識共享”。 載於 Charlotte Hess 和 Elinor Ostrom 編著的《理解知識作為共享：從理論到實踐》，劍橋，馬薩諸塞州：麻省理工學院出版社。

Suber 採取了一種謹慎的方法來詳細說明開放獲取領域，並將其比作共享資源。他詳細說明了免版稅和產生版稅內容之間的區別，並提出了一些建議，以說服那些從學術作品中獲得版稅的人考慮轉向開放獲取模式。他還討論了向開放獲取過渡的三個主要僵局：1）開放獲取將為大學節省資金，但只有在他們從舊的學術交流模式過渡之後；2）大學可能會擔心，他們在為“搭便車”的大學鋪平道路，以便他們將來獲得好處；3）收費獲取期刊通常被認為更有聲望，因此吸引了更多知名學者。在整章中，Suber 詳細說明了開放獲取運動面臨的挑戰，例如上述挑戰，並提供瞭解決方案。

Suber, Peter。2016. 《知識無界：開放獲取選集，2002-2011》。劍橋，馬薩諸塞州：麻省理工學院出版社。

Suber 收集了其新聞簡報中的大量帖子，這些帖子最初名為“免費線上學術新聞簡報”，後來在 Suber 於 2003 年被學術出版與學術資源聯盟 (SPARC) 聘用後更名為“SPARC 開放獲取新聞簡報”。他提供了一個跨越十多年的開放獲取運動思想和報道的龐大集合。Suber 主要談論美國的情況，但他也會評論加拿大、歐洲和英國的事件。他討論了一系列問題，包括同行評審、出版商談判和開放獲取運動的形成。總的來說，Suber 闡明瞭開放獲取運動的發展和遺產。

Suber, Peter。2012. 《開放獲取》。劍橋，馬薩諸塞州：麻省理工學院出版社。 https://mitpress.mit.edu/sites/default/files/9780262517638_Open_Access_PDF_Version.pdf

在學術界向開放獲取出版模式過渡的背景下，Suber 對什麼是開放獲取研究提供了概述。這種過渡需要大學管理人員、資助機構和政策制定者積極支援，Suber 旨在為這些個人提供一種易於理解的運動概述。為了實現這一目標，他提供了一組定義，對該領域進行了調查，並對開放獲取提出了一個簡明易懂的論據。Suber 的前提或方法並不激進，但他確實呼籲重新思考學術生產，以使作者和讀者而不是中介機構受益。

Suber, Peter。2010. “關於聲望、質量和開放獲取的思考”。《標識》第 21 卷第 1 期，第 115-128 頁。 https://doi.org/10.1163/095796510X546959

Suber 闡述了聲望與期刊出版之間的關係。他認為，儘管有相反的建議，但學術界對聲望的重視並不一定是開放獲取的障礙，許多人認為開放獲取不如收費獲取出版聲望高。聲望並不是綠色開放獲取的障礙，因為作者可以選擇將收費獲取文章的預印本或後印本存入知識庫。但聲望對金色開放獲取更具挑戰性，Suber 解釋說，許多收費獲取期刊被認為更有聲望，僅僅因為它們已經存在了更長時間，因此積累了自我實現的質量標準。一些開放獲取期刊也達到了這種聲望，隨著時間的推移，它們會變得更加成熟（並吸引更多作者）。與此同時，Suber 建議大學重新承擔質量保證者的角色，而不是允許商業出版商暗示研究的質量很高，因為它發表在（他們）高排名期刊上。

+ Tanenbaum, Greg。2014. “北美校區開放獲取基金：五年進展報告”。SPARC。 https://sparcopen.org/wp-content/uploads/2016/01/OA-Fund-5-Year-Review.pdf

Tanenbaum 對北美校區開放獲取基金的成功和挑戰進行了概述。該報告提供了定量資料，以顯示這些基金如何鼓勵作者參與開放獲取出版。它還包括對成功、挑戰、滿意度水平以及與教職工和管理人員的溝通的定性分析。作者指出，在更多機構啟動基金將突出顯示這種機制對學術交流的影響，並補充說“SPARC 預計將繼續參與校區開放獲取基金”（第 5 頁）。

Ψ Tennant, Jonathan P. 2016. “開放獲取的學術、經濟和社會影響：基於證據的回顧”。《F1000Research》.

Tennant、Waldner、Jacques、Masuzzo、Collister 和 Hartgerink 指出，開放獲取已成為全世界關注的問題，但關於其益處和弊端的共識很少，因此他們綜合了關於其學術、經濟和社會影響的研究，並簡要介紹了開放獲取運動的歷史。學術界的好處包括更容易獲得研究成果，以及透過引用次數（儘管這種引用優勢在不同學科之間差異很大）和替代指標衡量的更大的影響。開放獲取還支援文字和資料探勘，使研究人員能夠大規模地綜合研究結果、掃描文獻中的錯誤並簡化文獻搜尋。經濟影響主要體現在出版商身上，他們承擔著與研究出版相關的成本。許多替代出版模式已經出現，包括付費出版模式，這種模式收取文章處理費，並且是傳統訂閱模式的普遍替代方案，但文章處理費可能會使早期職業研究人員、低收入國家的研究人員以及沒有研究資金的研究人員處於不利地位。檢查開放獲取的社會影響強調了研究在學術界以外的價值，例如對企業、研發部門和醫療患者的價值。獲取知識被廣泛認為是一項人權，許多人認為，公共資助的研究應該公開提供。作者指出，開放獲取是更大規模的開放科學運動的一部分，該運動還包括開放資料。他們總結說，大多數研究人員如果資助者或僱主要求他們這樣做，他們會將他們的作品開放獲取，但他們強調，開放獲取是複雜學術出版系統中一個複雜的問題。

Willinsky, John。2006. 《獲取原則：開放獲取研究和學術的理由》。麻省理工學院出版社。

在知識獲取不平等和期刊訂閱成本不斷上漲的背景下，Willinsky 力圖為開放獲取提供一個令人信服的理由。他特別關注學術期刊，但也考慮了更大的學術生產生態系統。Willinsky 認為知識是一種公共產品，因此公眾應該毫無疑問地獲得它。他描繪了全球研究獲取不平等的畫面，這實際上加劇了發展中國家和發達國家之間的財富和知識差距。總體而言，Willinsky 將開放獲取視為學術知識生產中更公正、更公平的選擇，並指出其在促進專家和非專家之間共同決策方面的作用。

Φ Willinsky，John。2007。“開放獲取研究對維基百科的貢獻。”First Monday 12 (3): n.p. https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/download/1624/1539?inline=1 (Φ 公共與社群參與 > 社會知識創造，包括維基百科和眾包)

開放資料

+ Anokwa, Yaw, Carl Hartung, Waylon Brunette, Gaetano Boriello 和 Adam Lerer。2009。“發展中國家的開源資料收集。”Computer 42 (10): 97–99。 http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=5280663&tag=1

Anokwa、Hartung、Brunette、Boriello 和 Lerer 都是開放資料工具包 (ODK) 開發團隊的成員，他們提供了證據，證明 ODK 如何用於在發展中國家進行可訪問的資料收集。作者認為當前的服務缺乏靈活性，是封閉原始碼的，並且基於封閉標準。當這篇文章於 2009 年發表時，開放資料工具包尚未作為一種工具開發出來，作者為資助機構提供了論據，要求他們考慮他們的提案。作為案例研究，作者討論了肯亞的 Ampath，這是該國最全面的抗擊艾滋病毒的倡議。Ampath 選擇使用開放資料工具包來改進其資料收集和檢索方法。ODK 研究團隊認為，資料收集能力是發展中國家許多組織取得成功的關鍵。

+ Bauer，Florian 和 Martin Kaltenböck。2012。Linked Open Data: The Essentials。維也納：edition mono/monochrom。 https://www.reeep.org/sites/default/files/LOD-the-Essentials_0.pdf

Bauer 和 Kaltenböck 為管理員編寫了一本指南，描述瞭如何明智地管理和使用連結開放資料。該指南提供了基本的定義，澄清了開放資料和連結開放資料之間的區別。作者闡述了使用連結方法的工業潛力，並提供了有關如何啟動連結開放資料目錄的建議和示例。Bauer 和 Kaltenböck 選擇了 reegle.info 國家概況、英國立法和 Open EI 定義作為更大的連結開放資料趨勢的代表。作者闡明瞭一個願景，描繪瞭如何使用這些工具來建立未來的語義網。該指南提供了指向網路資源的連結，並使用視覺圖形來簡化資料鏈接和編目的過程。

Φ + Bradley，Jean-Claude，Robert J. Lancashire，Andrew SID Lang 和 Anthony J. Williams。2009。“光譜遊戲：利用開放資料和眾包進行教育。”Journal of Cheminformatics 1 (9): 1–10。 https://doi.org/10.1186/1758-2946-1-9 (Φ 公共與社群參與 > 社會知識創造，包括維基百科和眾包)

Davies，Tim。2010。“開放資料、民主和公共部門改革。從 data.gov.uk 瞭解開放政府資料的應用。”Open Data Impacts。 http://www.opendataimpacts.net/report/

Davies 探討了來自英國網站 data.gov.uk 的開放政府資料 (OGD) 的使用。作者從對開放政府資料的理論討論開始，認為數字化轉型破壞了政府對資料處理和解釋的壟斷。相比之下，開放資料運動旨在透過賦予公民權力來促進透明度和問責制。在本探索性案例研究中，Davies 詳細介紹了誰在使用開放政府資料、這些資料是如何被使用以及它們對公共部門的潛在影響。本實證研究採用了多種研究方法，並借鑑了調查、訪談和參與式觀察資料。總體而言，Davies 發現開放政府資料的使用人群以男性為主，他們在私營部門、公共部門和學術機構任職。開放資料的應用主要分為五類：資料到事實、資料到資訊、資料到介面、資料到資料和資料到服務。本研究突出了開放政府資料在現實世界中的實際應用，併為未來的研究奠定了基礎，以檢驗戴維斯分類法的充分性和適用性。

Di Noia，Tommaso，Roberto Mirizzi，Vito Claudio Ostuni，Davide Romito 和 Markus Zanker。2012。“連結開放資料支援基於內容的推薦系統。”在Proceedings of the 8th International Conference on Semantic Systems，1–8。紐約：ACM。 http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2362501

Di Noia、Mirizzi、Ostuni、Romito 和 Zanker 分析了開放資料方法在支援基於內容的推薦系統方面的作用。研究團隊對 MovieLens 進行了評估：電影推薦系統的歷史資料集。研究人員將此資料鏈接到 DBpedia 資料集並執行一對一對映。證據表明，MovieLens 中的 3,952 個對映中有 298 個與 DBpedia 沒有對應關係。他們的基於內容的推薦系統利用了連結開放資料語義資料集（如 DBpedia、Freebase 和 LinkedMDB）中編碼的知識來收集電影的元資料（如演員、導演或型別）。

+ Geiger，Christian P. 和 Jorn von Lucke。2012。“開放政府和（連結）（開放）（政府）（資料）。”eJournal of eDemocracy and Open Government 4 (2): 265–78。 https://doi.org/10.29379/jedem.v4i2.143

Geiger 和 von Lucke 探索了對儲存的公共部門資料的免費使用。作者指出，僅僅將資料釋出到網上是不夠的；資料需要經過考慮和權衡，並且必須確定是否以及在哪裡釋出資料。Geiger 和 von Lucke 描述了用於資料的不同型別的機器可讀和開放格式。開放資料運動目前面臨著關於訪問和透明度的不同國家和國際法律的困境。作者認為，必須在個人作者、出版商和公眾的利益之間取得公平的平衡。第三方錯誤解釋以及公共部門的結構和文化是開放資料指令面臨的進一步困難。行政部門和個人參與者應相互合作，以實現開放政府資料社群的可持續性。

+ Gurstein，Michael B. 2011。“開放資料：賦予有權勢者權力，還是人人有效使用資料？”First Monday 16 (2): n.p. https://gurstein.wordpress.com/2010/09/02/open-data-empowering-the-empowered or-effective-data-use-for-everyone/ 存檔於 https://perma.cc/KZ2U-PRRU

Gurstein 支援開放資料專案，但堅持認為必須調查對貧困和邊緣化社群的影響。政策應確保有廣泛的機會有效地使用資料。他以 Solly Benjamin 關於數字化土地記錄對班加羅爾的影響的研究為例，證明了土地測量員、律師和其他高階官員有可能利用土地所有權方面的差距、利用檔案錯誤以及識別犯罪機會和目標。Gurstein 建立了一個七點框架，用於有效使用開放資料。這應該與計算機/軟體使用培訓、資料集的可訪問格式、解釋培訓以及支援社群的宣傳網路相結合。

+ Hartung，Carl，Adam Lerer，Yaw Anokwa，Clint Tseng，Waylon Brunette 和 Gaetano Borriello。2010。“開放資料工具包：為發展地區構建資訊服務的工具。”在ICDT ’10: Proceedings of the 4^th ACM/IEEE International Conference on Information and Communication Technologies and Development。紐約：ACM。 https://doi.org/10.1145/2369220.2369236

Hartung、Lerer、Anokwa、Tseng、Brunette 和 Borriello 展示了開放資料工具包的開發，其中包含四個工具：收集、聚合、語音和構建。收集平臺渲染複雜的應用程式邏輯並支援資料型別的操作。聚合執行一個“點選部署”伺服器，該伺服器支援資料上傳和雲端儲存傳輸。語音使用使用者使用鍵盤響應的自動電話提示來渲染應用程式邏輯。構建是一個拖放式應用程式設計器，它生成工具使用的邏輯。開放資料工具包旨在賦予個人和組織權力，並允許他們構建服務以在發展中國家分發資料。作者提供了工具設計的概要和系統架構圖、其程式使用的驅動程式和客戶端列表，以及支援開放原始碼應用程式（如開放資料工具包）的組織列表。該工具使用模組化、可擴充套件的開源設計，允許使用者選擇最適合其特定部署的工具。

+ Hausenblas，Michael 和 Marcel Karnstedt。2010。“理解連結開放資料作為網路規模資料庫。”在2010 Second International Conference on Advances in Databases, Knowledge, and Data Applications，56–61。梅努伊雷：IEEE 計算機協會。 http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=5477146

Hausenblas 和 Karnstedt 將連結開放資料與關係型網路規模資料庫進行了比較。作者提供了通用的連結資料原則，並參考了連結開放資料社群專案來開啟他們的討論，並提出了有關遷移關係資料庫部分的步驟應該採取哪些步驟的問題。Hausenblas 和 Karnstedt 認為，為了確保連結開放資料的接受度並實現低門檻的採用過程，需要一個數據庫視角。連結開放資料社群需要建立專門的網路規模資料庫引擎，這些引擎適合連結開放資料雲的要求。

+ 國際科學理事會。2015。Open Data in a Big Data World。巴黎：國際科學理事會 (ICSU)、國際社會科學理事會 (ISSC)、世界科學院 (TWAS)、院士合作伙伴計劃 (IAP)。 https://council.science/wp-content/uploads/2017/04/open-data-in-big-data-world_long.pdf

國際科學理事會 (ICSU)、跨學院合作組織 (IAP)、世界科學院 (TWAS) 和國際社會科學理事會 (ISSC) 在首屆科學國際會議的協議中，探討了資料革命在全球科學政策領域帶來的機遇和挑戰。他們將數字革命視為世界歷史事件，並考慮了資料產生的數量及其對研究行業的影響。作者用資料量、多樣性、速度和真實性來描述大資料。另一個重要元素是連結資料及其對語義網的重要性。該協議還出於各種原因探討了開放資料的必要性。例如，在“自我校正”方面，相關資料的開放性和透明度允許進行測試和重複性，而在不可重複性方面，對資料的重複嘗試被認為是相當不成功的，這再次呼籲資料和元資料的透明發布。該檔案還包含開放資料原則，包括開放的邊界、實踐的實現和責任（科學家、研究機構和大學、出版商、資助機構、專業協會、學術團體和學院以及圖書館、檔案館和資料庫）。

Johnson, Jeffrey Alan. 2014. "從開放資料到資訊正義"。*道德與資訊科技* 16 (4): 263–74. https://doi.org/10.1007/s10676-014-9351-8

Johnson 認為，對資訊正義的學術討論應該包含開放資料問題。他的文章考察了資料集中的社會特權嵌入、資料使用者的能力差異以及資料系統透過紀律功能強加的規範。對 Johnson 而言，開放資料有可能會加劇而不是緩解社會不公。資料主權應該凌駕於開放資料之上，需要採取積極的促進社會發展措施來確保道德實踐。Johnson 呼籲資訊多元化，這將擁抱而不是問題化資料的混亂。他認為，資訊正義運動對於鼓動參與以使資訊多元化成為現實至關重要。Johnson 呼籲進一步研究現有的社會結構是如何被資訊系統延續、加劇和減輕的。

+ Piwowar, Heather A., 和 Todd J. Vision. 2013. "資料重用和開放資料引文優勢"。*PeerJ* 1: e175. https://doi.org/10.7717/peerj.175

Piwowar 和 Vision 認為，資料重用和採用使用開放引文的資料管理政策是促進科學的有效手段。這種型別的政策允許這些資源在遠超出其原始分析的範圍內流通併為討論做出貢獻。作者討論了將研究公開發布的優勢和挑戰。Piwowar 和 Vision 對引文語境進行小規模的手動審查，並利用資料訪問號的提及來探索大規模資料重用模式。研究人員確定資料可用性與引文效益相關，資料重用是引文效益的證明部分。

+ RECODE 專案聯盟. 2014. "開放獲取研究資料政策建議"。 https://zenodo.org/record/50863/files/recode_guideline_en_web_version_full_FINAL.pdf

歐洲開放獲取研究資料政策建議 (RECODE) 專案聯盟概述了該專案，並介紹了開放獲取研究資料的五個跨學科案例研究，這些案例研究有助於考察重大挑戰。該報告包含專案發現的摘要和一般建議。此外，它還研究了針對資助者、研究機構、資料管理者和出版商的定向政策，並提供了制定政策的實用指南。該報告還包括資源以促進政策制定流程及其實施。作者以分組資源和專案合作伙伴的列表作為總結。

Vision, Todd J. 2010. "開放資料和科學出版的社會契約"。*生物科學* 60 (5): 330–31. https://doi.org/10.1525/bio.2010.60.5.2

Vision 考慮了開放資料和科學出版的社會契約。他從評估科學事業的有效性開始，即為科學家提供發表其發現並獲得其工作認可的手段。然而，為了改進這些標準，Vision 認為需要將資料納入安排，並且印刷頁不再是衡量學術和研究成果的單位。Vision 認為出版商可以透過要求期刊在出版時進行資料存檔來協助這一過程。未存檔的資料檔案通常會隨著時間的推移而丟失、損壞和過時。Vision 繼續討論了 Dryad：一個透過分配唯一的 DOI 和將資料編譯到共享儲存庫來促進資料引文的工具。他最後建議，研究資料的永久檔案將允許出版的社會契約給予作者及其資料應有的地位。

開放教育

Broekman, Pauline van Mourik, Gary Hall, Ted Byfield, Shaun Hides 和 Simon Worthington. 2015. *開放教育：顛覆研究*. 倫敦和紐約：Rowman & Littlefield 國際出版社。

Broekman 等人對開放教育趨勢進行了批判性考察，重點關注英國。作者考慮了開放教育的資本主義模式和新自由主義影響，以及它的創造性可能性。他們認為，開放教育有能力透過外包教學勞動力來取代中型大學，降低學生在校園內親身在場的重要性，建立類似於產業合併的全球大學體系，並削減與實體機構相關的基礎設施和人力資源成本。Broekman 等人還認為，開放教育正在北美大規模發展，並不會像宣傳的那樣，必然會惠及世界人口；相反，它會讓學術界相關的公司賺取鉅額利潤，而這些公司已經以學術機構為代價賺取了鉅額利潤。

Jhangiani, Rajiv Sunil. 2017. "實用主義與理想主義以及 OER 倡導的身份危機"。*開放實踐* 9 (2): 141–50. https://doi.org/10.5944/openpraxis.9.2.569

Jhangiani 評論了開放教育社群中關於開放教育資源 (OER) 的實用主義和理想主義方法之間的分歧。實用主義者認為，OER 應該被廣泛採用，因為這對於學生來說有切實的經濟利益；理想主義者認為，OER 代表了激進教學的機會。Jhangiani 認為，實際上，混合方法是必要的。在 Jhangiani 看來，分歧不會推動運動發展；相反，開放教育倡導者必須提出一個既承認 OER 的顯著成本效益，又包含更多實驗性學習機會的論點。

Jhangiani, Rajiv S., 和 Robert Biswas-Diener, 編。2017. *開放：正在徹底改變教育和科學的哲學和實踐*. Ubiquity 出版社。

Jhangiani 和 Biswas-Diener 收集了 21 章關於開放學術的案例研究，重點關注開放教育和開放教育資源。該合集有意向學術界開放實踐的關鍵價值傾斜，這在合集的引言和結論中都得到了強調。在整個編輯合集中，作者重申了學術界開放實踐的道德義務，並鼓勵在國家、政府、機構和同事層面上採用開放實踐。合集中的許多作者還重申了從簡單地訪問線上學術或教育資源，到深入參與或替代性學術方法的重要性。

Δ Veletsianos, George. 2021. "開放教育資源：擴大公平還是反映和加深不平等？" *教育技術研究與發展* 69 (1): 407–10. https://doi.org/10.1007/s11423-020-09840-y

Veletsianos 認為，開放教育資源 (OER)，尤其是開放教科書，是轉向數字教學和學習模式時值得考慮的反應，但他警告說，如果沒有審查，此類努力可能會反映或加劇結構性不平等。這種審查包括檢查誰建立了 OER、誰被代表了，誰沒有被代表，以及誰在其中被引用，以避免再現結構性不平等。Veletsianos 總結說，OER 可能是喜憂參半，在教科書成本等方面擴大包容性和公平性，但在 OER 的建立中可能缺乏多樣性等方面加劇不平等。

Wiley, David. 2014. "在開放內容中定義‘開放’"。*開放內容*. https://www.opencontent.org/definition/

Wiley 提供了他對開放內容和開放教育資源中 *開放* 的含義的定義。對 Wiley 而言，開放內容必須參與他稱為 *5R 活動* 的內容：保留、重用、修改、混合和重新分發。他主張使用限制性較少的許可證，並且特別質疑 Creative Commons 許可證（如署名-相同方式共享 (SA) 或非商業 (NC)）的價值，Wiley 認為這些許可證過於嚴格。此外，他推廣了 ALMS 框架，該框架鼓勵從業者在四個類別（編輯工具的訪問、所需的專業知識水平、有意義的可編輯性和自源）中提出問題，從而做出技術選擇，以增加而非限制內容的開放性。