開放學術出版社精選卷：社群/簡介

基於社群和參與社群的開放學術

Alyssa Arbuckle（維多利亞大學）

在過去的幾十年裡，學術工作隨著通訊和協作的重大而深遠的變化而發展。這一發展的一個例子是開放數字學術的興起：這一運動優先考慮資訊獲取、社會知識創造和跨社群參與。如今，在 2020 年代，學者和其他知識工作者可以比以往更公開、更公開地製作、出版和分享他們的研究成果。研究的開放獲取增加、社群與大學的夥伴關係以及知識的傳播都是學術界態度和實踐轉變的證據。

本開放學術出版社社群精選卷展示了關於基於社群和參與社群的開放學術的主題的關鍵轉載干預措施。該合集收錄了 19 篇完整的轉載出版物，之前在其配套作品《開放學術出版社社群研究掃描/註釋書目》中進行了註釋，該書目可在華夏公益教科書 (https://wikibook.tw/wiki/Open_Scholarship_Press_Collections:_Community) 和 PubPub (https://openscholarshippress.pubpub.org/osp-community) 上找到。該註釋書目由我自己（Alyssa Arbuckle [維多利亞大學]）、Caroline Winter（維多利亞大學）、Jesse Kern（不列顛哥倫比亞大學）、Vitor Yano（康考迪亞大學）、Anna Honcharova（歐洲學生論壇）、Alan Colín-Arce（維多利亞大學）、Graham Jensen（維多利亞大學）和 Ray Siemens（維多利亞大學）與 INKE 和 ETCL 研究組共同開發。本精選卷並非旨在成為任何最終結論；相反，它展示了在這一領域進行智力參與的某些基石概念，與實施新知識環境 (INKE) 夥伴關係社群叢集的目標一致。所有選集都以各種方式相互交談，無論它們是否側重於開放學術與實用主義、理論、公平問題或社群參與的交叉點。

開放獲取仍然是開放學術概念的基礎基石，近年來圍繞開放程度、數字研究基礎設施、技術標準、社群自治和資料主權的細化對話豐富了這一概念。許多學者現在理解並重申，儘管研究的開放獲取很重要，但獲取本身並不足夠。正如特色的作者 Heidi McGregor 和 Kevin Guthrie 所寫，“可以肯定的是，我們的更高層次目標不是為了自身目的而啟用或提供免費訪問，而是為了擴大學術材料的有效利用，造福世界各地的學生、研究人員和學習者”（2015 年）。開放獲取運動在擴充套件深度和廣度方面發揮了關鍵作用容易獲得的研究。但與學術領域所有全球規模的運動一樣，開放獲取正在響應其實踐社群以及知識生產的內部和外部壓力和現實而不斷發展和演變。

聲望是學術知識生產的壓力之一。著名的開放獲取倡導者 **Peter Suber** 認為，開放獲取運動在“關於聲望、質量和開放獲取的思考”中需要跨越文化的障礙，該文章最初發表於 2008 年的 SPARC 開放獲取通訊中。他認為，質量和聲望通常出於可理解的原因而相關聯，但可能會出現分歧，當出現分歧時，大學和資助者必須注意到分歧，並優先考慮質量而不是聲望。隨著開放獲取期刊的成熟以及作者、審稿人、編輯和讀者社群的壯大，開放獲取的聲望將會提高。然而，Suber 確實建議，大學需要重新審視他們對基於指標的指標（如影響因子）的依賴，以進行質量評估，這會不公平地扭曲和延續獎勵制度，傾向於已經被認為有聲望的期刊。最近，**Meredith T. Niles**、**Lesley A. Schimanski**、**Erin C. McKiernan** 和 **Juan Pablo Alperin** 從不同的角度探討了聲望和開放獲取的概念。在“我們為什麼在什麼地方出版：教職工出版價值觀及其與審稿、晉升和終身教職期望的關係”（最初發表於 2020 年）中，作者們提出了一項研究，該研究表明教職工表達的出版價值觀（為自己）與他們認為同事持有的出版價值觀之間的差距。雖然 Niles 等人承認可能存在一些偏差，但他們的研究表明，教職工認為他們自己的出版價值觀是面向社群的，但其他學者更重視期刊聲望和影響力——因此他們認為他們必須在有聲望的期刊上發表文章。作者認為，價值觀（面向社群）和行為（面向聲望）之間的這種脫節需要得到更廣泛的承認和解決，包括正如 Suber 所寫的那樣，重新考慮終身教職和晉升機制。

開放獲取在國家和研究學科之間也存在差異。深入北美語境，Rosarie Coughlan 和 Mark Swartz 在他們 2020 年的書章“加拿大開放獲取運動概述”中，對加拿大開放獲取現狀進行了全面概述。作者聲稱，加拿大三方機構開放獲取出版物政策的制定、加拿大參與開放政府夥伴關係、加拿大學術出版工作組的活動以及版權法審查都代表著該領域的穩步增長。然而，Coughlan 和 Swartz 堅持認為，加拿大遠非開放獲取世界的領導者。該國可以超越這些初始步驟，影響量化影響，並以此更切實地支援和促進全國範圍內的開放學術。擴充套件到美國，**Heather A. Piwowar** 和 **Todd J. Vision** 在 2013 年的論文“資料重用和開放資料引用優勢”中，重點關注開放資料可重用帶來的益處。作者建議制定資料管理政策，透過鼓勵開放資料出版和引用，促進更多、更好的研究。根據 Piwowar 和 Vision 研究的結果，此類活動有可能將資料擴充套件到其原始分析之外，從而使其更實用、更易用。

學術傳播的日益企業化導致了學術知識生產的幾種創造性替代方案，一些方案比其他方案更合法。在 2017 年的文章“獲取、倫理和盜版”中，**Stuart Lawson** 在學術盜版的背景下考慮了開放獲取。他們認為，SciHub 等網站不應被視為開放獲取出版，因為這些網站並不總是明確說明研究的許可方式，因此是否可以重複使用。然而，學術盜版確實增加了對原本無法免費獲得的研究材料的訪問。Lawson 還建議，學術盜版網站的存在本身證明了當前的學術傳播體系不足以滿足全球研究訪問需求。

如上所述，許多學者現在主張超越對研究的僅僅獲取。在“提供學術資訊的效益：訪問就足夠了嗎？”——最初發表於 2015 年的《電子出版雜誌》——**Heidi McGregor** 和 **Kevin Guthrie** 承認了除了免費訪問之外，還必須滿足某些條件才能參與研究並提高其影響力。兩位作者都從他們在非營利組織 JSTOR 的經驗出發來寫作。無論 JSTOR 對開放獲取運動的貢獻如何，McGregor 和 Guthrie 認為，讀寫能力、技術、意識、訪問和培訓都是最大限度地提高研究參與度的必要條件。在“超越開放：擴大獲取學術內容的範圍”中，最初發表於同一期雜誌，**Alice Meadows** 對 1990 年以來的選定公共、低成本訪問計劃進行了概述和評估。 Meadows 建議，這些計劃為出版商增加了價值，因為它們促進了內容在主要市場之外的訪問和使用。

越來越多的研究人員正在對開放學術的可能性進行理論化。出版學者 **John W. Maxwell** 在“超越開放獲取到開放出版和開放學術”中進入了更理論化的領域，這是一篇 2015 年發表在《學術與研究傳播》雜誌上的文章。在那裡，Maxwell 勾勒出一個以網路技術、實踐和隱喻為模式的人文學科學術傳播體系的願景。他認為，一個重新振興的學術傳播體系，它納入了開放學術原則，仍然可以保持嚴謹性、審查和訪問，同時吸引學術讀者以外的社群。Jon Saklofske 在 2016 年發表在同一雜誌上的一篇文章“數字理論、詩學和實踐：透過開放社交學術平臺設計啟用人文學科研究和傳播”中進一步擴充套件了這些概念。與 Maxwell 的前提一致，Saklofske 同意學術傳播落後於當代社會和技術實踐。他主張在製作和分享學術作品時融入理論、詩學和實踐。Saklofske 提供了幾個整合這些概念的研究實驗的例子，並在此過程中轉變了學術作品的傳播和參與方式，使其更加包容，面向公眾。

繼續超越對研究的開放獲取，社群參與型學術、公眾和公共學術的概念近年來獲得了巨大的吸引力。學術界長期以來一直等同於象牙塔的隱喻：一個為少數傑出人物提供聲望和排他性空間的地方。這種城鎮與長袍之間的思維方式正在發生轉變，因為對更面向公眾和公開參與、開放學術的呼籲和例子不斷出現。正如我的合著者 **Ray Siemens** 和我（**Alyssa Arbuckle**）在“數字人文主義的未來、開放社交學術和參與的公眾”中所寫（2023 年）

在實踐開放性時，學者可以仔細、明確地考慮他們與公眾的關係以及對公眾的參與，在話語和協作社群中。這些社群不是由地位（學術或其他）構建的；相反，它們可以被視為在個人/專業範圍內的共同興趣而聚集在一起的集體——甚至可能是具有學術、學術相關和非學術成員的實踐社群。這些公眾體現了學術機構與所謂的更廣泛社會之間積極、包容和互惠互利的關係。

參與圍繞共同興趣領域進行的公共活動，與以往的“專家”知識共享的一對多模式形成了鮮明的對比。在 2012 年的一篇名為“參與式人文：公共學術和教學的原則與實踐”的文章中， **格雷戈裡·傑伊** 認為，人文科學可以透過轉向更具參與性或社群性的學術研究來提高其相關性和影響力。數字和社交技術的開發和廣泛應用（例如社交媒體、數字人文和多模態傳播）在這方面起著積極的影響。在學術機構/社群合作中，傑伊強調了問責制的重要性，並避免採用“傳教士”式的公共參與方式，這種方式只將學術知識推廣出去，而不是優先考慮多向知識交流或合作。**希拉·布倫南** 和 **傑西·斯托梅爾** 則以數字學術為重點，繼續探討了這些概念。在 2018 年一篇名為“公共數字人文”的書籍章節中，斯托梅爾將公共數字人文描述為一個維恩圖，代表了公眾、數字和人文工作的交集。他認為，讓研究成果既可供大眾獲取，又能被大眾理解，是將外聯、社群建設和宣傳結合在一起的合法學術工作。對於斯托梅爾而言，這是數字人文領域一個理想的方向；他相信這種活動將推動從業人員從內部競爭轉向多元化和倡導。布倫南在“首先是公眾”一文中對這一觀點進行了重要的補充，該文章出自 2016 年的《數字人文辯論》一書。她要求（尤其是）數字人文學者更加註意他們在使用“公共數字人文”和“數字公共人文”這兩個術語時的方式。布倫南認為，許多數字人文學者認為他們的工作是隱含著公共性的，因為他們的工作可以在網上獲取。相反，為了符合上述關於超越僅僅獲取這一基線必要性的觀點，布倫南建議，真正的公共學術必須首先考慮並與公眾成員互動。

開放式學術在其發展過程中已達到一個關鍵的、自我反思的點。過去十年的許多著作都集中在開放式學術領域內的公平問題上；也就是說，誰在受益於開放式學術？為了什麼目的？開放式學術在哪裡造成了有意或無意的損害？2018 年，**弗洛倫斯·皮隆** 出版了《後殖民開放獲取》，2020 年，**丹妮絲·阿爾伯諾斯**、**安吉拉·奧昆** 和 **萊斯利·陳** 出版了《開放式學術實踐能糾正認識論上的不公正嗎？》。在這兩篇書籍章節中，作者明確地考慮了開放式學術與公平的知識創造和共享實踐之間的關係。他們認為，與最初的宣告意圖相反，開放獲取運動產生了意想不到的結果，即增加了來自全球北方的研究的可獲得性和可見性，從而掩蓋了來自全球南方的研究。這種活動對認識論和認知正義產生了影響，因為維護一個文化群體而不是其他文化群體的研究表明，前者更有價值、更合法或更可驗證——無論是在何種背景下發展或獲取的。**陳**、**巴德·霍爾**、**皮隆**、**拉傑什·坦登** 和 **洛娜·威廉姆斯** 在他們為聯合國教科文組織加拿大委員會編寫的報告《超越開放獲取的開放科學：為了社群，與社群一起。走向知識去殖民化的一步》（2020 年）中進一步探討了這一概念。在這份報告中，作者建議拓寬開放式學術的概念，並融入更多去殖民化的途徑。他們承認，學術界長期以來存在著封閉知識的做法，包括出於對審查或迫害的恐懼。然而，陳等人認為，這些保護措施導致了圍繞專業知識的排他性把關。這種做法的影響一直持續到今天，包括對土著和其他邊緣化群體的影響，他們的知識在科學環境中並不總是被尋求或重視。用他們自己的話說，陳等人“提出了一種公正、公平、去殖民化的開放科學願景，但也現實且清晰。（作者）呼籲對科學的理解建立在包容性的普世主義基礎上，對土著的認知方式以及所有其他理論、認識論和觀點持開放態度。” 通常，參與學術交流中認識論正義的作者推動去殖民化開放獲取，以便全球所有研究都被認可為有價值的，值得科學考慮——尤其是在當地背景下。

基於社群的和參與社群的開放式學術將基於價值的方法與技術考量相結合。關於開放式學術的理論探討促進了開放式數字研究基礎設施的發展，而開放式數字研究基礎設施反過來又為進一步的理論探討提供了資訊。在 2019 年的《開放式學術的知識組織》一文中，**茱莉亞·布拉德** 認為，那些開發開放式數字研究基礎設施的人需要堅持文化特異性的知識組織。著眼於加拿大的背景，布拉德指出，目前主題描述的標準（例如）是在美國製定的，因此可能不適合加拿大智力和文化資料。她認為，由於開放式學術專案塑造了知識的創造、參與和動員，專案建立者有道德義務將開放性、多元文化和去殖民化的價值觀融入他們的知識組織設計中。在 2019 年的一篇會議論文中，**奧昆**、**麗貝卡·希勒**、**陳**、**阿爾伯諾斯** 和 **亞歷杭德羅·波薩達** 建議，採用交叉的女性主義方法來開發開放式學術基礎設施，有助於解決結構性不平等問題。技術並非中立，它也不會單方面地帶來積極的變化。因此，作者主張謹慎設計開放式學術基礎設施，將包容性、協作、反思和可持續性融入其中。在《衡量利他主義影響：理解開放獲取社會正義的模型》（最初發表於 2016 年）中，**瑪格麗特·海勒** 和 **弗蘭妮·蓋德** 關注開放式學術基礎設施中的一個特定部分：以大學圖書館為基礎的研究庫。海勒和蓋德認為，可以最佳化機構庫，以增加開放獲取研究的影響，尤其是在社會正義問題方面。他們提出了這樣一種發現，即改善這方面的館藏開發可以大大擴充套件大學研究的範圍和採用率。謹慎的方法至關重要；正如阿爾伯諾斯等人所寫：“開放系統可能複製該運動最初試圖改變的價值觀和權力失衡。” 因此，開放式學術基礎設施的設計者有義務對其工作採取公正、基於價值的方法。

本社群開放式學術出版社彙編卷中包含的所有選文都代表了 *開放式社會學術* 的不同方面。INKE 合作伙伴將開放式社會學術定義為“學術實踐，以可訪問和有意義的方式使專家和非專家能夠以開放式的方式建立、傳播和參與開放式研究”。 開放式社會學術以開放獲取為基礎，即使其從業人員在問 *接下來做什麼？* 以及 *如何做？* 和 *與誰一起做？* 開放性在這方面是一種機制，可以將學術工作擴充套件到更具社群性和社群參與性的活動中。將基於社群的和參與社群的開放式學術作為中心，同時考慮有效和創造性的方法來查詢、共享和宣傳學術研究，是開放式社會學術的核心。這種對學術交流變革潛力的願景反映了一種強烈願望，即拋開比喻性的象牙塔，轉而將高等教育機構重塑為協作的、集體的知識創造的繁茂場所。正如這裡所有作者所證明的那樣，學術工作正在發生變化。我希望作者對更開放、更具社會性的研究和共享方式的承諾能激勵讀者考慮將開放式社會學術的原則和實踐應用到他們自己的學術生活中。

參考文獻 & 原文引用

Albornoz, Denisse, Angela Okune, and Leslie Chan. 2020. “Can Open Scholarly Practices Redress Epistemic Injustice?” In Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access, edited by Martin Paul Eve and Jonathan Gray, 65–79. Cambridge, MA: MIT Press.

Arbuckle, Alyssa, and Ray Siemens. 2023. “Digital Humanities Futures, Open Social Scholarship, and Engaged Publics.” The Bloomsbury Handbook to the Digital Humanities, edited by James O’Sullivan, 397–407. London: Bloomsbury Publishing.

Brennan, Sheila. 2016. “Public, First.” In Debates in the Digital Humanities 2016, edited by Matthew K. Gold and Lauren F. Klein, 384–89. Minneapolis: U Minnesota Press.

Bullard, Julia. 2019. “Knowledge Organization for Open Scholarship.” Pop! Public. Open. Participatory. 1. https://popjournal.ca/issue01/Bullard

Chan, Leslie, Bud Hall, Florence Piron, Rajesh Tandon, and Lorna Williams. 2020. “Open Science Beyond Open Access: For and With Communities. A Step Towards the Decolonization of Knowledge.” The Canadian Commission for UNESCO’s IdeaLab.

Coughlan, Rosarie, and Mark Swartz. 2020. “An Overview of the Open Access Movement in Canada.” In Open Praxis, Open Access: Digital Scholarship in Action, edited by Darren Chase and Dana Haugh, 19–40. Chicago: American Library Association.

Heller, Margaret, and Franny Gaede. 2016. “Measuring Altruistic Impact: A Model for Understanding the Social Justice of Open Access.” Journal of Librarianship and Scholarly Communication 4: eP2132.

Jay，Gregory。2012。“參與式人文：公共學術和教學的原則與實踐。”《社群參與與學術期刊》第3卷（1期）：51-63。

Lawson，Stuart。2017。“訪問、倫理和盜版。”《洞察》第30卷（1期）：25-30。

Maxwell，John W. 2015。“超越開放獲取，邁向開放出版和開放學術。”《學術與研究傳播》第6卷（3期）。https://doi.org/10.22230/src.2015v6n3a202

McGregor，Heidi 和 Kevin Guthrie。2015。“傳遞學術資訊的影響：訪問就足夠了嗎？”《電子出版期刊》第18卷（3期）。https://doi.org/10.3998/3336451.0018.302

Meadows，Alice。2015。“超越開放：擴充套件對學術內容的訪問。”《電子出版期刊》第18卷（3期）。https://doi.org/10.3998/3336451.0018.301

Niles，Meredith T.，Lesley A. Schimanski，Erin C. McKiernan 和 Juan Pablo Alperin。2020。“我們為什麼在這些地方發表：教師發表價值觀及其與評審、晉升和終身教職期望的關係。”《公共科學圖書館·綜合》第15卷（3期）：e0228914。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228914

Okune，Angela，Rebecca Hillyer，Leslie Chan，Denisse Albornoz 和 Alejandro Posada。2019。“誰的基建？邁向開放科學中包容性和協作的知識基建。”《連線知識公地——從專案到可持續基礎設施：第 22 屆電子出版國際會議——修訂後的精選論文》，Leslie Chan 和 Pierre Mounier 主編。馬賽：OpenEdition Press。https://dx.doi.org/10.4000/proceedings.elpub.2018.31

Piron，Florence。2018。“後殖民開放獲取。”《開放鴻溝。開放獲取批判研究》，Ulrich Herb 和 Jaochim Schopfel 主編，第 117-128 頁。Litwin Books。

Piwowar，Heather A. 和 Todd J. Vision。2013。“資料重用和開放資料引用優勢。”《PeerJ》第1卷：e175。https://doi.org/10.7717/peerj.175

Saklofske，Jon。2016。“數字理論、詩學和實踐：透過開放社會學術平臺設計啟用人文研究和傳播。”《學術與研究傳播》第7卷（2期）。https://doi.org/10.22230/src.2016v7n2/3a252

Stommel，Jesse。2018。“公共數字人文。”《顛覆數字人文》，Dorothy Kim 和 Jesse Stommel 主編，第 79-90 頁。Punctum Books。https://doi.org/10.2307/j.ctv19cwdqv.8

Suber，Peter。2008。“關於聲望、質量和開放獲取的思考。”《SPARC 開放獲取通訊》，2008 年 9 月 2 日。https://dash.harvard.edu/handle/1/4322577