開放式學術出版社精選卷：連線/導言
格雷厄姆·詹森 (維多利亞大學)
在過去十五年左右的時間裡，數字知識共享平臺和學術社交網路的蓬勃發展，使數百萬研究人員能夠線上聯絡並與他人分享他們的工作。但在此期間，數字基礎設施的顯著轉型也引發了關於學術傳播和實踐的性質和軌跡的許多問題。例如，在與盧卡斯·鮑爾對話時，討論了快速變化的線上平臺，如 Facebook、Twitter 和 YouTube，文學和媒體研究評論家阿蒂·瓦德建議，圍繞 Web 2.0 及其成熟的對話，有時會加劇“參與”與“出版”的意義和價值之間的日益增長的緊張局勢 (190)。瓦德認為，這種緊張局勢因 Web 2.0 支持者的過度宣傳而加劇，她指責他們以社會參與和創新的旗幟倡導參與，即使他們在將參與作為可量化的指標或資料集進行利用，而這些指標或資料集可以買賣。與此同時，隨著自我出版和使用者生成內容的新平臺的出現，出版不可避免地也賦予了新的意義。瓦德認為，這段歷史不僅能讓我們瞭解當前的數字基礎設施和平臺，還能讓我們瞭解未來參與和出版的可能形式。她發出警告，
今天的網際網路文化中絕對存在超越 Web 2.0 架構師最瘋狂夢想的元素，但其可擴充套件性和可貨幣化資料的創始理念仍然沒有受到質疑。最大的平臺可以被稱為“自身網路”或高度複雜的圍牆花園，它們監控使用者活動的各個方面，目的是將使用者留在其資訊生態中。[. . .]極端主義團體和虛假資訊運動利用 Web 2.0 原則，並利用從這些原則中發展起來的社會網路。如果學者想要研究社會網路在哪裡以及它將走向何方，他們可以通過歷史化特定運動以及特定平臺來應對這一時刻。(190)
隨著 Web 2.0 緩慢且不均衡地讓位於 Web3（或接下來的任何事物），數字空間的封閉繼續改變著平臺與其使用者之間的關係。從這種意義上講，參與與出版之間緊張關係的歷史，就像網際網路本身的歷史一樣，可以部分地理解為從開放式到封閉式和商業化知識交流形式的轉變。
但這些歷史仍在書寫之中。為了對抗商業化和武器化的趨勢，許多個人和集體都熱衷於探索平臺如何支援參與和出版，同時保持開放；跨看似獨立的平臺或學科領域共享資訊；打擊虛假資訊和錯誤資訊；以及建立網路，不是為了監控或將使用者活動和資訊貨幣化，而是為了有意義的社群建設和交流。本書中的作者透過“將特定運動和特定平臺歷史化”(回到瓦德) 這樣做的。在這一過程中，他們的工作建立在學術傳播、數字基礎設施研究、數字人文等領域的不斷增長的研究成果之上，併為這些研究成果做出貢獻。
我自己的研究，作為實施新知識環境 (INKE) 夥伴關係的一部分，從這些作者的歷史見解中受益匪淺，也受益於他們試圖將技術創新和具體的數字平臺或工具轉化為積極的，即使是漸進的，學術實踐的改變。 [1] 在本書之外，類似的嘗試也隨處可見，例如，在人文公共領域轉向“聯邦宇宙”[2] 的社交網路模型，作為對商業封閉問題的一種可能的回應。然而，互動、連線和開放的概念本身繼續被社交媒體巨頭（如 Meta）在修辭和商業上利用，Meta 最近宣佈了實施開放式聯邦宇宙模型的意願 (Woloshyn 和 Fraser 2023)。Meta 的熱情洋溢既體現了開放式基礎設施的真正令人鼓舞的潛力，也體現了其可能受到始終威脅著將開放式、可訪問的空間或資源轉化為其對立面的市場力量和商業實體的脆弱性。雖然一些批評者可能與軟體開發者和 ActivityPub 共同編輯伊萬·普羅多莫的樂觀情緒一致，他談到聯邦宇宙時說“這不是關於平臺，而是關於人”(引自 Woloshyn 和 Fraser)，但其他人可能會指出，任何此類說法都必須針對歷史記錄進行考慮。對於像網際網路這樣的數字公共領域，它既有平臺，也有個人，那裡的記錄仍然是創新和剝削、包容和排斥、開放式公共領域和圍牆花園的雙重記錄。
本開放式學術出版社連線精選卷收錄了關於數字知識共享或學術社交網路以及它們所支援的連線和開放式學術形式的再版批判性干預措施。其十篇完整出版物先前在該精選卷的配套作品中進行了註釋，即開放式學術出版社連線研究掃描/註釋書目，可在華夏公益教科書 (https://wikibook.tw/wiki/Open_Scholarship_Press_Collections:_Connection) 和 PubPub (https://openscholarshippress.pubpub.org/open-scholarship-press-collections-connection) 上找到。該註釋書目由我（維多利亞大學的格雷厄姆·詹森）、泰勒·豐特諾（獨立）、艾倫·科林-阿塞 (維多利亞大學)、艾麗莎·阿巴克爾 (維多利亞大學)、維托爾·亞諾 (康考迪亞大學)、安娜·洪察羅娃 (歐洲學生論壇)、卡羅琳·溫特 (維多利亞大學) 和雷·西門子 (維多利亞大學) 與 INKE 和 ETCL 研究小組共同開發。與之前的那份研究掃描類似，該掃描對數字知識共享以及相關知識問題進行了更廣泛的介紹和調查，本精選卷借鑑了 INKE 夥伴關係連線叢集的動畫研究問題 (https://inke.ca/activity-clusters/#connection)。雖然這裡收集的精選內容代表了各種批判性方法和觀點，但它們都對學者如何圍繞知識分享和建立社群有著濃厚的興趣。
這些學術實踐和社群隨著時間的推移發生了不可避免的變化。例如，知識共享和開放獲取是存在爭議的概念，它們擁有複雜的歷史，這些歷史受到過去 400 年現代科學演變的影響。正如精選作者肖恩·馬丁 (2019) 所觀察到的，這些歷史並不總是與當今的學術研究、傳播或出版形式完美對應。儘管如此，他還是認為，在許多方面，當代學術傳播和知識生產實踐類似於早期研究人員的做法，這突出了當今學術界和知識共享中開放獲取理想與經常阻礙其實現的實際經濟壓力之間持續存在的緊張關係。值得注意的是，馬丁簡要描述了從 18 世紀至今美國對科學知識的同步應用和商品化，預示了本書中後續作者關注的核心問題之一。
凱蒂·喬丹 (2019) 對流行的學術社交網路 (ASNS) 的歷史和特徵進行了調查，這些網路通常被認為是數字知識共享的一種形式，她還綜合了該領域仍然新興的學術成果。喬丹認為，存在兩種 ASNS：“一種是為了促進個人資料建立和連線而開發的 (類似於 Facebook；例如，Academia.edu 和 ResearchGate)，另一種主要關注釋出和分享與學術相關的內容，隨後添加了社交網路功能 (例如，Mendeley)。”有趣的是，這種分類反映了瓦德總結的參與與出版之間的區別。此外，這些類別預示著馬丁提到的學者連線和交流的數字前網路，以及學者在當今數字世界中繼續實驗的有時開放、有時商業化和相對封閉的知識生產形式。但喬丹對現代 ASNS 使用研究的總結表明，數字平臺在多大程度上體現了對資訊訪問、學術活動和產出量化、人際互動等老問題的新穎方法。更重要的是，這項研究最後強調了需要對有興趣研究 ASNS 的批評家更好地瞭解這些網路如何在非西方、非英語語境中使用和研究。
展望數字知識共享的未來，馬丁·亨舍爾、凱蒂·基什、約書亞·法利、斯蒂芬·奎利和凱瑟琳·齊韋特 (2020) 利用 COVID-19 大流行來反思當前知識的建立、傳播、保護和貨幣化方式的嚴重問題。正如作者所解釋的，開放式知識共享似乎為這些問題以及與智慧財產權、知識稀缺和虛假資訊相關的擔憂提供了答案。他們的情報簡報證明了這些問題對健康和醫學科學、資訊研究、資訊政策等領域的直接相關性。事實上，他們使用 COVID-19 作為案例研究強調了這些問題具有時事性，但也具有全球意義。作者倡導開放式、公共資助的研究和知識共享，懇請研究人員和公眾共同考慮在前進過程中預見和應對全球危機的新的方法。
本書中，其他一些貢獻集中批判了特定的營利性知識共享平臺，尤其關注Academia.edu。儘管這個學術社交網站在某些學科領域非常受歡迎，但**Katie Fortney** 和 **Justin Gonder** （2015 年）在對學術社交網路和機構儲存庫之間的差異進行更廣泛的評論時，分析了 Academia.edu 的使用條款，包括許多學術社交網站的財務利益如何導致對會員資料的非道德使用。他們還譴責學術社交網路採用試圖限制使用者對其自身研究控制的法律條款。因此，與 Jordan 的調查類似，Fortney 和 Gonder 的文章清楚地區分了學術社交網路和機構儲存庫，但其目的是為了引起人們對前者營利性案例有時未能達到後者的道德標準和學術要求的關注。 **Brooke Erin Duffy** 和 **Jefferson D. Pooley** （2017 年）擴充套件了這一批判，他們將矛頭指向 Academia.edu 的矽谷創業美學和商業模式。他們認為，這個網站和其他類似網站的受歡迎程度源於學者們面臨的自我推銷和工作推廣的巨大壓力。他們討論了該網站設計中的一些指標、溝通策略和功能，並解釋了 Academia.edu 如何從學術焦慮中獲益，事實上，該網站似乎是故意設計用來利用這些焦慮的。同樣，**Gary Hall** 的“Academia.edu 的成功對開放獲取意味著什麼？”（2015 年）從倫理和研究資料管理方法的角度考慮了像 Academia.edu 這樣的營利性數字知識共享平臺和機構儲存庫之間的根本差異。正如 Hall 提醒讀者，Academia.edu 必須對股東負責，因此它與一種運營模式繫結在一起，這種模式必須最終將利潤置於開放式獎學金的目標之上，例如，或使用者生成內容的長期儲存。他批評 Academia.edu 從學者們免費提供的聚合研究中獲利，但也將他的批評擴充套件到包括谷歌、推特和其他以與開放獲取運動及其指導原則不相符的方式出售和控制使用者資料的公司。
**Kathleen Fitzpatrick**（2015 年）採取了略有不同的策略，總結了 Academia.edu 的問題，同時還推薦了一些可能的替代方案。她呼應了 Hall 對 Academia.edu 利用學術勞動的擔憂，呼籲讀者考慮採用學科儲存庫，如現代語言協會的 MLA Commons（現為人文學科 Commons），而不是機構儲存庫。自 Fitzpatrick 的貢獻在 2015 年首次出版以來，越來越多的研究人員、圖書館員和其他資訊專業人員現在都在思考這個問題，正如人文學科 Commons 的社群發展經理 Zoe Wake Hyde 在 2023 年 5 月的一篇部落格文章中所做的那樣，他們應該如何“促進有意義的聯絡，從而創造出可以公開分享的新知識”。這種願景，正是目前該集合的核心，也反映在 **Jon Saklofske** 的“數字理論、詩學和實踐：透過開放社會獎學金平臺設計啟用人文學科研究和傳播”（2016 年）中。Saklofske 認為，學術傳播並沒有隨著新的技術發展而不斷重塑自身。他認為，這些發展有可能改變學術傳播，包括以可能將開放式獎學金確立為比商業和傳統封閉出版形式更常見的選擇的方式進行改變。為此，Saklofske 提出了廣泛採用開放式研究實踐，並舉例說明了他心目中一些非傳統的知識創造和知識共享平臺。
**Matthew Gold**（2011 年）提供了一個開放的、非營利性平臺的另一個例子，該平臺響應了本書中其他作者所列出的許多問題，他描述了 BuddyPress 如何成為教學和建立社群的寶貴工具，BuddyPress 是一個開源平臺和 WordPress 外掛套件。BuddyPress 與人文學科 Commons 一樣，利用流行的社交網路網站的許多功能來促進學生和其他學者之間的輕鬆聯絡，但它有意試圖讓自己與那些商業平臺區別開來。例如，它透過優先考慮開放性，並採取具體措施保護學生、他們的資料和元資料免遭利用、商品化或不當共享來實現這一點。
同樣，在“加拿大 人文學科和社會科學共享平臺的基礎：探索數字研究社群的可能性”（2020 年），**Caroline Winter**、**Tyler Fontenot**、**Luis Meneses**、**Alyssa Arbuckle**、**Ray Siemens** 以及**ETCL 和 INKE 研究小組** 將加拿大 人文學科和社會科學（HSS）共享平臺介紹為學者、研究合作伙伴和利益相關者、學生以及公眾感興趣成員的一個開放的線上空間。在概述了共享平臺的概念的歷史和理論基礎之後，他們討論了像加拿大 HSS 共享平臺這樣的數字知識共享平臺（包括一個廣泛的工具套件，供加拿大及其他地區的成員建立社群，並免費釋出、分享和連線研究）如何透過開放式獎學金來改變學術傳播。因此，加拿大 HSS 共享平臺構成了對上述封閉問題的另一種由研究人員主導的回應。
隨著數字知識共享平臺的不斷湧現，它們將繼續改變學術參與和出版，激發並體現每種形式的新穎形式。但數字知識共享平臺的發展——以及更普遍的數字工具和技術——也必須伴隨對建立和維護這些複雜而多樣化的系統將涉及什麼以及對未來研究人員社群或知識的創造者和消費者意味著什麼的持續批判性思考。這種責任是，而且必然是一個共同的責任。正如 Joseph North 在“批評作為共享平臺的一種實踐” （2023 年）中所指出的，“一旦你將某事物描述為共享平臺，你就會傾向於提出諸如‘誰可以訪問這個平臺，以及誰控制著訪問許可權？’之類的問題——並且你傾向於想要透過提名群體而不是個人來回答這兩個問題”（4）。雖然本書中作者以各種方式，從各種學科角度回答了關於訪問、封閉和治理等問題，但他們對我們當前學術生態系統中普遍存在的問題的回應讓我相信，共享平臺的社會、集體性質既是許多此類問題的根源，也是人們仍然可以對這些問題解決抱有希望的原因。作為由學術實踐社群為學術實踐社群而構建的具有鮮明社會性的空間，人文學科 Commons 和加拿大 HSS 共享平臺等開放的數字知識共享平臺可以在支援這些社群的持續成功和發展方面發揮重要作用。透過優先考慮開放式獎學金而不是利潤，優先考慮連線而不是競爭，我們希望此類數字知識共享平臺不僅能夠以本書中所述的方式積極改變學術網路，而且還能以我們尚未想到的方式改變學術網路。
註釋
[edit | edit source]引用作品與原始引用
[edit | edit source]Duffy, Brooke Erin 和 Jefferson D. Pooley。2017 年。“‘學者的 Facebook’：Academia.edu 上自我品牌和社交媒體邏輯的融合。”《社交媒體 + 社會》3（1）。https://doi.org/10.1177/2056305117696523
Fitzpatrick, Kathleen。2015 年。“Academia，而不是 Edu。”《真的，我們正在幫助構建這個……商業：Academia.edu 檔案》。Liquid Books。 http://liquidbooks.pbworks.com/w/page/106236504/The%20Academia_edu%20Files
Fortney, Katie 和 Justin Gonder。2015 年。“社交網站不是開放獲取儲存庫。”《真的，我們正在幫助構建這個……商業：Academia.edu 檔案》。Liquid Books。 http://liquidbooks.pbworks.com/w/page/106236504/The%20Academia_edu%20Files
Gold, Matthew。2011 年。“超越朋友關係：BuddyPress 和社會化、聯網、開源課堂。”《CUNY 學術作品》。出版物和研究，CUNY 研究生中心。 https://academicworks.cuny.edu/gc_pubs/291
Hall, Gary。2015 年。“Academia.edu 的成功對開放獲取意味著什麼？”《真的，我們正在幫助構建這個……商業：Academia.edu 檔案》。Liquid Books。 http://liquidbooks.pbworks.com/w/page/106422609/What%20does%20Academia_edu%E2%80%99s%20success%20mean%20for%20Open%20Access.
Hensher, Martin、Katie Kish、Joshua Farley、Stephen Quilley 和 Katharine Zywert。2020 年。“開放式知識共享平臺與私有化收益在破碎的資訊生態中的對比：來自 COVID-19 的對未來可持續性的教訓。”《全球可持續性》3。 https://doi.org/10.1017/sus.2020.21
Hyde, Zoe Wake。2023 年。“我們想要的世界網路。”《Platypus：人文學科 Commons 團隊部落格》，2023 年 5 月 30 日。 https://team.hcommons.org/2023/05/30/the-web-we-want/
Jensen, Graham。2022 年。“在知識共享平臺中以及透過知識共享平臺建立聯絡。”《開放式獎學金出版社文集：連線》。 https://openscholarshippress.pubpub.org/pub/uo36o9ut/release/3?readingCollection=f6d1065d
Jensen, Graham、Alyssa Arbuckle、Caroline Winter、Talya Jesperson、Tyler Fontenot、Ray Siemens、ETCL 研究小組和 INKE 研究小組。2022 年。“培養數字關懷社群：加拿大 人文學科和社會科學共享平臺的安全、保障和信任。”《IDEAH》，6 月。 https://doi.org/10.21428/f1f23564.ed75625f
Jesperson, Talya、Graham Jensen、Caroline Winter、Alyssa Arbuckle 和 Ray Siemens，以及 INKE 研究小組。2022 年。“開放式協作共享平臺：Web3、區塊鏈和加拿大 人文學科和社會科學共享平臺的下一步。”《Pop！公開。開放。參與》，4（10 月）。 https://popjournal.ca/issue04/jesperson
Jordan, Katy。2019。“從社交網路到出版平臺：學術社交網路網站的歷史和學術研究回顧”。《數字人文前沿》 6. https://doi.org/10.3389/fdigh.2019.00005
Martin, Shawn。2019。“知識共享的歷史：開放獲取、技術知識和科學的產業應用”。《KULA：知識創造、傳播和儲存研究》 3 (二月): 23. https://doi.org/10.5334/kula.16
North, Joseph。2023。“批評作為一種共享實踐”。《現代語言協會期刊》 138 (1): 151–57. https://doi.org/10.1632/S0030812922000992
Power, Lucas 和 Aarthi Vadde。2022。“出版商 2.0”。《現代語言協會期刊》 137 (1): 188–90. https://doi.org/10.1632/S003081292100081X
Saklofske, Jon 和 INKE 研究小組。2016。“數字《理論》、《詩藝》和《實踐》：透過開放式社交學術平臺設計啟用人文學科研究和傳播”。《學術與研究傳播》 7 (2/3). http://src-online.ca/index.php/src/article/view/252
Winter, Caroline, Tyler Fontenot, Luis Meneses, Alyssa Arbuckle, Ray Siemens 和 ETCL 與 INKE 研究小組。2020。“加拿大 人文學科和社會科學共享基礎：探索數字研究社群的可能性”。《Pop! 公開。開放。參與式》 2 (十月). https://popjournal.ca/issue02/winter
Woloshyn, Roxanna 和 Ashley Fraser。2023。“什麼是聯邦宇宙，為什麼 Threads 想加入？”《加拿大廣播公司》，2023 年 7 月 19 日。 https://www.cbc.ca/news/business/fediverse-explainer-1.6905837