LSAT 考試解析/PrepTest 42
2001 年 10 月 表格 1LSS51
不同意（爭論點）拉魯得出結論，在過去的十年裡，最貧窮的人的經濟繁榮程度有所提高，而門多塔不相信這種經濟繁榮程度的提高發生了；他援引絕對數字的平均收入作為證據。
A) 正確，拉魯同意差額百分比是經濟繁榮程度的準確衡量指標，而門多塔認為這不是一個準確的衡量指標。B) 兩者都比較了最底層和最頂層五分位數，所以這無關緊要。C) 拉魯和門多塔都比較了最底層和最頂層五分位數。D) 拉魯同意有所改善，但門多塔不同意有任何改善。E) 兩人都同意這一點
1963 年，一隻年輕的獼猴被觀察到冒險進入溫泉中，以取回掉入其中的食物。很快，其他獼猴也開始進入溫泉，幾年後，這種行為被整個群體所採用。在 1963 年之前，從未觀察到獼猴進入溫泉；到 1990 年，該群體在冬季經常在溫泉中度過一段時間。因此，這些獼猴能夠採用並傳遞新的社會行為模式，並且沒有完全成為其遺傳遺產的俘虜。
以下哪一項是上述論點所必需的假設？
A) 某種獼猴遺傳遺產的突變可以在短短幾年或幾十年內發生
B) 在幾年或幾十年內出現在獼猴種群中的新行為模式並不一定是由基因決定的。
C) 只有當行為成為動物種群的典型特徵時，我們才能得出結論，該品種或物種發生了基因改變
D) 獼猴的社會行為完全獨立於其遺傳遺產
E) 獼猴新的行為模式將在幾代人中持續。
MBT - 兩種恐怖故事 (1) 怪物 (2) 瘋狂科學家實驗 - 怪物有時象徵著主角的心理問題。- 關於瘋狂科學實驗的故事通常表達了作者的感受。- 兩者都描述了對自然規律的違反，旨在讓讀者感到恐懼。
A) 一些對怪物的描述描述了自然規律，並非所有 B) 不是 MBT C) 只有關於怪物的故事。 D) 超出範圍 E) (正確) 是的，一些關於怪物的故事描述了對自然規律的違反
識別
這是一個削弱問題。
閱讀
結論：卡爾無能。前提：探員中解決案件率最低 - 一項統計資料。
分析
邏輯取決於卡爾的職位表現統計資料。我們應該如何攻擊這項統計資料？我們需要找到一種方法來否定這項統計資料或使其無關緊要。
選擇
(A) 正確。這個事實使統計資料失去效力。他被分配到最棘手的案件，因為他最優秀。一個類似的例子 - 因為 MIT 給出的 A 等級比 LSAC 社群學院少，並不意味著 MIT 的學生比 LSAC 學院的學生差。
(B) 不正確。這與主題無關。這裡的問題是卡爾成為探員後的表現，而他對居民的尊重不屬於範圍之外。我們可以用這個事實來加強論點，說他無能，因為他不願意冒犯居民中的人，並且總是對每個人都表現得很好。
為了使選項 B 正確，段落應該如下所示
- 卡爾顯然是最能幹的探員。雖然他成為探員還不到一年，但他無疑是警隊中最受尊敬的探員，其中包括許多擔任探員超過十年的探員。由於人們通常對能力最強的探員表現出最大的尊重，卡爾的卓越聲譽只能來自於他在如此短的時間內展現出的非凡能力。
(C) 不正確。由於卡爾和其他探員獲得了相同型別的資源，因此它不一定會削弱結論（從而維護卡爾在警隊中的地位）。卡爾表現得很糟糕，儘管他擁有與其他人相同的資源。
- 警隊的探員必須是先知。他們似乎對嫌疑人和所有可能導致解決問題的相關資訊瞭如指掌。普通人無法記住和跟蹤探員每天處理的所有資訊，這隻有在探員擁有某種超自然力量的情況下才有可能。
(D) 不正確。這個事實只表明他有所進步，但沒有表明他無能。實際上，我們可以用這個事實來論證卡爾真的無能。你可以說他的進步速度如此之低，對於一個擁有 4 年偵探經驗的人來說，他的表現如此糟糕。
- 卡爾顯然是一個非常能幹的探員。警隊中沒有其他探員在被分配的案件中解決的比例比卡爾高 - 25 個案件中解決了一個 - 儘管他加入警隊只有三年。儘管經驗相對不足，但他的出色表現現在已經可以與那些工作了 7 年以上的探員相媲美。
(E) 不正確。晉升完全超出了範圍。我們在這裡關注的是能力。此外，晉升並不總是基於能力 - 在許多政府組織中，它是基於資歷的。
- 這個黃頁只有六年曆史，卻有如此多的印刷錯誤。我用頁面上的號碼給幾十個人打了電話，結果都錯了。卡爾是警隊的探員，他說警隊總是向出版商提交正確且最新的聯絡資訊。
識別
這是一個論證方法問題。
閱讀
本文提出一個假設。
分析本文的結構是：前提 1. 舊事實（已確定）前提 2. 新事實（新發現）結論。將舊事實和新事實結合起來的假設。
與這種結構相似的論證示例如下
有充分的文獻證明，參加強化 LSAT 輔導課程的人對分析推理部分有強烈的厭惡。最近，LSAC 研究資料顯示，那些自學，沒有接受任何外部幫助的人，也非常不喜歡分析推理部分。這表明人們對特定 LSAT 部分的偏好，不僅受 LSAT 備考課程的影響，也受獨立學習的影響。
選擇
(A) (B) (C) (D) (E)
識別
這是一個削弱問題。
閱讀
一個典型的醫學主題問題。
分析
第一句話展示了一個相關性，第二句話建立了一個因果關係。LSAT 考試最愛考——相關性和因果關係並不相同！
選擇
(A) 錯誤。本文確實將“高血壓性格”定義為緊張和焦慮的性格組合。此外，即使本文沒有定義這個術語，它仍然是錯誤的，因為缺陷不在於缺乏足夠的定義。想象一下，如果在任何論證中，無法定義每個術語都會使論證容易受到批評，那麼我們必須定義每個術語。
(B) 錯誤。你在論證中根本沒有看到“永久”這個詞。本文根本沒有預設它，所以這是一個完全毫無根據的批評，你可以放心地忽略它。
(C) 錯誤。論證不僅僅是重述高血壓性格存在的論點。它將高血壓性格與高血壓的發展聯絡起來。這是一個不錯的嘗試，但它解決了一個不存在的缺陷。
(D) 正確。 正是我們想要找的。
(E) 錯誤。這是一個有吸引力的選擇，但它沒有解決論證的關鍵缺陷。此外，論證並沒有排除其他性格特徵導致高血壓的可能性。論證沒有說“是導致高血壓的唯一原因”。
段落 I 法律 瑟古德·馬歇爾 最高法院大法官 全國有色人種協進會 民權運動 公益法 專家證詞 公益訴訟
段落 2 人性 羅伊·利希滕斯坦 表現主義 波普藝術
識別 這是一個 加強 問題。
閱讀
分析
選擇
閱讀
一位經濟學家提出了一個支援資本主義的論點。
分析
論點是這樣的。社群聯絡被削弱。大型公司進駐。社群聯絡得到促進。所需的假設是，大型公司以某種方式具有逆轉削弱社群聯絡的影響的效果。
選擇
(A) 不正確。
(B) 不正確。
(C) 不正確。
’’’(D) 正確。’’’
(E) 不正確。
識別
這是一個 論證方法 問題。
閱讀
分析
選擇 (A) 正確。 (B) 不正確。 (C) 不正確。 (D) 不正確。 (E) 不正確。