微觀經濟學原理/金融資本市場中的跨期選擇
在本節結束時，您將能夠
- 評估進行跨期選擇的理由
- 解釋跨期預算約束
- 分析為什麼美國人傾向於將其收入的較小比例用於儲蓄
美國的儲蓄率從未特別高，但近年來似乎進一步下降，正如美國經濟分析局在 圖 C06 009 中所示資料表明的那樣。關於儲蓄多少的決定可以用 跨期預算約束 來表示。家庭關於金融儲蓄數量的決策，與消費選擇決策和勞動-閒暇決策具有相同的潛在邏輯模式。
這裡關於金融儲蓄的討論將不會集中在具體的金融投資選擇上，例如銀行賬戶、股票、債券、共同基金或擁有房屋或金幣。這些具體金融投資的特點，以及它們帶來的風險和權衡，將在 勞動力和金融市場 一章中詳細介紹。在這裡，重點是總儲蓄，即家庭如何確定在當前消費多少，以及如何儲蓄，考慮到預期收益率（或利率），以及儲蓄量在收益率變化時的變化方式。
儲蓄行為在不同的家庭之間存在很大的差異。一個因素是，收入較高的家庭往往會將其收入的更大比例用於儲蓄。這種模式從直覺上講是有道理的；一個富裕的家庭在其預算中具有靈活性，可以將收入的 20-25% 用於儲蓄，而一個為維持生計而掙扎的貧困家庭則難以將錢存起來。
導致個人儲蓄差異的另一個因素是個人偏好。有些人可能更喜歡現在消費更多，讓未來自生自滅。另一些人可能希望享受奢華的退休生活，包括昂貴的度假，或者積累可以傳給孫輩的財富。在年輕人、中年人和老年人中，以及在收入水平高、中等和低的人群中，都存在著儲蓄者和揮霍者。
考慮以下例子：Yelberton 是一位剛開始第一份工作的年輕人。他將“現在”視為他的工作生涯，“未來”視為退休後。Yelberton 的計劃是在 30 到 60 歲之間攢錢，在 60 歲退休，然後用退休金度過 60 到 85 歲的人生。因此，他平均會儲蓄 30 年。如果他能夠獲得的回報率為每年 6%，那麼現在儲蓄的 1 美元將在 30 年後增值到 5.74 美元（使用複利公式，$1(1 + 0.06)30 = $5.74）。假設 Yelberton 在 30 到 60 歲之間 30 年的收入為 100 萬美元（這筆金額大約是每年 33,333 美元的年薪乘以 30 年）。Yelberton 面臨的問題是，在這 30 年的收入中，有多少用來在工作期間消費，以及有多少用來存到退休後。這個例子顯然建立在簡化假設的基礎上，但它確實傳達了在工作期間為退休後的消費而儲蓄的基本生命週期選擇。
圖 C06 008 和下表顯示了 Yelberton 的 跨期預算約束。Yelberton 的選擇涉及比較他在工作期間的當前消費和退休後的未來消費的效用。在本例中，決定當前消費和未來消費之間跨期預算線斜率的回報率，是他將儲蓄在 30 年的工作生涯中獲得的年利率，並進行復利計算。（為簡單起見，我們假設當前收入的任何儲蓄都將進行 30 年的複利計算。）因此，在圖中較低的預算約束線上，未來消費以 574,000 美元的增量增長，因為每次在當前儲蓄 100,000 美元，在 30 年後以 6% 的利率進行復利計算，就會增值到 574,000 美元。如果未來消費軸上的一些數字看起來異常大，請記住，這是由於複利在相當長的時間內的力量，以及由於該圖將 Yelberton 一生的所有退休儲蓄都歸類在一起所致。
| 當前消費 | 當前儲蓄 | 未來消費（6% 年回報率） | 未來消費（9% 年回報率） |
|---|---|---|---|
| $1,000,000 | 0 | 0 | 0 |
| $900,000 | $100,000 | $574,000 | $1,327,000 |
| $800,000 | $200,000 | $1,148,000 | $2,654,000 |
| $700,000 | $300,000 | $1,722,000 | $3,981,000 |
| $600,000 | $400,000 | $2,296,000 | $5,308,000 |
| $400,000 | $600,000 | $3,444,000 | $7,962,000 |
| $200,000 | $800,000 | $4,592,000 | $10,616,000 |
| 0 | $1,000,000 | $5,740,000 | $13,270,000 |
Yelberton 將比較 預算約束 上的不同選擇，並選擇對他來說效用最高的那個。例如，他會比較他從以下選擇中獲得的效用：A 點，當前消費 100 萬美元，零儲蓄，零未來消費；B 點，當前消費 80 萬美元，儲蓄 20 萬美元，未來消費 1,148,000 美元；C 點，當前消費 60 萬美元，儲蓄 40 萬美元，未來消費 2,296,000 美元；甚至選擇 D，當前消費為零，儲蓄 100 萬美元，未來消費 5,740,000 美元。Yelberton 還會問自己類似這樣的問題：“我是否更願意現在少消費一點，多存一點，然後有更多的未來消費？”或者“我是否更願意現在多消費一點，少存一點，然後有更少的未來消費？”透過考慮向更多或更少消費的邊際變化，他可以尋求對他來說效用水平最高的那個選擇。
假設 Yelberton 的首選是 B 點。想象一下，Yelberton 的年回報率從 6% 上升到 9%。在這種情況下，他每次現在儲蓄 100,000 美元，將在 30 年後價值 1,327,000 美元（使用複利公式，$100,000 (1 + 0.09)30 = $1,327,000）。回報率的變化會改變跨期預算約束的斜率：更高的回報率或利率會導致預算線向上旋轉，而較低的回報率會導致預算線向下旋轉。如果 Yelberton 在現在不消費，並儲蓄所有 100 萬美元，以 9% 的回報率計算，他的未來消費將為 13,270,000 美元，如圖 C06 008 所示。
隨著回報率的上升，Yelberton 會考慮在新的跨期預算約束上的一系列選擇。穿過原始選擇 B 點的虛線垂直線和水平線有助於說明他的選擇範圍。一種選擇是減少當前消費（即，更多儲蓄），並在其原始選擇 B 點的上方和左側的 J 點獲得更高的未來消費。第二種選擇是保持當前消費和儲蓄水平不變，並完全以更高的未來消費形式享受更高的回報率帶來的收益，這將是選擇 K。
作為第三種選擇，Yelberton 可以既有更高的當前消費，即更少的儲蓄，但由於更高的利率，他仍然可以擁有更高的未來消費，這將是像 L 這樣的選擇，位於其原始選擇 B 點的上方和右側。因此，更高的回報率可能會導致 Yelberton 儲蓄更多，或更少，或保持不變，這取決於他自己的偏好。第四種選擇是，Yelberton 可以對更高的回報率做出反應，增加當前消費，而保持未來消費不變，如在其原始選擇 B 點的右側的 M 點。
跨期預算約束的理論模型表明，當回報率上升時，儲蓄量可能會上升、下降或保持不變，這取決於個人的偏好。對於整個美國經濟而言，最常見的模式似乎是儲蓄量對回報率的變化沒有做出多少調整。實際上，許多家庭要麼以相當穩定的速度儲蓄，透過定期向退休賬戶存錢，或者透過在購買房屋時定期付款，或者根本不儲蓄。當然，有些人會有偏好，導致他們在回報率上升時增加儲蓄量；另一些人則會在回報率上升時注意到，在更高的回報率下，他們可以在現在少儲蓄一點，但仍然可以擁有更高的未來消費。
一個突出的例子是，當公司因為承諾在退休後向員工支付一定固定水平的養老金福利而儲蓄時，更高的回報率會導致儲蓄率下降。當回報率上升時，這些公司可以在現在的養老基金中儲蓄更少的錢，但仍然有足夠的錢在未來支付承諾的退休金福利。
這種洞察力表明，人們對透過向儲蓄者提供更高的回報率來鼓勵更高儲蓄的政治提案應該持懷疑態度。例如， 個人退休賬戶 (IRA) 和 401(k) 賬戶是特殊的儲蓄賬戶，賬戶中的資金在許多年後，即退休後取出之前，不會被徵稅。這些賬戶之間的主要區別在於，IRA 通常由個人設立，而 401(k) 需要透過僱主設立。透過在現在不徵收儲蓄稅，IRA 或 401(k) 的效果是提高這些賬戶的儲蓄回報率。
自 20 世紀 80 年代末和 90 年代初 IRA 和 401(k) 賬戶開始普及以來，這些賬戶吸引了大量的儲蓄。事實上，根據美國投資公司協會（美國投資公司的全國性協會）的資料，IRA 的金額從 1992 年的 2.39 億美元增加到 2005 年的 37 億美元，到 2012 年超過 50 億美元。然而，如前所述，美國個人總儲蓄在 20 世紀 90 年代後期和 21 世紀初實際上一直在下降。顯然，在整個經濟中，這些退休賬戶中更大的金額正在被其他型別的賬戶中更少的儲蓄或更大的借款（即負儲蓄）所抵消。以下“澄清”進一步探討了美國的儲蓄率。
利率上升使人們更容易享受更高的未來消費。但如果這些個人願意，它也使他們能夠享受更高的當前消費。同樣，價格的變化（在本例中，利率的變化）會導致一系列可能的結果。
按照國際標準，美國人並沒有將他們收入的很大一部分用於儲蓄，如下表所示。國民總儲蓄率包括個人、企業和政府的儲蓄。根據這一衡量標準，美國國民儲蓄佔美國 GDP 的 17%，而美國 GDP 衡量的是美國經濟的規模。世界平均儲蓄率為 22%。
| 國家 | 國內生產總值佔 GDP 的百分比 |
|---|---|
| 中國 | 51% |
| 印度 | 30% |
| 俄羅斯 | 28% |
| 墨西哥 | 22% |
| 德國 | 26% |
| 日本 | 22% |
| 加拿大 | 21% |
| 法國 | 21% |
| 巴西 | 15% |
| 美國 | 17% |
| 英國 | 13% |
家庭的選擇是由價格、預算約束和個人偏好之間的相互作用決定的。效用最大化的靈活強大術語為經濟學家提供了一種將這些因素整合在一起的詞彙。
即使是經濟學家也不相信人們在走進購物中心、接受工作或在儲蓄賬戶中存錢之前會念念有詞地說出他們的邊際效用。然而，經濟學家確實相信個人會尋求他們自己的滿足或效用，並且人們通常會決定減少一件事情，而增加另一件事情。如果接受這些假設，那麼效用最大化的家庭面臨預算約束的想法就變得非常合理。
眾所周知，人們有時會做出看似“非理性”的決定，這些決定並不符合他們自己的最佳利益。人們的決定可能在一天到另一天之間顯得不一致，他們甚至故意忽略省錢或節省時間的方法。傳統的經濟模型假設理性，這意味著人們會利用所有可獲得的資訊做出一致且明智的決定，這些決定符合他們的最佳利益。（事實上，經濟學教授經常樂於在每個學期向他們的新學生指出所謂的“非理性行為”，並將經濟學作為一種變得更加理性的方法。）
但是，一群被稱為行為經濟學家的新經濟學家認為，傳統方法忽略了一些重要的東西：人們的心理狀態。例如，如果一個人感到報復、樂觀或損失，他們可能會對金錢有不同的看法。這些不一定是非理性的心理狀態，而是可以影響任何人一天中情緒範圍的一部分。更重要的是，在這些條件下采取的行動確實是可以預測的，如果對潛在的環境有更好的瞭解。因此，行為經濟學試圖透過將心理學見解融入經濟學來豐富對決策的理解。它是透過調查給定的金額在不同的情況下對個人意味著不同的東西來實現這一點的。這會導致對外部觀察者而言看似不一致或非理性的決定。
根據這種觀點，思維方式可能對傳統經濟學家來說看似不一致，但實際上比沒有感情的成本效益加法器要複雜得多。例如，一個傳統經濟學家會說，如果你今天丟了 10 美元，而且在你的工資單上額外獲得了 10 美元，你應該感到完全中立。畢竟，-10 美元 + 10 美元 = 0 美元。從財務上來說，你與以前一樣。然而，行為經濟學家已經做了研究表明，許多人在這兩件事發生後會感到一些負面情緒——憤怒、沮喪等等。我們往往更關注損失而不是收益。這被稱為損失厭惡，根據經濟學家丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基在 1979 年發表在《計量經濟學》雜誌上的著名文章，1 美元的損失帶給我們的痛苦是 1 美元的收益帶給我們的快樂的 2.25 倍。這一見解對投資有影響，因為人們傾向於透過對損失的反應大於對收益的反應來“過度交易”股市。事實上，這些經濟學家認為，這種行為在傳統經濟學家看來是非理性的，但一旦我們更好地理解了思維方式，這種行為就變得一致。
傳統經濟學家還假設人類具有完全的自制力。但是，例如，人們會成包購買香菸而不是成箱購買香菸，即使成箱購買香菸可以省錢，以減少吸菸量。他們購買冰箱鎖，並在稅收上支付過高的費用，以迫使自己儲蓄。換句話說，我們保護自己免受最糟糕的誘惑，但為此付出了代價。行為經濟學家正在對此做出的一種反應是，為人們建立一種方法，讓他們免受這些誘惑。這包括所謂的“推動”，引導人們採取更理性的行為，而不是政府的強制性規定。例如，高達 20% 的新員工不會立即加入退休儲蓄計劃，因為他們拖延或對不同的選擇感到不知所措。一些公司現在正在轉向一個新系統，在這個系統中，除非員工“選擇退出”，否則他們將自動加入。在這個專案中，幾乎沒有人選擇退出，員工在退休前幾年就開始儲蓄，而這些年是退休中最關鍵的時期。
另一個看似不合邏輯的領域是心理賬戶，或者將美元劃分為不同的心理類別，在那裡它們具有不同的價值。經濟學家通常認為美元是可以互換的，或者對個人來說具有相同的價值，無論情況如何。
例如，你可能認為你在街上找到的 25 美元與你在快餐店工作 3 個小時賺到的 25 美元不同。街頭上的錢很可能會被視為“閒錢”，對獲得最佳價值沒有多少理性考慮。從某種意義上說，這很奇怪，因為它仍然相當於在餐廳工作 3 個小時的辛苦勞動。然而，由於獲得金錢的情況或背景，這種“來得快去得快”的心態取代了理性的經濟學家。
在另一個看似對傳統經濟學家不一致的心理賬戶的例子中，一個人可能揹負著 1000 美元的信用卡債務，其年利率為 15%，同時擁有 2000 美元的儲蓄賬戶，年利率僅為 2%。這意味著她每年向信用卡公司支付 150 美元，而銀行利息僅收取 40 美元，因此她每年損失 130 美元。這似乎不明智。
理性的決定應該是償還債務，因為擁有 1000 美元的儲蓄賬戶且沒有債務等同於淨資產，而且她現在每年將淨賺 20 美元。但奇怪的是，人們經常忽視這條建議，因為他們會認為儲蓄賬戶的損失大於償還信用卡的收益。美元沒有被視為可互換的，因此在傳統經濟學家看來，這似乎不理性。
哪種觀點是正確的，行為經濟學家的觀點還是傳統觀點？兩者都有其優勢，但行為經濟學家至少為嘗試描述和解釋歷史上被視為非理性的行為提供了一些線索。如果我們大多數人都參與了一些“非理性行為”，那麼這種行為在第一位可能存在更深層次的潛在原因。
在經濟衰退期間，全球消費者在哪個類別中增加了支出？高等教育。根據聯合國教科文組織的資料，中國大學的入學率上升了三分之一，沙烏地阿拉伯上升了近三分之二，巴基斯坦幾乎翻了一番，烏干達翻了三番，美國激增了 300 萬，即 18%。為什麼消費者願意在經濟困難時期花在教育上？個人和國家都將高等教育視為通往繁榮的道路。許多人認為，增加收入是上大學的一項重要益處。
美國勞工統計局 2012 年 5 月的資料支援了這一觀點，如圖 C06 010 所示。資料顯示收入和教育水平之間存在正相關關係。資料還表明，隨著教育和培訓水平的提高，失業率會下降。
在跨期預算約束下進行選擇時，家庭會選擇當前消費、儲蓄和未來消費的組合，以獲得最大的效用。更高的回報率（或更高的利率）會導致更高的儲蓄量、相同的儲蓄量或更低的儲蓄量，具體取決於對當前消費和未來消費的偏好。行為經濟學是經濟學的一個分支，它試圖理解和解釋驅動傳統經濟學家認為的非理性消費行為的“人性”因素。
-
預期收入在一個人一生中的增加將如何影響一個人的跨期預算約束？它將如何影響一個人的消費/儲蓄決策？預期收入的增加會導致跨期預算約束的向外移動。這可能會增加當前消費和儲蓄，但答案將取決於一個人的時間偏好，即一個人願意為了放棄當前消費而等待多久。兒童在這方面非常糟糕，也就是說他們可能會簡單地消費更多，而不是儲蓄任何東西。成年人，因為他們會考慮未來，通常更善於時間偏好——也就是說，他們更願意等待獲得回報。
-
一個人工作生活中預期利率下降將如何影響一個人的跨期預算約束？它將如何影響一個人的消費/儲蓄決策？較低的利率會使借貸更便宜，儲蓄回報更低。這將反映在更平坦的跨期預算線上，圍繞當前收入數量旋轉。這可能會導致儲蓄減少和當前消費增加，儘管任何個人的結果將取決於時間偏好。
- 根據跨期選擇的模型，決定個人儲蓄多少的主要因素是什麼？行為經濟學家可能會使用哪些因素來解釋儲蓄決策？
- 一般來說，可以安全地假設較低的利率會鼓勵所有個人大幅減少金融儲蓄嗎？解釋一下。
- 你認為是什麼導致了不同國家之間儲蓄率的巨大差異？
- 跨期選擇模型做了哪些假設在現實世界中可能不成立，並且會使該模型在實踐中更難使用？
- Holden, Sarah 和 Daniel Schrass。2012 年。“美國家庭退休儲蓄中 IRA 的興起，2012 年。” ICI 研究視角 18.8 (2012)。http://www.ici.org/pdf/per18-08.pdf。
- Kahneman, Daniel 和 Amos Tversky。“前景理論：風險下決策分析。” 計量經濟學 47.2 (1979 年 3 月) 263-291。
- Thaler, Richard H。“將我們的退休儲蓄轉變為自動。” 紐約時報，2013 年 4 月 6 日。http://www.nytimes.com/2013/04/07/business/an-automatic-solution-for-the-retirement-savings-problem.html?pagewanted=all。
- 聯合國教科文組織統計研究所。“簡要統計/概況”訪問時間為 2013 年 8 月。http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/document.aspx?ReportId=121 &IF_Language=en&BR_Country=5580。
- 行為經濟學
- 經濟學的一個分支，它試圖透過整合心理學見解來豐富決策的理解，並調查給定美元金額如何根據情況對個人產生不同的意義。
- 可替代的
- 一個商品的單位（如美元、盎司黃金或桶石油）能夠相互替代並且對個人具有相同價值的理念。