微觀經濟學原理/勞動-休閒選擇
在本節結束時，您將能夠
- 解釋勞動-休閒預算約束圖
- 根據工資和其他補償預測消費者選擇
- 解釋勞動的後彎供給曲線
人們不僅從他們購買的產品中獲得效用，也從休閒時間中獲得效用。休閒時間是不在工作中度過的時間。效用最大化家庭的決策過程適用於工作時間的數量，就像它適用於商品和服務的購買一樣。沿著勞動-休閒預算約束做出的選擇，隨著工資的變化，為勞動力供給曲線提供了邏輯基礎。討論還提供了一些關於人們在工資上漲時可能出現的各種反應的見解，特別是關於如果人們獲得更高的工資，他們將工作更多時間的說法——假設他們在這件事上擁有發言權。
根據美國勞工統計局的資料，美國工人在 2014 年平均每週工作 38.6 小時。這個平均值包括兼職工人；僅對於全職工人而言，平均每週工作 42.5 小時。下表顯示，超過一半的工人每週工作 35 到 48 小時，但很大一部分工人的工作時間多於或少於此。
下表按小時細分了私營部門工人收到的平均小時補償，包括工資和福利。工資和薪金約佔工人收到的總補償的四分之三；其餘部分以健康保險、帶薪休假和其他福利的形式存在。工人收到的補償因多種原因而異，包括經驗、教育、技能、才能、工會會員資格以及勞動力市場上對某些群體的歧視。市場導向經濟中收入不平等的問題在關於貧困和經濟不平等和勞動力市場問題：工會、歧視、移民的章節中進行了探討。
| 每週工作時間 | 工人數量 | 勞動力百分比 |
|---|---|---|
| 1-14 小時 | 690 萬 | 5.0% |
| 15-34 小時 | 2760 萬 | 20.1% |
| 35-40 小時 | 6850 萬 | 49.9% |
| 41-48 小時 | 1190 萬 | 8.6% |
| 49-59 小時 | 1330 萬 | 9.6% |
| 60 小時及以上 | 930 萬 | 6.8% |
| 補償、工資、薪金和福利 | 每小時 30.92 美元 |
|---|---|
| 工資和薪金 | $20.92 |
| 福利 | |
| 假期 | $2.09 |
| 補充薪酬 | $0.84 |
| 保險 | $2.15 |
| 健康福利 | $2.36 |
| 退休和儲蓄 | $1.24 |
| 確定福利 | $0.57 |
| 確定繳款 | $0.064 |
| 法定要求 | $2.46 |
工人如何做出關於工作時間數量的決策？同樣，讓我們從一個具體的例子開始。經濟邏輯與消費選擇預算約束的情況完全相同，但在勞動-休閒預算約束上的標籤不同。
維維安每週有 70 個小時可以用於工作或休閒，她的工資是每小時 10 美元。圖 C06 005 中的較低預算約束顯示了維維安可能的選擇。該圖的橫軸同時衡量休閒和勞動，顯示維維安的時間如何在休閒和勞動之間分配。休閒時間從橫軸的左到右測量，而勞動時間從右到左測量。維維安將比較沿著這條預算約束線上的選擇，範圍從 S 點的 70 小時休閒和零收入到 L 點的零小時休閒和 700 美元的收入。她將選擇為她提供最高總效用的點。在這個例子中，讓我們假設維維安的效用最大化選擇出現在 O 點，有 30 小時的休閒、40 小時的工作和 400 美元的每週收入。
為了發現能夠最大化她效用的勞動-休閒選擇，維維安不必為她在每個收入和休閒水平上獲得的總效用和邊際效用賦予數值。真正重要的是，維維安可以在她自己的腦海中比較，鑑於她面臨的權衡取捨，她是否更喜歡更多的休閒或更多的收入。如果維維安能對自己說：“我寧願少工作一點，有更多的休閒時間，即使這意味著收入減少”，或者“我願意工作更多小時來賺取額外的收入”，那麼當她逐漸朝著她的偏好方向移動時，她將在她的勞動-休閒預算約束上尋找效用最大化的選擇。
現在想象維維安的工資水平上漲到每小時 12 美元。更高的工資將意味著新的預算約束線會更加陡峭；相反，較低的工資會導致新的預算約束線更平坦。工資的變化以及預算約束線的相應變化將如何影響維維安關於工作多少小時的決策？
維維安沿著她的新預算約束線上的工作時間數量和收入選擇可以分為幾個類別，使用圖 C06 005 中穿過她最初選擇（O）的虛線水平線和垂直線。在新預算約束線左上部分的一組選擇包括更多工作時間（即更少的休閒時間）和更多收入，例如 A 點，有 20 小時的休閒、50 小時的工作和 600 美元的收入（即 50 小時的工作乘以新的每小時 12 美元的工資）。第二個選擇是工作完全相同的 40 小時，並以現在為 480 美元的收入的形式獲得更高工資的好處，在選擇 B 中。第三個選擇包括更多的休閒時間和相同的收入，在 C 點（即 33-1/3 小時的工作乘以新的每小時 12 美元的工資等於 400 美元的總收入）。第四個選擇包括更少的收入和更多的休閒時間，例如 D 點，選擇 50 小時的休閒、20 小時的工作和 240 美元的收入。
實際上，維維安可以選擇是否以更多收入、更多休閒時間或這兩種的某種混合形式來獲得工資上漲的好處。有了這些可能性，假設維維安（或任何其他人）一定會對工資上漲做出工作時間大幅增加的反應是不明智的。也許他們會；也許他們不會。
更高的工資有時會導致工作時間的增加，有時會導致工作時間變化不大，有時會導致工作時間減少的理論見解，導致了像圖 C06 006 中那樣的勞動力供給曲線。勞動力供給曲線的左下部分向上傾斜，這反映了一個人對更高的工資做出提供更多勞動的反應的情況。勞動力供給曲線的中間、接近垂直的部分反映了一個人對更高的工資做出提供大約相同數量的勞動的反應的情況。勞動力供給曲線的頂端部分稱為勞動的後彎供給曲線，這是高收入人群的情況，他們可以賺取如此多的錢，以至於他們對更高的工資做出工作時間減少的反應。閱讀以下“澄清”功能以瞭解更多關於普通人每年工作的小時數。
美國人工作很多。下表顯示了美國、加拿大、日本和幾個歐洲國家 2013 年的平均每年工作時間。為了對這些數字有一個瞭解，一個每週工作 40 小時、每年工作 50 周、休息兩週的人每年工作 2000 小時。工作時間的差距有點驚人；美國人工作時間與德國人或法國人工作時間之間的 250 到 300 小時的差距大約相當於每年少工作 6 到 7 周。研究這些國際模式的經濟學家爭論的是，美國人和日本人是否更喜歡比德國人工作更多，或者德國工人和僱主是否面臨某種特殊的稅收和法規，導致工作時間減少。許多國家有法律來規範工作周並規定節假日，而且“正常”假期時間的標準因國家而異。將工作時間放在上下文中也很有趣；據估計，在美國 19 世紀後期，平均工作周超過 60 小時——幾乎沒有時間休閒。
| 國家 | 每位受僱人員實際工作平均年數 |
|---|---|
| 美國 | 1,824 |
| 西班牙 | 1,799 |
| 日本 | 1,759 |
| 加拿大 | 1,751 |
| 英國 | 1,669 |
| 瑞典 | 1,585 |
| 德國 | 1,443 |
| 法國 | 1,441 |
美國經濟中不同群體的工人對工資上漲的反應各不相同——有的工作時間增加，有的保持不變，有的則減少。許多全職工人的工作時間相對固定，這部分是他們自己的選擇，部分是僱主的慣例。隨著工資的漲落，這些工人的工作時間變化不大，因此他們的勞動力供給曲線缺乏彈性。然而，兼職工人和年輕工人往往在工作時間方面更加靈活，當工資較高時更容易增加工作時間，當工資下降時更容易減少工作時間。
當工人對更高的工資做出反應，透過減少工作時間並獲得更多收入時，勞動力供給曲線向後彎曲的情況在短期內並不常見。然而，一些收入豐厚的專業人士，如牙醫或會計師，可能會對更高的工資做出反應，選擇限制工作時間，例如，休特別長的假期，或者每隔一週休一天假。從長遠來看，勞動力供給曲線向後彎曲的情況很普遍。在過去的一個世紀裡，美國人對工資逐漸上漲的反應是減少工作時間；例如，平均每週工作時間已從 1900 年的大約 60 小時下降到目前不到 40 小時的水平。
認識到工人對工資變化可能產生一系列反應，為一個長期存在的政治辯論提供了新的視角：降低所得稅——實際上，這將使人們每小時的收入增加——將鼓勵人們更多地工作的說法。閒暇-收入預算約束指出，這種聯絡並非適用於所有工人。有些人，尤其是兼職工人，可能會對更高的工資做出反應，增加工作時間。許多人會保持相同的工作時間。有些人，特別是那些收入已經很高的人，可能會對減稅做出反應，減少工作時間。當然，減稅可能是一個好主意或壞主意，原因有很多，而不僅僅是因為它對工作激勵的影響，但減稅會導致人們增加工作時間的具體說法，僅可能適用於特定群體的工人，並且取決於稅收是如何以及為誰而削減的。
在勞動力-閒暇預算約束線上做出選擇時，家庭會選擇勞動力、閒暇和收入的組合，以獲得最大的效用。工資水平的變化可能導致工作時間增加、保持不變或減少。
1. 西達爾塔每週有 50 個小時可以用於工作或休閒。他一直以每小時 8 美元的價格工作。根據下表中的資訊，計算他效用最大化的勞動和休閒時間選擇。
休閒時間 休閒帶來的總效用 工作時間 收入 收入帶來的總效用 0 0 0 0 0 10 200 10 80 500 20 350 20 160 800 30 450 30 240 1,040 40 500 40 320 1,240 50 530 50 400 1,400
如果您記得休閒時間加上工作時間總共限制在 50 小時，那麼這個問題就很容易解決了。如果您顛倒最後三列的順序，以便更多的休閒對應於更少的工作和收入，則可以將第二列和第五列加起來，發現效用在 10 小時的休閒時間和 40 小時的工作時間時最大。
休閒時間 休閒帶來的總效用 工作時間 收入 收入帶來的總效用 兩者帶來的總效用 0 0 50 400 1,400 1,400 10 200 40 320 1,240 1,440 20 350 30 240 1,040 1,390 30 450 20 160 800 1,250 40 500 10 80 500 1,000 50 530 0 0 0 530 2. 在西達爾塔的問題中，計算收入和休閒的邊際效用。現在，從 50 小時的休閒時間和 0 小時的收入開始，以及每小時 8 美元的工資，並用邊際效用解釋西達爾塔如何僅使用邊際思考來推匯出最佳選擇。
從上表開始，計算休閒和工作的邊際效用。
休閒時間 休閒帶來的總效用 休閒的邊際效用 工作時間 收入 收入帶來的總效用 收入的邊際效用 0 0 - 50 400 1,400 160 10 200 200 40 320 1,240 200 20 350 150 30 240 1,040 240 30 450 100 20 160 800 300 40 500 50 10 80 500 500 50 530 30 0 0 0 - 假設西達從 50 小時的休閒時間和 0 小時的工作時間開始。隨著西達向上移動表格，他在每一步都將 10 小時的休閒時間換成 10 小時的工作時間。在 (40, 10) 處，他的 MU休閒 = 50，這大大低於他的 MU收入 500。這種不足表明西達應該繼續將休閒時間換成工作/收入，直到在 (10, 40) 處兩種邊際效用都等於 200。這是他應該停止在這裡的訊號，證實了問題 1 中的答案。
- 作為一般規則，可以安全地假設更高的工資會鼓勵所有個人顯著增加工作時間嗎？解釋一下。
- 在勞動力-閒暇選擇模型中，閒暇的價格是多少？
- 想想勞動力供給曲線的向後彎曲部分。為什麼有人會因為更高的工資率而減少工作？
- 工資上漲的替代效應和收入效應分別是什麼？
- 訪問 BLS 網站，確定教育水平、種族/民族或性別是否似乎會影響勞動與休閒選擇。
- 勞動力供給曲線向後彎曲
- 高收入者可以賺取如此多的收入，以至於他們對更高的工資做出反應，減少工作時間的情況。