職業道德/艾普麗爾·埃文斯和美國宇航局
 |
此頁面或部分內容是未開發的草稿或提綱。 您可以幫助完善作品，或者您可以在專案室尋求幫助。 |
艾普麗爾·埃文斯於1978年4月21日出生於德克薩斯州博蒙特。埃文斯在80年代長大，對美國太空探索的發展並不陌生——她回憶起小時候興奮地坐在祖父的膝蓋上觀看第一次航天飛機發射的情景。她回憶起很早就“對太空探索計劃的象徵意義以及它在人類更大圖景中的意義產生了敬畏感，非常高的尊重”。她家並不只有她一個人對工程感興趣——她的祖父，一位機械師，心靈手巧，從小就教會了她很多關於科學、太空和技術的知識。[1]
在德克薩斯農工大學學習航空工程後，埃文斯大學畢業後就加入了波音公司。她在車輛整合效能環境和資源（VIPER）團隊工作，開發旨在進入太空的車輛。在波音工作六年後，她被親自邀請到美國國家航空航天局（NASA）參與國際空間站專案，她欣然接受了邀請。[2]
2010年1月，埃文斯注意到約翰遜航天中心（JSC）辦公室外有抗議活動。起初，她並不知道抗議的原因，所以沒有太在意。然而，在發現抗議活動是為了回應美國宇航局進行的靈長類動物輻射測試後，她立即開始向管理層表達自己的擔憂。
埃文斯很早就發現，在NASA內部並沒有一個完善的渠道來表達道德上的擔憂。她提交的投訴會在不同的部門之間來回彈跳，最終不了了之。最終，在一次有150多名同事（包括她的部門主管邁克爾·薩弗雷迪尼）參加的部門會議上，埃文斯提出了一個直接的問題，詢問NASA是否參與了靈長類動物測試，以及薩弗雷迪尼對此有何看法。他回答說：“嗯，我會回覆你的。我想這就是他們告訴我如何回答這類問題的。”儘管對薩弗雷迪尼的回答感到尷尬，但她仍然堅持不懈。到3月份，她已經安排與JSC法律部門的一名成員進行會面。據埃文斯說，他冷冰冰地告訴她，“如果你繼續提問，你的工作將岌岌可危。”看來埃文斯根本無法讓人聽到她的聲音。[3]
她的良心最終佔據了上風；2010年3月10日，她提交了辭職信。
休斯頓當地報紙，如《休斯頓紀事報》和《休斯頓新聞報》都刊登了關於艾普麗爾·埃文斯的專題報道。有線電視新聞網（CNN）的一個片段報道了這場爭議。[4][5]
動物權利組織對艾普麗爾·埃文斯的辭職表示肯定。善待動物組織（PETA）發表了關於她的故事的文章，[6]因為正是PETA的抗議最初激勵了埃文斯。[5]國際動物保護者（ADI）也發表了以埃文斯為特色的文章。他們還對她進行了影片採訪，[7]聯絡了布魯克海文國家實驗室（負責NASA靈長類動物實驗的實驗室），並將包含一個呼籲他們停止實驗的影片的DVD傳送給了所有國會議員，解釋了這些實驗的實際內容，幷包括了對埃文斯的採訪。[8]2010年12月8日，在NASA宣佈結束實驗後，PETA和ADI都在其網站上釋出公告慶祝，聲稱這是一場由其支持者引發的勝利。PETA還感謝了保羅·麥卡特尼、鮑勃·巴克和艾麗西亞·西爾弗斯通等名人支持者，以及前宇航員李羅伊·喬。ADI聲稱其國會議員DVD分發是一個主要因素，並感謝了歐洲航天局（ESA）、宇航員瓦倫丁·列別捷夫、NASA退休人員吉姆·貝茨和前ESA宇航員翁貝託·圭多尼。[9][10]
當這場爭議在媒體上成為熱門話題時，歐洲航天局（ESA）局長讓-雅克·多爾丹被問及他對這一話題的看法。他在2010年4月1日致ADI的一封信中表示，“絕對沒有對靈長類動物進行實驗的研究興趣或計劃”。埃文斯希望所有航天機構都能採取類似的立場。[5]
起初，美國宇航局做出了辯護。美國宇航局局長查爾斯·F·博爾登在回應ESA局長多爾丹的宣告時聲稱，美國宇航局的靈長類動物測試“經過了非常嚴格的同行評審”並且“非常人道”。[4]為了應對這場爭議，美國宇航局發言人邁克爾·布勞克斯辯稱，這些實驗是必要的，因為需要了解宇宙射線對宇航員的潛在健康風險。測試資料將用於幫助美國宇航局開發針對這些影響的生物對策
“在地球上，我們受到地球大氣層和磁場的保護，免受大部分太空輻射的影響……在太空中遇到的輻射型別和劑量是眾所周知的。然而，由於宇宙射線與地球上的輻射（如X射線）不同，因此宇航員面臨的潛在健康風險尚不清楚。”[5]
後來，在2010年12月8日，美國宇航局在其網站上宣佈已停止實驗，並將對其當前的研究計劃進行全面審查。[11] 當被問及這是否意味著該計劃完全取消或只是暫停時，布魯克海文國家實驗室發言人彼得·根澤爾只是回答說“那是美國宇航局的問題”。從那以後，類似的測試再也沒有發生過。[12]
隨著人類走向科學知識的追求，動物經常被用作實驗物件。公元前4世紀亞里士多德的著作可能是最早記錄活體動物實驗的文獻。這些早期的動物實驗旨在更深入地瞭解解剖學、醫學以及病理學。阿維森納，一位12世紀的摩爾醫生，是第一個在對人類患者使用之前，使用動物作為手術程式測試物件的。在隨後的幾個世紀裡，以動物實驗物件為特徵的研究導致了許多發現，這些發現是當今現代生理學和心理學的基礎。[13] 例如，路易斯·巴斯德在1880年代透過在綿羊體內誘發炭疽病證明了細菌疾病理論。在接下來的十年裡，伊萬·巴甫洛夫利用狗描述了一種稱為經典條件反射的心理學習程式。胰島素於1922年首次在狗身上分離出來，改變了糖尿病的治療方式。最近，多莉羊於1996年成為首例從成年細胞克隆出的哺乳動物。
這些科學突破並非沒有反對意見。動物實驗的倫理依據在於人類利益大於對動物的不利影響。換句話說，支持者認為目的證明手段是正當的。但是，對於動物明顯經歷痛苦和折磨的實驗呢？這種二分法被克勞德·貝爾納很好地理解了；他被廣泛認為是現代生理學的鼻祖，他曾說過一句名言：“生命科學是一座輝煌而燈火通明的殿堂，但只能透過一個漫長而令人毛骨悚然的廚房才能到達。”[14] 隨著動物實驗變得越來越頻繁和公開，一些認為此類實驗殘酷、不道德且沒有必要的團體應運而生。善待動物組織 (PETA) 是其中最突出的組織之一，並且與所討論的案例相關。他們透過提高人們對動物虐待的認識以及支援處理動物實驗的立法來維護動物的權利。[15]
在人類真正進入太空之前，關於太空飛行的許多問題和潛在威脅都尚未得到解答。例如，一些權威人士推測，宇航員可能無法在失重狀態下存活很長時間。為了瞭解太空飛行的生理影響，美國宇航局開始將其火箭計劃中整合使用活生物體的實驗。靈長類動物是這些早期飛行中受歡迎的選擇，因為它們與人類具有相似性。1949年，一隻名為阿爾伯特二世的恆河猴成為第一隻被送入太空的靈長類動物。他和他的許多繼任者都被植入了生命體徵感測器，並且在飛行期間通常處於麻醉狀態。阿爾伯特二世最終在重返大氣層時死亡，這成為了一種趨勢，因為在20世紀40年代和50年代，大約三分之二的美國宇航局猴子在各種實驗中死亡。這種情況加上動物權利的倡導活動導致美國宇航局在隨後的幾十年中大幅減少了靈長類動物的測試。2009年，靈長類動物測試重新開始。對於未來的火星任務，一個主要問題是輻射對宇航員的長期影響。美國宇航局與哈佛大學的科學家合作，提出了一項實驗，計劃讓30只猴子接受類似於此類任務預期條件的電離輻射。[16] 研究的目的是觀察受試者在火星任務期間的行為和生活方式的變化。由於艾普麗爾·埃文斯等活動人士的努力，該研究被無限期推遲。[17]
如果置身於艾普麗爾·埃文斯的處境，人們可能會站在兩個不同的立場上。人們可以效仿艾普麗爾·埃文斯，認為動物實驗是錯誤的。她認為美國宇航局應該將精力集中在其他領域。另一方面，動物實驗也有其存在的必要性，尤其是在它能夠挽救人類生命的情況下。
這裡的主要觀點是，動物像人類一樣感受和對疼痛做出反應。對人類造成不必要的痛苦被認為是不道德的，因此對動物也應該如此。埃文斯認為，美國宇航局應該將精力集中在防止輻射進入太空艙，而不是在輻射已經到達宇航員後減輕其影響。[5] 問題在於，減輕宇宙輻射可能非常困難。輻射粒子以接近光速的速度傳播，並且可以擊碎其撞擊的物質中的原子，導致亞原子粒子像陣雨一樣湧入結構。[18]
很難找到一個不會不遺餘力地拯救自己認識的人的人。動物實驗導致了許多醫學發現，包括脊髓灰質炎、天花、破傷風、風疹、狂犬病等疾病的治癒方法和疫苗。[20] 無數的人類生命因此而得以挽救或減輕痛苦。然而，很難說出為了實現這些目標而犧牲了多少動物。
道德是主觀的。面對同一事件，不同的人可能會持有截然不同的倫理觀點。在專業環境中，當遇到挑戰個人倫理的狀況時，需要思考三個問題：1. 你是否會“忠於自身的道德”？[7] 2. 你是否會嘗試改變現狀？3. 然後呢……？
艾普麗爾·埃文斯發現某件事與她個人的道德準則不符，她希望改變現狀，但當嘗試失敗後，她更進一步。她將問題提交給NASA的高層，並決定辭職，因為她無法繼續為一個參與她反對活動的組織工作，儘管她熱愛自己的工作。
約翰·霍博爾特，NASA阿波羅11號專案的工程師，在1961年提出的登月方案遭到了抵制。他認為月球軌道交會（LOR）是將人類送上月球並安全返回的唯一可行方案。他對於工程專業的自豪感讓他無法支援次優的解決方案。當他的直接上司忽視他的建議時，他直接寫信給NASA副署長羅伯特·西曼斯。[21] 霍博爾特是像艾普麗爾·埃文斯一樣，不願袖手旁觀並採取額外措施改變現狀的專業人士的良好典範。
羅德尼·羅查發現2003年哥倫比亞號太空梭發射後可能存在致命的損壞。他有充分的理由相信，太空梭在重返地球大氣層時可能會遭受“嚴重損壞”。作為一名專業的工程師，他無法袖手旁觀。羅查聯絡了他的直接上司，卻被拒絕，因為上司不想成為一個“杞人憂天者”。[22] 然後，羅查起草了一封電子郵件，準備傳送給NASA的高層，說明危險並需要解決問題。[23] 但是，他從未傳送這封郵件，16天后哥倫比亞號被摧毀，所有7名機組人員遇難。與霍博爾特和埃文斯不同，羅查在遭到阻撓後沒有進一步推進問題，這導致了人員傷亡。
專業人士必須維護其職業的價值觀並繼續遵守其個人道德準則。沒有其他替代方案。一個人可以選擇像埃文斯或霍博爾特一樣，無論後果如何都堅持自己的個人道德，或者像羅查一樣遺憾地拒絕更進一步，併為此承擔終生的後果。
- ↑ 智慧生命，休斯頓紀事報，2017年5月3日檢索。
- ↑ 艾普麗爾·埃文斯訪談，Youtube.com，2017年4月26日檢索。
- ↑ 智慧生命，休斯頓紀事報，2017年5月3日檢索。
- ↑ a b 智慧生命，休斯頓紀事報。2017年5月8日檢索。
- ↑ a b c d e NASA工程師因猴子實驗辭職，紀事報。2017年5月4日檢索。
- ↑ NASA工程師因猴子實驗辭職，善待動物組織。2017年5月8日檢索。
- ↑ a b 艾普麗爾·埃文斯訪談，Youtube。2:16-2:08 2017年5月4日檢索。
- ↑ 國際動物保護人士推動美國立法反對NASA計劃中的靈長類動物實驗，SpaceRef。2017年5月8日檢索。
- ↑ NASA叫停猴子輻射實驗，善待動物組織。2017年5月9日檢索。
- ↑ NASA猴子實驗勝利，ADI。ad-international.org/campaigns/go.php?id=2110 2017年5月9日檢索。（由於WikiBooks阻止了URL中“ad”一詞，因此無法直接連結。）
- ↑ NASA對善待動物組織新聞稿的回應，NASA。2017年5月8日檢索。
- ↑ NASA目前叫停猴子輻射實驗，Space.com。2017年5月8日檢索。
- ↑ 動物實驗與醫學，美國國家醫學圖書館。2017年5月8日檢索。
- ↑ 疾病與健康：活體解剖的終結，每日電訊報。2017年5月8日檢索。
- ↑ 善待動物組織主頁 善待動物組織。2017年5月8日檢索。
- ↑ NASA工程師因猴子實驗辭職 休斯頓紀事報。2017年5月8日檢索。
- ↑ NASA目前叫停猴子輻射實驗 Space.com。2017年5月8日檢索。
- ↑ 真正的火星人：如何在火星上保護宇航員免受太空輻射，NASA。2017年5月4日檢索。
- ↑ 關於動物研究的事實，支援動物實驗組織。2017年5月4日檢索。
- ↑ 關於動物研究的事實，支援動物實驗組織。2017年5月4日檢索。
- ↑ 迷人的交會，NASA。第55頁 2017年5月4日檢索。
- ↑ 格斯坦，M. (2008) 與災難調情：為什麼事故很少是偶然的。聯合廣場出版社：紐約。
- ↑ 羅德尼·羅查的電子郵件，NASA。2017年5月4日檢索。