專業性/佩裡·費爾沃克和國家安全域性

國家安全域性

1972 年，前國家安全域性分析師兼空軍安全服務退伍軍人佩裡·費爾沃克，在《堡壘》雜誌的採訪中以“溫斯洛·佩克”的化名揭露了國家安全域性及其全球監控網路。國家安全域性是 1952 年由杜魯門總統在備忘錄中正式建立的，該備忘錄修改了國家安全委員會情報指令（NSCID）9。由於該備忘錄是一份機密檔案，在費爾沃克接受採訪之前，公眾對國家安全域性的存在知之甚少，更不用說其能力了。國家安全域性自成立以來一直籠罩著神秘，這就是“不存在的機構”這個綽號的由來。

在為國家安全域性工作的期間，費爾沃克在伊斯坦布林的監聽站工作了兩年，監控蘇聯空軍和地面部隊，並滲透通訊防禦系統。1968 年，費爾沃克離開了國家安全域性，自願前往越南服役。費爾沃克被分配到空軍安全服務局，他駕駛空中無線電方向查詢飛機執行任務，以定位和監控越共軍事陣地。他於 1969 年調到空軍預備役，並試圖重返大學。在肯特州槍擊事件發生後，他在讀了一個學期後退學，加入了反越戰運動。如今，費爾沃克住在長島，以經營古董店為生。

佩裡·費爾沃克，告密者

費爾沃克瞭解真相

當佩裡·費爾沃克開始擔任國家安全域性的通訊攔截員和分析師時，他以為自己是在為維護世界和平和防止第三次世界大戰而工作。然而，費爾沃克發現了一些令人不安的真相，這些真相一直對美國公眾保密。在國家安全域性工作期間，費爾沃克目睹了國家安全域性人員和美國政府的陰暗幕後交易。費爾沃克瞭解到，國家安全域性必須保持其秘密程度的原因與它在情報界的角色關係不大，而更多地與其任務範圍的無限性有關。他聲稱，蘇聯的侵略行為被故意誇大，以證明增加軍費開支的合理性，政府對越南戰爭的描述是謊言，而且大多數國家安全域性僱員（包括他自己）都犯有腐敗行為。

國家安全域性中有很多參與各種非法活動的人。這被認為是這份工作的額外福利之一。你知道，增加你的收入。幾乎每個人都參與了某種形式的走私。國家安全域性內部的人員參與了人口販賣……國家安全域性人員沒有海關之類的機構。我自己也參與了資金運輸。我們中的很多人會把錢集中起來，在旅行中購買各種受限制的貨幣，然後以有利的匯率兌換……現在我很難與整件事聯絡起來。回想起來，感覺就像另一個人在做那些事，感受那些情緒。”

儘管有這些令人震驚的發現，以及他內心的愧疚，但費爾沃克還是保持沉默，並透過志願參加越南戰爭來擺脫困境。由於接觸了未經過濾的軍事報告，費爾沃克對戰爭有了深刻的瞭解，而這些內容對世界其他地方都是保密的。對所學到的東西感到厭惡，費爾沃克離開了軍隊和情報機構，回到平民生活。回到美國後，費爾沃克加入了反戰運動，但選擇不公開任何機密資訊。最終，費爾沃克被內心的愧疚感所折磨，他聯絡了《堡壘》雜誌，表達了接受採訪的願望。

費爾沃克揭露真相

中情局釋出的關於印度支那異議活動的地圖，作為五角大樓檔案的一部分

當費爾沃克決定揭露國家安全域性時，他聲稱自己受到了丹尼爾·埃爾斯伯格（一年前洩露了五角大樓檔案並面臨間諜罪指控的告密者）的啟發。費爾沃克想要站出來很久了，但他擔心政府的報復。費爾沃克使用了化名“溫斯洛·佩克”來保護他的親人，但他清楚地知道，國家安全域性很快就會發現他是接受採訪的人。費爾沃克揭露國家安全域性的主要目標是揭露其廣泛的濫用權力行為，以及政府指定的保密行為。作為反戰運動的一部分，費爾沃克認為，他的採訪會激起足夠的公眾憤怒，迫使美國結束戰爭努力。以下是費爾沃克在接受《堡壘》雜誌採訪時提出的最嚴厲的指控

所有往返美國的跨大西洋和跨太平洋電話都被竊聽了。每個對話，無論是個人、商業還是其他，都會被自動攔截並記錄在磁帶上……該條約[《英美情報共享協議》]是單行道。我們甚至透過不斷監控盟友的通訊，違反了對第二方盟友的條約。

費爾沃克指控國家安全域性非法監控美國公民的電話，並違反日內瓦公約攔截共產黨的無線電傳輸。更嚴重的是，他指控他們違反了美國自己制定的條約（1947 年的《英美情報共享協議》），對自己的盟友進行間諜活動。

在詳細解釋了美國在冷戰期間對蘇聯所擁有的巨大監控和軍事優勢後，採訪者問道

你所說的話的意義非常嚴重。實際上，這意味著根據你的知識，世界上並不存在真正的“恐怖平衡”。理論上，如果我們時刻都知道每個蘇聯導彈基地、軍用飛機和導彈潛艇的位置，我們比任何人都更接近於能夠使他們無法反擊的先發制人能力。

費爾沃克簡單地肯定地回答道，“沒錯”。他在越南戰爭期間為空軍安全服務局工作時也有類似的經歷。費爾沃克斷定，尼克松總統為其戰時政策辯護的理由，主要是北越入侵南越的敘述，與監控報告不符。費爾沃克向公眾傳遞的資訊是：“沒有入侵”。

在 2013 年與 Gawker 記者艾德里安·陳的最新採訪中，費爾沃克表示，他想要傳遞的資訊是，“那時大多數人都認為國家安全域性和中情局為美國政府工作。但事實並非如此。它們是一個獨立的實體。這個機構在憲法之外運作。”

告密行為的調查結果

費爾沃克承擔責任

菲爾沃克決定公開反對美國國家安全域性，這讓他感到擔憂，因為舉報的 consequences 可能非常嚴重。在決定釋出採訪之前，菲爾沃克和《要塞》雜誌的編輯聯絡了一位來自丹尼爾·埃爾斯伯格辯護團隊的律師尋求建議。他最擔心的是他和他的採訪者會因間諜罪被美國國家安全域性起訴。儘管有風險，他們還是發表了這篇文章。對菲爾沃克來說幸運的是，美國國家安全域性無法在沒有進一步自我指控的情況下向他提出指控。當被問及他對最近美國國家安全域性舉報者愛德華·斯諾登行為的看法時，菲爾沃克解釋說他認為斯諾登是一個愛國者，做了一件正確的事。然而，菲爾沃克不同意斯諾登逃離國家的決定，他說：“我認為他（斯諾登）應該留在這裡，面對後果”。 斯諾登透過躲避後果，損害了他行動的價值。

旋轉門

“旋轉門”是一個政治術語，指的是“人員在立法者和監管機構以及受立法和監管影響的行業之間角色的流動”。這會導致監管被俘獲，即“監管機構最終被其負責監管的行業所控制的過程。監管被俘獲發生在當監管機構被組建為代表公眾利益行事時，最終會以有利於其應該監管的行業，而不是公眾的方式行事。” 這種環境會導致內部腐敗，最終可能促使舉報。

安達信的見證者

為了說明旋轉門概念，我將以安然醜聞為例。簡而言之，由於安然的放松管制，他們能夠偽造其財務收益。因此，即使他們的利潤大幅下降，他們也能隱藏起來。透過虛報收益，他們能夠維持投資者提供的收入，而這些投資者並不知道安然的真實財務狀況。安然（行業）和安達信（監管機構）之間存在一個旋轉門，使這種情況得以發生。安然從安達信聘用了 80 多名會計師，並大幅加薪。這意味著審計員有時會審查前老闆或同事的會計工作。理查德·考西最初是安達信安然審計團隊的負責人，後來離開審計公司加入安然。他很快就成為安然的首席會計官。考西與大衛·鄧肯關係密切，大衛·鄧肯是安達信安然審計團隊的新負責人，現在要對他進行審查。

這種監管機構和行業之間人員互換的方式，創造了一種腐敗的環境。為了將這一點重新帶回到布茲·艾倫和菲爾沃克案中，“現在已經無法區分美國國家安全域性的僱員和布茲·艾倫等公司的僱員”。 旋轉門是高階腐敗中一個持續的主題，它可能促使舉報者採取行動。

反覆出現的舉報主題

導致佩裡·菲爾沃克舉報的主題並非一個獨特的現象。它們是反覆出現的事件，導致其他人冒著個人風險對強大的組織進行舉報。特別是四個主題導致了舉報者的產生。

1. 舉報者是下屬員工或官員，而不是經理、主管或高階官員。舉報者幾乎從不是組織中的權威人物。
2. 該組織的活動是秘密的，要麼是機密的，要麼是私密的，並被小心地隱瞞在公眾視線之外。安全機構、軍隊和金融利益都傾向於保密。
3. 組織中的人員反覆進行不道德或違法行為，沒有干預或懲罰，在某些情況下，是由上級直接指示的。有時舉報者的同事有問題，有時是老闆有問題。
4. 上級知道不道德或違法行為，要麼默許，要麼忽視，要麼掩蓋。當是同事時，老闆很少或根本沒有采取措施制止他們的行為，當是老闆時，他們表現得好像根本沒有做錯什麼。

當一名員工、代表、士兵或官員強烈地感覺到他們的組織及其上級知道系統性錯誤行為，卻沒有采取措施制止時，就會形成一個舉報者。採取行動通常是這些人最難的部分，因此，很可能有很多經歷過這些主題的人保持沉默。

其他舉報者

丹尼爾·埃爾斯伯格

在菲爾沃克之前，丹尼爾·埃爾斯伯格釋出了五角大樓的絕密檔案，目的是阻止越南戰爭。菲爾沃克表現出的職業道德特徵在埃爾斯伯格的行為中也顯而易見。埃爾斯伯格擁有很大的權力，因此鑑於他的職業生涯，他肩負著巨大的責任。他決定根據自己的自知之明採取行動，並對自己的行為負責。他忍受了起訴和美國公眾的嘲笑，但成功地捍衛了自己的職業道德立場。

在菲爾沃克之後，愛德華·斯諾登披露了數千份機密檔案，曝光了美國國家安全域性、五眼聯盟和其他歐洲機構實施的多個全球監控專案。斯諾登聲稱這樣做是因為他認為這些組織的行為違反憲法，並且沒有徵得公眾的同意。他根據自己的自知之明採取了行動，但沒有留在美國承受任何可能的後果。斯諾登不符合菲爾沃克為職業道德制定的模式，儘管他的行為類似。

愛德華·斯諾登

在私營部門，Alayne Fleischmann 在次貸危機爆發前的時期在摩根大通擔任證券律師。她在盡職調查部門工作，該部門負責檢查和批准抵押支援證券的質量和準確性。她注意到一種欺詐模式，因為證券被出售給投資者，而評級與其真實價值不一致。盡職調查部門的負責人不僅縱容虛報證券，甚至命令下屬偽造評級。弗萊施曼通知摩根大通一位上級，該銀行正在進行欺詐，但她被忽視了。不久之後，她被解僱了。當這些證券開始出現問題時，她在向媒體爆料之前，向美國證券交易委員會 (SEC) 和司法部 (DOJ) 提供了她的證詞。弗萊施曼從未被傳喚到陪審團面前作證，也從未被傳喚到法庭上作證，摩根大通與司法部協商了一項和解協議。司法部聲稱他們有一位專家證人，他們在談判中利用了這位證人作為籌碼；弗萊施曼後來得知她就是這位專家證人。

布拉德利·曼寧

布拉德利·曼寧是美國陸軍的一名士兵，他透過維基解密洩露了美國曆史上最大的洩密事件。曼寧披露了關於伊拉克和阿富汗戰爭行動的檔案和檔案，包括有關平民死亡總數或“附帶損害”的資訊。曼寧曾說過：“如果你對機密網路擁有自由支配權……並且你看到了難以置信的事情、可怕的事情……屬於公共領域的東西，而不是儲存在華盛頓特區黑暗房間裡的某個伺服器上……你會怎麼做？”他被分配了一份資料工作，並被授予了高級別許可權，在那裡他能夠訪問這些秘密的、受到保護的資訊。他的洩密事件與斯諾登類似，因為他們都沒有在決定舉報之前試圖從外部組織獲得幫助。在兩種情況下，舉報者很可能都認為他們的直接上司以及他們組織的領導人知道這些敏感資訊及其重要性，但永遠不會採取行動。曼寧因其行為被判處 35 年監禁。

結論

佩裡·菲爾沃克在美國國家安全域性擁有很大的權力，這意味著他也承擔著巨大的個人責任。最終，雖然是間接的，但他影響了他所監視的人們的命運。他可以使用的技術能力對他的人生造成了情感和心理上的傷害。他的職業道德體現在三個關鍵特徵中。

1. 具有自知之明
2. 能夠根據自己的自知之明採取行動
3. 對自己的行為負責

菲爾沃克發現自己身處一個缺乏紀律的組織，裡面有很多亡命之徒，幾乎沒有問責制。他知道美國政府不道德的幕後交易的機密資訊，這與他在越南的第一手經歷相結合，使他產生了強烈的負罪感。從這種負罪感中，菲爾沃克獲得了他的自知之明，他知道，他無法心安理得地坐視不管，任憑這種暴行繼續下去。菲爾沃克隨後根據他新獲得的自知之明採取了行動，曝光了美國國家安全域性，希望公眾瞭解他們的不端行為會激發公眾的反對。在接受採訪後，菲爾沃克繼續對自己的行為負責，他留在了美國公眾中，準備承擔任何後果。他對自己的行為可能產生的後果感到害怕，但他仍然保持著可見性，他知道，躲藏起來只會讓他失去信譽，阻礙他的努力。

菲爾沃克的情況比他可能意識到的更為普遍。許多掌握秘密的組織缺乏內部問責制。低層級員工通常發現很難忽視不道德行為，並在目睹了內部司法體系的無效性後對這些體系感到沮喪。這些員工經常發現自己身處一種職業道德困境中；他們的忠誠應該歸屬於哪裡，是組織還是公眾，哪些道德行為最終會產生影響？這些決定極大地影響了他們被公眾感知的方式。

Fellwock、Ellsberg、Snowden 和 Manning 因揭露秘密而遭受了嚴重的後果。Fellwock 和 Ellsberg 在本案例研究中值得被定義為專業人士；這兩位先生都展現了所有三個關鍵特徵。然而，Snowden 不符合 Perry Fellwock 和 Daniel Ellsberg 開創的專業定義。Snowden 不願承擔後果的行為使他不符合這一專業定義。Manning 也未能達到專業人士的標準；雖然她對自己的行為負起責任，但她沒有利用所有內部系統向相關人員通報問題，並且在服役期間直接盜竊了組織的財產。Fleischmann 為專業精神設定了標準，因為她沒有與不當行為合作，向老闆的上級通報了重大問題，八年來沒有向公眾披露資訊，並與政府調查全面合作。從這些類似案例中可以學到一個普遍的教訓，那就是當僱主透過強迫員工接受自己的道德規範來挑戰員工的個人道德時，他們會損害員工對他們的忠誠度，員工叛逆的可能性會增加。