專業主義/泰德·卡琴斯基

在本章中，我們將討論數學家、新盧德主義者和連環殺手西奧多“泰德”·卡琴斯基的思想，並將它們與更主流思想家的觀點進行比較。我們將卡琴斯基思想的範圍限定在他的宣言《工業社會及其未來》中所呈現的內容。在這些思想中，我們特別感興趣的是卡琴斯基認為應該指導科學技術進步的倫理考量以及他認為定義現代技術專業人士的價值觀。這些思想結合在一起，形成了對工程師職業道德的獨特視角。所有來自卡琴斯基的引語都取自他的宣言，並按段落編號引用。

背景

在本節中，我們將簡要描述卡琴斯基的一生，包括他發表宣言以及隨後的逮捕，以提供對其思想的背景資訊。卡琴斯基出生於 1942 年，早年就被認定為學術神童，在數學方面尤其出色。16 歲時，他被哈佛大學錄取，在那裡學習數學和物理學 。卡琴斯基後來在密歇根大學獲得了數學博士學位，他的獲獎論文 受到他合作的教職工的高度讚揚 。在加州大學伯克利分校短暫任教後，卡琴斯基辭職，在蒙大拿州農村地區為自己建造了一個與世隔絕的木屋。

卡琴斯基在伯克利

從 70 年代初到中期，卡琴斯基住在這個沒有電力或自來水的木屋裡，學習各種生存技能，並閱讀有關社會學和哲學的書籍 。1978 年，他開始了一系列 16 起爆炸事件，主要針對大學教授和電腦店老闆 。在他被認定和逮捕之前，他被廣泛稱為“大學炸彈客”。卡琴斯基的襲擊以一封發給《紐約時報》的信件達到頂峰，信中要求一家信譽良好的報紙或期刊發表他關於現代工業科技社會危險的 35000 字的宣言。雖然最初有一些猶豫 ，但《紐約時報》和《華盛頓郵報》於 1995 年 9 月 19 日發表了大學炸彈客宣言 。雖然聯邦調查局自首次爆炸事件發生以來一直在進行一項代價高昂的調查，但卡琴斯基直到 1996 年 4 月 3 日才被逮捕 ，此前他的兄弟認出了發表的宣言的寫作風格 。1998 年 5 月，卡琴斯基被判處無期徒刑，不得假釋 。

價值觀

要理解卡琴斯基的倫理觀點，我們必須首先確定他將什麼定義為好。他從未明確地定義過這一點，而是得出結論：“在這種討論中，人們必須在很大程度上依賴直覺判斷”（第 231 段）。他似乎認為讀者對他認為什麼是對的有一個共同的、直覺的理解。他偶爾的例子與傳統觀念一致。例如，在第 153 段中，他認定了“好的目的，例如阻止虐待兒童或種族仇恨”。然而，他對什麼是對的的完整定義不可能是典型的，因為社會認定他蓄意進行的殺人爆炸是犯罪行為。因此，我們必須仔細分析卡琴斯基將哪些事物歸類為對的，哪些事物歸類為錯的。

他透過將“全世界巨大的苦難”（第 169 段）歸因於現代工業體系來證明他對現代工業體系的大多數反對意見。因此，我們可以得出結論，卡琴斯基認為人們的痛苦是壞的。然而，他故意給人們帶來痛苦，這似乎違反了這一簡單原則。那麼，根據卡琴斯基的說法，是什麼讓一些痛苦值得被造成呢？他在“人類苦難”部分（第 167-170 段）中給出了暗示，他指出，“並非完全確定[工業]體系的生存會導致比體系崩潰更少的痛苦”（第 169 段），“人們必須權衡[革命]的鬥爭和死亡與失去自由和尊嚴之間的關係”（第 168 段）。這些摘錄表明，卡琴斯基的指導原則是一種功利主義算術，用於最大程度地減少人類的淨痛苦。他在第 96 段中明確地為自己的行為做出瞭解釋，聲稱為了“有機會留下持久的印象，我們必須殺人”。他將自己的謀殺描述為消極的行為，但他認為這種傷害被他的寫作曝光所抵消。

卡琴斯基的心理學影像

卡琴斯基對技術倫理的看法依賴於他的人類心理模型，以及這種心理與現代技術的互動如何導致痛苦。卡琴斯基認為，人類心理的核心要素是他所說的“力量過程”（第 33 段）。他理論化，為了擁有健康、正常的生活，人們必須制定目標並付出非凡的努力來實現目標。毫不費力地實現目標是不夠的；卡琴斯基提供了“不需要自我努力的悠閒、安全的貴族通常會變得無聊、放縱和士氣低落”（第 34 段）的趨勢作為力量過程價值的證據。卡琴斯基還認為，人們從獨立參與這個過程中獲得最大的快樂，聲稱“大多數人需要或多或少的自主權”（第 42 段）才能感到滿足。

一些目標，如食物和住所，對生存是必要的。當滿足這些目標是一項非凡的努力時，人們就被要求參與力量過程。然而，根據卡琴斯基的說法，現代工業已經“將滿足生物需求所需的努力減少到了微不足道”（第 41 段）。換句話說，他認為我們已經變得像過去時代的“悠閒、安全的貴族”（第 34 段）。宣言的大部分內容都致力於描述從力量過程的這種中斷中產生的心理病理。

然而，並非所有現代人都會失去對這個過程的聯絡；有些人會制定人工目標。這個想法在 A.H. 馬斯洛關於人類需求“層次結構”的著作中有所先例。馬斯洛聲稱，當基本需求得到滿足時，“其他（和‘更高’）需求會立即出現，這些需求，而不是生理飢餓，會佔據主導地位”（第 375 頁）。卡琴斯基將人們為實現這些目標而付出的非凡努力稱為“替代活動”（第 38-41 段）。卡琴斯基的例子清單包括“科學工作、體育成就、人道主義工作、藝術和文學創作、攀登公司階梯、獲取遠超其不再產生任何額外物質滿足的點的金錢和物質商品，以及社會活動主義，當它解決對活動家來說並不重要的議題時”（第 40 段）。與工程師職業道德特別相關的是卡琴斯基將技術職業認定為替代活動。

技術專業人士

卡琴斯基在宣言中專門針對“科學家的動機”（第 87-92 段）進行了一節的論述。他認為，科學家（以及推測的其他技術專業人士）將他們的職業作為替代活動來追求，主要是為了滿足力量過程。卡琴斯基駁斥了科學家可能受好奇心驅動（第 87 段）或“人類福祉”（第 88 段）的反對意見。他得出結論，“科學盲目地前進，不顧人類的真正福祉”（第 92 段）。因此，這種替代活動——每個工程師都參與其中——充其量與卡琴斯基隱含的指導倫理原則——最大程度地減少人類的總痛苦——無關。正如我們在其關於力量過程中斷的討論中所看到的那樣，卡琴斯基認為，技術的進步實際上可能與人類福祉背道而馳。

小規模技術與組織技術

值得注意的是，卡奇恩斯基並不仇恨所有形式的技術。他將兩種形式的技術定義為“小型”和“組織化”（第 208 段）。小型技術“可以在沒有外部幫助的情況下被小型社群使用”。這包括鋼鐵和水輪等技術。組織化技術需要社會層面的組織，如果這種組織消失，它就會變得破敗不堪。卡奇恩斯基舉了羅馬引水系統為例。帝國崩潰後，它沒有得到維護，而小型羅馬技術卻得以儲存（第 208 段）。他推測，如果現代社會崩潰，冰箱（以及其他事物）也會遭遇類似的命運（第 209-210 段）。卡奇恩斯基支援小型技術，同時譴責組織化技術。 E.F. 舒馬赫 做出了類似的區分，得出了類似（但不太激進）的結論，即 小即是美 。

在卡奇恩斯基的《宣言》中，名為“未來”的部分，他概述了組織化技術的一些危險。其中兩個特別的風險涉及人工智慧和基因工程。卡奇恩斯基認為，我們對機器的依賴將會發展到機器為我們做出大多數決策的地步。到那時，“人們無法簡單地關閉機器，因為他們會變得如此依賴機器，以至於關閉它們就相當於自殺”（第 173 段）。這種情緒在近一個世紀前就被 E.M. 福斯特在他的短篇故事《機器停止》中表達出來，並且與更近期的 奇點 概念相關。計算機科學家 比爾·喬伊 表示，儘管卡奇恩斯基“精神錯亂”，但他“認同”卡奇恩斯基關於計算的烏托邦可能性的一些推理。即使人類仍然保持控制，卡奇恩斯基聲稱，基因工程領域的進步將“持續下去，直到人類和其他生物被徹底改造”，因為“一旦你開始透過基因工程改造生物，就沒有理由在任何特定點停下來”（第 177 段）。卡奇恩斯基認為，基因工程不可避免的監管（第 123 段）將導致他認為增強力量過程的自主權的削弱（第 42 段），他得出結論，“唯一真正保護自由的道德準則將是禁止對人類進行任何基因工程”（第 124 段）。電影《千鈞一髮》 的流行，這部電影描繪了一個基因工程社會，它在“炸彈客”被捕後不久發行，表明了人們對這種觀點的廣泛同情。

結論

卡奇恩斯基將某些技術歸類為道德的，而另一些則歸類為不道德的，其依據是它們對整體人類福利的假定影響。這意味著技術專業人士的一套倫理原則，這與卡奇恩斯基認為真正推動科學和技術進步的動機大相徑庭。雖然卡奇恩斯基的精神狀況值得懷疑 ，但我們發現，他的一些結論與主流作者的結論相符，甚至可能引起公眾的共鳴。儘管他的犯罪行為導致了宣言的發表，但他的觀點仍然值得我們思考。

外部連結

音訊訪談：https://www.youtube.com/watch?v=3hZe-8s2nnk