PsycholARTSical: 熱愛藝術/面向有風險學生的藝術
面向有風險學生的藝術- (梅根、麗茲、亞歷克斯、蘇珊、艾莉森·D)
什麼是“有風險”學生？
關於什麼是“有風險”學生，人們持有不同的觀點。有些人認為“有風險”學生僅僅是指有1) 學業成績低下；或 2) 輟學風險的學生。然而，這種過於簡單的定義會導致人們對這兩個標準是否真的值得關注產生爭議，並且被定義為有風險的學生仍然可能擁有成功而充實的人生。愛德華·羅齊奇在他的文章識別“有風險”學生：關注的是什麼？中寫道：
- 難道低年級或高中階段的低學業成績，真的會將一個人推向絕望和毀滅嗎？我認為不會。人們成熟的速度不同，有些人可能要到成年後才能充分利用學校提供的學習機會。這就是社群學院興起的原因。這也是許多傳統大學開設特殊招生專案的緣故。如果一個人在18歲之前沒有取得高成就，就假裝他的生命已經結束，這是走向歇斯底里的表現。
那麼“輟學”呢？研究人員一直抱怨的一件事是“輟學”一詞的模糊性。一個“輟學”某個高中的學生可能會進入另一個高中。統計資料可能不會調整以反映這一點。或者她可能會完成 GED 並透過特殊招生進入大學。或者她可能會進入社群學院，補習高中課程，然後繼續四年制大學學習。或者她（或他）可能會獲得技術證書，在行業中找到工作，並在企業界繼續學習。
這個定義嚴重依賴於統計資料和成績。羅齊奇不同意只將“有風險”學生視為那些有“低分”或輟學風險的學生，他認為需要拓寬“有風險”學生的定義。
在他的著作實用的課堂策略中，邁克爾·圖多爾對“有風險”學生給出了一個更好的描述。他指出：
- “有風險”一詞用於描述一群正在經歷不成功教育的學生。這些學生沒有掌握社會認為有必要進入高等教育甚至加入工作隊伍的技能。有風險性可以涵蓋從作業不完整和逃學，到輟學、吸毒成癮和自殺等各種問題。
這個定義不僅描述了在學校中面臨問題的有風險學生，也描述了在生活中面臨問題的有風險學生。這個定義支援了在我們的學校系統中識別和幫助這些有風險學生的必要性，以便他們能夠成功地進入高等教育階段。
學生如何成為有風險學生？
有幾個因素可能在導致學生成為有風險學生方面發揮作用。
a. 生活在快速發展地區
b. 生活在不穩定的學區
c. 來自低收入家庭
d. 學業技能低下（儘管不一定智力低下）；
e. 父母沒有高中畢業
f. 以英語為第二語言
g. 是單親家庭的孩子
h. 自我認知消極；感到無聊和疏離；自尊心低下
i. 尋求替代選擇；男性傾向於尋求有償工作作為替代選擇；女性則離開生育或結婚
j. 精神/身體疾病
h. 不喜歡自己的老師或同學（在課堂上感到不舒服/學習環境差)
如何識別“有風險”學生
為了幫助有風險學生，學校必須首先識別出有風險的學生，以及他們究竟需要哪些幫助才能取得成功。要做到這一點，你不能只看學生的成績或出勤率，儘管這些都是識別有風險學生的有效因素。有些學生可能只在一個科目領域中處於有風險狀態，但在其他科目領域中表現出色，或者一個學生可能在學業上表現出色，但由於抑鬱或為了幫助低收入家庭找工作而面臨輟學風險。
該專案 - 藝術智力
支撐該專案的假設
ArtsSmarts專案通常在學業成績和出勤率低下、行為問題、家長參與度低以及教職工流動率高的學校實施。該專案基於這樣一個假設，即將藝術融入課程和課堂將改善學生的學校體驗，從而使學生更多地參與到學校學習中。藝術教育工作者經常認為，藝術和跨學科學習有助於學生培養對學校和他人積極的態度（減少行為問題，提高參與度，改善出勤率）；一種歸屬感和社群意識；思維能力，包括提高理解力、解讀能力和解決問題的能力；以及由於他們在藝術方面的成就而對自身學生身份的更好自我認知，以及強烈的職業道德（在遇到困難時堅持不懈）。
如今，我們認識到，並非所有學生都能夠透過傳統方法學好：透過藝術學習，教師可以利用各種不同的教學策略來接觸多元智慧。藝術很有趣，讓學生對自己感覺良好：在一個支援性、創造性的課堂上，藝術鼓勵熱情、好奇心、對學習的興趣，並建立自信。此外，綜合活動有助於創造一個積極的、情感聯絡的學習環境，並鼓勵培養學生與教師之間更密切的關係。由於學生更多地參與到學習中，他們可能會開始體驗到一些小的成功，這將有助於他們建立自信，從而促使他們更加努力地學習，並對自己的工作感到自豪。
該專案中體現的心理學理論
在ArtsSmarts專案中體現的最重要的理論是動機理論。該專案很大程度上旨在透過將藝術和創造性任務融入到這些科目中，來提高學生學習各種學科的動機。該專案讓學生擁有自己的藝術專案，例如壁畫或地圖，並允許他們個性化自己的學科知識，使其與自己的生活相關。這是ArtsSmarts專案如何提高學生內在動機的一個例子。學生受他們對成功的渴望和對自身工作的自豪感驅使，而不是外在因素，如成績或物質獎勵。
該專案也與人文主義動機觀有關，人文主義動機觀強調個人自由、選擇、自主和追求個人成長。該專案允許學生以一種允許他們做出藝術選擇、挑戰自我，並透過將專案完成來實現成長的方式學習科學、數學、地理和其他學科。該專案還建立了自尊和自我價值，並將這些與學習和學校聯絡起來。學生開始對他們的學校工作感覺良好，並將他們積極的自我價值感與學習聯絡起來，這可能是他們第一次體驗到這種感覺！
ArtsSmarts也與社會文化動機觀有關，社會文化動機觀認為，人們參與活動是為了發展知識，同時維護他們在社群中的身份和人際關係。換句話說，學生透過觀察同伴和老師來學習如何成為學生。在本例中，學生還透過觀察社群藝術家來學習如何進行創作。他們還目睹了這些藝術家透過他們的作品進行學習，這為終身學習提供了寶貴的經驗。學生透過觀察社群藝術家和他們的老師成功地參與這些活動，間接地提高了他們的自我效能，從而提高了他們自己的表現或完成類似活動的願望，因為他們知道自己也能在這方面取得成功。透過觀察社群藝術家和他們的老師成功地參與這些活動，學生開始發現這些藝術性的學術活動有意義且值得。
最後，該專案讓學生學習如何設定目標。學生為自己個人的作品設定目標，創造關於掌握他們面前的藝術任務的精通目標。學生還為大型專案與其他藝術家互動設定社會目標。許多學生還會設定表現目標，以避免在同伴面前顯得愚蠢或無能，這將促使他們在學校工作中投入更多努力。
在我們課堂上學習的所有心理學理論中，該專案與動機理論聯絡最為緊密。ArtsSmarts中的學生透過從事真實、藝術性的任務在課程中找到意義，並找到對學術工作的積極強化。對於一些有風險學生來說，該專案可能是他們第一次在學校氛圍中獲得這種積極強化，這可能會阻止負面行為並增加他們對學習的參與度。
對該專案的支援
Wahlstrom（2003）在他的藝術類專案研究中指出，那些通常不是課堂領導者的學生在藝術融入課堂教學中經常扮演領導角色，所有型別的殘疾兒童在藝術活動中比在其他課堂活動中更充分地融入。創造力標準化測試還顯示，參與藝術類專案的學生擁有更高水平的創造力（Caslan 22）。在ArtsSmarts專案的調查中，教師、學生和藝術家都報告了學生行為的積極變化，包括出勤率提高、作業完成率提高、課堂參與度提高以及行為問題減少。自我價值感提高的學生展示了強大的藝術技能，樂於將額外的工作帶回家，並比平時學到了更多東西。許多老師觀察到，通常會搗亂的學生經常會在藝術活動中集中注意力，併產生出色的作品（Caslan 19）。
ArtsSmart開發了學生問卷調查，探索四個組成部分（內容、背景、過程和產品，根據卡倫·休姆的參與模型），並將其分發給大量由ArtsSmarts團隊授課的學生。調查結果表明，學生認為ArtsSmarts專案中的活動具有挑戰性且有益。學生還表示，他們認為透過努力工作，他們可以在他們參與的所有活動中取得成功，並且這些活動激勵他們更加努力地工作，並對他們完成的工作感到自豪。（ArtsSmarts，解構參與 9-16）。
大多數學生（78%同意，18%不同意，4%缺失）對他們在ArtsSmarts中的工作感到自豪；大多數學生（81%同意，13%不同意，6%缺失）表示，如果他們努力工作，他們可以完成專案中最難的部分；超過85%的學生相信他們從藝術家那裡學到了很多東西。超過80%的學生相信他們正在思考，而不僅僅是做簡單的任務。（解構參與 13）
大多數參與ArtsSmarts專案的學生（79%同意，16%不同意，4%缺失）還相信，他們在專案中學到的東西可以在其他科目中應用。將近80%的學生表示他們想再次參與ArtsSmarts活動，其中大多數學生（68%同意，27%不同意，5%缺失）表示他們在該專案上的工作比之前參與的任何其他專案都更加努力。（解構參與 13）
關於該專案的幾個問題
在 ArtSmarts 網站上，有許多來自實施該專案的學校的案例研究。該網站很好地記錄了從專案實施到後續的影響。從這些案例研究中，我們將討論這些學校中最常見的幾個問題。
該專案的一些問題包括：缺乏來自家長、老師和管理人員的支援，缺乏老師在藝術方面的培訓，以及缺乏出勤率和學生行為的可衡量結果。根據在 ArtSmarts 網站上釋出的各種案例研究，家長缺乏支援源於他們認為學生應該專注於數學、科學和文學，而不是“浪費時間”在藝術上。許多老師缺乏必要的培訓來設計和透過藝術任務呈現課程材料，許多以前 ArtSmarts 學校的老師對將該專案融入學校感到沮喪。他們反倒想知道，為什麼不能簡單地用傳統的方式（在他們看來是行之有效的）向學生傳授材料。學校管理人員有時會認為該專案過於昂貴，或者以缺乏資源為理由不支援該專案。
最後，雖然大多數學校實施該專案的目的是提高標準化考試成績、減少暴力或提高出勤率，但在這些方面並沒有看到太多明顯的改善跡象。在一些學校，標準化考試成績實際上有所下降，但在大多數學校，成績並沒有發生顯著變化。儘管老師報告學生積極性提高，但出勤率最多隻提高了 3-5%。同樣，大多數學校報告暴力事件要麼與實施專案之前一樣，要麼在專案實施期間實際上有所增加。
改善該專案的一些方法
評估 ArtSmarts 專案有效性時最重要的是要記住，該專案所取得的大部分成就無法透過標準化測試、出勤率或欺凌事件來衡量。標準化測試是基於內容的，學生的成功不僅取決於對材料的掌握程度，還取決於學生在考試之前睡了多少覺、他們對環境的舒適程度、神經狀態、學生吃了什麼（如果有的話）以及其他個人因素。出勤率和欺凌也更取決於課堂上呈現的材料以外的因素，例如學生的家庭生活、身心健康和性格。在融入 ArtSmarts 專案後最明顯的變化是學生積極性、參與度和對自己作品的成就感大幅提高。儘管這些積極的變化會增加學生投入更多努力學習的願望，但許多案例研究中的老師也提到了學校社群意識的增強。這些方面無法透過具體的方式輕鬆衡量，但對於幫助有困難的學生和有風險的學生取得成功至關重要。上面提到的任何成功指標都無法完全衡量這些方面。
其次，許多學校實施該專案時，期望它能解決學校的所有問題。很明顯，學生是多種多樣的，沒有一種解決方案可以解決學校裡所有社會問題。儘管 ArtSmarts 專案提高了積極性，但不能指望它在幾個月或幾年內解決欺凌和出勤率問題。該專案為這些問題提供了一種解決方案。也許為了幫助改善這些問題，我們需要將這種方法與其他解決方案結合起來，而不僅僅是改進該專案本身。
以下是一些關於改進該專案的建議
- 儘管 ArtSmarts 提供補助金，但學校可能需要籌集資金
- 該專案在資源豐富、藝術家眾多的地區效果更好。也許可以利用視訊會議、電子郵件、網路攝像頭，甚至交換專案等技術，使該專案也能在偏遠地區使用。
- 非藝術專業教師需要更多的專業發展機會，這些機會應該由他們學校的專業發展預算提供並支付。藝術專業教師可以帶頭進行這些專業發展課程，併合作編寫參考指南、課件或策略，供其他老師參考。
- 可以將一所新的 ArtSmarts 學校與一所成熟的 ArtSmarts 學校配對，以促進合作、資源共享，併為老師和管理人員提供從錯誤中吸取教訓的機會。
- ArtSmarts 專案本身並不能提供一個萬能的解決方案來解決所有學校問題。也許可以將該專案與同伴輔導、諮詢、領導力專案或社群外展專案相結合，為出勤率和欺凌問題提供更多解決方案。這些問題很複雜，沒有一種解決方案適合所有學生。
關於該專案最重要的是，它在實施的每所學校都帶來了積極的變化，但方式不同。每所學校都不一樣，但每所學校都能看到積極性、興奮度、參與度和社群意識的提升。該專案並沒有將其自身宣傳為解決學校問題的“速效藥”。它負責任，並鼓勵對該專案進行外部調查，以改進 ArtSmarts。
資源
ArtsSmarts at Caslan School: A Longitudinal Case Study. Society for the Advancement of Excellence in Education, 2007.
Deconstructing Engagement: A First Generation Report on the ArtsSmarts Student Engagement Questionnaire. ArtsSmarts, 2007
Rozycki, Edward. Identifying the 'At-Risk' Student: What is the Concern?. 2004. http://www.newfoundations.com/ERG/AtRisk.html
Tudor, Michael. Practical Classroom Strategies. Kondor Enterprises. Toronto. 2007.
- 點選“討論”瞭解更多關於該主題的資訊