PsycholARTSical: 熱愛藝術/評估和評價創造力

評估和評價創造力

介紹

前言

所有科目教師的一項重要任務是能夠評估和評價學生的學習表現。不同的學科採用各種評估和評價技術，這些技術可以根據特定的學生需求和目標進行調整。雖然對於所有教師來說這有時可能是一項艱鉅的任務，但在需要主觀/定性評估的學科中尤其如此——藝術。

在視覺藝術、音樂和戲劇等學科中，評估和評價是獨一無二的，難以捉摸。除了衡量知識和理解、思維、溝通、應用、努力和技術技能外，教師還被賦予了衡量學生創造力的艱鉅任務。

創造力被認為是一種高度個性化的品質——它可以以無數種方式體現出來，而這些方式很少符合既定的標準。事實上，創造力的前提在於新穎和非傳統思想的綜合。創造力也是非常私人的——它通常代表著學生的情感投入，因此需要教師的敏感性。這些挑戰提出了一個重要的問題：教師如何評估和評價學生作品中的創造力？

什麼是創造力？

根據dictionary.com，形容詞創造性的被定義為具有創造的能力或力量。這個定義似乎側重於某人的生產能力，而不是生產作品的質量。這種多元化的觀點有時在藝術界受到批評，因為它們助長了為了創造而創造的趨勢。一個例子可能是一位藝術家，他創作了大量作品，但很少花時間思考每一件作品的意義。這個人很有生產力，但他是創造性的嗎？在本書的後面，我們將更仔細地研究自我反思和自我評估在創作過程中的作用。

創造力——超越傳統思想、規則、模式、關係的能力，並創造有意義的新思想、形式、方法、解釋等；獨創性、進步性或想象力。（dictionary.com）

超越常規並創造有意義的新思想的主動性，激發了學生的較高思維技能，這些技能處理的是布盧姆分類法中的應用和綜合。這表明創造力在相當高的認知水平上運作。這也意味著，為了在那個水平上發揮作用，學生必須建立在更基本的認知技能之上，如知識、理解，進而分析。

因此，例如，古典音樂的學生將首先學習樂譜（知識）。然後，他或她將對音樂理論有所瞭解（理解）。最後，學生將練習分析現有音樂作品的品質的能力（分析），然後將所有這些應用到創作原創作品中（應用和綜合）。

我們評估或評價高階思維的方式很重要，因為這對學生來說有一定的風險。在綜合新思想時，學生會向同行批評和潛在的尷尬敞開心扉。僅憑這一點，許多學習者選擇“穩妥行事”，並遵循大多數同行的作品。因此，必須考慮衡量創造力的不同方法的有效性。

評估與評價

為了便於進一步討論，區分評估和評價很重要。雖然這兩個功能通常配對使用，但它們的目的是和方法卻大不相同。

評估通常被認為是形成性的。換句話說，評估是在學習發生時進行的。這是一個持續的過程，旨在透過讓教師能夠及時響應學生的需求來改善學習。這種方法與整體/建構主義方法有關，因為它提供了“安全失敗”的環境，鼓勵自我表達和創造性的冒險。

評價是總結性的——通常是在完成一個學習單元之後進行的。評價側重於學生作品的正式評分，因此它是數字化的和最終的。它通常與競爭、表現和風險相關。雖然成績可以成為強大的外在激勵因素，但它們對鼓勵學生嘗試新事物幾乎沒有幫助，因為學生希望將上述風險降到最低。

評估和評價都是衡量創造力的合適方法嗎？教師、學生和家長都認為應該獎勵創造力。雖然評估在處理主觀品質方面往往提供更大的靈活性，但評價似乎更容易應用於技術技能和努力程度的評估。

--Artursedov (討論) 20:41, 2008年4月22日（UTC）

同行評估和專業藝術評審團

本報告使用加拿大藝術委員會、安大略藝術委員會和多倫多藝術委員會等專業藝術資助機構規定的“同行評估”模型來解決如何評價當代高中藝術課堂中的創造力問題。為了便於講解，我的主要資料來源是加拿大藝術委員會。簡而言之，這種模型有優點也有缺點，但是，它在課堂上的有效使用對被評價者提出了特定的要求，這些要求可能與教師的學習目標相一致，也可能不一致。

以下關於藝術評審團的討論分為四個部分

1）它們的工作原理；

2）它們何時運作良好;

3）它們何時運作不佳;

4）課堂中的同行評估.

1）它們的工作原理

評審團從被評審學科（舞蹈、戲劇、音樂、視覺藝術）的創意從業者中選出，並且在每個學科內都針對特定職位描述，例如表演者、作家、導演、製片人、管理人員。評審團在性別、文化背景、政治/宗教/美學歸屬方面也必須保持平衡。大多數評審團需要 4 到 6 人。加拿大藝術委員會 (CC) 評審員的報酬相對於自由職業者的工資來說很高。

評審團由執行委員會選出，執行委員會還負責製作活動：處理溝通、外地評審員的旅行和住宿、所有印刷材料的交付（使用大量紙張）、以及餐飲。

執行委員會還負責裁決，處理申請，從印刷到監督為期 2 到 3 天的流程，為會議提供結構，並加速淘汰過程，這就是整個過程的意義所在。裁決的標準由評審團根據模糊的行政指南確定。

申請書的必要部分

• 一個清晰且合理的使命宣言
• 一個易於理解的往績：媒體資料、媒體評論、背書和證明
• 透過將提案與公司的使命宣言和往績進行比較來評估申請

2）它們何時運作良好

簡而言之，當流程運作良好時，您會獲得您申請的資金，然後執行您在贈款申請中概述的責任。雖然很難衡量任何一個成功申請者從該流程中獲得了什麼，但成功申請者似乎有一些共同的品質。透過觀察其中的一些品質，可以推斷出被評價者隨著時間的推移而學習曲線。

組織：良好的贈款申請需要詳細的記錄儲存和健康的專業關係的維護。因為大多數贈款申請都需要一個媒體檔案——印刷評論、特寫、採訪和廣播媒體的文字記錄——藝術家必須手頭備齊這些資料。此外，因為大多數申請都需要一個贊助商，或者某種形式的專業背書，所以成功的藝術家必須與他們藝術界受人尊敬的、通常是資深的成員保持良好關係。有一個朋友是一回事。有一個朋友，他是你藝術界受人尊敬的成員，他願意在 CC 面前冒著他或她的藝術聲譽的風險，並且抽出時間審查你的申請，然後寫一篇支援信，說明你提案的細節，這是完全不同的另一回事。

元認知：獲得贈款的成功藝術家必須嚴格地瞭解他們自己的作品，以及他們的創作過程，因為對於大多數由加拿大藝術委員會 (CC) 資助的藝術家來說，他們最初的成功贈款申請是創造新作品的第一步。此外，因為大多數贈款都是為了資助新作品創作中的特定階段，所以藝術家需要詳細地想象他們的藝術創作過程，確保生產人員和手段，預算費用，並確定完成他們為這筆資金承擔的藝術義務所需的時間。最終結果是，成功的藝術家知道他們是誰，他們做過什麼，他們計劃做什麼，他們如何工作，他們在過去是如何失敗和成功的，他們希望如何完成下一個任務，他們可以向誰求助，以及他們需要多少時間來完成他們提出的短期目標。

責任：問責制是成功獲得贈款的關鍵。藝術家必須兌現他們之前獲得資金的承諾，並繼續根據他們自己經常提到的成功處方來發展。

3）它們何時運作不佳

CC 實施的同行評估存在著重大的弊端。以下是一些例子。

新興藝術家：因為贈款申請的很大一部分都用於評估藝術家的創作“往績”，所以新藝術家很難用他們的過去成績來陳述他們的未來主張。這一過程需要新藝術家尋求受人尊敬的藝術導師的持續支援，以及合法媒體的認可。

結果是最終的： 對於不幸的申請者來說，教訓只能通過幾次失敗的嘗試和對不完美反饋的綜合才能積累起來。通常，拒絕信中會有一句簡單的批評。後續申訴可能會得到類似這樣的回覆，“……評審團認為該申請不夠強大，不足以證明按照您的任務進行新的方向。”

主觀性： 任何創造性過程中的所有判斷，無論結構多麼完善，都是主觀的，也可能出錯。這種正規化極端的一面是所謂的“低估”，即任何評審團成員在任何一輪評估中給出的一個低分都可能導致提案失敗。這種策略通常是懷恨在心的評審團成員的專利，他們沒有向其他評審團成員透露自己的偏見。這種情況很少見，儘管每個失敗的候選人無疑都會聲稱自己在評審團中“有敵人”……有時他們是正確的。對沖抵虛假判斷傾向的是同行評審過程本身。這個過程非常激烈，通常持續兩到三天。此外，任何一位評審團成員都可能發現自己與四五位有相當資格和人脈的藝術同行在一起，他們完全有能力辯論審美原則，並以完全理性的方式為自己的選擇辯護。這個過程並非任性。那些輕視自己作為裁判員的角色的人（或純粹出於情感考慮），將不會被邀請回來，將在他們社群中有影響力的人面前自取其辱，並將危及他們在該國最強大的藝術資助機構中的地位。

4) 課堂中的同行評估

成功獲得資助的藝術家所體現的優秀品質在一定程度上與藝術教育的目標相一致，即自我意識、元認知、在過程、組織和問責制方面的顯著紀律。然而，在課堂上，很難建立一種深刻的問責意識，因為課堂上的成功目標對於學生來說不像專業藝術領域那樣明確，所有候選人都為同一個目標而奮鬥：獲得資金。如果所有學生都努力去實現同一個目標——比如好成績——那麼老師可能更容易防止偏袒和嚴厲的評判，但這並非事實。許多學生都願意冒著獲得好成績的風險，以換取同伴壓力、地位追求行為或短期流行。

因此，對於希望實施這種評估結構的教師來說，任務是在學年開始時儘早開始，在最初的幾個週期中與評審團密切合作，然後願意儘可能多地使用該過程，讓學生看到他們作為評審團成員和潛在候選人的行為所帶來的後果。一旦學生能夠權衡之前做出嚴厲評判的代價，他們作為被評判者的學習曲線就會真正騰飛。

如果做得好，這種評估可以培養學生在三個重要領域的能力：元認知；批判性/分析性；人際問責制。不過，它需要支架，在工作室/音樂學院型別的環境中，學生在一年的時間裡在封閉的空間內一起學習，成熟學生的成功可能性要大得多。

Jameso'reilly (talk) 19:48, 24 April 2008 (UTC)

自我評估與評價

定義：“評估或判斷自己表現的‘價值’，並確定自己的優勢和劣勢，以期改善學習成果”（Klenowski，引自 Ross 2）。

三種自我評估（Rose 4-6）

1. 共同建立作業評分標準：學生和老師討論並列出作業的評估標準或目標，以及定義這些標準的成功水平。

2. 簡短的問卷調查：要求學生回答有關他們表現的問題。例如

- 今天你的表現哪些方面做得很好？列舉三點並說明原因。

- 哪些方面需要改進？給出三個建議。

- 解釋一些可以幫助你改進的練習。

3. 學生對自己在特定表現和行為方面的評分，並進行自我評估。例如

- 在 1-5 的範圍內，根據以下標準給自己評分

i. 我來上課時已經練習了所有部分。

ii. 我準時上課，並立即組裝好樂器。

iii. 我能聽到自己演奏得好的時候。

老師為什麼要使用自我評估（Ross 2）

1. 它讓學生有機會參與到他們工作將被評估的標準中，從而提高他們對工作的參與度。

2. 它為評估方法增添了多樣性，有助於維持學生的興趣和注意力。

3. 它提供了一些可能難以確定的資訊

- 學生有機會評估和評論他們在作業中付出的努力程度。

- 學生經常會提出一些老師可能忽視的標準。

4. 一些人認為，當學生分享評估責任時，他們學到的更多，而更多的關注和參與會導致更多的學習。

自我評估可靠嗎？（Ross 3）

研究表明，自我評估策略在很大程度上是一致的，尤其是在大齡學生（即七年級及以上）中，他們可能更能理解標準以及如何應用標準。自我評估策略在較短的評估週期內更有效。較長的評估週期會意味著更大的作業，需要更多的標準，學生難以記住和控制。

自我評估是否提供了有效的學生表現證據？(Ross 3)

這方面存在一些差異

1. 當評估計入成績時，學生的評分通常高於老師的評分，因為誇大自己成績的誘惑似乎扭曲了學生的判斷。

2. 當學生被告知他們的評分將與老師的評分（即使用相同的評分標準）進行比較，並且他們需要解釋他們自己的評分與老師的評分之間的任何重大差異時，學生評分的一致性往往更高。

3. 學生可能會混淆他們在作業中滿足標準的能力與他們在滿足標準方面付出的努力。鑑於學生可能認為他們在作業中付出了巨大的努力，他們可能更傾向於誇大他們的評分以反映他們的努力。

- 儘管這似乎很成問題，但這確實給了老師機會識別和處理學生可能未被發現的困難。

自我評估的優勢（Ross 7）

1. 透過在建立評分標準方面發揮積極作用，學生對自己的目標有了更好的理解。因此，實現這些目標的成功率往往更高。

2. 學生評論說，自我評估是一種更公平的評估形式，因為它允許他們加入原本不會被納入的標準（例如學生努力或課外時間投入）。

3. 學生可以向老師傳達一些他們原本無法傳達的資訊（即目標和理由）。

- 自我評估為學生提供資訊，他們可以用這些資訊來提高自己在作業中的表現，方法是鼓勵學生專注於達到特定標準並跟蹤自己在這些方面的進步。

自我評估的劣勢（Ross 7-8）

1. 有一種擔憂是，學生會透過誇大他們對自己工作的評估來降低學術標準。

2. 一些學生可能不想參與這個過程，他們認為這不是他們的責任，他們認為這是“老師”的工作。

3. 這種態度可能會降低學生的學習動機和對工作的投入。然而，這在自我評估用於課程單元進行過程中發生的形成性評估中並不適用。結合起來，自我評估和老師的反饋可以成為幫助學生取得成功的有力工具。

4. 與學生一起建立評分標準需要大量課堂時間。制定學生建立的評分標準的細節可能需要長達三個課時。修改後的草案通常需要在幾天的時間內向班級展示並重新修改。

讓自我評估更有效的四個階段（Ross 8-9）

1. 教師在建立評分標準時不應該放棄控制權。教師應該利用這個過程來幫助學生更深入地理解預期，並讓他們能夠用自己的語言來理解這些預期。

2. 教師必須透過提供示例以及為班級示範期望的目標來解釋如何應用評分標準的標準。

3. 教師應該及時對學生的自我評估提供評論和反饋，以澄清評分標準中的預期和標準。學生對自己的自我評估與老師（或同伴）對使用相同標準的同一工作的評估進行比較，可以用來解決差異並阻止誇大評分。

4. 教師應該幫助學生以一種能夠提高他們在未來作業中的表現的方式使用自我評估資料/評分。為學生提供記錄表格來跟蹤他們隨時間的表現將有助於他們建立他們近期目標與長期目標之間的聯絡。

--Maurosavo (talk) 03:40, 23 April 2008 (UTC)

案例研究：自我評估和評價模型

在音樂課上，學生們被期望在演奏樂器方面提高他們的技巧和音色。許多老師仍然堅持演奏測試的標準練習，這種測試通常在特定的日子裡，在學生面前進行。但是，當表演焦慮可能在最終結果中發揮巨大作用時，你如何才能真正評估一個人的成長呢？一些老師發現，這種僵化的流程在進步評估方面非常無效；雖然它可能只需要一天就能“完成所有人的評估”，但它往往會變成不公平的評判。

如今的技術遠比我上高中時更具創新性，即使那僅僅是五年前的事。以下是我計劃在我的音樂課堂上實施的過程，雖然我不能為這個想法邀功，但我希望像我一樣的其他音樂老師也能將這個策略付諸實施。

一名學生走進教室，知道今天是他要接受小號演奏測試的日子。他是一名九年級的學生，剛好在九月份才開始第一次演奏樂器。現在已經是十月的下旬了，他一直在家裡和早上的合奏課上刻苦練習。他不害怕，因為他知道沒有先入為主的評判，因為他以前從未參加過測試。昨天，老師向全班保證，他們不必在彼此面前演奏，而是隻在她面前演奏，在一個練習室裡，而其他同學則利用這段時間進行分組練習他們正在學習的兩首曲目。然後，她解釋說，她將錄製每個人的演奏測試，作為一種評估他們全年進步的方式。

老師以帶領熱身開始課程，讓每個人都處於最佳狀態。然後，學生們將按照上週張貼在班級裡的報名表上的時間表，輪流到練習室進行測試。一旦學生進入練習室，他或她就可以按照最舒服的方式設定譜架，並決定是坐著還是站著。從那裡開始，老師在做一些筆記的同時錄製演奏測試。學生完成後，他或她可以選擇再次錄製。這對第一次測試尤為重要，因為許多學生會受到表演焦慮的影響。

幾天後，當所有的演奏測試都完成後，老師讓每個學生聽他們的演奏測試，評估他們剛剛聽到的內容，然後她才向他們解釋他們的評分標準。老師可能需要再次播放演奏測試，以便準確地解釋她的評估，這是一個好主意，因為它可以讓學生獲得視覺和聽覺評估。老師用一種獨特的顏色突出顯示評分標準的相應部分，給學生一份影印件，並將原件儲存在每個學生的特定檔案中。當下次演奏測試來臨的時候，老師將對每個學生使用這個原始評分標準，但會用不同的顏色突出顯示相應的部分。這個過程將讓學生直觀地看到自己的進步以及他們可以改進的領域。

這是一種非常強大的評估創造力的方式，因為它包括老師和自我評估。它還允許學生在學習的基礎上構建他們的學習，並看到他們從學年開始到現在的進步。老師應該允許學生透過收聽全年的過去錄音來比較他們的進步，因為這也是激勵學生學習的一個好工具。在學年結束時，學生收聽他們的第一次演奏測試尤其重要。這是一個讓學生看到實際結果並有檔案證明的好方法。

--Winchell (talk) 00:20, 26 April 2008 (UTC)

以“創造力”為主題的單元

從個人經驗談起...

在第二次實習期間，我決定在進行了大量研究並與我的研討小組進行了精彩的對話後，我想要進一步探索在課堂環境中評估創造力的各種方法。在我的同事的允許下，我為九年級的聲樂音樂課設計了一個“自我反思”單元，讓學生們在學習分析音樂的基本技能的同時，探索他們的創造性。我將這個單元針對九年級學生目前的興趣進行調整，因為我使用了他們每天在收聽的各種音樂樣本。我使用每週的聽力測驗作為診斷性評估，以瞭解學生需要什麼特定的課程，並編造我的課程來填補他們學習的空白。

這個單元的總結性活動是“自我反思”專案（或演示），我允許學生自由選擇他們想如何建立視覺方面，但同時，我也用一份包含需要以某種方式包含的具體要求的清晰大綱指導他們完成作業。這個專案的各種日期清楚地標註在教室的日曆上，以便學生始終知道每節課的期望。在兩週的時間裡（不包括其他伴隨活動），總共給這個專案一個小時的課堂時間，這讓他們能夠互相合作以格式化他們的專案。在這段時間裡，我將自己的時間平均分配給班級，以便在任何我能提供幫助的方式上提供指導或支援。

就像總會有一個學生難以專心一樣，在兩個九年級班級中也是如此。為了確保所有學生的成功，我讓學生寫一份“進度報告”，這是他們用文字告訴我他們正在為專案創作什麼、他們已經做了什麼，最重要的是，如果需要，我能夠給他們什麼支援的機會。這項活動證實了我許多最初的觀察，這些觀察突出表明，這兩個班級的大多數學生都取得了良好的進步；然而，少數學生並不屬於這一類，我很快就把注意力轉向了他們。其中幾個學生病了，需要一些幫助來開始這個已經開始得很晚的遊戲，而其他學生則對他們的專案根本沒有把握。我針對每個問題分別提出解決方法，並在課前和課後提供額外幫助，這是我向所有學生提供的幫助。我自己創作了自己的專案與學生分享，這進一步激發了一些學生的興趣，或為有需要的人提供指導，因為學生變得更加自主。

總結性專案在三月假期後的那個星期到期，因為我不希望任何學生感到有壓力要在假期期間做作業。我對收到的專案感到非常興奮，因為它們都是非常個人的，包含了大量的創造力和想象力。我收到了從抽象繪畫到音樂影片、舞蹈演示到原創鋼琴作品等各種各樣的專案。我根據四項評分標準 (*) 對每個專案進行評估，其中包括正式和非正式的評估策略

• 1) 理論
• 2) 溝通（專案/演示本身）
• 3) 創作*（過程）
• 4) 思考和探究（書面反思）

即使在與學生一起建立了評分標準之後，給這些專案評分也非常困難，然而，我決定首先根據評分標準給每個人評分，然後根據評分標準和評估領域分別分配四個不同的等級，然後給出一致的公平等級。我在這些等級上投入了大量的思考和考慮，併為每個學生提供了關於他們的優勢領域和他們與專案之間的個人聯絡的詳細評論。

反思

我從這個單元得到的回應是壓倒性的積極的，不僅我的同事讚揚了我（因為這個單元“鼓勵學生探索藝術的其他途徑”），而且我還接到了一個九年級家長的電話，他對我的“允許[她的]女兒探索這種創造力，並與觀眾（班級）分享她的天賦（第一次）”表示感謝。這個特殊的學生創作了一首根據托里·阿莫斯的歌曲《冬季》改編的原創鋼琴作品，它不僅是一首傑出的作品，而且她在演奏時展現出了極度的優雅、激情和自信。

我對這個單元的體驗非常有意義，充滿了許多我將永遠珍藏的難忘時刻。我相信每個人都有天賦可以分享，而這個專案讓我發現了各種藝術學科中許多隱藏的天賦。像這樣的專案是學生永遠不會忘記的，因為你把他們從傳統的思維方式中“帶出了盒子”。學生們對他們個人層面上相關的歌曲有了新的欣賞，我學會了評估和反饋的價值，看到學生閱讀我的評論，這是一種非常有意義的體驗。 --Winchell (talk) 03:58, 26 April 2008 (UTC)

參考文獻

Markus, Janet. "學生評估與評價在工作室藝術中的應用。" 博士論文，多倫多大學。2002 年。

Rose, Leslie Stewart. “自我評估工作坊。” 工作坊手冊。2004 年

Ross, John A. “自我評估的信度、效度和效用。” 實用評估、研究與評價。2006 年 11 月，第 1-13 頁。