放射腫瘤學/良性/隨機化

良性疾病與放射治療

格雷夫斯病

• 阿姆斯特丹；2004 PMID 14715820 -- “一項針對輕度格雷夫斯眼病患者的眶部放射治療與假手術照射的隨機對照試驗。” （Prummel MF, J Clin Endocrinol Metab. 2004 年 1 月；89(1):15-20。）
  • 隨機化，雙盲。88 名患者（44 名眶部 RT，44 名假手術）。
  • 結果：在 12 個月內，RT 組 52% 對比假手術組 27%（SS）在改善眼肌運動和減少複視方面取得了進展。RT 組對進一步治療的需求較少（SS）。但是，兩組的生活質量改善相似。眼病惡化相似（約 15%）。
  • 結論：RT 對輕度眼病有效，但沒有改善生活質量或治療成本。

• 梅奧診所，2001 PMID 11535445 -- “一項針對格雷夫斯眼病的眶部放射治療的前瞻性隨機雙盲安慰劑對照研究。” （Gorman CA, Ophthalmology. 2001 年 9 月；108(9):1523-34。）
  • 隨機化，雙盲。42 名患者。中度、有症狀的格雷夫斯眼病。眶部接受 20 Gy 照射，另一側接受假手術治療；6 個月後，治療方向相反。
  • 結果：在 6 個月交叉治療後，沒有差異。在 12 個月時，先接受治療的眼睛的肌肉體積和眼球突出略有改善。

• 美因茨，2000 （德國） PMID 10634372 -- “低劑量放射治療與高劑量放射治療用於治療格雷夫斯眼病：一項隨機單盲試驗。” （Kahaly GJ, J Clin Endocrinol Metab. 2000 年 1 月；85(1):102-8。）
  • 隨機化。甲狀腺功能正常的格雷夫斯眼病中度至重度患者。接受以下治療：1）20 Gy @ 1 Gy/周，共 20 周；2）10 Gy @ 1 Gy/fx，共 2 周；3）20 Gy @ 2 Gy/fx，共 2 周。
  • 結果：治療反應率分別為 67% 對比 59% 對比 55%（SS）。
  • 結膜炎：無對比 18% 對比 36%。
  • 結論：反應率相似，但 1 Gy/周方案更有效，耐受性更好。

• 烏得勒支，2000 （荷蘭） PMID 10801172 -- “格雷夫斯眼病的放射治療：隨機安慰劑對照研究。” （Mourits MP, Lancet. 2000 年 4 月 29 日；355(9214):1505-9。）
  • 隨機化雙盲。60 名患者。中度至重度格雷夫斯眼病。接受以下治療：1）RT 20/10 或 2）假手術 RT。
  • 結果：RT 組成功率為 60%，假手術組為 31%（SS）。複視程度改善，但眼球突出和眼瞼腫脹沒有減少。提肌功能也顯著改善，但其他變數沒有改變。但是，只有 25% 的 RT 患者免於額外的斜視手術。
  • 結論：RT 應該只用於運動障礙。

• 阿姆斯特丹；1993 PMID 8105213 -- “一項針對格雷夫斯眼病的潑尼松與放射治療的隨機雙盲試驗。” （Prummel MF, Lancet. 1993 年 10 月 16 日；342(8877):949-54。）
  • 隨機化雙盲。56 名格雷夫斯眼病中度至重度患者。接受以下治療：1）3 個月口服潑尼松 + 假手術 RT 對比 2）RT 20 Gy + 安慰劑膠囊。
  • 結論：RT 和口服潑尼松一樣有效，但 RT 的耐受性更好。

異位骨化

• 康奈爾大學，2003 PMID 14513439 -- “500 釐灰放射在預防全髖關節置換術後異位骨化方面的療效：一項前瞻性隨機試點研究。” （Padgett DE, J Arthroplasty. 2003 年 9 月；18(6):677-86。）
  • 隨機化。59 名患者。接受 10/5 對比 5/2 治療，治療時間不超過 96 小時。
  • 治療失敗率：10/5 組為 3%，5/2 組為 7%（p=0.09）。
  • 結論：5/2 似乎在預防臨床上顯著的異位骨化方面有效。

• 埃爾蘭根 HOP2，1997 （1992-1995） PMID 9300751 -- “預防髖關節周圍異位骨化：兩項針對 410 名患者的隨機試驗的最終結果，使用術前或術後放射治療。” （Seegenschmiedt MH, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1997 年 8 月 1 日；39(1):161-71。）
  • 隨機化。161 名患者。術前 RT 7/1（不到 4 小時）對比術後 RT 17.5/5（不超過 96 小時）。照射區域包括髖臼周圍和股骨轉子間軟組織。
  • 失敗率：放射學總體 11%；術前 19% 對比術後 5%（SS）。功能性 14%。Brooker III-IV 級術前 RT 失敗率最高（39%），其他方面術前和術後結果相當。
  • 結論：術前 RT 劣於術後 RT，除了 I-II 級，兩者沒有區別。

• 埃爾蘭根 HOP1，1997 （1987-1992） PMID 9300751 -- “預防髖關節周圍異位骨化：兩項針對 410 名患者的隨機試驗的最終結果，使用術前或術後放射治療。” （Seegenschmiedt MH, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1997 年 8 月 1 日；39(1):161-71。）
  • 隨機化。249 名患者，高風險。術後 RT 10/5 對比 17.5/5。照射區域包括髖臼周圍和股骨轉子間軟組織。
  • 失敗率：放射學總體 9%；低劑量組 11% 對比高劑量組 6%（NS）。功能性 7%。
  • 結論：術後劑量沒有區別。

• 羅切斯特，1994 PMID 8083129 -- “一項比較術前與術後照射預防人工全髖關節置換術後異位骨化的隨機試驗：初步結果。” （Gregoritch SJ, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1994 年 8 月 30 日；30(1):55-62。）
  • 隨機化，多中心。98/122 名具有風險因素的患者，接受擇期髖關節置換術。接受術前 RT 7-8/1，不到 4 小時，對比術後 RT 7-8/1，不到 48 小時。照射區域為骨盆髖臼周圍區域和股骨轉子間區域之間的軟組織。中位隨訪時間為 9.5 個月。
  • 失敗率：放射學術前 26% 對比術後 28%（NS）；臨床 2% 對比 5%（NS）。
  • 結論：術前和術後沒有區別。

• 羅切斯特，1992 PMID 1541613 -- “人工全髖關節置換術後用照射預防異位骨化。用單次 800 釐灰劑量照射受限區域。” （Pellegrini VD Jr, J Bone Joint Surg Am. 1992 年 2 月；74(2):186-200。）
  • 隨機化。55 名患者的 62 個髖部，具有高風險。接受術後 RT 8/1 對比 10/5 受限區域治療（包括大轉子外側）。最小隨訪時間為 6 個月。
  • 失敗率：單次照射組為 21%，多次數照射組為 21%。
  • 結論：單次照射有效。

跟刺

• 奧芬巴赫，2007 （德國） PMID 17225939 -- “放射治療用於治療疼痛性跟刺：一項前瞻性隨機研究的結果。” （Heyd R, Strahlenther Onkol. 2007 年 1 月；183(1):3-9。）
  • 隨機化。130 名疼痛性跟刺患者。低劑量 RT 3 Gy，0.5 Gy/fx，每週兩次，對比高劑量 RT 6 Gy，1.0 Gy/fx，每週兩次。
  • 結果：6 個月後，LD 組優異/良好率為 66%，對比 HD 組為 68%（NS）。
  • 結論：RT 有效，不應該超過 3 Gy。

類風溼性關節炎

• 斯坦福大學 -- 全淋巴照射 20 Gy 對比 2 Gy。
  • 隨機化。26 名難治性類風溼性關節炎患者。組 1）全淋巴照射 20 Gy 對比組 2）全淋巴照射 2 Gy。
  • 1985 PMID 3883868 -- “全淋巴照射治療難治性類風溼性關節炎的療效。一項雙盲隨機試驗。” （Strober S, Ann Intern Med. 1985 年 4 月；102(4):441-9。）
    • 結果：在 3 個月和 6 個月時，20 Gy 組關節疾病緩解明顯更好。20 Gy 組 T 淋巴細胞功能和數量顯著減少，2 Gy 組無變化。
    • 毒性：短暫性中性粒細胞減少症、血小板減少症、心包炎和胸膜炎。
    • 結論：20 Gy 劑量更有效，但副作用也更多。

血管近距離放射治療

從頭髮生的病變

• BetAce；2007 PMID 17307419 -- "用於治療新發病灶的冠脈內β輻射：BetAce隨機試驗的5年臨床隨訪。"（Ferrero V，Am Heart J. 2007 Mar;153(3):398-402。）
  • 隨機分組。64例新發冠脈病變。治療方法：1）裸金屬支架（對照組）vs. 2）冠脈內β放射治療。中位隨訪時間為5年
  • 無事件生存率：6個月對照組35% vs. 放療組13%（有統計學意義），5年：對照組43% vs. 放療組45%（無統計學意義）
  • 結論：在6個月時觀察到顯著益處，在5年時無差異

支架內再狹窄

• 維也納；2007 PMID 16971011 -- "冠脈內β輻射近距離放射治療與紫杉醇洗脫支架植入治療瀰漫性支架內再狹窄的隨機比較。"（Schukro C，Radiother Oncol. 2007 Jan;82(1):18-23. Epub 2006 Sep 12。）隨訪6個月
  • 隨機分組。37例瀰漫性支架內再狹窄患者。組1）β-Cath vs. 組2）Taxus-Express2
  • 結果：再狹窄>50% β-Cath組3例 vs. Taxus-Express2組0例（有統計學意義）。主要不良心臟事件無差異。
  • 操作時間：β-Cath 60分鐘 vs. Taxus-Express2 31分鐘（有統計學意義）
  • 結論：Taxus組再狹窄率明顯更低，臨床無差異

• TAXUS V ISR；2006（2003-2004）PMID 16531618 -- "紫杉醇洗脫支架與血管近距離放射治療治療裸金屬支架內再狹窄：TAXUS V ISR 隨機試驗。"（Stone GW，JAMA. 2006 Mar 15;295(11):1253-63。）
  • 隨機分組。396例患者，先前植入裸金屬冠脈支架的支架內再狹窄。治療方法：球囊擴張術加β源血管近距離放射治療 vs. 紫杉醇洗脫支架。35%患者患有糖尿病。9個月行血管造影
  • 9個月結果：需要缺血性血管再通：17% vs. 10%（有統計學意義）；主要心臟事件：VBT 20% vs. TAXUS 11%（有統計學意義）；心臟死亡和心肌梗死的發生率相似（4-5%）
  • 結論：紫杉醇洗脫支架優於VBT治療支架內再狹窄

• SISR；2006（2003-2004）PMID 16531619 -- "西羅莫司洗脫支架與血管近距離放射治療治療裸金屬支架內再狹窄：SISR 隨機試驗。"（Holmes DR Jr，JAMA. 2006 Mar 15;295(11):1264-73。）
  • 隨機分組。384例患者，先前植入裸金屬支架的支架內再狹窄。治療方法：VBT 或西羅莫司洗脫支架。9個月行血管造影
  • 9個月結果：需要血管再通：VBT 19% vs. 西羅莫司支架 8%（有統計學意義）
  • 結論：西羅莫司洗脫支架優於VBT治療支架內再狹窄