放射腫瘤學/頭頸部/改變的分次

頭頸部癌症：改變的分次

單獨的RT

• IAEA-ACC (1999-2004) -- 每週5次分次與6次分次
  • 來自發展中國家（亞洲、歐洲、中東、非洲和南美洲）9箇中心的跨中心隨機試驗。SCCHN，I-IV期喉癌、咽癌和口腔癌隨機分配到6F/wk（n=458）或5F/wk（n=450）。RT劑量66-70Gy/33-35F。總治療時間40天（6F/wk）和47天（5F/wk）。
  • 2010 PMID 20382075 -- "每週五次與六次放射治療用於頭頸部鱗狀細胞癌（IAEA-ACC研究）：一項隨機多中心試驗。"（Lancet Oncol. 2010 Jun;11(6):553-60. Epub 2010 Apr 8.）
    • 結果：5年LRC和DSS分別為42%（6F）對30%（5F）（p=0.004）和50%對40%（p=0.03）。OS趨勢傾向於6F/Wk，但沒有統計學意義35%對28%（p=0.07）。晚期放射副作用沒有顯著差異。

• 昌迪加爾，印度 (1998-2004) -- 標準QD與同期增強
  • 隨機。SCCHN，III-IV期口咽癌、下嚥癌、喉癌。組1）66/33 與 組2）同期增強45/25 + 22.5/15，超過5周，間隔>6小時。依從性>95%
  • 2008 PMID 18343310 -- "同期增強放射治療與頭頸部鱗狀細胞癌常規放射治療比較 - 來自印度單一機構的III期試驗。"（Ghoshal S, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2008 Apr;20(3):212-20.）
    • 結果：2年DFS標準52%對同期72%（SS），LRC 55%對74%（SS）。
    • 毒性：3級粘膜炎標準19%對同期35%（SS）。未發現缺勤天數差異
    • 結論：同期增強在晚期H&N癌症中更優越

• DAHANCA 6和7 (1992-1999) -- 每週5次分次與每週6次分次
  • 隨機。1485例患者。隨機分配到RT，每週5次分次（總治療時間：46天）與每週6次分次（39天），但總劑量和分次數量相同（66-68 Gy in 33-34 fx）。第6次分次在週末或工作日作為每日第二次分次（間隔>6小時）。患者接受缺氧放射增敏劑硝咪唑（除那些患有聲門癌的患者）。
  • DAHANCA 6 & 7是子方案。DAHANCA 6僅適用於聲門腫瘤。未給予硝咪唑。DAHANCA 7包括SGL、咽部和OC，並給予硝咪唑。試驗的其他所有方面都相同。
  • 2003 PMID 14511925 全文 -- "每週五次與六次常規放射治療頭頸部鱗狀細胞癌：DAHANCA 6和7隨機對照試驗。"（Overgaard J, Lancet. 2003 Sep 20;362(9388):933-40.）
    • 5年LRC 70%（6/wk）對60%（5/wk）。對於原發腫瘤控制有益，但對淋巴結沒有益處。喉部儲存率提高80%對68%。DSS提高73%對66%，但OS沒有差異。6/wk治療的急性發病率增加。

• RTOG 90-03 (1991-1997) -- SF與HF與間歇式AFX與AFX-CB
  • 隨機，4組。1073名患者。III-IV期（口腔、口咽或喉上部）或II-IV期（舌根、下嚥）。組1）SF標準分次70/35 @ 2 Gy/fx 與 組2）HF超分次81.6/68 @ 1.2 Gy BID 與 組3）AFX-S間歇式加速分次67.2/42 @ 1.6 Gy BID，在38.4 Gy後休息2周 與 組4）AFX-CB同期增強72 Gy，給予54/30 @ 1.8 Gy + 18/12 @ 1.5 Gy，同步BID增強
  • 2年；2000 PMID 10924966 -- "放射治療腫瘤組（RTOG）III期隨機研究，比較超分次和兩種加速分次變異與頭頸部鱗狀細胞癌標準分次放射治療：RTOG 9003首次報告。"（Fu KK, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 Aug 1;48(1):7-16.). 中位隨訪2年，存活患者3.4年
    • 結果：2年LRC SF 46%對HF 54%（SS）對AFX-S 47%（NS）對AFX-CB 54%（SS）；DFS 32%對38%（NS）對33%（NS）對39%（NS）；OS 46%對54%（NS）對46%（NS）對51%（NS）
    • 失敗部位：LF 44%對38%對43%對375；RF 32%對27%對31%對33%
    • 毒性：急性效應增加，但晚期效應沒有增加
    • 結論：HF或CB與SF相比改善了LRC，對DFS和OS沒有影響。間歇式療程與SF相當
  • 5年；2005 ASTRO摘要2005 -- "RTOG 90-03的長期結果：比較超分次和兩種加速分次變異與頭頸部鱗狀細胞癌標準分次放射治療。"（Trotti A, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005 Oct 1;63:S70-71.). 中位隨訪1.8年，存活患者5.3年
    • 結果：5年LRC SF 40.9%對HF 48.8%（SS）對AFX-S 42.2%（NS）對AFX-CB 48.3%（SS）；DFS 21.2%對30.7%（SS）對26.6%（NS）對28.9%（SS）；OS 29.5%對37.1%（NS，但趨勢有p=0.063）對30.8%（NS）對33.5%（NS）
    • 毒性：所有3種改變的分次變異的急性效應增加，AFX-CB的3級或以上晚期效應增加趨勢（p=0.066）
    • 結論：HF或CB與SF相比改善了LRC和DFS，HF的OS有更好的趨勢。AFX-CB可能會導致更多3級或以上晚期效應。
  • 教育；2003 PMID 14508838 -- "教育水平對放射治療腫瘤組方案90-03治療患者預後的影響。"（Konski A, Cancer. 2003 Oct 1;98(7):1497-503.）
    • 事後分析。SF中更多患者接受過高等教育。
    • 結果：上過大學的患者LRC和OS顯著更好；在多變數分析中是預後結果的顯著預測因子。
    • 結論：更好的教育預測更好的預後結果。
  • 營養；2006 PMID 16287132 -- "營養支援對接受區域性晚期頭頸部鱗狀細胞癌根治性放射治療患者治療結果的影響：RTOG試驗90-03的二次分析。"（Rabinovitch R, Head Neck. 2006 Apr;28(4):287-96.）
    • 事後分析。治療前（BNS）、治療期間（TNS）或治療後（NoNS）營養支援（NS）的前瞻性資料。BNS患者的臨床分期更高，KPS更差。
    • 結果：BNS患者體重下降和3級或以上粘膜炎明顯減少。然而，他們5年LRC更差：BNS 29%對TNS 55%對NoNS 57%（SS），OS 16%對36%對49%（SS）。在多變數分析中，BNS是LRF和OS的獨立預後因素。
    • 結論：RT前營養支援與較差的治療結果有關。
  • 情緒；2007 PMID 17955501 -- "情緒健康不能預測頭頸部癌患者的生存：一項放射治療腫瘤組研究。"（Coyne JC, Cancer. 2007 Dec 1;110(11):2568-75.）
    • 事後分析。RTOG 9003和RTOG 9111。對FACT-G問卷的前瞻性分析。
    • 結果：情緒健康對任何結果都沒有影響。
    • 結論：情緒功能不是生存的獨立預測因子。
  • TWiST分析；2008 PMID 19107946 -- "放射治療腫瘤組（RTOG）90-03的質量調整生存分析：比較改變分次與區域性晚期頭頸部鱗狀細胞癌標準分次放射治療的III期隨機研究。"（Konski AA, Head Neck. 2008 Dec 23. [Epub ahead of print]）
    • 使用Q-TWiST方法（無毒性或復發質量調整時間）進行質量調整生存分析；效用透過閾值分析獲得。
    • 結果：質量調整生存（復發效用=0.5，毒性效用=0.8）：SFX 13個月對HFX 14.3個月（0.06）對間歇式AFX 13.5個月（NS）對AFX-CB 13.6個月（NS）。
    • 結論：僅超分次分次質量調整生存更好，加速分次沒有。Q-TWiST分析可以根據患者的效用識別出可以從更積極治療中受益的患者群體。

• MRC CHART試驗 (1990-1995) -- 12天內CHART 54/36 對 RT 66/33
  • 隨機。918名患者，適合根治性RT（不包括T1N0）。組1）CHART（54/36 @ 1.5 Gy/fx TID，連續12天）對組2）66/22，超過6.5周。不進行化療。
  • EGRF狀態；2005 PMID 16110017 -- "頭頸部鱗狀細胞癌治療前活檢中表皮生長因子受體表達作為一項隨機對照試驗中加速放射治療獲益的預測因子。"（Bentzen SM, J Clin Oncol. 2005 Aug 20;23(24):5560-7.）
    • 亞組分析。304 例患者有可用的治療前活檢材料，用於 EGFR 狀態染色。 EGFR 在 84% 的樣本中表達，EGFR 指數 >25% 在 63% 的樣本中。分化程度更高的腫瘤 EGFR 指數更高。
    • 結果：在高 EGFR 組中，CHART 治療 3 年 LRC 更好（HR 1.8，SS），在低 EGFR 組中沒有差異（HR 1.04，NS）。對 DF 或 OS 沒有影響。
    • 結論：EGFR 受體在確定對分次放療的反應中起關鍵作用。
  • 10 年；2010 PMID 20394851 -- “加速超分割放療與常規放療治療頭頸部癌症的隨機試驗成熟結果。”（Saunders MI，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 年 5 月 1 日；77（1）：3-8。）
    • 結果：10 年 LRC CHART 43% 與常規 50% 相比（NS）；DSS 56% 與 58% 相比（NS），OS 26% 與 29% 相比（NS）。
    • 毒性：CHART 治療的皮膚毒性較低，嚴重的口乾、喉水腫和黏膜壞死（SS）。
    • 結論：CHART 的控制效果與常規放療相似；對於無法接受同步放化療的患者來說是一種治療選擇。

• RTOG 88-09（1989-1990）-- 分段 AFX 與 AFX-CB
  • I/II 期，隨機。70 例患者，III-IV 期 HNSCC。臂 1）分段加速超分割 AFX-S 1.6 Gy/fx BID 至 67.2 Gy/6 周，在 38.4 Gy 後休息 2 周，與臂 2）同步增強 AFX-C 1.8 Gy/fx QD 至 54 Gy 和 1.5 Gy/fx 至增強區（在最後 11 天的治療中）進行比較，總劑量為 70.5 Gy/6 周。
  • 1995 PMID 7790243 — “兩種加速分次放療方案變異的 I/II 期隨機試驗：RTOG 88-09 的結果。”（Fu KK 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1995 年 6 月 15 日；32（3）：589-97。）中位隨訪 2 年
    • 結果：LRC、DFS 或 OS 沒有差異。
    • 毒性：兩組急性黏膜炎增加，晚期毒性沒有差異（4 級 6% 與 17%）。
    • 結論：可以進行治療方案；兩種方案之間沒有差異。導致 RTOG 90-03。

• M.D.安德森（1985-1988）-- CB
  • PMID 2262355 — “同步增強放療方案治療口咽癌和鼻咽癌。” Ang KK 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1990 年 12 月；19（6）：1339-45。
  • 79 例患者，大多數為口咽癌。用 3 種同步增強方案中的 1 種進行治療。6 周內 69-72 Gy，增強部分包括 10-12 次放療。
  • 如果增強放療在最後 10-12 次放療中進行，而不是在最初 10-12 次放療中進行或每週兩次進行，則原發腫瘤控制率有所提高（p=0.11）。

• RTOG 83-13（1983-1987）-- HF 劑量遞增
  • I/II 期，隨機。451 例患者。晚期 H&N 癌。用超分割法進行劑量遞增。1.2 Gy BID，間隔 4 小時，至 67.2（n=59）-> 72.0（n=119）-> 76.8（n=98）-> 81.6 Gy（n=123）。32%、50%、43% 和 71% 的患者每天放療間隔大於 4 小時。
  • 2 年；1990 PMID 2180866 -- “上消化道晚期癌區域性控制的劑量反應關係：放療腫瘤學組方案 83-13 的初步報告。”（Cox JD，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1990 年 3 月；18（3）：515-21。）
    • 結果：2 年 LC 25% 與 37% 與 42% 相比（p=0.08）。生存率沒有差異。
    • 毒性：2 年 4 級壞死 10% 與 5% 與 14% 相比，81.6 Gy 組目前還沒有資訊。
    • 結論：劑量越高，LC 有所改善的趨勢。
  • 晚期效應；1995 PMID 7790242 -- “晚期頭頸部癌超分割放療的晚期效應：RTOG 83-13 的長期隨訪結果。”（Fu KK，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1995 年 6 月 15 日；32（3）：577-88。）中位隨訪 1.7 年，如果存活 6.1 年。
    • 晚期毒性：各組之間沒有差異。4 級 7% 與 3% 與 7% 與 5% 相比；3 級 17% 與 14% 與 20% 與 13% 相比。
    • 放療間隔：大於 4.5 小時，恆定為 2%；小於 4.5 小時，則隨時間推移而增加，2 年為 6.3%、3 年為 7.5%、4 年為 8.0%、5 年為 8.6%。
    • 結論：晚期效應沒有明顯的劑量反應關係；每天的放療間隔必須大於 4.5 小時。

• EORTC 22811，1986 年 - 每天多次放療 +/- 米索尼達唑與標準放療比較
  • 523 例患者。TID 方案：1.6 Gy TID x 10 天（48 Gy），休息 3 周，然後增強至 67.2 Gy（再放療 4 天）。共計 6 周。標準方案：1.7-2 Gy/fx 至 70 Gy，共 7 周。
  • 早期結果（1986 年）：PMID 3516953
    • 生存率或區域性控制率沒有差異。

• EORTC 22791 (1980-87)
  • PMID 1480768 — “口咽癌超分割放療與常規分次放療比較：EORTC 放療合作組隨機試驗的最終分析。” Horiot JC 等，Radiother Oncol. 1992 年 12 月；25（4）：231-41。
  • 356 例患者。T2-3 N0-1 口咽癌，不包括舌根，大小小於 3 釐米。隨機分配到 7 周內 70 Gy 或 7 周內 70 次放療的 80.5 Gy 純超分割放療（1.15 Gy BID）。
  • 59%（HF）區域性無病生存率與 40%（CF）相比。HF 在 T3 腫瘤中優於 CF，但在 T2 腫瘤中沒有優於 CF。總體生存率有所改善（p=0.08）。晚期效應沒有差異。

• RTOG 79-13（1979-1983）-- 1.2 Gy BID 與 1.8-2 Gy 每日放療比較
  • 隨機。187 例患者。III-IV 期，或 T2N0 舌根、鼻咽和上頜竇。常規放療（1.8-2 Gy/fx QD，共計 66-73.8 Gy）與超分割放療（1.2 Gy BID，間隔 3-6 小時，共計 60 Gy）比較。
  • 1987 PMID 3542916 — “超分割光子放療治療口腔、咽喉、喉部和鼻竇的晚期鱗狀細胞癌，僅使用放療作為計劃的治療模式：（初步報告）放療腫瘤學組（RTOG）。” Marcial VA 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1987 年 1 月；13（1）：41-7。
    • 結果：2 年 LRC 常規放療 29% 與超分割放療 30% 相比（NS）。
    • 毒性：急性毒性更嚴重，但晚期反應發生率相似。如果放療間隔小於 4.5 小時，急性反應更嚴重。
    • 結論：結果沒有差異，急性毒性更嚴重。

• 佛羅里達大學；1993（1978-1989）-- PMID 8440619 — “頭頸部鱗狀細胞癌的每日兩次放療：佛羅里達大學的經驗。” Parsons JT 等，Head Neck. 1993 年 3-4 月；15（2）：87-96。
  • 419 例患者，區域性晚期。1.2 Gy BID 至 74.4-79.2 Gy。
  • 每個階段的 LC 都得到了改善或與歷史對照組（每日一次放療）相同，T2-T4。

• RTOG 77-03；1978-- 無 PMID。“超分割放療的現狀 - RTOG 的初步報告。”（Marks R，In J Radiat Oncol Biol Phys 1978 2:139-140。）
  • 超分割放療的試點研究。
  • 結果：1.25 Gy BID 至 66 Gy 提供了足夠的腫瘤控制，急性毒性和晚期毒性都可接受。但 1.5 Gy BID 毒性過大，需要暫停治療。
  • 結果導致了 RTOG 79-13。

單獨 AFX 放療與同步放化療 AFX 放療比較

• RTOG 0522（2005-2009）-- AFX 加同步順鉑 +/- 西妥昔單抗
  • III 期。895 例患者。III-IV 期（OP、L、HP）。順鉑（100 mg/m2）第 1 天和第 22 天。西妥昔單抗每週給予一次。
  • 放療方案：1）6 周內 42 次放療 72 Gy，使用同步增強放療（54/1.8 qd，最後 12 次治療的第二次放療為 1.5 Gy），或 2）6 周內 35 次放療 70 Gy（IMRT），需要在 6 週中的 5 周內進行 6 次放療，要麼進行週六治療，要麼進行每天第二次放療。
  • 2011；2.4 年 ASCO 摘要 5500 -- “一項 III 期隨機試驗（RTOG 0522），評估 III-IV 期頭頸部鱗狀細胞癌（HNC）同步加速放療加順鉑聯合或不聯合西妥昔單抗的療效。”（Ang KK，J Clin Oncol 29: 2011（suppl; abstr 5500））
    • 90% 的患者完成了順鉑治療，74% 的患者完成了西妥昔單抗治療（A 組）。2 年 PFS 63%（CDDP+西妥昔單抗）與 64%（單獨 CDDP）相比，NS；OS 83% 與 80% 相比。3-5 級不良事件 92% 與 90% 相比，NS。3-4 級黏膜炎發生率更高（45% 與 35% 相比）；皮膚反應發生率更高（40% 與 17% 相比）；3-4 級吞嚥困難沒有差異（62% 與 66% 相比）。
    • 在放療+順鉑（加速放療）中加入西妥昔單抗並沒有改善 PFS 或 OS。

• RTOG 0129（2002-2005）-- 同步 SFX 與同步 AFX 加順鉑比較
  • 隨機。723 例患者，選擇的 III-IV 期（T2N2-3M0、T3-4 任何 N M0，無 T1-2N1 或 T1N2-3）口腔癌、口咽癌、下嚥癌或喉癌。臂 1）常規放化療 7 周內 70/35，與臂 2）同步增強放化療 6 周內 72/42 比較。順鉑 100 mg/m2 Q3W
  • 2007 ASTRO 摘要 - “一項 III 期試驗，比較標準分次放療與加速分次放療聯合同步順鉑治療頭頸部癌（RTOG 0129）：依從性和毒性的報告。”（Ang K，Int J Radiat Oncol Biol Phys 69（3 Suppl）：A-21，S12-13，2007）中位隨訪 2.0 年，存活 2.4 年
    • 結果：治療前放置鼻飼管 SFX 25% 與 22% 相比，EOT 68% 與 67% 相比，1 年 30% 與 27% 相比。任何毒性終點都沒有差異。
    • 結論：依從性高，與 C-SFX 組相比，C-AFX 組的急性毒性沒有增加。
  • 2009 ASTRO 摘要 - “一項 III 期試驗，評估加速分次放療與標準分次放療聯合同步順鉑治療頭頸部癌（RTOG 0129）：療效和毒性的報告。”（Ang K，IJROBP 2010；77（1）：1-2）。
    • 結果：OS AFX 59% 與 SFX 56% 相比（NS），LRF 31% 與 28% 相比（NS）。最嚴重的 3-4 級毒性 26% 與 21% 相比。
    • 結論：AFX-C 並沒有改善 LA-HNC 患者的預後或增加晚期毒性。

• 西班牙試驗，1990 年 — “每日一次放療與每日兩次放療與放化療治療頭頸部癌的比較。” Sanchiz F 等，IJROBP 1990；19（6）：1347-50。

• Brizel（杜克大學），1998 年 - PMID 9632446 — “超分割放療聯合或不聯合同步化療治療區域性晚期頭頸部癌。” Brizel DM 等，N Engl J Med. 1998 年 6 月 18 日；338（25）：1798-804。
  • LRC 改善了 26%，OS 改善了 21%，絕對值在 3 年內。

• Jeremic，2000 年 - PMID 10735893 — “區域性晚期頭頸部鱗狀細胞癌超分割放療聯合或不聯合同步低劑量每日順鉑：一項前瞻性隨機試驗。” Jeremic B 等，J Clin Oncol. 2000 年 4 月；18（7）：1458-64。

• 德國試驗，2001 年 - PMID 11483325 — “強化超分割加速放療限制了同步化療的額外益處 - 晚期頭頸部癌多中心隨機德國試驗的結果。” Staar S 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 年 8 月 1 日；50（5）：1161-71。
  • LRC 和 OS 有差異（分別增加了 6% 和 9%），但差異不顯著。

• 瑞士試驗，2004 年（1994-2000） - PMID 15534360 — "聯合順鉑顯著改善了接受超分割放療的晚期頭頸部癌症的區域性區域控制。" Huguenin P 等人。J Clin Oncol。2004 年 12 月 1 日；22（23）：4665-73。
  • 隨機分組接受 HF-RT（1.2 Gy BID 至 74.4 Gy）+/- 聯合順鉑（2 個療程，第 1 周和第 5 周的第 1-5 天各 20 mg/m2）
  • 改善了 LRC 和遠端 DFS，但 OS 沒有差異。

• RTOG 99-14 (2000)
  • II 期。84 例患者。入組的 III-IV 期 OC、OP、HP 和喉癌。聯合增強劑量至 72 Gy，共 6 周。大視野 32.4 Gy（1.8 Gy/次）。增強劑量視野 1.5 Gy/次 x 12 次 = 18 Gy，大於每日第一個劑量 6 小時後，在大視野上追加 21.6 Gy（1.8 Gy/次）。大視野的總劑量為 54 Gy。脊髓切除劑量為 45 Gy。第 1 天和第 22 天順鉑 100 mg/m2。
  • 2005 PMID 15860857 — "聯合增強劑量放療加聯合順鉑治療晚期頭頸部癌：放射治療腫瘤學組 II 期臨床試驗 99-14。"（Ang KK 等人。J Clin Oncol。2005 年 5 月 1 日；23（13）：3008-15。）
  • 2008 PMID 18640496 — "聯合增強劑量放療加聯合順鉑治療晚期頭頸部癌的長期結果：放射治療腫瘤學組（RTOG 99-14）的 II 期臨床試驗。"（Garden AS，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2008 年 8 月 1 日；71（5）：1351-5。）-- 中位隨訪時間 4.3 年
    • LR 失敗率為 33%（2 年）和 36%（4 年）。OS 為 70%（2 年）和 54%（4 年）。毒性：晚期 3-4 級 42%。胃造口管：83%（任何時間），41%（12 個月），17%（48 個月）。
  • 結論：聯合 AFX-增強劑量放療和順鉑是可行的。LRC 和 OS 與 AFX-C 單獨治療或化療/放療的歷史結果相比具有優勢。晚期毒性和吞嚥困難發生率相對較高。

加速化療放療 vs 傳統化療放療 vs 超加速放療

• GORTEC 99-02（2000-2007）-- 傳統化療放療（7 周內 70 Gy 加 3 個療程的聯合卡鉑-氟尿嘧啶，每個療程 4 天）、加速放療化療（6 周內 70 Gy 加 2 個療程的聯合卡鉑-氟尿嘧啶，每個療程 5 天）、或單獨超加速放療（64.8 Gy [1.8 Gy 每日兩次]，共 3.5 周）
  • III 期。840 例患者。II-IV 期（OC、OP、L、HP）。如果進行化療，則為 3 個療程，每個療程 4 天，卡鉑 70 mg/m2 每天，氟尿嘧啶 600 mg/m2 每天，持續 1-4 天（傳統）或 1-5 天（加速）。
    • RT 選項：1）7 周內 70 Gy（每週 5 次，每次 2 Gy），脊髓切除劑量為 40 Gy，化療為 3 個療程；2）6 周內 70 Gy：每週 5 次，每次 2 Gy，直到達到 40 Gy（脊髓切除劑量為 40 Gy），然後每日兩次，每次 1.5 Gy，每週 5 次，持續剩下的 30 Gy，並進行 2 個療程的聯合化療；3）3.5 周內 64.8 Gy，不進行化療（每日兩次，每次 1.8 Gy，每週 5 次），脊髓切除劑量為 34.2 Gy。
    • RT 方法：三維適形；不允許使用 IMRT；頸後淋巴結用電子束（8-12 MeV）或斜後方光子束照射。在超加速放療組中，未受累頸部的預防性淋巴結照射劑量為 45 Gy，另外兩個組的劑量為 50 Gy。
  • 2012 PMID 22261362 — "聯合化療放療 vs 放療加速加聯合化療或單獨加速放療治療區域性晚期頭頸部鱗狀細胞癌 (GORTEC 99-02)：一項開放標籤 III 期隨機對照試驗。" Bourhis 等人。Lancet Oncol 2012；13：145-53。
    • 方法：中位隨訪時間為 5.2 年；所有組的化療和放療依從性良好。治療方案如上。
    • 結果：加速放療化療與傳統化療放療（HR 1.02，95% CI 0.84-1.23；p=0.88）或超加速放療（0.83，0.69-1.01；p=0.060）相比，無 PFS 獲益；傳統化療放療與超加速放療相比，PFS 提高（0.82，0.67-0.99；p=0.041）。3 年 PFS 分別為傳統化療放療組的 37.6%（95% CI 32.1-43.4）、加速放療化療組的 34.1%（28.7-39.8）和超加速放療組的 32.2%（27.0-37.9）。
    • 作者結論：化療與放療聯合使用具有顯著治療效果，加速放療不能彌補化療的缺失。傳統化療放療組的預後最佳，表明在聯合化療放療方案中，放療加速可能沒有益處。
  • 社論：與試驗的主要假設相反，加速放療在 PFS（[HR] 1.02，95% CI 0.84-1.23；p=0.88）、總生存率（1.05，0.86-1.29；p=0.60）、區域性區域失敗（0.97，0.74-1.26；p=0.81）或遠處轉移（1.26，0.90-1.75；p=0.18）方面均無益。這與 RTOG 0129 的結果一致，該結果未能證明加速分割放療與標準分割放療聯合同時使用卡鉑相比具有生存優勢。在本試驗中，超加速放療（無化療）導致更頻繁的急性 3-4 級粘膜毒性反應，PEG 依賴性比例更高，PFS 和 OS 劣於傳統化療放療。從這些結果來看，可以得出結論，使用 2D/3D 視野時，將化療新增到傳統放療中可以彌補放療加速帶來的潛在益處。
  • 優勢：GORTEC 99-02 是迄今為止最大規模的隨機試驗，在超過 7 年的時間裡隨機分配了 840 名患者，以評估不同強化策略組合的潛在益處。
  • 注意事項：1）不允許使用 IMRT；2）根據試驗設計，傳統化療放療組接受的化療劑量比加速放療組多 17%；3）使用過時的化療方案（5-FU）；4）沒有關於 HPV 狀態的資訊或分層資訊。

薈萃分析

• MARCH 試驗（頭頸部鱗狀細胞癌放射治療薈萃分析）
  • 2017 PMID 28757375 -- "放射治療分割在頭頸部癌症中的作用 (MARCH)：一項更新的薈萃分析。"（Lacas B，Lancet Oncol。2017 年 7 月 27 日。[提前線上出版]）
    • 比較 1：傳統分割放療 vs 改變分割放療。
      • 對於改變分割放療，OS 提高（HR 0.94），5 年差異為 3.1%，10 年差異為 1.2%。
      • 對於超分割放療（HR 0.83），5 年差異為 8.1%，10 年差異為 3.9%。
    • 比較 2：傳統分割放療+化療 vs 改變分割放療單獨使用。
      • 與標準化療放療相比，改變分割放療單獨使用時，OS 較差（HR 1.22），5 年差異為 5.8%，10 年差異為 5.1%。
    • 結論：本次更新證實......超分割放療與聯合化療放療一樣，是治療區域性晚期頭頸部鱗狀細胞癌的標準治療方法。超分割放療與聯合化療放療之間的比較仍需專門進行測試。