跳轉至內容

放射腫瘤學/姑息治療/腦轉移/SRS

Add links
來自 Wikibooks，開放世界中的開放書籍


腦轉移：SRS


概述

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 單獨全腦放療和單獨SRS的總生存期和區域性控制率相同，但僅以摘要形式發表。
  • 全腦放療+SRS總體上顯示出KPS獲益，並且在單發轉移灶中相較於單獨全腦放療顯示出總生存期獲益
  • 在存在活動性顱外疾病（或不良的體能狀態）的情況下，單獨全腦放療與全腦放療+SRS相當。尚不清楚在控制性顱外疾病中是否需要全腦放療，或者SRS是否足夠；回顧性證據表明，沒有全腦放療的結果更差
  • 沒有發表關於單發轉移灶手術與單獨SRS的隨機對照試驗。回顧性研究表明，與手術相比，SRS可以改善區域性控制率
  • 1毫米的邊緣比沒有邊緣更好


  • AANS/CNS；2010 PMID 19960227 -- “立體定向放射外科手術在新診斷腦轉移患者管理中的作用：系統綜述和循證臨床實踐指南。”（Linskey ME，J Neurooncol. 2010 Jan;96(1):45-68. Epub 2009 Dec 4。）
    • 目標人群：成人，病灶適合SRS治療（直徑<3釐米，中線移位<1釐米）且KPS≥70
    • SRS+全腦放療與單獨全腦放療
      • （1級）：SRS+全腦放療改善了單發腦轉移的生存期
      • （2級）：SRS+全腦放療改善了1-4個腦轉移的區域性控制和功能狀態
      • （3級）：SRS+全腦放療可能改善2-3個腦轉移患者的生存期
      • （4級）：SRS+全腦放療可能改善多發轉移灶且KPS<70的患者的生存期
    • SRS+全腦放療與單獨SRS
      • （2級）：單獨SRS可能提供相當的生存期；區域性和遠處復發的證據存在矛盾。需要仔細的隨訪
    • 手術+全腦放療與SRS+/-全腦放療
      • （2級）：手術+全腦放療與SRS+全腦放療均為有效的治療策略
      • （3級）：手術+全腦放療與單獨SRS的證據存在矛盾
    • 單獨SRS與單獨全腦放療
      • （3級）：單獨SRS在生存優勢方面似乎更優越

放射外科手術與傳統手術

[編輯 | 編輯原始碼]
  • Cochrane 綜述，2006 PMID 16437498 -- “非小細胞肺癌單發腦轉移患者的手術治療與放射外科手術治療。”（Fuentes R，Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jan 25；(1)：CD004840。）
    • 沒有隨機對照試驗。發現了686篇參考文獻，但沒有一篇質量足夠好，可以用於本綜述
    • 結論：無法得出有意義的結論
  • 梅奧診所，2003年（1991-99年） - PMID 12654423 — “手術切除與立體定向放射外科手術治療單發腦轉移的比較。” O'Neill BP 等。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003 Apr 1；55(5)：1169-76。
    • 回顧性研究。74例神經外科手術患者，23例放射外科手術患者。中位隨訪20個月。總生存期無差異。0%的RS患者出現區域性復發，而NS組為58%。
    • 與神經外科手術相比，放射外科手術改善了區域性控制率。

全腦放療或放射外科手術

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 羅德島醫院/布朗大學 - ASTRO 摘要#7 — “用伽瑪刀放射外科手術、全腦放療或兩者聯合治療腦轉移的隨機對照試驗。” Chougule PB 等。Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000；48(3 Suppl 1)：114。
    • 96例患者。1-3個轉移灶。中位生存期無差異。腦區域性控制率87%（RS）、91%（RS+WBRT），而WBRT為62%。新腦病灶分別為43%、19%和23%。
    • 51例患者在隨機分組前接受了大體積、有症狀病灶的手術切除
  • 科隆大學；2004 PMID 15127155 - “直線加速器放射外科手術與全腦放療治療腦轉移。基於RTOG遞迴分割槽分析的生存比較。”（Kocher M. Strahlenther Onkol. 2004 May；180(5)：263-7。）
    • 回顧性分析，使用歷史對照。
    • 第1組。117例患者（1991-1998年），1-3個轉移灶，接受單獨SRS治療。22%接受了挽救治療。
    • 第2組。138例患者（1978-1991年），1-3個轉移灶，接受全腦放療。7%接受了挽救治療（全腦放療）
    • 根據RPA分級進行分層分析總生存期。
    • RPA I - SRS：25個月 vs. 4.7個月（患者很少）
    • RPA II - SRS：5.9個月 vs. 4.1個月（有統計學意義）
    • RPA III - SRS：4.2個月 vs. 2.5個月（無統計學意義）
    • 結論：“與單獨全腦放療相比，1至3個腦轉移患者的放射外科手術僅在系統性腫瘤負荷較低的年輕患者中才能帶來明顯的生存獲益。不能排除這種效應部分是由放射外科手術後的挽救治療選擇導致的。”

全腦放療+/-放射外科手術

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 一項隨機對照試驗（RTOG 95-08）表明，全腦放療+SRS可改善KPS，並且對單發轉移灶的生存期有益。患者RPA 2，顱外疾病得到控制


隨機對照試驗

[編輯 | 編輯原始碼]
  • RTOG 95-08（1996-2001）--全腦放療與全腦放療+SRS
    • 隨機對照試驗。331例患者，1-3個腦轉移灶，最大直徑4釐米，RPA分級1（26%）或2（74%），肺癌佔63%。第1組）全腦放療37.5/15 Gy vs. 第2組）全腦放療+放射外科手術（根據大小使用24-18-15 Gy）
    • 2004 PMID 15158627 全文 — “有或無立體定向放射外科手術增強治療的患者全腦放療治療1至3個腦轉移：RTOG 9508隨機對照試驗的III期結果。”（Andrews DW，Lancet. 2004 May 22；363(9422)：1665-72。）
      • 結果：全腦放療的中位總生存期為5.7個月，而全腦放療+SRS為6.5個月（無統計學意義）；單發轉移灶分別為4.9個月和6.5個月（有統計學意義），儘管多變數分析顯示無統計學意義。3個月反應率和1年控制率更高（71% vs 82%）。進展時間（任何顱內失敗）無差異，神經系統死亡無差異。全腦放療組區域性復發可能性比全腦放療+SRS高43%。6個月時KPS改善（4% vs 13%），糖皮質激素使用減少，但精神狀態無差異。
      • 毒性：全腦放療急性3級及以上毒性為0%，全腦放療+SRS為3%；晚期3級及以上毒性為3% vs 6%
      • 結論：全腦放療+SRS改善了KPS，總生存期無差異。單發轉移灶的總生存期有獲益
  • 匹茲堡--全腦放療與全腦放療+SRS
    • 隨機對照試驗。在全腦放療+SRS組的區域性控制方面取得了顯著的臨時獲益後，試驗提前終止。27例患者，2-4個腦轉移灶，<2.5釐米，KPS≥70。第1組）全腦放療30/12 Gy vs. 第2組）全腦放療+SRS 16 Gy。主要結局指標為腦控制率。
    • 1999 PMID 10487566 — “立體定向放射外科手術聯合全腦放療與單獨放療治療多發腦轉移。” Kondziolka D 等。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1999 Sep 1；45(2)：427-34。
      • 結果：全腦放療組1年區域性失敗率為100%，全腦放療+SRS組為8%（有統計學意義）；失敗時間分別為6個月和36個月（有統計學意義）。全腦放療組中位總生存期為7.5個月，全腦放療+SRS組為11個月（無統計學意義）。然而，接受挽救SRS治療的全腦放療組患者中位總生存期為11個月（與全腦放療+SRS組無統計學意義），而僅接受全腦放療的患者中位總生存期為7個月（與全腦放療+SRS組有統計學意義）
      • 結論：全腦放療+SRS顯著改善了腦部疾病的控制；單獨全腦放療不能提供有效且持久的控制

非隨機對照試驗

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 多中心；1996 - PMID 8641923 -- “可切除單發腦轉移放射外科手術的多中心療效和預後因素分析。”（Auchter RM，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996 Apr 1；35(1)：27-35。）

    • 多中心回顧性研究。122例患者，單發可切除腦轉移瘤，KPS評分≥70。中位隨訪31個月。
    • 放療：全腦放療（劑量範圍25-40 Gy，中位劑量37.5 Gy）+立體定向放射外科（劑量範圍10-27 Gy，中位劑量17 Gy）
    • 區域性控制率86%，中位生存期56周，1年生存率53%
    • 結論：全腦放療+立體定向放射外科是可行的，應在隨機對照試驗中進行評估。
  • 多中心研究；2001（1988-98） - PMID 11567817 — "腦轉移瘤患者的放射外科治療：基於RTOG遞迴分割槽分析方法的多中心分析。" (Sanghavi SN 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001年10月1日；51(2):426-34.)
    • 回顧性，多中心研究。502例患者，全腦放療+放射外科，根據RPA分級（I-III）分層。與僅接受全腦放療的歷史對照組進行比較。轉移瘤數量未明確說明（但所有轉移瘤均接受放射外科治療）。
    • 總體中位生存期10.7個月。放射外科的新增提高了中位生存期（I級16.1個月，II級10.3個月，III級8.7個月）與僅接受全腦放療組相比（7.1個月，4.2個月，2.3個月）。
    • 放射外科的新增可能改善部分患者的生存期。在所有RPA分級中均觀察到獲益。

立體定向放射外科 +/- 全腦放療

[編輯 | 編輯原始碼]

開放性試驗

  • NCCTG-N0574 方案連結
    • 北中西部癌症研究組和ACOSOG開展的開放性試驗
    • 1至3個腦轉移瘤患者的立體定向放射外科+/- 全腦放療
      • 主要終點：總生存期
      • 次要終點：中樞神經系統（腦）疾病進展時間，生活質量/功能獨立持續時間/長期神經認知狀態，治療後毒性。

隨機對照試驗

[編輯 | 編輯原始碼]
  • EORTC 22952-26001（1996-2007）-- 隨機對照，手術/立體定向放射外科+/- 全腦放療
    • 隨機對照。患者存在1-3個轉移瘤，直徑≤3.5cm（2-3個病灶時≤2.5cm），無或系統性疾病穩定或原發腫瘤無症狀，PS評分0-2。接受手術切除（160例）或立體定向放射外科（199例）。隨機分為：輔助性全腦放療30/10或觀察。主要終點：PS評分惡化至>2。
    • 2009: ASTRO摘要#9 -- "1-3個腦轉移瘤放射外科或手術切除術後輔助性全腦放療vs觀察 - EORTC 22952-26001研究結果。" (Kocher M)
      • 359例患者（353例符合納入標準）。160例患者接受手術（96%為單發轉移瘤），185例患者接受立體定向放射外科（33%為多發轉移瘤）。
      • PS評分進展的中位時間：觀察組10個月vs全腦放療組9.5個月，無差異。顱內進展（6個月和24個月）觀察組分別為39.7%和54.2%vs全腦放療組15.2%/31.2%。區域性複發率降低（31.3%vs16.4%）以及其他顱內複發率降低（32.4%vs17.6%）。神經系統原因導致的死亡分別為43%vs25%。
      • 結論：輔助性全腦放療降低了初始治療部位和新部位顱內復發的頻率，並降低了神經系統死亡的風險。然而，它未能延長功能獨立和總生存期。
    • 2011 PMID 21041710 -- "1-3個腦轉移瘤放射外科或手術切除術後輔助性全腦放療vs觀察：EORTC 22952-26001研究結果。" (Kocher M, J Clin Oncol. 2011年1月10日；29(2):134-41.)
      • PS評分進展（至>2）的中位時間觀察組10個月vs全腦放療組9.5個月，無統計學意義。總生存期相似：10.9個月vs10.7個月。全腦放療降低了2年初始部位和新部位複發率。神經系統原因導致的死亡分別為44%vs28%。
      • 結論："在有限數量的腦轉移瘤放射外科或手術切除術後，輔助性全腦放療可降低顱內復發和神經系統死亡，但未能改善功能獨立持續時間和總生存期。"


  • MD安德森癌症中心（2001-2007）-- 立體定向放射外科vs立體定向放射外科+全腦放療
    • 隨機對照。由於全腦放療+立體定向放射外科組的認知功能結果明顯較差而提前終止。58例患者（預期90例）。RPA I-II（KPS評分≥70），1-3個腦轉移瘤（57%為單發）。第1組：立體定向放射外科（劑量根據RTOG 9005方案，中位劑量19 Gy）vs第2組：先進行立體定向放射外科（中位劑量20 Gy）+全腦放療30/12。無同步化療。主要終點：使用HVLT-R回憶測試評估4個月的神經認知功能。
    • 2009 PMID 19801201 -- "腦轉移瘤患者接受放射外科或放射外科加全腦照射治療後的神經認知功能：一項隨機對照試驗。" (Chang EL, Lancet Oncol. 2009年11月；10(11):1037-44. Epub 2009年10月2日)。中位隨訪9個月
      • 結果：立體定向放射外科組4個月回憶測試結果顯著下降24%vs立體定向放射外科+全腦放療組52%（有統計學意義）。腦功能評估無差異。1年區域性控制率67%vs100%（有統計學意義）；1年遠處腦控制率45%vs73%（有統計學意義）。1年中樞神經系統無病生存率27%vs73%（有統計學意義）。中位生存期15個月vs6個月（有統計學意義）。僅接受立體定向放射外科組的挽救治療更積極。
      • 毒性：立體定向放射外科組7%為4級。
      • 結論：接受立體定向放射外科+全腦放療的患者在4個月時記憶力下降的風險更高。建議將立體定向放射外科作為初始治療。
  • 日本JROSG 99-1（1999-2003）-- 立體定向放射外科vs立體定向放射外科+全腦放療
    • 隨機對照。由於顯示差異的可能性較低而提前終止。132例患者（預期188例）。1-4個轉移瘤，大小<3cm。RPA I-II（85%為RPA II）。50%存在活動性顱外疾病。日本11箇中心參與。第1組：單獨進行立體定向放射外科（若直徑<2cm，劑量為22-25 Gy，若直徑2-3cm，劑量為18-20 Gy）vs第2組：全腦放療30/10後進行立體定向放射外科。立體定向放射外科劑量降低30%。主要終點：總生存期。
    • 2006 PMID 16757720 — "立體定向放射外科加全腦放療vs單獨立體定向放射外科治療腦轉移瘤：一項隨機對照試驗。" (Aoyama H 等，JAMA 2006；295 2483-2491.)
      • 結果：立體定向放射外科組中位生存期8.0個月vs立體定向放射外科+全腦放療組7.5個月（無統計學意義）；1年生存率28%vs38%（無統計學意義）；中樞神經系統死亡19%vs23%（無統計學意義）。1年區域性控制率~75%vs~90%（有統計學意義）；1年遠處腦控制率36%vs59%（有統計學意義）。全腦放療組減少了腦部挽救治療的需求（10例vs29例）。神經認知測量結果無差異。
      • 結論：單獨進行立體定向放射外科可以是一種合理的策略，需要密切監測和挽救性再治療。
    • 2015 PMID 26181254 "腦轉移瘤立體定向放射外科聯合或不聯合全腦放療：JROSG 99-1隨機對照臨床試驗的二次分析。" (Aoyama H 等，JAMA Oncol. 2015年7月；1(4):457-64)
      • 基於診斷特異性分級預後評估（DS-GPA）對88例肺癌患者（n=132）進行二次分析。
      • 結果：在預後良好的患者中，新增全腦放療+立體定向放射外科觀察到總生存期顯著改善。在GPA 2.5-4.0組（預後良好的患者）中，全腦放療+立體定向放射外科vs單獨立體定向放射外科，中位生存時間分別為16.7個月vs10.6個月（P=0.04）。然而，在預後不良的GPA 0.5-2.0組中未觀察到此類差異（P=0.86）。預後良好的患者5年生存率顯著提高（24%vs4% - 未提供P值）。
      • 結論：應考慮全腦放療對於預後良好的非小細胞肺癌腦轉移瘤患者的重要作用。

非隨機對照試驗

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 匹茲堡；2005 PMID 15803013 -- "腦轉移瘤立體定向放射外科聯合或不聯合全腦放療：患者對併發症的看法。" (Kondziolka D, Am J Clin Oncol. 2005年4月；28(2):173-9.)
    • 回顧性研究。200例接受立體定向放射外科+/- 全腦放療（69%）的患者。透過問卷調查瞭解患者的看法。
    • 全腦放療後：脫髮88%，過度疲勞95%（立體定向放射外科組5%），短期記憶力下降72%，長期記憶力下降33%，注意力下降61%，抑鬱症54%。全腦放療+立體定向放射外科組63%的患者認為存在副作用vs立體定向放射外科組34%（有統計學意義）。
  • 多中心研究；2002 PMID 12062592 -- "放射外科單獨治療vs放射外科聯合全腦放療作為腦轉移瘤初始治療的多中心回顧性分析。" (Sneed PK, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002年7月1日；53(3):519-26.)
    • 回顧性研究。10家醫療機構。569例患者（268例單獨進行放射外科vs301例放射外科+全腦放療）。
    • 中位生存期：無差異
    • 結論：省略全腦放療似乎不會影響生存期長度。
  • 海德堡；1998（德國） PMID 9817276, 1998 — "單獨或聯合全腦放療的放射外科治療腦轉移瘤。" Pirzkall (JCO 1998)回顧性資料發現，236例接受立體定向放射外科治療的患者與立體定向放射外科+全腦放療患者的生存期無差異，這些患者存在1-3個腦轉移瘤。在**無顱外疾病**的患者亞組中，省略全腦放療使中位生存期從15.4個月降至8.3個月。

單獨進行立體定向放射外科

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 弗萊堡；2003（德國） PMID 12699548, 2003 — "1-3個腦轉移瘤患者的放射外科治療後計劃性觀察。" Lutterbach J 等，Neurosurgery. 2003年5月；52(5):1066-73。
    • 101例患者。最多3個轉移瘤，直徑≤3cm。
    • 1年腦部無進展生存率為51%。RPA分級可預測生存期。
  • 肯塔基；2002 PMID 11872278, 2002 — "單獨進行放射外科治療新診斷腦轉移瘤患者的症狀性腦腫瘤復發和神經功能缺損風險：結果及意義。" (Regine WF, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002年2月1日；52(2):333-8.)
    • 回顧性研究。36例患者。
    • 中位生存期：9個月；症狀性腦腫瘤複發率47%。
    • 單獨進行放射外科治療後症狀性腦腫瘤復發風險：18個月時，放射外科治療後腦內復發風險為80%；神經功能缺損無進展生存率在12個月時降至50%（18個月時保持穩定）。
    • 結論：在這種情況下，單獨使用初始放射外科治療與隨著生存時間的延長而日益增加的腦腫瘤復發風險以及日益增加的神經功能缺損相關。
  • RTOG 90-05（1990-1994） - 劑量遞增研究
    • 156例患者。複發性原發性腦腫瘤或複發性腦轉移瘤。既往接受過放療。
    • 首次報告（1996） - PMID 8621289 — "放射外科治療既往接受過放療的複發性原發性腦腫瘤和腦轉移瘤：放射治療腫瘤學組方案（90-05）的初步報告。" Shaw E 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996年2月1日；34(3):647-54。
    • 最終報告（2000） - PMID 10802351 — "既往接受過放療的複發性原發性腦腫瘤和腦轉移瘤的單次劑量放射外科治療：RTOG方案90-05的最終報告。" Shaw 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000年5月1日；47(2):291-8。

    • 結果：對於腫瘤≤20 mm、21-30 mm和31-40 mm，最大耐受劑量分別為24 Gy、18 Gy和15 Gy。對於腫瘤<20 mm，實際上並未達到MTD，但他們沒有將劑量提高到超過24 Gy。2年時放射性壞死發生率為11%。3-5級神經毒性與腫瘤大小、腫瘤劑量和KPS相關。


對於放射抵抗性腫瘤

[編輯 | 編輯原始碼]
  • ECOG E6397 2005 - PMID 16314647 — “腎細胞癌、黑色素瘤和肉瘤1至3個新診斷的腦轉移的放射外科（RS）II期試驗：東部合作腫瘤組研究（E6397）。” Manon RR 等人。
    • 黑色素瘤、肉瘤、腎細胞癌。腫瘤最大4釐米。
    • 32%穩定疾病，42%進展性疾病。

對於4個或更多轉移

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 匹茲堡；2006（1995-2005） - PMID 16338097 — “4個或更多顱內轉移的立體定向放射外科。” Bhatnagar AK 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys。2006年3月1日；64（3）：898-903。
    • 回顧性研究。205例患者接受GKRS治療4個或更多轉移，一次治療。病灶中位數為5個。17%僅接受GKRS，46%聯合WBRT，38%為WBRT後進展。
    • 中位OS為8個月。1年LC為71%。根據RPA分級，中位OS分別為18個月（I級）、9個月（II級）和3個月（III級）。總治療體積而非病灶數量是生存的最重要預測因子。
    • 結論：與歷史對照組相比，本回顧性研究中，接受GKRS治療的患者的生存率得到改善，可根據RPA分級進行評估。某些存在4個或更多病灶的患者應考慮接受GKRS。


腦幹病變

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 加州大學舊金山分校；2008（1991-2005）PMID 17628747 -- “腦幹轉移的伽瑪刀放射外科：加州大學舊金山分校的經驗。”（Kased N，J Neurooncol。2008年1月；86（2）：195-205。）
    • 回顧性研究。42例患者（44個病灶：7箇中腦、31個腦橋、6個延髓）。靶體積中位數為0.26 cc；腫瘤直徑中位數為0.9 cm。處方劑量為16 Gy（50%等劑量線中位數）。
    • 腦幹病變6個月FFP為90%，1年為77%。4例患者出現腦幹併發症。不良腦幹預後與黑色素瘤和腎細胞癌組織學以及腦幹病灶體積≥1 mL相關。
    • 結論：SRS提供了極佳的區域性控制，併發症發生率低。
  • 弗吉尼亞；2006（1989-2005）PMID 17219825 -- “轉移性腦幹腫瘤的伽瑪刀手術。”（Yen CP，J Neurosurg。2006年8月；105（2）：213-9。）
    • 回顧性研究。53例患者（8箇中腦、42個腦橋、3個延髓）。平均體積為2.8 cm3（0.05-21）。處方劑量平均為17.6 Gy（9-25）。37例患者進行了隨訪影像檢查。
    • 結論：與觀察相比，GKS延長了生存期；風險較低。
  • 馬賽，2006（法國）（1992-2001）PMID 16385327 -- “腦幹轉移：使用伽瑪刀放射外科進行治療。”（Fuentes S，Neurosurgery。2006年1月；58（1）：37-42；討論37-42。）
    • 回顧性研究。28例患者（9箇中腦、17個腦橋、2個延髓）。平均最大直徑為17.2 mm（10-30）。平均劑量為19.6 Gy（11-30）。
    • 結論：GKS是安全有效治療的寶貴方法。

SRS 邊緣

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 馬斯特裡赫特，2006PMID 16814946 -- “腦轉移放射外科靶區定義的基於病理學的基質。”（Baumert BG，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2006年9月1日；66（1）：187-94。）
    • 回顧性研究。45例患者的屍檢。
    • 76個轉移灶中48個存在浸潤（63%）。小細胞肺癌和黑色素瘤浸潤≥1mm，其他腫瘤<1mm。NSCLC轉移灶浸潤百分比最高（70%）。
    • 結論：應在可見病灶基礎上增加約1mm的邊緣。
  • 巴黎，2003PMID 12885447 -- “腦轉移的放射外科：CTV對區域性控制的影響。”（Noel G，Radiother Oncol。2003年7月；68（1）：15-21。）
    • 回顧性研究。61例患者。KPS中位數為80。23例全身無進展，38例進展性疾病。RT 38例初始SRS，23例WBRT後復發/進展。中位隨訪時間為10.5個月。
    • RT邊緣：1994-1995年無邊緣，平均最小GTV劑量為14.6 Gy。1995-2000年1 mm邊緣（GTV -> CTV），平均最小GTV劑量為16.8 Gy。
    • 2年LC率：51%對90%（SS），8例復發對2例復發（SS）。邊緣是LC的多變數預測因子。
    • OS無差異，不良反應無差異。


SRS 分次

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 多倫多；2007PMID 17852114 -- “複發性腦轉移患者的分次（分劑量）放射外科：對生存的影響。”（Davey P，Br J Neurosurg。2007年8月8日；：1-5）
    • 前瞻性研究。2種SRS方案，計劃基於增強CT。69例患者2次分次，35例患者1次分次。
    • 結果：分次中位OS為7.5個月，單次分次為4個月。
    • 結論：應進一步研究分次SRS。
  • 埃爾蘭根，德國；2007（2000-2005）PMID 17960338 -- “腦轉移的低分次立體定向放射治療——三種不同劑量方案的結果。”（Fahrig A，Strahlenther Onkol。2007年11月；183（11）：625-30。）
    • 回顧性研究。150例患者，228個腦轉移灶。使用Novalis治療。三種不同的劑量方案：A）5 x 7 Gy，B）10 x 4 Gy，C）7 x 5 Gy。PTV中位數為6.1 cm3（0.02 - 100）。
    • 結果：CR 42%，PR 30%，NC 21%，PD 7%。中位OS為16個月。
    • 毒性：取決於PTV和劑量方案；10 x 4 Gy耐受性良好，無不良反應。
    • 結論：低分次SRS有效且安全；如果體積>15 cm3，10 x 4 Gy似乎更有優勢；但其他分次方案的反應率更高。

指南

[編輯 | 編輯原始碼]
檢索自“https://wikibook.tw/w/index.php?title=Radiation_Oncology/Palliation/Brain_Metastases/SRS&oldid=3163895”
華夏公益教科書