放射腫瘤學/胰腺/可切除

首頁： 放射腫瘤學 | RTOG 試驗 | 隨機化試驗

可切除胰腺癌

治療概述

歷史上，手術是治療可切除胰腺癌的唯一方法。不幸的是，在第一次 GITSG 試驗時，5 年的 OS 只有 6%。
GITSG 9173 將患者隨機分配到接受輔助化療-放療（同時/輔助 5-FU）或不接受輔助治療的組別。該研究由於入組速度緩慢而提前結束，但顯示出對 DFS 和 OS 有顯著的益處。放療以分次療程進行（20 Gy + 20 Gy）。輔助化療-放療成為美國標準治療方案。
在一項後續試驗 (RTOG 97-04) 中，評估了作為同時化療-放療的“夾心”治療，使用吉西他濱作為誘導和輔助治療，與 5-FU 相比。吉西他濱組有生存率提高的趨勢（尤其是胰腺頭部腫瘤），但毒性也明顯更高。這種趨勢在 5 年隨訪時消退 (p=0.12)。
在美國，NCCN.org 認為化療-放療和化療都是有效的選擇（證據 2A）。
在歐洲，EORTC 40891 試圖證實 GITSG 的結果。該研究將患者隨機分配到接受輔助化療-放療或不接受輔助治療的組別。放療方案相同；化療方案僅為同時 C.I. 5-FU，不進行 2 年的進一步輔助治療。該研究還納入了患有壺腹周圍癌的患者 (45%)，這些患者的預後明顯更好。LRR 或 OS 沒有益處。在探索性亞組分析中，胰腺癌亞組也沒有益處。在這項試驗中，約 80% 的患者死於疾病，但 8% 的患者存活超過 10 年。
ESPAC-1 包含 3 個獨立的隨機化（2x2，+/- 化療，+/- 化療-放療），試圖進一步確定各種輔助治療方案的作用。在合併分析中，輔助化療-放療沒有生存獲益，但輔助化療有顯著獲益。對 2x2 患者的進一步分析再次顯示輔助化療有生存獲益，而化療-放療有不良影響。然而，這項試驗因其方法論而受到廣泛批評。
對來自現有隨機化試驗（歐洲、日本）的個體患者資料的進一步薈萃分析證實了輔助化療的生存獲益，並提示化療-放療可能導致生存率下降的趨勢。唯一的例外是接受 R1 切除術的患者，對這些患者而言，化療-放療似乎優於單獨化療。
根據 EORTC 40891 和 ESPAC-1 的綜合結果，輔助化療-放療在歐洲沒有指徵。輔助化療被認為是標準治療方案。
一項德國試驗 (CONKO-001) 表明，輔助吉西他濱比單純觀察有顯著的生存優勢；一項日本試驗結果表明，輔助順鉑/5-FU 沒有益處。
正在進行的 ESPAC-3 試驗試圖比較單純觀察與輔助 5-FU (ESPAC-1) 和輔助吉西他濱 (CONKO-001) 的療效。
待續……

手術

只有約 10-20% 的患者適合手術。
根據約翰霍普金斯大學的經驗 (2007)，約 20% 的患者會患有 N0 病，約 80% 的患者會患有 N1 病。淋巴結比例（陽性/檢查）是生存的最強預測因子。
使用現代技術進行圍手術期死亡率很低（<4%）。
在腹腔鏡檢查中，約 10% 的頭部腫瘤和高達 40% 的體部/尾部腫瘤會發現小的肝轉移和腹膜種植，導致手術中止。

惠普爾手術 - 由美國外科醫生艾倫·惠普爾博士於 1935 年發明。
- 切除：胰腺頭部、十二指腸、近端空腸、膽囊、遠端膽總管、區域淋巴結
- 重建：胰腺空腸吻合術、膽管空腸吻合術、胃空腸吻合術
NCCN 可切除性標準

可切除 - 無遠處轉移，腹腔動脈/腸繫膜上動脈周圍有清晰的脂肪平面，腸繫膜上靜脈暢通。

邊緣性可切除 - 單側嚴重腸繫膜上靜脈/門靜脈受壓，貼近腸繫膜上動脈，胃十二指腸動脈包裹直至肝動脈，肝靜脈受累有限，結腸侵犯，腸繫膜上靜脈閉塞。

不可切除 - 遠處轉移（包括腹腔動脈/腹主動脈旁），腸繫膜上動脈/腹腔動脈包裹，腸繫膜上靜脈/門靜脈閉塞，主動脈/下腔靜脈侵犯，腸繫膜上靜脈在橫結腸繫膜以下侵犯。

術前膽道引流

荷蘭 (2003–2008) - 術前膽道引流與單純手術比較
- 2010 PMID 20071702 - “胰腺頭部癌的術前膽道引流。”（van der Gaag NA, N Engl J Med. 2010 年 1 月 14 日；362(2):129-37。）
- 隨機化。202 名患者，梗阻性黃疸和膽紅素 2.3-14.6 mg/dl。組別 1）術前膽道引流 4-6 周，組別 2）不引流。兩組均在手術切除後進行隨訪。引流主要透過 ERCP 放置內支架進行。主要結局是嚴重併發症發生率。
  - 結局：引流組併發症發生率 74%，非引流組併發症發生率 39%（RR 0.54，SS）。死亡率和住院時間沒有差異。
  - 結論：常規術前膽道引流會增加併發症發生率。

手術結果

吉隆坡，1997 (1980–1993) PMID 9372373 - “胰腺癌：吉隆坡大學醫院的切除術結局。”（Shahrudin MD, Int Surg. 1997 年 7-9 月；82(3):269-74。）
- 回顧性研究。236 名患者進行根治性切除。75% 為 PD，15% 為全胰切除術，10% 為遠端胰切除術，3% 為遠端部分切除術。75% 的患者發生胰腺外侵犯，83% 的患者發生 PNI。
- 中位 OS：14 個月（如果未進行切除術，中位 OS 為 5 個月）。5 年 OS：10%。手術死亡率 3.4%。
- 復發：10 名患者在 5 年以上覆發/死亡。
霍普金斯大學，1995 (1970–1994) PMID 7794076 - “胰十二指腸切除術治療胰腺頭部癌。201 例患者。”（Yeo CJ, Ann Surg. 1995 年 6 月；221(6):721-31；討論 731-3。）
- 回顧性研究。201 名胰腺頭部癌患者。
- 住院死亡率：5%，但最後 149 名患者的死亡率為 0.7%
- 5 年 OS：21%。SM- 組 26%，SM+ 組 8%（SS）。LN- 組 36%，LN+ 組 14%（SS）。1990 年代的 OS 為 36%。
- 從 1991 年開始，56 名患者接受放療（>45 Gy）+ 5-FU，22 名患者拒絕：放療+ 組 2 年 OS 為 35%，放療- 組 2 年 OS 為 0%。
- 生存預測因子：直徑 <3 cm，LN-，SM-，二倍體 DNS。
麻省總醫院，1993 (1978–1991) PMID 8094952 - “胰腺頭部癌的切除邊緣。對放射治療的影響。”（Willett CG, Ann Surg. 1993 年 2 月；217(2):144-8。）
- 回顧性研究。72 名胰腺頭部癌患者。39 名患者接受放療（40/22-50/28 Gy）+ 5-FU。
- 邊緣：51% 為 SM+（73% 為胰腺周圍軟組織，38% 為胰腺切除線）。LN+：65%。
- 5 年：OS 13%，LC 34%，FFDM 29%。
- 2 年邊緣影響（SM+ 與 SM- 比較）：OS 18% 與 37%；LC 44% 與 60%；FFDM 38% 與 52%。
- 放療/5-FU 沒有益處。

失敗模式

區域性失敗率 50-80%，唯一失敗部位約 25%。
肝臟失敗率約 50%，通常與區域性失敗同時發生，很少單獨發生。
腹膜失敗率約 30%。
無區域性失敗，遠處失敗很少見。
注意：大多數系列研究都比較舊，沒有現代影像學檢查和 CA19-9 監測的益處。

栃木，2006（日本）PMID 16627216 -- “基於屍檢結果分析胰腺癌根治性切除術後復發模式。”（Hishinuma S, J Gastrointest Surg. 2006 Apr;10(4):511-8.）
- 回顧性研究。屍檢結果。27例根治性切除術後患者。復發分為以下型別：1）區域性，2）肝臟，3）腹膜，4）腹主動脈旁淋巴結，5）其他遠處轉移
- 復發：75% 區域性（15% CT 檢查無法發現），50% 肝臟轉移，46% 區域性+肝臟，腹膜 33%，腹主動脈旁淋巴結 21%，其他遠處轉移 75%
- 區域性疾病僅在 17% 患者中為直接死因
帕多瓦，1997（義大利）PMID 8995078 -- “胰腺導管腺癌切除術後復發。”（Sperti C, World J Surg. 1997 Feb;21(2):195-200.）
- 回顧性研究。78 例患者。
- 復發：區域性成分 72%，肝臟成分 62%，兩者均有 97%。大多數在 24 個月內出現
- 中位無進展生存期：8 個月；預測因素：分級、大小、浸潤、淋巴結
- 結論：單獨手術治療不足
金澤，1993（日本）PMID 8104092 -- “基於屍檢和影像學檢查確定的復發模式，對胰腺癌根治性切除術的評估。”（Kayahara M, Cancer. 1993 Oct 1;72(7):2118-23.）
- 回顧性研究。45 例患者。復發分為以下型別：1）腹膜後（區域性和/或淋巴結），2）肝臟，3）腹膜，4）遠處
- 15 例屍檢：區域性 80%，腹膜後淋巴結 47%，肝臟 66%，腹膜 53%
- 15 例術前：腹膜後 87%，肝臟 53%（幾乎所有患者都有區域性復發）
隆德，1993 PMID 8406311 -- “外分泌胰腺癌復發--區域性還是肝臟？”（Westerdahl J, Hepatogastroenterology. 1993 Aug;40(4):384-7.）
- 回顧性研究。74 例複發性疾病患者
- 復發：8% 僅區域性，78% 區域性+肝臟，14% 僅肝臟
賓夕法尼亞大學，1991（1981–1989）PMID 1938511 -- “胰腺腺癌切除術後的輔助治療。”（Whittington R, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1991 Oct;21(5):1137-43.）
- 回顧性研究。72 例患者；最初 33 例僅手術，然後 19 例手術+放射治療，然後 20 例手術+化療放射治療（CI 5-FU）
- 區域性復發：85% vs. 55% vs. 25%。腹膜 23%。肝臟 23%。
- 2 年總生存期：35% vs. 30% vs. 43%；如果浸潤+，預後極差
堪薩斯州，1990（1977–1987）PMID 2354408 -- “胰腺癌根治性切除術後失敗模式。”（Griffin JF, Cancer. 1990 Jul 1;66(1):56-61.）
- 回顧性研究。36 例胰腺癌根治性切除術患者，26 例胰十二指腸切除術，7 例全胰切除術，3 例遠端胰切除術
- 結果：26 例復發，4 例死於原發病，6 例治癒。中位總生存期 11 個月，5 年總生存期 17%
- 初始失敗：27% 僅區域性（50% 區域性成分），15% 僅肝臟（50% 肝臟成分），腹膜 30%，遠處 23%（從未為唯一部位）
- 最終失敗：19% 僅區域性（73% 區域性成分），12% 僅肝臟（62% 肝臟成分），腹膜 42%，遠處 27%（從未為唯一部位）
- 區域性失敗風險高：年齡>60 歲，T2-T3，腫瘤位於胰體或胰尾
- 輔助治療：36 例中有 10 例接受放射治療 45-60 Gy 和 5-FU；具有不利特徵（浸潤+，淋巴結+，T2-3）
麻省總醫院，1976（1963–1973）PMID 1260670 -- “胰腺癌：1963 年至 1973 年麻省總醫院經驗回顧。手術失敗分析及對放射治療的啟示。”（Tepper J, Cancer. 1976 Mar;37(3):1519-24.）
- 回顧性研究。145 例考慮進行根治性手術的患者，21% 進行根治性手術，43% 進行姑息性手術，36% 僅進行活檢。9 例患者接受放射治療（30-45 Gy）；偶爾給予 5-FU
- 中位總生存期：4 個月，2 年總生存期：7%。根治性手術的中位總生存期：10.5 個月
- 根治性手術失敗：LR 是最常見的失敗部位（50%），無 LR 的轉移 13%

手術切除範圍

手術範圍
- 最初的胰十二指腸切除術包括遠端胃切除術
- 約翰霍普金斯大學關於壺腹周圍腫瘤的隨機對照試驗得出結論：保留幽門的胰十二指腸切除術與行胃切除術和擴大淋巴結清掃術的胰十二指腸切除術具有相當的結果
淋巴結清掃範圍
- 擴大淋巴結清掃術最初於 1973 年被描述，因為標準 LND 無法清除經常受累於顯微鏡下病變的淋巴結，許多患者死於區域性復發
- 該技術在日本被廣泛採用，但由於其複雜性以及沒有明顯改善生存期的證據，西方外科醫生並未採用該技術
- 日本回顧性研究顯示，與西方研究相比，生存率更高，因此開展了前瞻性隨機對照試驗
- 已發表了三項隨機對照試驗，均未顯示擴大 LND 對生存期有益。2007 年發表的一篇薈萃分析也沒有發現生存期益處，並發現有發生更嚴重併發症的趨勢
- 淋巴結比率（陽性淋巴結/檢查的淋巴結）似乎是手術後生存期的最有效預測因素

薈萃分析；2007 PMID 17318801 -- “胰腺癌胰十二指腸切除術中標準和擴大淋巴結清掃術的系統性評價和薈萃分析。”（Michalski CW, Br J Surg. 2007 Mar;94(3):265-73.）
- 薈萃分析。確定了 4 項隨機對照試驗，分析了 3 項。標準手術 vs 擴大手術
- 結果：總生存期的加權平均 HR 為 0.93（無統計學意義）
- 毒性：相當，擴大手術延遲胃排空趨勢較高
- 結論：擴大淋巴結清掃術不能改善總生存期，並且可能導致併發症發生率增加

約翰霍普金斯大學；2007（1995–2005）PMID 17462460 -- “胰腺癌胰十二指腸切除術後淋巴結比率的預後意義。”（Pawlik TM, Surgery. 2007 May;141(5):610-8. Epub 2007 Mar 23.）
- 回顧性研究。905 例患者，胰十二指腸切除術（經典型 29%，保留幽門型 71%）。R0 切除率為 59%。中位切除淋巴結數為 17 個。中位隨訪時間為 2 年
- 結果：21% N0 vs. 79% N1 病變。中位總生存期 17 個月，N0 25 個月 vs N1 16 個月（有統計學意義）。淋巴結比率是生存期的最有力獨立預測因素：LNR=0 25 個月，LNR <0.2 22 個月，LNR 0.2-0.4 15 個月，LNR >0.4 12 個月（有統計學意義）
- 清掃範圍：N0 患者和 <12 個淋巴結 22 個月 vs. >12 個淋巴結 33 個月（p=0.09，但樣本量較小）。N0 和 <12 個淋巴結的生存期與 N1 相當
- 結論：淋巴結比率是生存期的有力預測因素；淋巴結數 <12 個的患者可能被低估分期
梅奧診所（1997–2003）-- 標準 LND vs. 擴大 LND
- 隨機對照試驗。79 例可切除的胰頭部癌患者，排除壺腹周圍和胰島細胞癌。不允許進行遠端胃切除術，保留幽門。第 1 組）標準 LND（D1）以整塊方式清除第一級淋巴結 vs. 第 2 組）擴大 LND（D2）除清除第一級淋巴結外，還清除第二級淋巴結
- 2005 PMID 16269290 -- “可切除胰頭部腺癌中，前瞻性隨機對照試驗比較標準胰十二指腸切除術與行擴大淋巴結清掃術的胰十二指腸切除術。”（Farnell MB, Surgery. 2005 Oct;138(4):618-28; discussion 628-30.）
  - 結果：中位 OR 時間 D1 6.2 小時 vs. D2 7.6 小時（有統計學意義），輸血率 22% vs. 44%（有統計學意義），中位切除淋巴結數 15 個 vs. 36 個（有統計學意義），住院時間約 11 天（無統計學意義）。中位總生存期 2.2 年 vs. 1.6 年（無統計學意義），1 年總生存期 82% vs. 71%（無統計學意義）
  - 毒性：D1 切除術後，腹瀉、體型改變、腸道控制狀況更好（有統計學意義）
  - 結論：沒有差異，擴大 LND 對進一步評估沒有吸引力
約翰霍普金斯大學（1996–2001） - 胰十二指腸切除術：保留幽門 vs. 遠端胃切除術加腹膜後淋巴結清掃術
- 隨機對照試驗。299 例壺腹周圍癌患者（57% 胰腺癌，22% 壺腹癌，17% 遠端膽管癌，3% 十二指腸癌）。最初用保留幽門的胰十二指腸切除術進行治療，然後第 1 組）保留幽門和標準 LND（僅在邊緣不足的情況下進行遠端胃切除術）vs. 第 2 組）行胃切除術和擴大 LND 的根治性切除術
- 2002 PMID 12192322 -- “行或不行遠端胃切除術和擴大腹膜後淋巴結清掃術的胰十二指腸切除術治療壺腹周圍腺癌，第 2 部分：評估生存期、併發症和死亡率的隨機對照試驗。”（Yeo CJ, Ann Surg. 2002 Sep;236(3):355-66; discussion 366-8.）
  - 併發症發生率：標準 29% vs. 根治性 43%
  - 淋巴結+ 74%，浸潤+ 10%（標準 21% vs. 根治性 5%）
- 5 年；2005 PMID 16332474 -- “行或不行遠端胃切除術和擴大腹膜後淋巴結清掃術的胰十二指腸切除術治療壺腹周圍腺癌--第 3 部分：5 年生存期更新。”（Riall TS, J Gastrointest Surg. 2005 Dec;9(9):1191-204; discussion 1204-6.). 中位存活隨訪時間為 5.3 年
  - 結果：5 年總生存期標準 25% vs. 根治性 31%（無統計學意義）；胰腺癌 - 標準 13% vs. 根治性 29%（無統計學意義）。浸潤+ 標準 21% vs. 根治性 5%（有統計學意義）
  - 結論：保留幽門的胰十二指腸切除術無需腹膜後淋巴結清掃術，是首選手術方式，但在標準切除術中，浸潤+ 的發生率更高
米蘭（義大利）（1991–1994）-- 標準 LND vs 擴大 LND
- 隨機對照試驗。81 例可切除的胰頭部癌患者。胰十二指腸切除術，然後第 1 組）標準 LND vs. 第 2 組）擴大 LND 和腹膜後軟組織清除術（肝門部、沿主動脈從膈肌到腸繫膜上動脈、側向至雙側腎門，清除腹腔動脈和腸繫膜上動脈）。19 例患者接受 IORT（無統計學意義）
- 1998 PMID 9790340 -- “胰腺頭部腺癌手術治療中，標準淋巴結清掃術與擴大淋巴結清掃術相結合的胰十二指腸切除術：一項多中心、前瞻性、隨機對照研究。淋巴結清掃研究組。”（Pedrazzoli S, Ann Surg. 1998 Oct;228(4):508-17.）
  - 結果：圍手術期結果沒有差異。標準手術中取樣的淋巴結數為 13 個，擴大手術中取樣的淋巴結數為 20 個（有統計學意義）。中位總生存期標準 11.0 個月 vs. 16.4 個月（無統計學意義）
  - 事後分析：如果進行擴大手術而非標準手術，N1 患者的生存期顯著改善；N0 患者沒有差異
  - 生存期的預測因素：分級、大小（>2.0 釐米）、N1、輸血量 >=4 個單位
  - 結論：擴大切除術不能改善生存期，儘管在 N1 患者中存在趨勢

廣泛腹腔沖洗

熊本，2005 PMID 16211228 -- “EIPL（術中廣泛腹腔沖洗）治療可顯著降低胰腺癌根治性切除術後腹膜複發率。”（Yamamoto K, Int J Oncol. 2005 Nov;27(5):1321-8.）
- 回顧性研究。39 例連續患者，分別接受無 EIPL 治療（1995–2000）或接受 EIPL 治療（2001–2003）
- 復發（EIPL vs. 無 EIPL）：區域性 13% vs. 29%，淋巴結 27% vs. 29%，肝臟 40% vs. 50%，腹膜 7% vs. 46%，遠處 13% vs. 21%

術前化療放射治療

PREOPANC 試驗 (2013 - 2017) -- NACRT + 手術 + ACT vs 手術 + ACT
- 隨機對照。荷蘭 16 家中心。246 名患者，可切除/臨界可切除胰腺癌。第 1 組）術前化療-放療（吉西他濱 x 3 個療程，放療 36/15fx 在第二個療程期間）隨後手術，以及輔助吉西他濱 x 4 個療程，vs 第 2 組）直接手術，隨後輔助吉西他濱 x 6 個療程。主要終點是總生存期
- 長期隨訪；2022 PMID 35084987 -- "術前化療放療與直接手術治療可切除和臨界可切除胰腺癌：荷蘭 PREOPANC 隨機試驗的長期結果" (Versteijne E, J Clin Oncol. 2022 年 4 月 10 日；40(11):1220-1230.doi: 10.1200/JCO.21.02233. Epub 2022 年 1 月 27 日。)
  - 結果：NACRT 中位總生存期 15.7 個月 vs 手術組 14.3 個月（有顯著性差異）；5 年總生存期 20% vs 6%（有顯著性差異）
  - 結論：術前化療-放療，隨後手術，與直接手術相比，可改善長期總生存期

質子治療

哈佛；2010 (2006–2008) PMID 20421151 -- "可切除胰腺導管腺癌頭部術前短程化療放療聯合質子束治療和卡培他濱的 I 期研究。" (Hong TS, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 年 4 月 24 日。[Epub 提前出版])
- I 期。15 名患者，區域性，可切除，胰腺頭部腺癌。質子治療劑量遞增，聯合卡培他濱 825 mg/m2 BID x10 天。第 1 級 30/10，第 2 級 25/5 在 2 周內，第 3 級 25/5 在 1.5 周內，第 4 級 25/5 在 5 天內
- 結果：11/15 患者進行了手術切除，其他患者發生轉移（n=4）或不可切除（n=1）
- 毒性：無劑量限制性毒性。4 名患者出現 3 級毒性（疼痛 1 例，支架梗阻/感染 3 例）
- 結論：術前化療-放療聯合 1 周質子束治療是可行的

輔助治療薈萃分析

英國臨床試驗小組
- 手術切緣；2008 PMID 18209156 -- "胰腺癌患者切除邊緣和治療對生存的影響：隨機對照試驗的薈萃分析。" (Butturini G, Arch Surg. 2008 年 1 月；143(1):75-83；討論 83。)
  - 來自 4 項隨機對照試驗（GITSG、挪威、EORTC、日本、ESPAC-1）的個體資料，875 名患者（R0 68%，R1 32%）。計算了合併風險比。中位隨訪時間 3.7 年
  - 結果：手術切緣受累並非生存的預測因素（HR 1.10，無顯著性差異），R0 中位總生存期 16 個月 vs R1 14 個月（無顯著性差異），5 年總生存期 16% vs 15%
  - 化療-放療：如果 R0 合併 HR 19% 化療-放療死亡風險增加（無顯著性差異），化療-放療中位總生存期 16 個月 vs 無化療-放療組 16 個月（無顯著性差異）；如果 R1 合併 HR 28% 死亡風險降低（無顯著性差異），化療-放療中位總生存期 15 個月 vs 無化療-放療組 11 個月
  - 化療：如果 R0 合併 HR 35% 化療死亡風險降低（有顯著性差異），化療中位總生存期 21 個月 vs 無化療組 14 個月（有顯著性差異）；如果 R1 合併 HR 4% 化療死亡風險增加，化療中位總生存期 15 個月 vs 13 個月
  - 結果預測因素：腫瘤大小、級別、N 階段，而不是手術切緣
  - 結論：對於 R0 或 R1 切除，輔助化療應成為標準治療方法。化療-放療可能在 R1 切除中發揮作用，但薈萃分析的效力不足
  - 評論（同一期）：患者差異很大（IA-IIB），某些亞組在生物學意義上不合理（例如，R0 不化療組的結局比 R1 不化療組差）
- 2005 PMID 15812554 -- "胰腺癌隨機輔助治療試驗的薈萃分析。" (Stocken DD, Br J Cancer. 2005 年 4 月 25 日；92(8):1372-81。)
  - 5 項隨機對照試驗（GITSG、挪威、EORTC、日本、ESPAC-1），4 項最近的試驗（不包括 GITSG）提供了個體患者資料（n=875）。先前未發表的 261 名 ESPAC-1 患者的隨訪資料。總體中位隨訪時間 3.7 年
  - 化療-放療：合併 HR 9% 化療-放療死亡風險增加（無顯著性差異），化療-放療中位總生存期 16 個月 vs 無化療-放療組 15 個月；2 年總生存期 30% vs 34%，5 年總生存期 12% vs 17%
  - 化療：合併 HR 25% 化療死亡風險降低（有顯著性差異），化療中位總生存期 19 個月 vs 無化療組 13 個月；2 年總生存期 38% vs 28%，5 年總生存期 19% vs 12%
  - 亞組分析：化療-放療在 SM+ 患者中可能更有效
  - 結論：化療是有效的輔助治療方法，化療-放療無效。化療-放療可能在 SM+ 患者中具有益處

手術 +/- 化療-放療

伊拉斯謨大學醫學中心 (2000–2007) -- 血管內化療-放療 vs 觀察
- 隨機對照。120 名患者，胰腺頭部（52%）或壺腹周圍（48%）癌。胰十二指腸切除術後，隨機分配到第 1 組）血管內米託蒽醌、5-FU、亞葉酸鈣和順鉑 x6 個療程，放療 54/30 在第一個療程後，vs 第 2 組）觀察
- 2008 PMID 19092348 -- "可切除胰腺癌和壺腹周圍癌的輔助血管內化療和放療與單獨手術：一項前瞻性隨機對照試驗。" (Morak MJ, Ann Surg. 2008 年 12 月；248(6):1031-41。) 中位隨訪時間 1.5 年
  - 結果：中位總生存期 19 個月 vs 18 個月（無顯著性差異），無進展生存期 37% vs 20%（有顯著性差異）。亞組分析顯示，肝轉移明顯減少
  - 結論：血管內化療-放療延長了無進展生存期，但對生存期沒有影響
- 生活質量；2010 PMID 20029974 -- "可切除胰腺癌和壺腹周圍癌輔助血管內化療和放療與單獨手術後的生活質量：一項前瞻性隨機對照研究。" (Morak MJ, Cancer. 2010 年 2 月 15 日；116(4):830-6。)
  - 亞組分析，103 名患者，355 次反應。生活質量 C30 問卷
  - 結果：對身體、情緒或社會功能沒有影響。化療-放療後，疼痛、噁心和嘔吐減少
  - 結論：與觀察相比，血管內化療-放療改善了生活質量
ESPAC-1 (1994–2000) -- 2x2 手術 +/- 化療和 +/- 化療-放療
- 隨機對照，2x2 設計 + 其他 2 個隨機化以改善入組。541 名患者，接受胰十二指腸切除術（R0 81%，R1 19%）。醫生可以選擇隨機化。285 名患者隨機分配到 2x2 析因（觀察、化療 x6 個療程、化療-放療、化療-放療隨後輔助化療 x6 個療程）。68 名患者隨機分配到 +/- 輔助化療-放療。188 名患者隨機分配到 +/- 輔助化療。患者可以接受其他“背景”治療，可以是化療或放療。放療 AP/PA 分割方案 20/10 + 20/10（GITSG 方案，儘管可以給予高達 60 Gy 的劑量）。化療同時給予 5-FU 500 mg/m2 衝擊劑量 + 亞葉酸鈣，輔助 5-FU 425 mg/m2 x6 個月
- 所有患者；2001 PMID 11716884 -- "可切除胰腺癌的輔助化療放療和化療：一項隨機對照試驗。" (Neoptolemos JP, Lancet. 2001 年 11 月 10 日；358(9293):1576-85。) 存活患者的中位隨訪時間 10 個月
  - 分析：化療-放療合併組（n=178）vs 無化療-放療組（n=175）；化療合併組（n=235）vs 無化療組（n=238）。
  - 結果：化療-放療中位總生存期 15 個月 vs 無化療-放療組 16 個月（無顯著性差異）；化療中位總生存期 20 個月 vs 無化療組 14 個月（有顯著性差異）
  - 結論：輔助化療-放療沒有生存益處，輔助化療有顯著益處
  - 評論：醫生可以選擇將患者置於哪個隨機化組。此外，醫生可以給予額外的“背景”治療，這意味著隨機分配到不接受化療的患者仍然可以接受化療，而隨機分配到僅接受化療的患者仍然可以接受放療。沒有中心審計。
- 2x2 子集；2004 PMID 15028824 — "胰腺癌切除術後化療放療和化療的隨機試驗" (Neoptolemos JP, N Engl J Med. 2004 年 3 月 18 日；350(12):1200-10。)
  - 僅分析 2x2 析因患者。289 名患者，對個體組比較沒有效力。記錄了 82% 的死亡病例。中位隨訪時間 3.9 年
  - 結果：中位總生存期觀察組 17 個月 vs 化療-放療組 14 個月 vs 化療組 22 個月 vs 化療-放療 + 化療組 20 個月（效力不足，無法進行統計分析）
    - 化療-放療比較：化療-放療中位總生存期 16 個月 vs 無化療-放療組 18 個月（無顯著性差異），5 年總生存期化療-放療組 10% vs 無化療-放療組 20%（p=0.05）；無論是否接受化療，均無益處
    - 化療比較：化療中位總生存期 20 個月 vs 無化療組 15 個月（有顯著性差異），5 年總生存期化療組 21% vs 無化療組 8%（p=0.009）；無論是否接受放療，均有益處
  - 失敗模式：LR 35%，LR+DM 27%，DM 34%
  - 結論：輔助化療具有顯著的生存益處；輔助化療-放療對生存有負面影響
  - 社論： PMID 15028829: 由於效力不足，對 2x2 的分析並不直觀，化療-放療組較差的生存可能是由於毒性造成的
  - 評論： PMID 15752874 — "對 ESPAC-1 治療虛無主義的挑戰。" (2005): 採用了不合格的放療，毒性報告不恰當，化療-放療組的治療時間更長，納入了 R1 患者
EORTC 40891 (1987–95) -- 手術 +/- 化療-放療
- 隨機對照。218 名患者。胰腺 T1-2 N0-1a（55%）或壺腹周圍（壺腹、遠端膽總管、十二指腸）T1-3 N0-1a（45%）。第 1 組）化療-放療 vs 第 2 組）觀察。放療分割方案 20/10 + 20/10（GITSG 方案）。化療 5-FU C.I. 25 mg/kg，在每個放療療程開始時的 5 天內給予。無維持治療（與 GITSG 中的 2 年治療相比）。SM+ 21%，LN+ 50%
- 1999 PMID 10615932 — "胰腺癌和壺腹周圍癌根治性切除術後的輔助放療和 5-氟尿嘧啶：EORTC 胃腸道腫瘤協作組的 III 期試驗。" (Klinkenbijl JH, Ann Surg. 1999 年 12 月；230(6):776-82。)
  - 對於所有腫瘤：化療-放療中位無進展生存期 17 個月 vs 觀察組 16 個月（無顯著性差異）；中位總生存期 24 個月 vs 19 個月（無顯著性差異）。2 年總生存期 51% vs 41%，5 年總生存期 28% vs 22%（無顯著性差異）
  - 胰腺腫瘤子集：中位總生存期 17 個月 vs 13 個月（無顯著性差異）。2 年總生存期 37% vs 23%，5 年總生存期 20% vs 10%（p=0.09）。
  - 壺腹周圍腫瘤子集：中位總生存期 39 個月 vs 40 個月（無顯著性差異）。5 年總生存期 38% vs 36%（無顯著性差異）
  - 失敗部位：兩個組的 LR 均為 15%（無顯著性差異），LRR+DM 約為 20%，DM 約為 30%
  - 結論：術後化療放療的常規使用沒有必要。
- 12 年；2007 年 PMID 17968163 -- "術後輔助化療放療或觀察治療胰腺癌和壺腹周圍癌的長期生存和轉移模式：EORTC 40891 試驗的長期結果。" (Smeenk HG, Ann Surg. 2007 年 11 月；246(5):734-40.) 中位隨訪時間為 11.7 年。
  - 結果：79% 的患者死亡（化療放療組惡性疾病死亡率為 79%，觀察組為 86%，但只有 1 例死亡時間超過 7 年）；化療放療組中位 OS 為 1.8 年，觀察組為 1.6 年（NS），5 年 OS 為 25% 對比 22%（NS），10 年 OS 為 17% 對比 18%（NS） - 胰腺亞組為 8%，壺腹周圍亞組為 29%；中位 PFS 為 1.5 年對 1.2 年（NS）。
  - 失敗部位：兩組均為 LR 20%，LR+遠處 30%（LR 佔失敗的 50%），DM 約 50%（肝臟 50%）。
  - 結論：術後輔助化療放療沒有益處。
- 批評：沒有維持化療。大約 20% 的分配到化療放療組的患者沒有接受這種治療，儘管 93% 的患者接受了放療。由於包含了有利的壺腹周圍癌，因此效益被稀釋，儘管在探索性胰腺癌亞組分析中沒有差異。
GITSG 9173 (1974–82) -- 手術 +/- 化療放療
- 隨機對照。由於入組率低而提前終止。42 例胰腺腺癌患者（不包括壺腹），已行腫瘤切除，切緣陰性，無腹膜轉移。胰腺頭 95%，連續性疾病 38%，LN+ 28%，3 級 5%。部分 Whipple 手術 68%，I 期 35%。隨機分配到 1 組）放療 + 5-FU 對比 2 組）觀察。放療採用超電壓 40/20 分割方案（20/10 劑量後休息 2 周）。野包括胰腺床和區域淋巴結 AP/PA。5-FU（500 mg/m2）以衝擊劑量在每個週期的第 1-3 天給予。輔助化療從放療後 1 個月開始，每週給予 2 年。
- 原始研究；1985 年 PMID 4015380 — "胰腺癌。根治性切除後輔助聯合放化療。" (Kalser MH, Arch Surg. 1985 年 8 月；120(8):899-903.) 中位隨訪時間為 5.5 年。
  - 中位 OS：化療放療組 20 個月，觀察組 11 個月（SS）。2 年 OS 為 42% 對比 15%；5 年 OS 為 15% 對比 5%；中位 DFS 為 11 個月對 9 個月（SS）。
  - 復發：總體 71% 對比 86%；區域性 47%；肝臟 32% 對比 50%；DM 40% 對比 52%。
  - 結論：輔助化療放療可能延長生存時間。
- 驗證性研究；1987 年： PMID 3567862 — "根治性切除胰腺癌後輔助聯合放化療有效性的進一步證據。" 胃腸腫瘤研究組。癌症。1987 年 6 月 15 日；59(12):2006-10。
  - 非隨機對照。30 例具有相同特徵的患者接受了化療放療方案。
  - 結果：MS 為 18 個月。2 年 OS 為 46%，5 年 OS 為 17%。與隨機對照研究中的化療/放療組結果相似。
  - 結論：與不進行輔助治療相比，使用輔助化療放療更可取。

非隨機對照。

約翰霍普金斯大學，2008 年 (1993–2005) PMID 18640931 -- "對胰腺導管腺癌胰十二指腸切除術後氟尿嘧啶為基礎的輔助化療和放療的分析：約翰霍普金斯醫院大型前瞻性收集資料庫的結果。" (Herman JM, J Clin Oncol. 2008 年 7 月 20 日；26(21):3503-10.)
- 回顧性分析了 616 例頭/頸/鉤突腺癌患者。345 例（56%）未接受化療放療，而 271 例（44%）接受了以 5-FU 為基礎的化療放療（中位劑量 50 Gy），包括 2-6 個月的維持 5-FU。
- 結果：化療放療組的 MS（21.2 個月對 14.4 個月）、2 年 OS（43.9% 對 31.9%）和 5 年 OS（20.1% 對 15.4%）均優於未接受化療放療組（均為 SS）。
- 不良預測因子：腫瘤 >3 cm，SM+ 和術後併發症。
- 接受化療放療的患者更年輕，合併症更少，圍手術期併發症也更少。
- 進行了競爭風險因素 MVA 分析，化療放療組仍然顯示出顯著的益處。
- 結論：提示輔助同步 FU 為基礎的 CRT 可顯著提高 Whipple 手術後可切除胰腺癌患者的生存率。

梅奧診所，2008 年 (1975–2005) PMID 18640932 -- "胰腺癌的輔助放療和化療：梅奧診所的經驗 (1975-2005)." (Corsini MM, J Clin Oncol. 2008 年 7 月 20 日；26(21):3511-6.)
- 回顧性分析了 472 例接受 R0 切除術（+ 切緣，不可切除，惰性腫瘤型別除外）的患者。
- 中位隨訪時間為 32.4 個月。放療中位劑量為 50.4 Gy，分 28 次照射；98% 的放療患者也接受了同步 5-FU。
- 輔助化療放療組的中位 OS 有所提高（25.2 個月對 19.2 個月）（SS）。2 年 OS 為 50% 對比 39%，5 年 OS 為 28% 對比 17%。
- 化療放療組的 LN 陽性腫瘤、高分級腫瘤和腫瘤向胰腺外延展的比例更高。
- MVA 顯示，缺乏輔助治療是一個獨立的負性預後因素。
- 結論：接受輔助化療放療的患者的 OS 更佳。

手術 + 化療放療：輔助化療替代方案

RTOG 97-04 / Intergroup (1998–2002) -- 5-FU 夾心式方案對比吉西他濱
- 隨機對照。451 例患者，胰腺完全 GTR（R0 或 R1）。胰腺頭 86%。SM+ 34%，SM- 42%，未知 25%。1 組）CI 5-FU（250 mg/m2）×3 周 -> 化療放療 -> CI 5-FU（250 mg/m2）×12 周對比 2 組）吉西他濱（1000 mg/m2）×3 周 -> 化療放療 -> 吉西他濱（1000 mg/m2）×12 周。兩組的化療放療方案相同（放療 50.4 Gy + 同步 5-FU 250 mg/m2），在誘導化療後 1-2 周進行。兩組方案的依從性均超過 85%。
- 3 年；2008 年 PMID 18319412 -- "胰腺腺癌切除術後氟尿嘧啶為基礎的放化療前後氟尿嘧啶對比吉西他濱化療：一項隨機對照試驗。" (Regine WF, JAMA. 2008 年 3 月 5 日；299(9):1019-26.) 所有患者的中位隨訪時間為 1.5 年，存活患者的中位隨訪時間為 4.7 年。
  - 結果：5-FU 組的中位 OS 為 17 個月，吉西他濱組為 20 個月（p=0.09）；3 年 OS 為 22% 對比 31%。
  - 毒性：4 級血液學毒性 5-FU 組為 1%，吉西他濱組為 14%（SS）。
  - 結論：吉西他濱組有生存趨勢（但為 NS），但 GEM 毒性明顯更強。
- CA 19-9；2008 年 PMID 19029412 -- "術後 CA 19-9 可預測接受輔助化療放療的胰腺癌患者的總體生存率：由 RTOG 9704 前瞻性驗證。" (Berger AC, J Clin Oncol. 2008 年 11 月 24 日。[提前發表])
  - 次要結局。385 例 CA 19-9 可評估的患者。作為二分變數進行分析（<=90 對比 >90 和 <180 和 >=180）。總體而言，>180 佔 9%，>90 佔 14%。
  - 結果：CA 19-9 <=90 組的生存率顯著更高（HR 3.4 SS）；CA 19-9 <180 組也顯著更高（HR 3.5，SS）。沒有 CA 19-9 >180 的患者在 3 年記憶體活。
  - 結論：術後 CA 19-9 是 OS 的一個非常重要的預測因子。
- 5 年；2011 年 PMID 21499862 -- "胰腺腺癌切除術後，以氟尿嘧啶為基礎的放化療聯合吉西他濱或氟尿嘧啶化療：美國 Intergroup/RTOG 9704 III 期試驗的 5 年分析。" (Regine WF, Ann Surg Oncol. 2011 年 5 月；18(5):1319-26.)
  - 結果：OS 無差異。胰腺頭患者使用吉西他濱的中位生存時間為 20.5 個月，5 年 OS 為 22%，使用 5-FU 的中位生存時間為 17.1 個月，5 年 OS 為 18%。
  - 結論：吉西他濱和 5-FU 在 OS 上無差異。
  - 社論：認為術後資料難以解釋，因為手術和病理問題導致試驗資料缺乏標準化。

非隨機對照。

Picozzi - 使用 XRT、5FU 和 α 干擾素方案進行手術後治療的單中心經驗。
- PMID12727570 — 胰腺癌胰十二指腸切除術後干擾素為基礎的輔助放化療., Picozzi 等人。Am J Surg. 2003 年 5 月；185(5):476-80。
- 42% 的患者在放化療期間住院，幾乎所有患者都因胃腸道毒性導致住院。
- 在平均隨訪時間為 31.9 個月的患者中，67% 的患者存活。
  - 1 年、2 年和 5 年的實際總體生存率分別為 95%、64% 和 55%。

手術 +/- 輔助化療

CONKO-001 (德國)(1998–2004) - 輔助吉西他濱對比觀察治療
- 隨機對照。354/368 例患者。胰腺癌 T1-4 N0-1 M0 術後大體完全切除（允許 R0 或 R1）。1 組）輔助吉西他濱（1000 mg/m2）×6 個週期對比 2 組）不進行輔助治療。80% 的患者接受了 R0 切除術。
- 2007 年 PMID 17227978 — "接受胰腺癌根治性切除術的患者，輔助化療吉西他濱對比觀察治療。" (Oettle H, JAMA. 2007 年 1 月 17 日；297:267-277.) 中位隨訪時間為 4.4 年。
  - 復發：化療組 74% 對比對照組 92%；LR（有/無 DM）為 34% 對比 41%。僅 DM 為 56% 對比 49%。
  - 生存：中位 DFS 為 13 個月對 7 個月（SS）；1 年 DFS 為 58% 對比 31%，3 年為 23% 對比 7%，5 年為 16% 對比 5%。中位 OS 為 22 個月對 20 個月（NS），但 5 年 OS 為 22% 對比 11%（p=0.06）。
  - 亞組分析顯示，對於所有亞組而言，吉西他濱在 DFS 上均有益處。在亞組分析中，吉西他濱組迄今為止在 OS 上對於 R0 切除術以及 T3-4 和 N+ 患者均有益處。
  - 結論：輔助吉西他濱顯著改善 DFS（主要終點），支援將其作為輔助治療方案使用。
- 最終結果；2008 年 ASCO 摘要 "CONKO-001：接受胰腺癌切除術的患者，輔助化療吉西他濱對比觀察治療的隨機、前瞻性、多中心 III 期試驗的最終結果。" (Neuhaus P, J Clin Oncol 26: 2008 (2008 年 5 月 20 日增刊；摘要 LBA4504))
  - 結果：83% 的患者死亡。吉西他濱組中位 DFS 為 13.4 個月，觀察組為 6.9 個月（SS），所有亞組均有益處。吉西他濱組中位 OS 為 23 個月，觀察組為 20 個月（SS），3 年 OS 為 37% 對比 20%，5 年 OS 為 21% 對比 9%（SS）。
  - 結論：與觀察治療相比，輔助吉西他濱治療 6 個月顯著提高了 DFS 和 OS。
JSAP (日本)(1992–2000) -- 輔助順鉑/5-FU 對比觀察治療
- 隨機對照。85 例患者，術後完全切除（不允許 R1）。1 組）輔助順鉑 80 mg/m2 + 5-FU 500 mg/m2 ×2 個週期。術中放療已使用，但沒有討論。
- 2006 年 PMID 16490736 -- "一項多中心隨機對照試驗，評估胰腺癌根治性切除後輔助順鉑和 5-氟尿嘧啶治療的效果。" (Kosuge T, Jpn J Clin Oncol. 2006 年 3 月；36(3):159-65. 2006 年 2 月 20 日提前發表.)
  - 結果：化療組中位 OS 為 12 個月，觀察組為 16 個月（NS）；化療組 5 年 OS 為 26%，觀察組為 15%。
  - 預後因素：1 級，無 LN+。T 階段，大小不是預後因素。
  - 毒性：3 級以上毒性為 16%。
  - 結論：術後輔助順鉑/5-FU 安全，但沒有生存益處。
日本 (1986–1992) -- 輔助絲裂黴素 C/5-FU 對比觀察治療
- 隨機對照。508 例患者（胰腺癌 n=173，膽管癌 n=139，膽囊癌 n=140，壺腹癌 n=56），術後。II-IV 期，胰腺 LN+ 80%，肝臟+ 10%，根治性切除 58%。1 組）輔助化療，用絲裂黴素 C + 5-FU CI ×2 個療程，隨後 5-FU 直至復發對比 2 組）觀察治療。
- 2002 PMID 12365016 -- “術後輔助化療對膽囊癌有益嗎？一項針對切除性胰膽管癌患者的多中心前瞻性隨機對照Ⅲ期臨床試驗。”（高田俊夫，癌症。2002 年 10 月 15 日；95(8):1685-95。）
  - 結果：5 年 OS 胰腺化療組 11% vs. 觀察組 18%；根治性切除術化療組 18% vs. 觀察組 27%（NS）
  - 結論：輔助全身化療對胰腺癌無益
挪威（1984 年 - 1987 年）-- 術後輔助 AMF vs. 觀察
- 隨機。61 例接受過根治性切除術的胰腺癌（77%）或乳頭狀癌（23%）患者。第 1 組）術後輔助化療（AMF）x6 個療程 vs. 第 2 組）對照。
- 1993 PMID 8471327 -- “胰腺癌和 Vater 乳頭癌根治性切除術後輔助聯合化療（AMF）-- 對照、前瞻性、隨機多中心研究結果。”（Bakkevold KE，歐洲癌症雜誌。1993；29A(5):698-703。）
  - 結果：化療組中位 OS 23 個月 vs. 觀察組 11 個月（SS）；2 年 OS 43% vs. 32%（NS）；5 年 OS 4% vs. 8%（NS）
  - 結論：術後輔助化療可延遲前 2 年的復發發生率；最終治癒率無差異

手術 + 化療：術後輔助化療替代方案

ESPAC-3（2000 年 - 2007 年）-- 術後輔助 5-FU vs. 術後輔助吉西他濱
- 1088 例患者，R0 或 R1 切除術。未進行 RT。
- 該試驗最初包含觀察組，但後來關閉了納入。
- 2009 - ASCO 摘要 2009 -- “ESPAC-3（v2）：一項針對切除性胰腺導管腺癌患者的多中心、國際、開放標籤、隨機、對照Ⅲ期臨床試驗，評估術後輔助 5-氟尿嘧啶/亞葉酸（5-FU/FA）與吉西他濱（GEM）的療效。”（Neoptolemos J，臨床腫瘤學雜誌，2009 年 ASCO 年會論文集，第 27 卷，第 18S 期（2009 年 6 月 20 日增刊），2009：LBA4505）
  - OS 無差異。中位 OS 5-FU 組 23.0 個月 vs. GEM 組 23.6 個月，NS。吉西他濱的毒性譜改善（但血小板減少症發生率較高）。

正在進行

ESPAC-4 - 術後輔助吉西他濱 + 卡培他濱 vs. 單獨吉西他濱

手術 vs. 化療-RT

日本胰腺癌研究組 -- 手術 vs. 化療-放射治療
- 隨機。在手術組生存獲益後提前終止。42/150 例患者，區域性晚期但可切除的胰腺癌，未累及 SMA 或肝總動脈，無腹主動脈 LN+。第 1 組）手術（胰十二指腸切除術或遠端胰腺切除術 + 區域淋巴結清掃）vs. 第 2 組）同步 RT 50.4/28 和 CI 5-FU 200 mg/m2 照射原發腫瘤 + 1-3 cm 邊緣覆蓋區域淋巴結
- 5 年；2008 PMID 18958561 -- “可切除區域性浸潤性胰腺癌的手術治療 vs. 放化療治療：一項多機構隨機試驗的最終結果。”（Doi R，外科今日。2008 年 11 月；38(11):1021-1028。Epub 2008 年 10 月 29 日。）活著的患者最短隨訪 5 年
  - 結果：手術組中位 OS 12 個月 vs. 化療-RT 組 9 個月（NS）；3 年 OS 20% vs. 0%（SS）；5 年 OS 10% vs. 0%（NS）
  - 結論：區域性浸潤性可切除的胰腺癌切除治療的效果優於放化療治療

術後輔助化療 vs. 術後輔助化療-RT

Intergroup EORTC 40013-22012 / FFCD-9203 / GERCOR（2004 年 - 2007 年）-- 吉西他濱 vs. 吉西他濱 + 化療-RT
- 隨機Ⅱ期。90 例 R0 切除術患者隨機分組：1）對照組 - 吉西他濱 x 4 個療程，或 2）吉西他濱 x 2 個療程 + 化療-RT 50.4 Gy，每週聯合吉西他濱
- 2010 PMID 20837948 -- “胰腺癌根治性切除術後單獨輔助吉西他濱 vs. 吉西他濱基放化療：一項隨機 EORTC-40013-22012/FFCD-9203/GERCOR Ⅱ期研究”（Van Laethem JL，J Clin Oncol。2010 年 10 月 10 日；28(29):4450-6。）
  - 主要目標：86.7% vs. 73.3% 患者按方案完成治療。4 級毒性 0% vs. 4.7%。
  - RT 組 3 例患者出現 3 級晚期毒性。中位 DFS 11 個月 vs. 12 個月。兩組的中位 OS 均為 24 個月。首次區域性復發 24% vs. 11%。
  - 結論：術後輔助吉西他濱基放化療是可行的，且耐受性良好。
ESPAC-1
- 請參閱上面 #手術 +/- 化療-RT 處的完整詳細資訊。

官方指南

2009 - 美國肝膽胰協會
- PMID 19390900 PDF -- “可切除和臨界可切除胰腺癌的聯合治療模式：專家共識宣告。”（Abrams RA，Ann Surg Oncol。2009 年 7 月；16(7):1751-6。）

放射治療技術

RTOG 術後胰腺圖譜

其他資源