放射腫瘤學/隨機/技術

放射治療技術隨機試驗

放射治療機器

• 蒂莫內醫院，馬賽 (2006) --伽馬刀 4C vs PerfeXion
  • 隨機。200 位患者。組 1) 伽馬刀 4C vs 組 2) 伽馬刀 PerfeXion
  • 2009 PMID 19190462 -- "使用世界上第一臺完全機器人化的 Leksell 伽馬刀 PerfeXion 進行臨床應用的放射外科：一項 200 位患者的前瞻性隨機對照與伽馬刀 4C 對比研究。"(Regis J, 神經外科。2009 年 2 月；64(2):346-55；討論 355-6.)
    • 結果：無技術故障。準直器尺寸中位數 4C 1 vs PerfeXion 2。中位治療時間 60 分鐘 vs 40 分鐘 (SS)，但中位照射時間 33.4 分鐘 vs 34.0 分鐘 (NS)。單次執行 42% vs. 99%。需要伽馬角的碰撞風險 24% vs 0%。
    • 毒性：PerfeXion 對頂點 (8x)、甲狀腺 (10x)、胸骨 (13x) 和性腺 (15X) 的劑量更少
    • 結論：PerfeXion 的技術進步

固定

頭頸部

• 瑪格麗特公主癌症中心 (2006-2008) -- 標準固定面罩 vs 護膚固定面罩
  • 隨機。762 次 CBCT 掃描，20 位患者。組 1) 標準面罩 (SM) vs 組 2) 護膚面罩 (SSM)，修改為低頸部切口
  • 2010 PMID 20056344 -- "兩種頭頸癌熱塑性面罩間分數間和分數內定位誤差的錐形束 CT 評估。"(Velec M, 國際放射腫瘤學、生物學和物理學雜誌。2010 年 3 月 1 日；76(3):949-55。Epub 2010 年 1 月 7 日.)
    • 結果：初始分數間 sigma SM 1.6 毫米或 1.1 度 vs SSM 2.0 毫米和 0.8 度。CBCT 校正後無差異。兩種面罩的初始分數內 sigma <1 毫米和 <1 度。
    • 結論：分數間和分數內定位誤差在兩種面罩之間沒有顯著差異。應考慮面罩切口以減少皮膚毒性

• 卡羅林斯卡醫學院 (瑞典)(1998-2001) -- 頭部面罩 vs 頭頸部面罩定位
  • 隨機。241/260 位患者。頭頸癌，不包括鼻咽癌。組 1) 頭部面罩 vs. 組 2) 頭頸部面罩。均為 Posicast 熱塑性面罩。評估可重複性 (門片和床位位置)、患者耐受性 (貼合、疼痛、內部移動、幽閉恐懼症) 和皮膚損傷
  • 2005 PMID 15629618 -- "兩種用於頭頸癌放射治療期間患者固定的熱塑性面罩的隨機試驗。"(Sharp L, 國際放射腫瘤學、生物學和物理學雜誌。2005 年 1 月 1 日；61(1):250-6.)
    • 結果：定位可重複性無差異
    • 毒性：幽閉恐懼症頭部面罩 45% vs. 頭頸部面罩 58% (SS)，否則耐受性無差異。皮膚毒性 3 級頭部面罩 21% vs. 頭頸部面罩 39% (SS)
    • 結論：頭部更小可減少幽閉恐懼症和皮膚反應，不會影響定位的可重複性

前列腺

• 瑪格麗特公主癌症中心 -- VacLok vs BodyFix
  • 隨機。32 位患者。組 1) VacLok 固定 vs. 組 2) BodyFix 腹腔壓縮。分數間運動 >3 毫米，治療前校正
  • 2008 PMID 18279985 -- "有或無腹腔壓縮的間分數和分數內前列腺運動的隨機比較。"(Rosewall T, 放射治療腫瘤學。2008 年 2 月 13 日 [Epub 提前出版])
    • 結果：有或無腹腔壓縮，間分數或分數內運動無差異
    • 結論：新增腹腔壓縮不會影響間分數或分數內前列腺運動

• 奈梅亨，荷蘭 -- 3D-CRT +/- 直腸內氣囊
  • 隨機。48 位患者，接受 3D-CRT 至 67.5 Gy。組 1) 無直腸內氣囊 (ERB-) vs. 組 2) 有直腸內氣囊 (ERB+)。3 個月、6 個月、1 年、2 年進行直腸鏡檢查。分析了 146 次內窺鏡檢查和 2,336 個粘膜區域
  • 2007 PMID 17161552 -- "使用直腸內氣囊進行前列腺三維適形放射治療後，重複內窺鏡檢查觀察到的晚期直腸粘膜變化減少。"(van Lin EN, 國際放射腫瘤學、生物學和物理學雜誌。2007 年 3 月 1 日；67(3):799-811。Epub 2006 年 12 月 8 日。) 中位隨訪 2.5 年
    • 結果：ERB 組暴露於高劑量的直腸壁體積顯著降低。晚期直腸毒性 G1：ERB- 58% vs. ERB+ 21%；G2 4% vs. 0%；G3 4% vs. 0%。總體 G1+ 直腸毒性 67% vs. 21% (SS)
    • 內窺鏡檢查：毛細血管擴張 ERB- vs ERB+ @ 6 個月 16% vs. 24%；1 年 45% vs. 28%；2 年 39% vs. 24% (SS)。高等級毛細血管擴張 @ 1 年 20% vs. 10%；2 年 19% vs. 9% (SS)。直腸壁側部和後部的較高等級毛細血管擴張顯著減少
    • 結論：ERB 減少了暴露於 >40 Gy 的直腸壁體積，導致晚期粘膜變化減少和晚期直腸毒性減少

放射治療方式：三維適形放射治療

前列腺

• 鹿特丹，荷蘭 (1994-1996) -- 適形放射治療 vs 常規放射治療
  • 隨機。266 位患者，前列腺癌分期 T1-4N0。RT 66/33。PTV 擴充套件 15 毫米。組 1) 常規放射治療 (矩形，開放野) vs. 組 2) 適形放射治療 (使用 MLC 適形形狀的野)。PTV = GTV + 1.5 釐米
  • 1999 PMID 10098427 -- "使用 3DCRT 治療前列腺癌減少急性發病率：一項隨機研究。"(Koper PC, 國際放射腫瘤學、生物學和物理學雜誌。1999 年 3 月 1 日；43(4):727-34.)
    • 結果：急性胃腸道 2 級常規 32% vs. 適形 19% (SS)；急性泌尿生殖道 2 級 17% vs. 18% (NS)。進一步的胃腸道分析：直腸症狀 18% vs. 14% (NS)，但肛門症狀 16% vs. 8% (SS)
    • 結論：胃腸道毒性顯著降低，主要由肛門症狀引起。直腸/乙狀結腸和膀胱毒性之間無差異
  • 2004 PMID 15465140 -- "前列腺癌 3D 適形放射治療後的胃腸道和泌尿生殖道發病率：一項隨機試驗的觀察結果。"(Koper PC, 放射治療腫瘤學。2004 年 10 月；73(1):1-9.) 隨訪 2 年
    • 毒性：2 級常規 10% vs 3D-CRT 7% (NS)，1 級 47% vs. 40% (NS)。最令人困擾的症狀：尿急、大便失禁和糞便丟失
    • 預測因素：直腸毒性的肛門/直腸 V90%。晚期直腸毒性的急性肛門/直腸毒性。晚期膀胱毒性的治療前尿急
    • 結論：與常規放射治療相比，66 Gy 的適形放射治療並不能顯著降低直腸、肛門和膀胱毒性的發生率

• 皇家馬斯登醫院 (1988-1995) -- 適形放射治療 vs 常規放射治療
  • 隨機。225 名前列腺癌患者，T1-T4N0。68% 接受 NACHT。RT 64/31。組 1) 適形放射治療 vs. 組 2) 常規放射治療
  • 1999 PMID 9929018 -- "前列腺癌適形放射治療和常規放射治療的放射副作用比較：一項隨機試驗。"(Dearnaley DP, 柳葉刀。1999 年 1 月 23 日；353(9149):267-72.) 中位隨訪 3.6 年
    • 結果：放射性直腸炎 G1+ 適形放射治療 37% vs. 常規放射治療 56% (SS)，G2+ 5% vs. 15% (SS)。膀胱毒性無差異。bPFS 無差異 (78% vs 83%，NS)
    • 結論：適形放射治療顯著降低晚期直腸炎的風險

放射治療方式：IMRT

頭頸部

• 威爾斯親王醫院; 2007 (香港)(2001-2003) PMID 17971582 -- "鼻咽癌早期患者強度調強放射治療對唾液腺功能的前瞻性隨機研究。" (Kam MK, J Clin Oncol. 2007 Nov 1;25(31):4873-9.)
  • 隨機分組。60例T1-2bN0-1鼻咽癌患者。方案1) IMRT 66 Gy (CTV=GTV + 1cm; 高危解剖部位; LN IB-II級，LN V級上部，LN 咽後; PTV=CTV+3mm)，下頸LN+ 66 Gy 前野，LN- 54-60 Gy + 腔內近距離治療增量 vs. 方案2) 66 Gy 2D + 腔內近距離治療增量
  • 結果：觀察者評定的嚴重口乾IMRT 39% vs. 2D-RT 82% (SS)，刺激腮腺流量 (SS)，非刺激腮腺流量 (SS)，但患者報告的口乾感覺無差異
  • 結論：IMRT 在保留客觀腮腺功能方面優於2D-RT，但在患者報告的益處方面無差異
  • 社論 (PMID 17971579): 觀察者評定的評分低估了患者的報告，並且在不同觀察者之間的一致性較低。懷疑單獨保留腮腺不足以。腮腺在沒有粘蛋白 (潤滑劑，結合水並提供選擇性通透性屏障) 的情況下產生唾液。分泌粘蛋白的腺體 (例如小唾液腺、下頜下腺) 產生<10% 的唾液，但>50% 的粘蛋白。可能需要保留這些腺體以獲得主觀上的益處感覺

• 瑪麗女王醫院; 2006 (香港)(2000-2004) PMID 17145528 -- "鼻咽癌早期患者強度調強放射治療與常規放射治療後口乾和生活質量：一項隨機對照臨床試驗的初步報告。" (Pow EH, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006 Nov 15;66(4):981-91.)
  • 隨機分組。51例患者，II期 (T2N0-1，AJCC 1997)。方案1) 常規RT 68 Gy，頸部 66 Gy vs. 方案2) IMRT，GTV劑量 68-72 Gy，PTV 66-68 Gy。評估刺激全唾液 (SWS) 和腮腺 (SPS) 流量，QoL SF-36，EORTC 核心，EORTC QLQ-H&N35 問卷。最短隨訪時間1年
  • 1年結果：25% 全唾液流量 (SWS) IMRT 50% vs. 2D 5% (SS)，25% 腮腺流量 (SPS) 83% vs. 9% (SS)。在2個月時，兩組均出現口乾，但IMRT組隨著時間的推移改善明顯。生活質量也有所改善
  • 結論：IMRT 在唾液功能和生活質量方面明顯優於常規RT

乳腺

• 加拿大 (2003-2005) -- 2D vs. IMRT
  • 隨機分組。331例患者，早期BCA（無≥4 LN+）接受乳腺唯一RT治療。方案1) 2D 切線 + 楔形 vs. 方案2) IMRT。RT劑量 50/25 + 可選的 16 Gy 電子增量。
  • 2008 PMID 18285602 -- "一項減少乳腺強度調強放射治療急性放射性皮炎的多中心隨機試驗。" (Pignol JP, J Clin Oncol. 2008 Feb 19 [Epub ahead of print])
    • IMRT 與潮溼脫屑減少有關 )，在乳房下皺襞 (26% vs 43%)。乳房體積 (V95) 與急性皮膚毒性相關。
    • 結果：劑量分佈：IMRT 更好。乳房任何部位的潮溼脫屑：IMRT 31% vs 2D 48% (SS)，26% vs. 43% (SS)，疼痛無差異 23% vs. 25% (NS) 或生活質量
    • 結論：乳腺IMRT 減少了潮溼脫屑的發生

• 皇家馬斯登醫院 -- 2D vs. IMRT
  • 隨機分組。240/306例患者。早期階段。接受方案1) IMRT vs. 方案2) 2D 治療，使用標準楔形。劑量 50/25 + 增量 11.1/5。
  • 2007 PMID 17224195 -- "接受乳腺放射治療患者的標準2D放射治療 (RT) 與強度調強放射治療 (IMRT) 的隨機試驗。" (Donovan E, Radiother Oncol. 2007 Mar;82(3):254-64.) 最短隨訪時間5年
    • 乳房變化：IMRT 40% vs. 2D 58% (SS)；出現觸診硬化的人數明顯減少。疼痛、硬度或生活質量無差異
    • 結論：減少不均勻性可減少晚期不良反應

中耳通氣管

• 香港; 2002 PMID 12512893 -- "鼻咽癌患者中耳積液通氣管插入聽力結果的隨機評估。" (Ho WK, J Otolaryngol. 2002 Oct;31(5):287-93.)
  • 隨機分組。? 例患者。NPC 和中耳積液。方案1) RT 前插入通氣管 vs. 方案2) 觀察。全過程進行聽力評估。隨訪4年
  • 結果：高達4年的聽力變化無差異
  • 結論：RT 前插入通氣管不會帶來聽力益處