跳轉到內容

放射腫瘤學/支援性治療/熱潮紅

Add links
來自華夏公益教科書，開放的書籍，開放的世界
< 放射腫瘤學 | 支援性治療
此頁面可能需要審查質量。


熱潮紅治療


激素療法

[編輯 | 編輯原始碼]

雌激素

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 雌激素替代療法有效，但由於會導致乳腺癌新發事件增加，因此不建議在 BCA 患者中使用。


  • HABITS (1997-2003)
    • 隨機化。因乳腺癌風險增加而過早停止。 434 名女性隨機化/345 名至少有一次隨訪。DCIS 到 II 期 BCA。允許他莫昔芬。臂 1) 激素替代療法 (允許當地選擇) x2 年與臂 2) 對照組。HRT 作為僅雌激素 (21%)、持續聯合方案 (46%)、序貫方案 (26%) 和非方案治療或無 HRT (6%) 給予。在非 HRT 組中，18% 暴露於 HRT。
    • 2004 PMID 14962527 -- “HABITS（乳腺癌後激素替代療法——安全嗎？），一項隨機化比較：試驗停止。”（Holmberg L，柳葉刀。2004 年 2 月 7 日；363(9407):453-5。）中位隨訪時間 2.1 年
      • 結果：乳腺癌新發事件 HRT 15% 對照組 5% (SS)。LR 6% 對照組 1%，DM 6% 對照組 3%，對側 3% 對照組 0.6%
      • 結論：激素替代療法治療更年期症狀，會導致乳腺癌新發事件的風險不可接受。

孕激素

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 孕激素可以提供顯著且持久的緩解。
    • 醋酸甲羥孕酮 (Depo-Provera)：IM 注射。400 毫克一次劑量，可考慮在 2 周間隔內額外注射 500 毫克 x2。
    • 醋酸甲地孕酮：20 毫克口服 QD。


  • NCCTG N99C7 (2002-2004) -- 醋酸甲羥孕酮 400 毫克 IM 對照組 文拉法辛 75 毫克口服
    • 隨機化。227 名患者出現令人煩惱的熱潮紅。允許他莫昔芬、雷洛昔芬和 AI，不允許抗腫瘤藥、雄激素和雌激素。臂 1) 醋酸甲羥孕酮 (MPA) 400 毫克 IM x1 對照組 臂 2) MPA 500 毫克 IM x3 Q2W 對照組 臂 3) 文拉法辛 37.5 毫克 QD x 1 周，然後 75 毫克 QD。由於入組緩慢，臂 2 被停止了。
    • 2006 PMID 16505409 — “醋酸甲羥孕酮與文拉法辛治療熱潮紅的三期比較：北中部癌症治療組試驗 N99C7。” (Loprinzi CL，JCO 2006 年 3 月 20 日；24(9):1409-14.)
      • 結果：熱潮紅減少 MPA 79% 對照組 文拉法辛 55% (SS)，減少 >50% MPA 74% 對照組 文拉法辛 46% (SS)
      • 毒性：MPA 組更好
      • 結論：單劑量 MPA 耐受性好，比文拉法辛更有效。
  • SWOG 9626 (1998-2000) -- 安慰劑對照組 醋酸甲地孕酮 20 毫克對照組 醋酸甲地孕酮 40 毫克
    • 2008 PMID 18375894 -- “醋酸甲地孕酮兩種劑量作為乳腺癌女性更年期症狀治療的安慰劑對照三期隨機試驗：西南腫瘤學組研究 9626。” (Goodwin JW，J Clin Oncol。2008 年 4 月 1 日；26(10):1650-6.)
    • 隨機化。288 名 T1-3N01 女性，每週至少出現 10 次熱潮紅。允許他莫昔芬 (85%)。臂 1) 安慰劑對照組 臂 2) 醋酸甲地孕酮 (MA) 20 毫克 QD 對照組 臂 3) MA 40 毫克 QD x3 個月。3 個月的成功定義為 > = 75% 的減少
      • 結果：3 個月成功率 安慰劑 14% 對照組 MA 20 毫克 65% (SS) 對照組 MA 40 毫克 48% (SS)。6 個月成功率 77% 對照組 81%
      • 結論：醋酸甲地孕酮顯著減少熱潮紅，並具有持久益處。MA 20 毫克/天是首選劑量。
  • 義大利 (1996-1998) -- 醋酸甲羥孕酮 500 毫克對照組 醋酸甲地孕酮 40 毫克
    • 隨機化。71 名患有 BCA 的絕經後患者。臂 1) 醋酸甲羥孕酮 (MPA) IM 500 毫克第 1 天、第 14 天和第 28 天對照組 臂 2) 口服醋酸甲地孕酮 40 毫克 QD x6 周
    • 2002 PMID 12123333 -- “肌肉注射醋酸甲羥孕酮與口服醋酸甲地孕酮控制乳腺癌患者更年期熱潮紅：一項隨機研究。” (Bertelli G，Ann Oncol。2002 年 6 月；13(6):883-8.)
      • 結果：第 6 周，熱潮紅減少 MPA 75% 對照組 口服醋酸甲地孕酮 67% (NS)；第 24 周，MPA 89% 對照組 口服醋酸甲地孕酮 45% (SS)
      • 毒性：陰道乾燥、性交困難、疲勞、盜汗，但大多數相對輕微。
      • 結論：IM MPA 注射的短療程可以提供顯著且持久的緩解。
  • 梅奧診所 (1992-1993) -- 安慰劑對照組 醋酸甲地孕酮 40 毫克
    • 隨機化，交叉。163 名患者（97 名患有乳腺癌的女性和 66 名患有前列腺癌的男性），出現令人煩惱的熱潮紅。臂 1) 安慰劑對照組 臂 2) 醋酸甲地孕酮 40 毫克 x4，然後交叉。
    • 1994 PMID 8028614 -- “醋酸甲地孕酮預防熱潮紅。” (Loprinzi CL，新英格蘭醫學雜誌。1994 年 8 月 11 日；331(6):347-52.)
      • 結果：第 4 周，熱潮紅減少 安慰劑 21% 對照組 醋酸甲地孕酮 85% (SS)，>50% 減少 安慰劑 20% 對照組 醋酸甲地孕酮 74% (SS)。男性和女性的療效相似。
      • 毒性：耐受性良好。
      • 由於最初接受醋酸甲地孕酮治療的患者比安慰劑組患者從醋酸甲地孕酮中獲益更長時間，因此沒有分析交叉部分。
      • 結論：低劑量醋酸甲地孕酮對男性和女性均具有良好耐受性且有效。
    • 1998 PMID 9576302 -- “癌症倖存者長期使用醋酸甲地孕酮治療熱潮紅。” (Quella SK，癌症。1998 年 5 月 1 日；82(9):1784-8.)
      • 回顧性。132/163 名患者。對最初的佇列進行長期隨訪
      • 結果：45% 的患者在研究結束後的 3 年內繼續使用醋酸甲地孕酮；75% 的患者使用 <=20 毫克/天
      • 毒性：寒戰、食慾刺激、體重增加、陰道出血和腕管綜合徵
      • 結論：相當一部分患者繼續使用醋酸甲地孕酮；治療相對耐受性良好。

抗抑鬱藥

[編輯 | 編輯原始碼]

帕羅西汀 (帕羅西汀)

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 美國多機構 (2001-2002) -- 安慰劑對照組 帕羅西汀 12.5 對照組 帕羅西汀 25 毫克
    • 2003 PMID 12783913 -- “緩釋帕羅西汀治療更年期熱潮紅：一項隨機對照試驗。” (Stearns V，JAMA。2003 年 6 月 4 日；289(21):2827-34.)
    • 隨機化。165 名女性，功能性絕經。沒有激素治療。臂 1) 安慰劑對照組 臂 2) 緩釋帕羅西汀 12.5 毫克/天對照組 臂 3) 緩釋帕羅西汀 25 毫克/天
      • 結果：6 周平均減少 安慰劑 38% 對照組 帕羅西汀 12.5 62% 對照組 帕羅西汀 25 65%
      • 毒性：與安慰劑無差異 (54% 對照組 58%)
      • 結論：緩釋帕羅西汀可能是有效且可接受的替代方案。
  • 美國多機構 (1999-2002) -- 安慰劑對照組 帕羅西汀 10 毫克對照組 帕羅西汀 20 毫克
    • 隨機化，2 項交叉研究。151 名女性，有或無 BCA 病史，不是 HRT 的候選人，出現令人煩惱的熱潮紅。臂 1) 帕羅西汀 10 毫克 x4 周，然後安慰劑 4 周對照組 臂 2) 帕羅西汀 20 毫克 x4 周，然後安慰劑 4 周對照組 臂 3) 安慰劑 x4 周，然後帕羅西汀 10 毫克 x4 周對照組 臂 4) 安慰劑 x4 周，然後帕羅西汀 20 毫克
    • 2005 PMID 16192581 -- “帕羅西汀是治療熱潮紅的有效方法：一項前瞻性隨機臨床試驗的結果。” (Stearns V，J Clin Oncol。2005 年 10 月 1 日；23(28):6919-30.)
      • 結果：熱潮紅減少 安慰劑 14% 對照組 帕羅西汀 10 46% (SS) 對照組 帕羅西汀 20 56% (SS)。睡眠也有顯著益處。
      • 毒性：女性更容易停止使用帕羅西汀 20 毫克。
      • 結論：帕羅西汀是治療熱潮紅的有效方法。

文拉法辛 (艾菲克賽)

[編輯 | 編輯原始碼]
另見#隨機化比較 加巴噴丁對照組 文拉法辛
  • NCCTG N99C7 (2002-2004) -- 醋酸甲羥孕酮 400 毫克 IM 對照組 文拉法辛 75 毫克口服
    • 隨機化。227 名患者出現令人煩惱的熱潮紅。允許他莫昔芬、雷洛昔芬和 AI，不允許抗腫瘤藥、雄激素和雌激素。臂 1) 醋酸甲羥孕酮 (MPA) 400 毫克 IM x1 對照組 臂 2) MPA 500 毫克 IM x3 Q2W 對照組 臂 3) 文拉法辛 37.5 毫克 QD x 1 周，然後 75 毫克 QD。由於入組緩慢，臂 2 被停止了。
    • 2006 PMID 16505409 — “醋酸甲羥孕酮與文拉法辛治療熱潮紅的三期比較：北中部癌症治療組試驗 N99C7。” (Loprinzi CL，JCO 2006 年 3 月 20 日；24(9):1409-14.)
      • 結果：熱潮紅減少 MPA 79% 對照組 文拉法辛 55% (SS)，減少 >50% MPA 74% 對照組 文拉法辛 46% (SS)
      • 毒性：MPA 組更好
      • 結論：單劑量 MPA 耐受性好，比文拉法辛 75 毫克更有效。
  • 美國多機構 (1999) -- 安慰劑對照組 文拉法辛 37.5 毫克對照組 75 毫克對照組 150 毫克
    • 隨機化。191 名患者，有 BCA 病史或擔心患上 BCA。允許他莫昔芬、雷洛昔芬和 AI。不允許雄激素、雌激素。臂 1) 安慰劑對照組 臂 2) 文拉法辛 37.5 毫克對照組 臂 3) 文拉法辛 75 毫克對照組 臂 4) 文拉法辛 150 毫克，服用 x4 周
    • 2000 PMID 11145492 -- “文拉法辛治療乳腺癌倖存者熱潮紅：一項隨機對照試驗。” (Loprinizi CL，柳葉刀。2000 年 12 月 16 日；356(9247):2059-63.)
      • 結果：4 周後，中位熱潮紅減少 安慰劑 27% 對照組 37.5 毫克 37% 對照組 75 毫克 61% 對照組 150 毫克 61%
      • 毒性：口乾、食慾減退、噁心、便秘，75 毫克組和 150 毫克組更嚴重。
      • 結果：文拉法辛有效，支援 75 毫克每日一次劑量。

氟西汀 (百憂解)

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 梅奧診所 (1998-2000) --安慰劑 vs.氟西汀 20 毫克
    • 隨機交叉設計。81 例有乳腺癌病史或感知到乳腺癌風險增加、有煩人潮熱症狀的患者。允許服用他莫昔芬或雷洛昔芬。不服用雄激素、雌激素、孕激素類藥物或化療。方案 1) 安慰劑 vs. 方案 2) 氟西汀 20 毫克，持續 4 周。4 周後交叉治療。
    • 2002 PMID 11896107 -- "氟西汀治療潮熱的 III 期評價。" (Loprinzi CL, J Clin Oncol. 2002 年 3 月 15 日;20(6):1578-83.)
      • 結果：4 周後（交叉治療），潮熱減少安慰劑組 36% vs. 氟西汀組 50%（無顯著差異）；交叉治療後氟西汀組效果更好（有統計學顯著差異）
      • 結論：氟西汀 20 毫克有輕微的有效性。

西酞普蘭 (賽樂特)

[編輯 | 編輯原始碼]
  • NCCTG -- 西酞普蘭 10 毫克、20 毫克、30 毫克 vs 安慰劑
    • 隨機設計。254 例絕經後婦女。
    • 2010 PMID 20498389 -- "三種劑量西酞普蘭治療潮熱的 III 期安慰劑對照試驗：NCCTG 試驗 N05C9。" (Barton DL, J Clin Oncol. 2010 年 7 月 10 日;28(20):3278-83.)
      • 平均潮熱評分減少 23%（安慰劑組）、49%、50%、55%（10 毫克、20 毫克、30 毫克組）。20 毫克組的次要結局更好。
      • 西酞普蘭有效。

艾司西酞普蘭 (樂思羅)

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 賓夕法尼亞大學 (2009-10) - 艾司西酞普蘭 10-20 毫克 vs 安慰劑
    • 隨機設計。205 例絕經婦女。
    • 2011 PMID 21245182 -- "艾司西酞普蘭治療健康絕經婦女潮熱的療效：一項隨機對照試驗。" (Freeman EW, JAMA. 2011 年 1 月 19 日;305(3):267-74.)
      • 艾司西酞普蘭在減少潮熱方面有效且耐受性良好。

抗癲癇藥物

[編輯 | 編輯原始碼]

加巴噴丁

[編輯 | 編輯原始碼]

加巴噴丁被設計為 GABA 的簡單類似物，能夠足夠地脂溶性以穿透血腦屏障。它在幾種動物模型中被證明是一種有效的抗驚厥藥，但令人驚訝的是，它不是透過作用於 GABA 受體來實現的。它主要的作用部位似乎是在 T 型鈣離子通道功能上，透過與特定的通道亞基結合，抑制各種神經遞質和調節因子的釋放，但詳細機制尚不清楚。

另見#隨機化比較 加巴噴丁對照組 文拉法辛
  • NCCTG N03C5 -- 抗抑鬱藥 + 加巴噴丁 vs. 僅加巴噴丁
    • 隨機設計。188 例患者，對單一抗抑鬱藥治療潮熱控制不佳。隨機分為方案 1) 抗抑鬱藥 + 加巴噴丁 vs. 方案 2) 逐漸減少抗抑鬱藥 + 加巴噴丁。觀察 5 周
    • 2007 PMID 17146104 -- "加巴噴丁單藥或聯合抗抑鬱藥治療僅使用抗抑鬱藥控制不佳的女性潮熱的 III 期試驗：NCCTG N03C5。" (Loprinzi CL, J Clin Oncol. 2007 年 1 月 20 日;25(3):308-12. Epub 2006 年 12 月 4 日.)
      • 5 周結局：抗抑鬱藥 + 加巴噴丁組減少 54% vs. 僅加巴噴丁組減少 49%（無顯著差異）
      • 結論：加巴噴丁可將潮熱減少約 50%，無論是否同時使用抗抑鬱藥。
  • 羅切斯特 (2002-4) -- 雌激素、加巴噴丁 vs. 安慰劑
    • 2006 PMID 16816054 — "加巴噴丁、雌激素和安慰劑治療潮熱：一項隨機對照試驗。" (Reddy SY, Obstet Gynecol. 2006 年 7 月;108(1):41-8.)
      • 隨機雙盲設計。60 例絕經後婦女，中度至重度潮熱。隨機分為 1) 結合雌激素，2) 加巴噴丁（至 2400 毫克/天），或 3) 安慰劑。
      • 潮熱評分在 12 周內分別減少了 72%（雌激素組）、71%（加巴噴丁組）和 54%（安慰劑組）。方案 1 和 2 之間的差異無統計學顯著性。
      • 結論：加巴噴丁和雌激素的療效相似。
  • 羅切斯特 (2001-3) -- 高劑量（900 毫克/天）vs 低劑量（300 毫克/天）加巴噴丁 vs 安慰劑
    • 2005 PMID 16139656 — "420 例乳腺癌患者潮熱的加巴噴丁治療：一項隨機雙盲安慰劑對照試驗。" (Pandya KJ, Lancet. 2005 年 9 月 3-9 日;366(9488):818-24.)
      • 隨機雙盲設計。420 例有乳腺癌病史的女性。隨機分為 1) 加巴噴丁 100 毫克 TID，2) 加巴噴丁 300 毫克 TID，或 3) 安慰劑。
      • 潮熱嚴重程度評分在 8 周內分別減少了 31%（300 毫克組）、46%（900 毫克組）和 15%（安慰劑組）；300 毫克組和 900 毫克組之間的差異有統計學顯著差異。
      • 結論：加巴噴丁在 900 毫克/天劑量下有效減少潮熱，但在 300 毫克/天劑量下無效。
  • 羅切斯特 (2000-1) -- 低劑量加巴噴丁（900 毫克/天）vs 安慰劑
    • 2003 PMID 12576259 — "加巴噴丁對絕經後婦女潮熱的影響：一項隨機對照試驗。" (Guttuso T Jr, Obstet Gynecol. 2003 年 2 月;101(2):337-45.)
      • 隨機雙盲設計。59 例絕經後婦女。隨機分為 1) 加巴噴丁（100 毫克 TID）或 2) 安慰劑。12 周後，患者可以選擇參加加巴噴丁的開放標籤研究，劑量逐步增加至 2700 毫克/天。
      • 12 周時，加巴噴丁組潮熱頻率減少 45%，潮熱綜合評分減少 54%，而安慰劑組分別為 29% 和 31%。開放標籤研究中，劑量越高，症狀改善程度越大。
      • 結論：加巴噴丁可有效減少絕經後婦女的潮熱。

普瑞巴林

[編輯 | 編輯原始碼]
  • NCCTG/梅奧 -- 75 毫克 BID vs 150 毫克 BID vs 安慰劑
    • 2010 PMID 19901102 -- "普瑞巴林緩解潮熱的 III 期隨機雙盲安慰劑對照評價，N07C1" (Loprinzi CL, J Clin Oncol. 2010 年 2 月 1 日;28(4):641-7.)
      • 隨機設計。163 例患者。在第 6 周進行評估。
      • 潮熱評分分別減少了 50%（安慰劑組）、65%（75 毫克組）和 71%（150 毫克組）；與安慰劑組相比有統計學顯著差異。普瑞巴林耐受性良好。
      • 結論：普瑞巴林可減少潮熱，且耐受性良好。

針灸

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 亨利福特健康系統 (2004-2007) -- 針灸 vs 文拉法辛
    • 隨機設計。50 例 0-III 期乳腺癌患者，絕經前或絕經後，服用他莫昔芬或阿瑞美，每週潮熱次數 ≥ 14 次，已完成化療。方案 1) 針灸，持續 12 周 vs. 方案 2) 文拉法辛 75 毫克每日一次，持續 12 周。主要結局指標為潮熱頻率
    • 2010 PMID 20038728 -- "針灸與文拉法辛治療激素受體陽性乳腺癌患者血管舒縮症狀：一項隨機對照試驗" (Walker EM, J Clin Oncol. 2010 年 2 月 1 日;28(4):634-40. Epub 2009 年 12 月 28 日.)
      • 結果：潮熱、抑鬱症狀和生活質量無差異。治療後 2 周，文拉法辛組潮熱次數顯著增加，而針灸組無增加。此外，針灸改善了性慾和幸福感。
      • 毒性：文拉法辛組 18 例不良反應，而針灸組無不良反應。
      • 結論：針灸在治療激素治療引起的血管舒縮症狀方面似乎與藥物治療相當。
  • MSKCC (2002-2005) -- 針灸 vs. 假針灸
    • 隨機設計。72 例每天潮熱次數 ≥ 3 次的女性。方案 1) 針灸 vs. 方案 2) 假針灸，每週兩次，持續 4 周。4 周後交叉治療
    • 2007 PMID 18065731 -- "針灸治療乳腺癌患者潮熱的隨機對照試驗。" (Deng G, J Clin Oncol. 2007 年 12 月 10 日;25(35):5584-90.)
      • 結果：6 周時，平均減少潮熱次數針灸組 2.5 次 vs. 假針灸組 2.6 次（無顯著差異），差異為 0.8 次（無顯著差異）
      • 結論：針灸和假針灸之間無差異，兩組都顯示出潮熱減少。

催眠

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 多機構 -- 催眠 vs 對照
    • 隨機設計。51/60 例患者。乳腺癌倖存者，無可檢測疾病，每週潮熱次數 > 14 次。方案 1) 催眠，5 次，每次 50 分鐘，每週一次 vs. 方案 2) 無治療。20% 退出或失訪
    • 2008 PMID 18809612 -- "乳腺癌倖存者潮熱治療的催眠干預的隨機試驗。" (Elkins G, J Clin Oncol. 2008 年 9 月 22 日。[Epub 提前發表])
      • 結果：潮熱次數（頻率 x 嚴重程度評分）減少了 68%。催眠組睡眠和情緒明顯改善。
      • 結論：催眠似乎可以減少感知到的潮熱，並可能帶來額外的益處，例如減少焦慮、抑鬱和改善睡眠。

隨機比較

[編輯 | 編輯原始碼]
  • 漢密爾頓，安大略 -- 文拉法辛 vs 加巴噴丁
    • 隨機交叉設計。66 例患者（乳腺癌倖存者）。4 周加巴噴丁（300 毫克 TID）vs 文拉法辛（75 毫克每日一次）。主要終點：患者偏好。
    • 2010 PMID 21060031 -- "文拉法辛與加巴噴丁治療乳腺癌倖存者潮熱的跨中心隨機交叉臨床試驗。" (Bordeleau L, J Clin Oncol. 2010 年 11 月 8 日。[Epub 提前發表])
      • 66 例患者中有 56 例表明了偏好 - 68% 偏好文拉法辛，32% 偏好加巴噴丁。10 例患者無反應（8 例退出，2 例無偏好）。
      • 兩組潮熱減少 66%。
      • 結論：乳腺癌倖存者更偏好文拉法辛而不是加巴噴丁來治療潮熱。
取自 "https://wikibook.tw/wiki/Radiation_Oncology/Supportive_care/Hot_flashes"
華夏公益教科書