修辭與寫作/什麼是修辭
修辭是說服的藝術，用於激勵和影響人們。修辭可以被認為是你用來表達你的思想和觀點的語言，以及影響你選擇的力量。如果你想想你與不同群體的人交流的方式，你會發現你對他們使用了不同的修辭形式。你與朋友交談的方式不同於你與父母、老師或僱主交談的方式。你與之交往的每個人群都需要使用不同的語言形式、聲音形式和修辭形式。
修辭適合三種不同的類別
- 情感訴求 (情感 驅動的說服)
- 信譽 (可信度 背後的說服)
- 邏輯 (邏輯 驅動的說服)
情感訴求可以最好地描述為在修辭論證中使用情感訴求來影響他人的觀點。情感本身不需要定義，但應該注意，有效的情感訴求（情感的使用）通常以在受眾的頭腦和心中引起憤怒或悲傷的方式使用。
情感訴求往往是公益廣告的修辭手段。許多反吸菸和二手菸相關的廣告都大量使用情感訴求。一個比較令人難忘的廣告展示了一位老人從沙發上起身，去迎接他的小孫子，小孫子在孩子的母親的陪伴下，正邁著第一步走向爺爺。當老人引誘小孫子向前走時，老人開始消失。當孩子從他身邊走過時，母親說：“我希望你爺爺能看到你現在的樣子。”觀眾被留下猜想爺爺已經去世，一個播音員告訴我們，每年有這麼多人死於香菸煙霧，最後用“為了你所愛的人而活”來結束。這個廣告使用了強烈的詞語（如“愛”）和影像來打動觀眾的情感，鼓勵他們戒菸。目標是讓觀眾變得如此“開明”和情感上動容，以至於吸菸的觀眾再也不碰香菸了。
信譽可以被看作是作者、作家和演講者在面對觀眾時所擁有的可信度。如果在開學的第一天，你的教授走進教室時，戴著一頂反戴的棒球帽，褲子鬆垮垮地垂到膝蓋，還用手摳鼻子，你會怎麼看待這位老師？你對這門課的看法會是什麼？你會有多自信地認為這個人知道自己在說什麼？
信譽包含許多不同的東西，包括一個人的穿著、言語、使用的詞語、說話的語氣、資歷、經驗、對觀眾的影響力、言語和非言語行為、犯罪記錄等等。有時，瞭解提供材料的人是誰，與他們對某個主題說了什麼一樣重要。
許多公司，特別是那些足以負擔得起知名代言人的大公司，會在他們的廣告活動中使用名人來推銷他們的產品。一些軟飲料公司曾經使用過雷·查爾斯、麥當娜和布蘭妮·斯皮爾斯等名人來推銷他們的產品，並且取得了成功。你需要問問自己的是：除了名氣，這些名人給產品增添了什麼？
許多時候，醫藥產品甚至口香糖的廣告可能會說，五分之四的醫生/牙醫推薦某種產品。有些廣告甚至會展示一個穿著白色大褂的醫生認可正在銷售的東西。現在，假設你看到的人真的是一位醫生，這可能是一個好的信譽論證的例子。另一方面，如果一家汽車公司使用一位著名的運動員來代言一款產品，我們可能會懷疑這個人對這款產品瞭解多少。這個活動和名人並不是用來告知消費者，而是用實際上有缺陷的信譽例子來吸引他們的注意力。
同樣，可以想象，你不會用一個禿頭的人來推銷一款聲稱可以再生頭髮的產品，也不會用一個男性來推銷女性衛生用品。
這如何應用於寫作？首先，如果你要引用一篇由三K黨或新納粹組織發表的關於種族平等的文章，這可能會發出一個訊號，表明這篇文章可能來自有偏見的觀點。你可能總是想要研究作者，看看他們是否有背景來聲稱他們正在寫的東西是真實的。此外，如果你試圖發表一篇正式的論文，你可能希望透過使用適當的術語來提高你的積極信譽。寫“墮胎都是胡說八道”可能不是說服你的讀者相信你的文章觀點的最佳方式。你可能會發現，你作為一個作家，在不同的作業中使用不同的聲音，但詞語的選擇和你對作業的態度應該反映出你想要表達的內容。
邏輯最容易定義為論證的邏輯訴求。假設你正在寫一篇關於移民的論文，你說“去年有 55,000 名非法移民進入這個國家，其中只有 23,000 人是合法進入的。”這裡顯然有什麼不對勁。雖然說 55,000 名移民是“非法的”是一個令人印象深刻的統計資料，但如果你承認其中 23,000 人是合法移民的，那麼顯然是不正確的。那麼實際的非法移民人數就只有 32,000 人，這是一個明顯低得多的數字。
像這樣的錯誤事實是邏輯謬誤的一個例子。為了更深入地研究這個問題，需要看看兩種不同的邏輯型別及其功能。這兩種型別被稱為“演繹”和“歸納”。
演繹邏輯論證是一種自上而下的論證。它從被稱為“大前提”的東西開始，新增一個“小前提”，並試圖得出結論。大前提是一個關於一個大群體的陳述，小前提選取這個群體中的一個成員，結論試圖證明，因為這個單個成員是這個更大群體的一部分，所以他們也必須具有原始陳述中提到的特徵。例如
- 男人都很高 - 一個大前提，因為它涉及一大群人
- 鮑勃是一個男人 - 一個小前提，因為我們只聽說過這群人中的一個
- 鮑勃很高 - 我們試圖根據已經告訴我們的東西得出結論
現在，如果男人都很高，而鮑勃是一個男人，那麼我們可以安全地推斷鮑勃一定很高。然而，要注意邏輯謬誤。雖然在某些文化中，男人的平均身高確實高於女性，但這當然並不總是如此。由於我們的前提並非完全正確，我們可以說這個論證是有缺陷的。此外，我們可能會問我們對“高”的定義是什麼。如果我們談論的是普通人群或籃球運動員，那麼高是不同的。還有，什麼是男人？跨性別者算嗎？我們看到，當我們越深入地研究這個問題，問題就變得更加複雜。
正如有些人認為演繹論證是從上到下，走向結論，有些人評論說歸納論證是從下到上。這有點誤導。這指的是歸納邏輯論證從對真理的堅定肯定開始，一個結論性的陳述。透過讓受眾同意這個陳述，論證就會進入下一個“邏輯”步驟。它以這種方式進行，直到論證引導你從一個看似合理的結論到另一個你可能最初不同意的結論。以以下為例。慢慢地瀏覽論證，確保你理解並同意其中的每一步（請原諒宗教內容，你會發現它無關緊要）。
看到這一點，有些人可能會說這個論證從無神論的角度駁斥了天主教。另一些人可能會發現它主張宗教的世俗化。然而，它也有一些方法支援天主教。
儘管這個論證似乎與天主教教義不符，而有些人也會同意這一點，但我們必須始終尋找邏輯謬誤。仔細觀察後，你可能會注意到，這個論證真正做到的，從文字的一種解讀來看，就是用人的思想來解釋上帝的複雜性。天主教從一開始就主張，用人類的觀念完全解釋上帝是不可能的。從這個意義上說，這個論證只支援這一結論。
要注意，幾乎每個論證中都隱藏著邏輯謬誤。如果一個論證存在多方觀點，例如宗教或政治辯論，那麼很可能是因為這個論證無法證明。因此，就會存在邏輯謬誤。
常見的邏輯謬誤
[edit | edit source]- 非因後果
- 拉丁語為“不相關”
- 例子： 盧克戴眼鏡，所以他很聰明。 - 注意眼鏡並不反映一個人的智力。
- 轉移話題
- 前提與結論無關
- 例子： 我們的老師應該被解僱。老師應該友善，從不佈置作業，並且給每個人 A+。這些是輔導老師無法遵守的價值觀。 - 從邏輯上講，這位老師不應該做輔導老師。
- 因果謬誤
- 因為 A 發生在 B 之前，並不意味著 B 因為 A 而發生。
- 例子： 自從史密斯夫人接管果園以來，我們賣出的蘋果增加了 20%。 - 當然，可能是因為蘋果現在正處於季節。
- 人身攻擊
- 攻擊辯論者的品格，而不是論點。
- 例子： 不要相信這個候選人。他/她是一個蠢貨。