Saylor.org 的比較政治/議程設定
作者：羅德里戈·F·羅德里格斯·博爾赫斯博士 [C.V.] 拉古納大學（ULL）資訊科學系教授，西班牙 - rrodbor@ull.es
請點選以下連結檢視圖表/表格：http://www.revistalatinacs.org/10/art2/895_ULL/17_RodrigoEN.html
自麥科姆斯和肖在 70 年代提出議程設定的概念以來，該概念已被證明在探索媒體議程與公眾議程之間的關係以及兩者之間轉移過程方面具有重要的啟發式價值。本文以這一理念為參考，並以範·迪克的話語分析工具為基礎，展示了加那利群島（西班牙）特內里費島的《El Día》報所採用的資訊劑量策略，將不規則移民變成了民間議程的主要議題。案例研究的重點是該報紙對支援一項居住法（作為解決移民進入島嶼問題的解決方案）的示威活動的呼籲所提供的支援。我們識別了針對示威活動呼籲的寫作單元，用來告知讀者的故意編排的時間順序，以及支援該倡議的社論宣告。分析讓我們可以欣賞到媒體設定政治議程和吸收政黨以及主要機構的權力的一個典範。
2008 年 9 月 24 日，加那利群島議會做出了一項史無前例的決定，通過了一項宣告，譴責《El Día》報（在加那利群島特內里費島出版）在其社論中反覆出現的“仇外思想”。自從該群島不規則移民現象加劇以來，尤其是 2006 年，該報一直在發表與仇外心理有關的言論，即對外國人或因種族、意識形態或文化而被區分的族群抱有懷疑或敵視的態度。
2006 年 4 月 21 日發表的社論就是一個例子，該報文中，該報質疑了“每年數千名移民抵達加那利群島，如果出現僅僅一例埃博拉病毒感染病例，會帶來什麼後果”。該報問道：“這是否意味著這個群島的終結？旅遊業，這個主要的收入來源，會怎樣？”，並補充道：“它敦促遣返和引渡移民……因為加那利群島仍然是歐洲地區，而不是南美洲、非洲或亞洲地區”。一個月後的 5 月 24 日，《El Día》在另一篇社論中指出，“加那利群島正在遭受純種黑人非洲人的入侵，眾所周知，他們的種族在混合的情況下會凌駕於白人之上，除了艾滋病或傳染病患者。”
這些言論是在仇外情緒激化的爆炸性環境中發表的，這種情緒在加那利群島議會 5 月透過的決議中得到了最可恥的體現，該決議要求中央政府動用軍隊來阻止“Pateras”（敞篷船）的大規模到來，這些船隻將該群島置於“緊急狀態”之中。
在議會譴責之前，《El Día》一直散佈著仇外心理，並得到了該群島政治力量的認可或懦弱，所有政治力量都害怕激怒該群島發行量最大的報紙的編輯怒火。像加那利群島移民論壇這樣的機構也沒有站出來譴責這些事件。具有諷刺意味的是，是一個環保協會——Ben Magec- Ecologistas en acción（行動中的生態學家）——以煽動種族主義和仇外心理為由向檢察官辦公室對該報提起訴訟 [1]。
根據布迪厄（1985）的觀點，語言並非中立。傳播過程是對權力關係的忠實（象徵性）表現。命名和歸類構成干預世界的特權工具。這就是為什麼任何重要的社會代理人敢於運用這種權力來命名並透過命名來創造世界，從而成為“一個社會公認的象徵性權威，強加一種關於社會世界的特定觀點”（布迪厄，1985：66）。媒體也是如此，其中資訊工作與創造現實的意願並存，影響著對現實的象徵性表徵。（布迪厄，1985：96）
從話語分析的角度來看，媒體話語的重要性源於其賦予某些社會行動者話語權，同時沉默其他行動者的能力。一些媒體在傳播仇外言論中所起的作用尤其明顯。根據範·迪克（1997、2003a、2003b 和 2008）以及科恩和揚（1981）的觀點，對新聞文字的批判性分析有助於證明連線新聞文字製作中涉及的各種行動者的聯絡，識別誰是資訊的主角，以及誰僅僅是故事中的被動主體。
自麥科姆斯和肖（1972）在 70 年代提出議程設定的概念以來，該概念已被證明在闡明媒體議程與公眾議程之間的聯絡方面具有重要的啟發式價值。正如許多實證研究已經證明的那樣（肖和麥科姆斯，1997；溫特和埃亞爾，1981；洛佩斯-埃斯科瓦爾、麥科姆斯和雷，1996；麥科姆斯，2006 等），讀者利用伴隨新聞的重要線索來組織他們自己的興趣目錄，這一過程被稱為“突出性轉移”，即從媒體議程轉移到公眾議程。我們可以補充這句話：媒體不僅僅將觀眾的注意力引導到某些議題上，而且還根據特定的解釋框架來呈現這些議題，從而有助於選擇和強調所討論物件的某些特徵或屬性（肖和麥科姆斯，1977；坦卡德，2001）。
關於移民，某些話語策略的使用以及話語所處的務實語境最終會產生一種對該問題的理解，這可能有助於引發社會接受的仇外思想的推測和意義（範·迪克，1997）。西班牙和加那利群島移民的繁榮以及媒體如何處理移民問題，引起了許多研究人員從不同角度的關注（伊加圖亞、穆尼茲和鄭，2005；伊加圖亞、穆尼茲和奧特羅，2006；穆尼茲和鄭，2005；納什，2005），加那利群島也同樣如此（達蘭霍爾，2000；阿爾德沃爾，2008；羅德里格斯·博爾赫斯，2006 和 2009）。
根據議程設定的概念和批判話語分析工具，本文旨在展示一個案例研究，說明《El Día》報（在聖克魯斯·德特內里費省發行量最大的報紙）如何試圖在加那利群島將移民問題設定為政治議程，吸引主要政黨和機構，並在民眾中注入恐懼。
在 2006 年移民危機最嚴重的時刻，《El Día》報對呼籲舉行支援一項居住法（以控制移民）的示威活動的呼籲給予了支援，這證明了該報所採取的策略，即試圖將其話語強加於公共領域，這是媒體設定公眾關注議程的權力的一個典型例子。如果根據盧曼（2000：18）的說法，媒體的社會成功是透過其引導某些事項的能力來衡量的，那麼我們可以預期，《El Día》報已經實現了其目標，因為該群島的主要政治行動者不得不宣佈他們支援或反對示威活動及其可行性。
該方法結合了雙重方法。一方面，透過量化方法計算了10月份發表的關於非法移民和遊行的新聞報道，並考慮到這些系統化的計數本身具有啟發式價值（Bardin，1986: 22），並使我們能夠更進一步地提出有效且有根據的推論（Kripendorff，1990: 28）。另一方面，基於範戴克話語分析模型的定性調查證明了時間對新聞傳播的重要性，並將分析的話語置於語用語境中。
根據第一種方法，我們著手尋找所有以標題標識的新聞報道（新聞文章、報道、社論、專欄、論文等），這些報道涉及移民問題，尤其是涉及遊行前的四周內發出的遊行呼籲。遊行選擇的日期——10月29日——試圖利用公眾對幾個月前成千上萬移民乘坐敞篷船抵達的反應。
事實上，2006年，近32,000人抵達加那利群島海岸，數量達到前所未有的程度。正如我們在圖1中看到的，“透過合法設立地點以外的地方進入”的移民數量（用內政部的冷冰冰的文字來說）幾乎將2005年的入境人數翻了七倍，是2002年（迄今為止記錄最高的一年）入境人數的三倍多。
2006年前十個月非法移民入境人數的變化解釋了為什麼遊行要安排在10月舉行。正如我們在圖2中看到的，9月份，加那利群島中央政府辦公室記錄的入境人數明顯高於2005年的總數，這在8月份就已經發生了。這些數字的重要性最終說服了組織者動員公眾輿論。在這種公民焦慮的背景下，《El Día》報發起了支援示威者的宣傳活動。
在遊行前的10月份的四周時間裡，該報刊登了238篇關於移民的新聞報道，其中近100篇（確切地說，是93篇）的可見度和吸引力透過圖形支援（照片、圖表、圖片等）得到了加強。近40%的新聞報道都配有這些圖形元素，這讓我們瞭解到該報刊登這些內容的決心，以及將讀者注意力引導到這些內容上的決心。
我們還可以從其他事實中推斷出對移民入境報道的重點：10月31日的頭版出現了71次關於非法移民的報道；其中16次宣傳了遊行。此外，在31個頭版中的一半（16個）中，非法移民是報道的主角。
對《El Día》報整月發表的關於移民的觀點文字進行的報刊審查表明，在報紙工作人員撰寫的評論專欄以及投稿人撰寫的評論專欄中，對移民問題的偏好十分明顯：這股移民浪潮帶來的後果在10月份的評論版上發表的31篇文章中得到了分析、解剖和評估。這31篇評論文章中的23篇（近75%）對非法移民給出了負面和有爭議的評價，正如“不可持續的非法移民”或“愚蠢的團結”等標題所顯示的那樣。
即使是讀者發來的傳統讀者來信，也逃脫不了這種優先考慮移民帶來的“問題”，以及迫切需要抗議並迫使當局干預的編輯偏見。總共13封讀者來信刊登在《El Día》報的版面上，標題意味深長，例如：“非法移民：責怪歐洲”、“加那利人，戰鬥吧”、“遊行”和“全體參加集會！”。
該報刊登了對遊行呼籲的報道，它不會讓任何人忘記遊行的日期。這解釋了為什麼這篇文章在26日的“讀者來信”欄目中出現：”注意：在昨天發表的題為“全體參加集會”的來信中，作者說......遊行將在下週六舉行，實際上，將在週日29日舉行。“
但是，沒有比觀察對該問題給出的編輯相關性更能說明問題的了。報紙在社論中表達了自己的機構立場和態度。範戴克（2003a: 262）說得對，新聞社論是一種由精英階層產生的話語，因此，它們表達了特權代理人的觀點，這種觀點行使權力來合法化代表的社會群體的行為（範戴克，2003: 262）。
在回顧《El Día》報10月份發表的社論時，很明顯，該報刊登了將非法移民轉變為社會議程主要問題的興趣：該報在短短的四周時間裡發表了13篇社論，其中6篇明確呼籲支援“有效控制移民，以避免非理性的仇外情緒爆發”的遊行。其中一些標題一目瞭然，例如：“合理且必要的遊行”或“今天大家都要參加遊行”。
表1總結了《El Día》報在2006年10月的四周時間裡，對移民報道的統計資料：涉及移民的新聞報道總數、移民問題成為主要報道的次數、移民問題作為頭版的重要內容或被包含在邊欄中的次數，以及關於移民問題的文章、社論和讀者來信數量。
毫無疑問，大量關於遊行的新聞報道是該報關注此事的明確標誌。足以說明，讀者反覆被告知遊行的理由和路線14次，不包括四篇大型廣告。但資訊量與釋出時間一樣重要。透過重建這種時間順序，我們可以斷言，報道工作符合一個精心策劃的劑量策略，旨在改變公眾輿論，支援示威者倡導的居留權法案。
10月1日星期天，《El Día》報的頭版邊欄中出現了第一篇關於遊行的間接報道，標題為“居民協會聯合會支援居留權法案，以阻止移民”，其後是這段引言：“在《El Día》報舉行的最後一場辯論中，居民協會聯合會和加那利身份組織押注於一項考慮群島文化融合過程的居留權法案。”內頁（第42頁和第43頁）收集了該報在“時事辯論”欄目第一期中邀請的一些社群領導人的意見，該欄目專門討論了這個問題。
與標題所暗示的印象相反，五位參與者中有三位“承認了移民帶來的益處”。他們的觀點是寬容和包容的，但在標題中被有意省略，以配合居民協會聯合會和加那利身份組織成員的立場，他們是唯一談到人口控制必要性的人。在辯論中，加那利身份組織負責人馬特奧·洛佩茲宣佈，“在10月底將組織一場支援居留權法案的遊行”（第43頁），並使用了非人稱且含糊不清的表達方式。
當天的報紙上刊登了幾篇文章，幫助人們對移民-人口過剩這個二元組合形成共識。頭版邊欄還包括：“拉加列加（2）(聖克魯斯)的人口將在兩年內增加5人。”第6頁是與特內里費酒店和住宿協會負責人進行的一篇採訪，標題為“制止非法移民”，其中包括一段文字。 “最新訊息”欄目以這句話開頭：“特內里費島的人民擔心大量非法移民乘坐敞篷船抵達，以及群島人口的增加”，從而將人口增長與來自撒哈拉以南非洲的移民入境聯絡起來。
評論版也包含了許多關於移民的報道，從社論“移民帶來的尷尬”（第3頁）開始。第4頁轉載了一篇已經發表的社論：“支援，但不天真”。以及以下文章：“移民不能被用作選舉武器”（第10頁）和“不可持續的非法移民”（第19頁）；以及評論文章“騙子”，談論“移民的嚴峻現象”。此外，第18頁有一封題為“旅遊和移民”的讀者來信，敦促特內里費島的人民對敞篷船抵達島嶼海灘，對群島的旅遊形象造成的損害做出反應。
我們在6日星期五出版的報紙中找到了對遊行的暗示：一篇半欄長的文章，標題為“29日社群遊行，支援人口控制”（第4頁）。這個標題真的很奇怪，因為它沒有說明是誰或哪些組織在推動遊行。在正文中，加那利身份組織負責人重複了10月29日使用的相同非人稱表達方式：“馬特奧·洛佩茲昨天表示，在聖克魯斯組織了一場支援人口控制的社群遊行”，讓讀者認為遊行是自發組織的。
當天，報紙的頭版刊登了這樣一條佔據五個欄的標題：“又有20名移民在海上喪生”，後面是12篇關於未成年移民（第3頁）、移民造成的訴訟費用（第4頁）、從移民拘留中心逃脫（第6頁），以及加那利聯盟（中間偏右的民族主義政黨）反對在群島增加拘留中心的報道（第70頁）。還包括一篇社論（第7頁），報紙中宣稱要反對“這種無序而怪異的非法移民現象”。在接下來的幾天——8日星期天、10日星期二、11日星期三——報紙還會發表更多社論。
12日星期四，加那利群島兩所大學的一組教授公佈了名為“關於目前非洲敞篷船移民的思考”的文件，警告政客和媒體對傳播仇外態度負有責任。《El Día》報報道了這份宣言的釋出，但試圖用社論“致特內里費島和加那利群島的讀者”（第7頁）來反駁它，攻擊多元文化共存。
我們將繼續為我們的孩子而戰，不會犯下將我們的努力和金錢用於照顧他人孩子的錯誤：多元文化主義是公平的，但當它真正發生時，而不是當大量外國人湧入，危及我們本土習俗的延續、我們自己的存在和生活方式，也就是說，危及我們的歷史身份時，它是公平的。
15日星期天，極右翼組織“國家民主”計劃在洛斯克里斯蒂亞諾斯（特內里費島）舉行一次群眾集會，口號是“反對入侵，反對加那利群島非法移民的過度擁擠”。雖然一些競爭對手的報紙發表了這則訊息（尤其是《La Opinión》報），但《El Día》報選擇將對這場毫無疑問是種族主義的事件的報道降到最低，該事件引發了對其仇外色彩的批評，而且是在聖克魯斯組織的遊行前兩週舉行的。
17日星期二，在第4頁，《El Día》報完整刊登了加那利身份組織和居民協會聯合會為證明29日遊行的合理性而提出的十條理由。其他報紙沒有報道此事。《El Día》報繼續與組織者保持著特殊關係。兩天後，19日星期四，該報刊登了一篇社論，標題為“合理且必要的遊行”（第7頁）。正文中包含了在針對移民的歧視和犯罪話語中常見的詞彙：“浪潮”、“湧入”、“非法”、“失業”、“人口過剩”、“暴力”，以及其他類似的表達方式貫穿全文。社論作者說，遊行的目標是收集“大多數人的意見”。
為了阻止每天透過飛機或船隻湧入島嶼的外來人口，這些人非法定居在我們之中，加劇了我們有限的領土、高失業率和人口密度問題。此外，如果我們不阻止這種流動，土著居民對非法移民的暴力反應的風險將會增加。在10月21日星期六，《El Día》報以社論“對非法移民的憤怒日益增長”（第7頁）再次談論非法移民問題，預測民眾將就此問題進行民意抗議。
加那利群島非法移民問題已發展到引發民眾憤怒的地步，示威活動抗議缺乏解決方案以及中央政府的漠不關心。[歷任政府]任由雪球越滾越大，最終變成了一場對群島的真正入侵… 很明顯，人們對現在發生的事情感到厭倦了。
第二天，即10月22日星期天，該報在第3頁刊登了這份社論：“支援星期天的遊行”。除了對公民的呼籲之外，還有9篇關於移民的新聞報道、3篇關於同一問題的評論文章，以及該報專門針對移民現象的“當前辯論”的第三部分。儘管第一次（10月1日，第42-43頁）關於該辯論的標題是“鄰居眼中的移民”，第二次（10月15日，第6-7頁）則是中立的“關於移民的思考”，但第三次（10月22日，第4-5頁）則提高了音調，標題為“公民如何看待外來入侵？”。所有參與者都表示支援一項居留法案。
在示威活動開始前幾天，這項倡議的影響巨大，以至於政客們不得不就呼籲發表宣告。10月23日星期一，聖克魯斯市議會的少數政黨聯盟提出了一項提案，試圖將移民排除在競選活動之外，但最終未能成功。在辯論期間，西班牙工人社會黨（PSOE）聲稱，遊行的組織者——指的是凹形組織負責人和加那利身份組織負責人——是市議會成員、市長米格爾·塞羅洛（加那利聯盟成員）的顧問，因此他們從市議會領取薪水。[3]
在10月24日星期二，我們可以在報紙上看到當時的加那利聯盟主席保利諾·裡維羅發表的宣告。他同意示威活動的意識形態原則，但認為現在“時機不合適”。（《El Día》，10月24日，第21頁）。當被問及組織者與其黨之間的關係時，他表示對“任何形式的聯絡”一無所知（《La Opinión》，10月24日，第14頁）。儘管否認了這種關係，但加那利聯盟對遊行的支援對一些報紙來說是顯而易見的：“人民黨和加那利聯盟鼓勵特內里費島上的種族主義抗議活動”（《La Provincia》，10月26日，第22頁）和“加那利聯盟對移民的態度激發了這場示威”（《Canarias 7》，10月29日，第34頁）。
否認任何排外因素，（表面上）承認“他人”也具有內在價值，以及將內群體積極地呈現為寬容和好客，這些是精英和媒體種族主義話語的典型特徵。範戴克指出（2003a：254 等）：“因此，當一家報紙對少數民族說了一些負面的話時，它也可能同時強調它並不反對這些人。”10月24日星期二，《El Día》的社論“反對種族主義和排外，支援示威”（第5頁）就是一個很好的例子，證明了這些話語策略的存在。
首先是呼籲傳統的款待：“特內里費島一直是一個歡迎外國遊客的土地。”其次，是謙遜地承認他人的生存狀況：“我們不介意非洲人的膚色，無論它有多黑。我們相信這些生物的智慧和情感，上帝將他們像我們一樣置於地球上。”最後，是拒絕種族主義指控，以一種讓步的方式表達出來：“我們的意思是，我們從未為種族主義或排外辯護，將來也永遠不會。但目前的狀況需要解決，這正是下星期天示威的組織者所要求的。”
由於對越來越多的排外指控感到擔憂，該活動的組織者利用了《El Día》的開放政策（10月24日，第31頁），釋出了一篇偽新聞以阻止批評：“凹形組織聲稱，10月29日的示威活動並非針對移民。”
10月25日，爭議蔓延至議會。在會議上，社會黨發言人要求政府主席阿丹·馬丁（加那利聯盟成員）譴責這場遊行：一家報紙和聖克魯斯市議會的兩位顧問領導著兩個沒有已知公眾活動的組織，成功地將該島最高代表機構的議程強加給了他們。儘管提出了要求，但馬丁拒絕譴責這場遊行（《El Día》，10月26日，第3頁）。在次日的議會會議上，社會黨集團提議簽署一項反對排外和種族主義的協議，但加那利聯盟和人民黨（西班牙主要中間偏右政黨）拒絕了這一提議。
同一天，即10月25日，《El Día》利用對一位來自加那利群島的委內瑞拉移民的採訪，他在離開島嶼52年後重返，來批評移民。採訪的標題是：“我們去委內瑞拉是為了工作，為什麼移民要來島上？”。除了對教育的及時報道（“特內里費島是外國學生入學人數最多的島嶼”，第31頁）之外，封面的“最後的魔法師”欄目還包括一篇簡短的文字，標題為“他們想要破壞示威”，其中寫道：“我們收到了匿名訊息，警告… 一些人可能會試圖從遊行內部進行抵制。怎麼做？在某一時刻，打出帶有種族主義和排外資訊的橫幅。”
在議會拒絕了反對排外協議的第二天，特內里費島議會的社會黨成功地通過了一項決議，敦促人們“不要參與涉及排外態度、排斥或攻擊移民的行動”。10月26日星期四，大加那利島議會批准了一項類似的決議：島嶼議會也必須服從一家報紙製定的議程。
有些人立即利用了這場爭議，尤其是加那利民族主義中心（另一箇中間偏右的民族主義政黨），他們開始收集簽名，以在地區議會推動一項居留法案，以阻止外國人進入。為了支援這項倡議，該黨派發傳單，指責移民導致市議會經濟窒息、法院和醫院飽和、疾病傳播、旅遊業破壞以及當地身份受到損害。一個明顯的巧合是：伴隨這篇令人厭惡的誹謗文章的公開船隻照片，與10月15日國民民主大會在洛斯克里斯蒂亞諾斯舉行集會時張貼的海報上的照片相同。
在10月26日星期四出版的報紙上，《El Día》發表了社論：“少些政治操縱，多些讚美工作”，重申了對示威活動的呼籲：“我們必須走上街頭，繼續做加那利群島、西班牙和歐洲人… 反對種族主義，反對排外。支援星期天的遊行。保衛特內里費島，保衛加那利群島。”這篇社論旁邊有一篇加那利民族主義黨主席署名的專欄文章，文章中指出，群島人口增長失衡隱藏著一種“新殖民主義”，它“旨在剝奪本土人民的身份並模糊他們的特徵”（第33頁）。當天，該報紙還刊登了佔頁33三分之二的示威活動廣告。[4]
《El Día》報支援示威活動的宣傳仍在繼續。10月27日星期五，頭版頭條的標題是：“凹形組織期望大規模參與”，副標題是：“居留法案的組織者期望來自所有島嶼的人們參加”。在第34頁，該報刊登了文章“未來的居留法案”，作者是分離主義組織MPAIAC的創始人安東尼奧·庫比略。當天的報紙還刊登了一封讀者來信——“加那利群島失去顏面”（第8頁）——支援抗議活動，並第二次刊登了凹形組織和加那利身份組織的示威活動廣告（第15頁）。
在遊行開始前24小時，《El Día》動用了它所有的影響力。為了試圖化解對排外的指控，頭版標題為：“六個移民協會將參加示威活動”，但整篇文章都沒有提到任何一個協會。[5]
除了對加那利民族主義中心領導人的採訪，該領導人表達了對遊行的支援之外，關於移民的報道還包括專欄“10月29日”（第9頁）、第10頁上的三封讀者來信；文章“加那利群島，停靠站和旅館”[用於描述人們停下腳步喝酒吃飯並繼續前進的地方的古老表達方式]；評論文章“愚蠢的團結”，作者是加那利民族主義中心的一位領導人；以及一份簡短的說明，其中組織者預測了示威活動將會成功（第31頁）。
本期說服性文字的列表還包括一篇緊迫的社論：“拯救加那利群島”（第31頁），社論指責社會黨反對抗議活動，原因是在未來的地方選舉中爭取移民選票。“然而——文章最後得出結論——無論是否有選票，他們最終都會把我們趕出家門，就像加那利諺語所說的那樣：總會有人從街上進來把你趕出家門。好吧，他們就在這裡。”此外，他們第三次刊登了呼籲參加示威活動的廣告（第25頁），以及對加那利身份組織負責人馬特奧·洛佩斯的最新採訪，標題為：“社會黨聲稱示威活動是種族主義，這是不公平的”（第32頁）。儘管組織者做出了努力，但對遊行的抵制還是出現了：10月28日星期六，在大加那利島出版的《La Provincia》報的頭版標題為：“在官方沉默的情況下，約50個民間協會發聲。協會指責人民黨和加那利聯盟鼓勵排斥移民。”這些協會包括工會UGT和CCOO、非政府組織慈善機構、世界醫生組織、西班牙難民援助委員會和移民團體，他們都是加那利群島移民論壇的成員。
正如《La Provincia》報在10月26日正確評論的那樣，加那利群島移民論壇促進的“整合與非排外資訊十誡”中的第六點指出：“有必要對種族主義和/或排外態度採取敵對立場。我們必須特別注意激進和不容忍群體的示威活動，同時也不要忽視政治領域其他立場上的模糊種族主義。”與自身的十誡不一致的是，加那利群島移民論壇無法擺脫官方的庇護，從而批評這場示威活動，最終分裂成多個部分。
即使在示威當天，《El Día》報也作出了最後的努力，試圖動員那些尚未決定的民眾。該報以令人驚訝的快速資訊釋出方式，在這一期的頭版頭條中預先發布了一條尚未發生的新聞：‘鄰居走上街頭，要求人口控制’。在第 6 頁，在“費爾南德斯·德爾·託科堅持認為《居留法》不違憲”的標題下，刊登了對另一位加那利民族主義中心領導人的採訪，該政客支援示威；以及一份由主席克里斯蒂娜·塔維奧簽署的模稜兩可的“特內里費人民黨的公開信”，其中聲稱“有理由參加示威”。
此外，在示威當天，該報還發表了一篇社論，重申了《居留法》的必要性（“有邊界的加那利群島”，第 7 頁），以及“當代辯論”的第四部分。再次，五欄標題（第 4 頁）問到“公民對外國入侵有何看法？”。至少答案是模稜兩可的，而且是報紙給出的答案：“有必要封鎖群島”。
然而，令人驚訝的是，又一次，答案與參加辯論的人們的意見不符：‘弗萊爾——阿羅納市這個郊區的居民協會主席說——是一個團結與共處的典範。15,000 名居民中，超過 100 個不同的國籍混雜在一起，而且從未發生過任何嚴重事件……’。阿羅納居民莫伊塞斯·佩雷斯表示，該市 150 個民族的共處‘堪稱典範’。然而，這些意見都沒有出現在標題或摘要中。 [6]
連續第四天，同一份示威廣告和最後一次對民眾的社論呼籲，“今天所有人參加示威”（第 3 頁），幾乎照搬了 24 日星期二的社論，再次提及‘入侵’、‘洪流’‘氾濫’群島、不受控制的‘雪崩’以及‘大規模’抵達。報紙與遊行官方組織者之間似乎存在著完美的默契，報紙給出的理由與 Concave 使用的理由一字不差。搖動報紙和協會呼籲的手是同一只。
呼籲引發的爭議和分歧到了如此嚴重的地步，以至於特內里費島出版的溫和派報紙《阿維索日報》，在 29 日星期天的社論中感到有必要呼籲冷靜：“我們必須維護共處”。該報認為自己有義務
警告某些有偏見的呼籲帶來的風險，這些呼籲只會加劇弱勢群體因群島面臨的巨大移民壓力而感到受到傷害的沮喪情緒。這個故事的諷刺或虛偽之處在於，它並沒有分析原因或過程，也沒有尋求超越《居留法》虛假誘惑的真正解決方案，反而只會加劇社會群體之間的衝突。
就在一週前的 10 月 22 日，同一份報紙已經發表了社論“不一致的示威”，嚴厲批評了組織者的理由和呼籲的機會：“加那利群島海岸經常有滿載撒哈拉以南移民的敞篷船抵達，這的確是一個需要採取適當措施的全國性問題，必須考慮到當前的嚴峻形勢。但我們不能把這種必要性與某些分析的簡單性混為一談，這些分析決心明確傳達衝突而不是討論。這可以應用於由目前尚不為人知的加那利身份組織和一些居民協會發起的示威……有些珍貴的東西不能過度處理，共處就是其中之一。組織者表示，示威不會是種族主義或排外主義的，我們也不會先入為主，指責那些將在下週日參加示威的人，但我們斷言，這是一個最糟糕的選擇，基於機會主義而不是恰當的論據，充滿了矛盾的觀點，——至少那些關於移民對群島的壓力——很薄弱，也很虛偽。
媒體議程 vs. 公眾議程。公民反應
[edit | edit source]最後，正如預期的那樣，示威於 29 日星期天舉行。除了《El Día》報，所有島嶼上的報紙都指出參與人數很少：《加那利群島 7 日報》頭版報道：“排外遊行參與度低。不到 2,000 人參加”。《拉·普羅文西亞報》標題為：“特內里費島約 3,000 人參加反移民遊行”，而《阿維索日報》則選擇“數千名示威者要求《居留法》”作為標題。
與其他關注參與人數的報紙不同，《El Día》報更喜歡一個詩意的標題：“感受加那利群島”，並將數字推到副標題中：“根據組織者說法，約 15,000 人在聖克魯斯島上游行，要求《居留法》並保護群島”。令人驚訝的是，該報接受了組織者提供的數字，而沒有將其與警方資訊或自己的估計進行對比，這違背了通常的資訊指南。
令人驚訝的是，關於示威的報道沒有署名，而且偏離了客觀性的最低標準。一些不尋常的解釋試圖為示威的失敗辯護：“我們確信，很多公民沒有參加遊行，是因為他們在之前的幾天裡受到了利益相關團體的威脅和侮辱”。作者還扮演了大眾心理學家：“事實上，一些鄰居打來的電話告訴我們的編輯部，他們覺得可能會被視為種族主義者，這讓他們感到尷尬。”
這篇文章聳人聽聞的結尾段落將假裝的社論化和關於民間節日的生動報道結合在一起
《El Día》報的電視部門 Azul Televisión 全天從不同地點播放了示威的畫面，從而揭示了遊行的重要性，加那利群島身份的充沛感受，以及對國家政黨對其對群島的忽視態度的憤怒，這導致了群島人口增長不可持續。
我們必須等到 31 日星期二才能讀到《El Día》報關於該事件的社論，這似乎很不尋常，因為我們已經瞭解了其他報紙的觀點以及政治和公民的反應。社論“加那利群島的感受”堅持認為，“走上街頭的人們熱愛自己的家鄉……普通、正直、嚴肅的人們，他們熱愛自己的島嶼，並抗議馬德里執政黨，他們對我們身份的喪失負有責任”。
在談到抗議者人數時，作者的潛意識暴露了他（沒有請求的解釋……），他再次借用奇談怪論來為比預期更低的出席率辯護：“《El Día》報昨天沒有在頭版撒謊。加那利群島的感受席捲了特內里費島的聖克魯斯，儘管組織者在幾天前受到威脅，這對出席人數產生了影響，還有陣雨……我們被指責為種族主義和排外主義，僅僅因為我們熱愛特內里費島，我們的島嶼，我們的人民。那些繳稅以滿足基本需求，獲得公共醫療保健和教育的人，以及那些想要維護自己身份的人。”
結論
[edit | edit source]回顧該報在示威前幾周內發表的關於示威的新聞報道，揭示了該報長期以來為使公眾輿論染上生活在緊急狀態下的觀念而採取的行動綱領。
對圍繞示威的事件進行分析會產生複雜的情緒。一方面，我們對一家在群島媒體生態系統中佔據主導地位的報紙所採取的有限資訊釋出方式感到震驚，這家報紙能夠推動一項活動，將其描繪成自發的民間抗議活動，迫使群島的主要機構（議會、地區政府、島嶼理事會、聖克魯斯市議會等）採取立場，並讓政治組織為其計時間。
臨近選舉，政黨都表現得謹慎而模稜兩可，一個島嶼（大加那利島）表達的意見與另一個島嶼（特內里費島）表達的意見不一致。不幸的是，社會、政治和媒體的衝突導致了加那利群島移民論壇這一附帶受害者，其缺乏獨立性和內部分歧嚴重損害了這個重要機構的信譽。
另一方面，令人欣慰的是，特內里費島的大多數人口能夠抵制對移民的妖魔化，無視一家譴責異議者保持沉默的報紙的力量。儘管有金錢和宣傳，但幸運的是，民眾對示威的支援微不足道。最好的證明是，這場遊行的意識形態者迄今為止還沒有再次嘗試進行類似的行動。
我們可以得出結論，《El Día》報確實設法將支援《居留法》和移民管控的示威活動納入了公眾議程，但儘管它發表了大量關於非法移民的新聞報道並呼籲參加示威，卻未能使公民支援其觀點。總而言之，發生的事情證實了 B. C. 科恩（1963：13）的著名論點：媒體告訴我們應該對什麼進行思考，但幸運的是，它們無法告訴我們應該如何思考。
羅德里格·博爾赫斯，羅德里格·F.： “排外言論和議程設定。加那利群島（西班牙）媒體案例研究”，見《拉丁美洲傳播社會雜誌》，第 65 期，第 222 頁至 230 頁。拉拉古納（特內里費島，加那利群島）：拉拉古納大學，於 2012 年 11 月 13 日檢索，來自 http://www.revistalatinacs.org/10/art2/895_ULL/17_RodrigoEN.html DOI: 10.4185/RLCS-65-2010-895-222-230-EN�
參考資料
[edit | edit source]Ardévol, A. (2008)： “加那利群島新聞攝影中的移民問題”。《拉丁美洲傳播社會雜誌》，第 63 期，第 409-417 頁，可從以下網址獲取：http://www.revistalatinacs.org/08/34_791_54_fotoperiodismo/Alberto_Ardevol.html。檢索時間：2009 年 9 月 1 日。
Bañón, A. (1997)： “新聞中的種族主義言論和口頭證詞的操縱”。《Mugak》，第 2 期，可從以下網址獲取：http://revista.mugak.eu/articulos/show/15。檢索時間：2009 年 3 月 5 日。
巴丹，L. (1986)： 內容分析。馬德里：Akal。
波德里亞，P. (1985)： 什麼是說話？語言交換經濟學。馬德里：Akal。
科恩，B. (1963)： 報紙與外交政策。普林斯頓，紐約：普林斯頓大學出版社。
科恩，S. 和楊，J. (編) (1981)： 新聞製造。偏差、社會問題和大眾媒體。倫敦：康斯坦布林。
Dallanhol, H. (2000)： “關於非法移民的新聞報道建議”。《拉丁美洲傳播社會雜誌》，第 33 期，可從以下網址獲取：http://www.revistalatinacs.org/aa2000kjl/x33se/62helo.htm。檢索時間：2009 年 6 月 1 日。
Igartua, J. J.，Muñiz, C. 和 Cheng, L. (2005): “西班牙媒體中的移民現象。新聞框架理論的實證與方法論貢獻”。《移民》，第 17 期，第 143-181 頁。
Igartua, J. J.，Muñiz, C. 和 Otero, J. A. (2006): “西班牙報刊和電視對移民現象的報道。框架理論的實證研究”。《全球媒體雜誌》，第 3 卷（第 5 期），網址：http://gmje.mty.itesm.mx/igartua_muniz_otero.htm。檢索日期：2009 年 3 月 10 日。
Krippendorff, K. (1990): 內容分析方法論。巴塞羅那：Paidós。
López-Escobar, E.，McCombs, M. 和 Rey, F. (1996): “候選人形象：議程設定的第二層”。《傳播與社會》，第 IX 卷（第 1&2 期），第 39-65 頁。
Luhmann, N. (2000): 大眾傳媒的現實。巴塞羅那：Anthropos。
McCombs (2006): 建立議程。媒體對公眾輿論和知識的影響。巴塞羅那：Paidós。
McCombs, M. 和 Shaw, D. (1972): “大眾傳媒的議程設定功能”。《公眾輿論季刊》，第 36 卷（第 2 期），第 176-187 頁。
Nash, M. (2005): 我們鏡中的移民。巴塞羅那：Icaria。
Rodríguez Borges, R. F. (2006): “移民、傳播和多元文化共處”。《拉古納哲學雜誌》，第 18 期，第 125-140 頁。---（2009）： “移民、大眾傳媒和新聞倫理”，收錄於集體作品：界限與邊界。拉古納：拉古納大學，第 734-741 頁。
Shaw D. 和 MCCombs, M. (1976): 美國政治議題的出現。媒體的議程設定功能。聖保羅，明尼蘇達州：西出版公司。
Tankard, J. (2001): “媒體框架研究的實證方法”，收錄於 Reese, S. 等人（編）：構建公共生活。新澤西州：勞倫斯·厄爾鮑姆聯合公司。
Van Dijk, T. (1997): 種族主義與媒體批判分析。巴塞羅那：Paidós。---（2003a）：種族主義與精英話語。巴塞羅那：Gedisa。---（2003b）：西班牙和拉丁美洲的種族統治和話語種族主義。巴塞羅那：Gedisa。---（2008）： “複製種族主義：媒體的作用”，收錄於 Checa 和 Olmos, F. (編)：移民走上街頭。關於移民現象的傳播和政治話語。巴塞羅那：Icaria。
Winter, J. 和 Eyal, C. (1981): “民權議題的議程設定”。《公眾輿論季刊》，第 45 期，第 376-383 頁。
[1] 正式投訴的文字可在以下地址找到：http://media.epi.es/www.la-provincia.com/media/documentos/2008- 08-24_DOC_2008-04-24_22_08_27_denuncia_racismo_ben_magec.pdf。檢索日期：2009 年 10 月 21 日。
[2] 特內里費島首府聖克魯斯-德特內里費的一個郊區住宅區。
[3] 伊斯奇埃多擔任文化顧問，而洛佩斯擔任市長顧問。
[4] 該示威活動沒有在加那利群島的任何其他報紙上做廣告。
[5] 相反，移民協調委員會在一份新聞稿中否認了該報的宣告。
[6] 關於媒體對口頭陳述的操縱，請參閱 Bañón (1997)。