Saylor.org 比較政治/案例研究：阿拉伯之春
2011年12月，最後的美軍戰鬥部隊在伊拉克駐紮近9年後撤離了伊拉克。在經歷了多年的犧牲和努力建設一個新的伊拉克之後，這一天得到了美國公眾的歡迎。然而，美國軍隊在伊拉克政府堅持下離開的伊拉克仍然是一個深陷困境的國家。伊拉克領導人經常以鮮明的宗派觀點看待政治問題，國家團結難以實現。伊拉克政治制度由美國和伊拉克共同組織，儘管隨著時間的推移，美國的影響力逐漸減弱，而伊拉克的影響力則不斷增強。在這篇專著中，W. Andrew Terrill 博士考察了去巴斯化政策，該政策是由美國領導的聯軍臨時管理當局 (CPA) 在大使 L. Paul Bremer 的領導下啟動的，並在 CPA 命令下建立的各種伊拉克政治委員會和實體中得到實施。他還探討了伊拉克去巴斯化方案如何隨著時間的推移而演變，並始終是一個重要的但存在分歧的制度。Terrill 博士指出，許多駐伊拉克的美軍官員意識到了去巴斯化存在的問題，但他們難以在該方案在伊拉克手中牢固確立後將其軟化或糾正。其他美國決策者則在認識到去巴斯化的政治化性質以及其演變為一種程式（其伊拉克支持者和反對者都將其視為什葉派報復和對遜尼派阿拉伯人的政治統治的工具）方面行動緩慢。
Terrill 博士的專著探討了伊拉克的未來以及伊拉克與阿拉伯之春國家之間事件的差異和相似之處。他考察了復興主義作為一種概念以及它在薩達姆·侯賽因統治下的伊拉克中的實踐方式。他指出，復興主義的最初原則足夠廣泛，以至於可以被一個尋求對殘酷政權進行意識形態辯護的暴君所吸收。他全面分析了伊拉克復興主義，確保他在與阿拉伯之春國家事件進行潛在平行分析時不會過度概括。Terrill 博士深入探討了伊拉克去巴斯化的性質，並仔細評估了參與該程序的美國人和伊拉克人採取的行動的理由和結果。
雖然伊拉克後薩達姆·侯賽因政府的形成與目前一些阿拉伯之春執政機構重組其政治制度的努力之間存在許多差異，但仍然可以發現伊拉克與阿拉伯之春國家之間的平行之處。因此，一些對新興政府的見解可能會受到對這些平行關係的全面理解的指導。在本文撰寫之時，推翻了突尼西亞、埃及、利比亞和葉門政府的阿拉伯之春革命是一個具有驚人重要性的區域性程序。雖然這些革命始於巨大的希望，但未來仍面臨巨大困難。新政府將不得不分配權力，建立或改革關鍵機構，為這些機構建立政治合法性，並在後革命環境中適應其公眾的更高期望。在這種情況下，許多事情都可能出錯，重要的是要考慮如何支援這些新的治理結構，只要它們保持包容性和民主性。從早期衝突中吸取的任何教訓對於面臨這些問題的國家以及尋求幫助他們的地區和區域外盟友都將具有相當大的價值。
戰略研究學院很高興能提供這篇專著作為對關於這一重要主題的國家安全辯論的貢獻，因為我們國家繼續努力應對與中東未來相關的各種問題以及在中東動盪時期推進美國利益的持續挑戰。這種分析對於美國戰略領導人和情報專業人員來說尤其有用，因為他們試圖解決與地區安全問題、伊拉克未來以及對當地盟友和新興政府的支援相關的複雜因素相互作用。這項工作也可能有利於那些尋求對中東和全球安全長期問題有更深入瞭解的人。希望這項工作能夠使所有軍種的軍官以及參與軍事和安全援助計劃的其他美國政府官員受益。
DOUGLAS C. LOVELACE, JR.
主任
戰略研究學院
美國戰鬥部隊在伊拉克的存在現已結束，美國和其他國家對那場衝突的教訓將在未來一段時間內繼續討論。現在人們普遍認識到，去巴斯化作為一項政策在實踐中帶來了許多意想不到的後果，使得在美軍領導的入侵之後，建設伊拉克公民社會變得尤為困難。美國對這項政策的做法通常被評估為低估了伊拉克宗派主義加劇的危險以及管理種族-宗派分化的必要性。然而，伊拉克政府對去巴斯化的做法由於其公開的偏見和宗派性質而更加成問題。無論去巴斯化最初作為一種概念的出發點多麼好，在實踐中它都存在一些嚴重問題。隨著去巴斯化程序日益受到伊拉克人的控制，美國對該方案的監督逐漸消失，這些問題加劇並變得更加令人擔憂。在那段時間裡，它被那些實施去巴斯化的伊拉克人和那些成為這些政策目標的伊拉克人視為報復和集體懲罰的工具。
在對伊拉克去巴斯化進行全面審查之後，才有必要對這些政策對伊拉克或更廣闊的阿拉伯世界的教訓做出任何斷言。理解去巴斯化始於對美國對伊拉克的政策和目標的考慮。在薩達姆·侯賽因政權被推翻後，美國領導層可以選擇實施有限的去巴斯化或尋求更徹底的方案。他們最初選擇了後者，因為他們認為，為了防止類似型別的政府重新建立，消除薩達姆·侯賽因政權的最後殘餘特別重要。在做出這一選擇時，深度去巴斯化的支持者指出了復興黨陰謀家透過滲透政府機構並以非民主方式奪取政權而崛起的歷史。然而，這種全面做法使得伊拉克的遜尼派阿拉伯領導人極難接受戰後的政治制度。隨著時間的推移，許多美國領導人對這個問題感到擔憂，但他們越來越難以緩和伊拉克對去巴斯化努力的管理。
儘管自最初關於去巴斯化的決定以來已經過去了很長時間，但這些問題對於伊拉克的未來仍然至關重要。在美軍領導的入侵之後出現的遜尼派阿拉伯叛亂加強了伊拉克許多什葉派阿拉伯人對去巴斯化的支援，從而使該政策得以延續。許多什葉派也贊同美國對可能出現一個新的遜尼派主導政權（該政權將再次奪取並保留權力）的擔憂。一個準法律的去巴斯化委員會（現在被稱為正義與問責委員會）繼續存在於伊拉克，並在最近的 2010 年議會選舉中發揮了戲劇性作用，導致一些領先的遜尼派候選人被取消資格。如果沒有各種重要的伊拉克政治家（包括現任總理）的支援，該委員會不可能保持其相關性。同樣，伊拉克總理馬利基在 2011 年美國軍隊最終撤離之前不久逮捕了大量所謂的“復興黨人”。在這種情況下，去巴斯化的遺產以及這一概念在伊拉克政治制度中的未來可能對伊拉克建設一個統一和成功的國家的能力產生嚴重後果。
許多擁有不同政治傾向的美國人和伊拉克人認為，去巴阿斯化和伊拉克教派主義的本質包含了許多其他國家在未來政治轉型中可能需要考慮的教訓。這一觀點在一些“阿拉伯之春”國家中引起了相當大的共鳴，這些國家發生的人民起義推翻了一些長期執政的獨裁者。許多新革命者將伊拉克的問題視為一個警示故事，在建立新政治制度的過程中必須理解它。特別是，現在人們已經意識到，由政治家領導並設立以識別內部敵人的忠誠委員會會自行發展，併成為一個國家權力結構的一部分。一旦發生這種情況，這種組織就非常難以解散。同樣，集體懲罰的根本不公正性再次被強調為憤怒、怨恨和反彈的引擎。相反，誠實和客觀的司法機構的重要性也得到了強調，維護報復和正義之間的區別也同樣重要。此外，美國陸軍軍官和高階士官必須意識到，他們可能經常有機會和獨特的信譽，為其在一些阿拉伯之春國家的同行提供關於伊拉克教訓的建議。美國陸軍與一些阿拉伯之春軍隊有著長期的合作歷史，與埃及軍隊有著特別牢固的關係。這些信任、合作和團隊精神的紐帶可以用來傳遞各種資訊，而不僅僅侷限於軍事問題。
所有阿拉伯之春國家都可能從伊拉克事件中汲取潛在的見解，但伊拉克去巴阿斯化教訓最相關的兩個阿拉伯國家是利比亞和敘利亞。利比亞目前正在組織一個後卡扎菲政府，而敘利亞正在經歷一場革命程序，對當局來說，這場革命似乎越來越難以撲滅。在利比亞，後卡扎菲領導人公開擔心避免他們認為是伊拉克犯下的錯誤。他們是否能夠做到這一點，或者是否會陷入新的內部戰爭體系，甚至新的獨裁統治，還有待觀察。敘利亞既保持著一個社會，也保持著一種與薩達姆·侯賽因政府有明顯相似之處的統治風格。其未來問題重重，革命者正在與一個根深蒂固、裝備精良、越來越絕望的獨裁政權作鬥爭，這個政權在本質上也是深度宗派的。
在[2003-2011 年伊拉克]戰爭的推動者中，有一種傾向認為民主是社會在從獨裁者手中解放後會恢復的一種預設狀態。
弗朗西斯·福山1
我懇求布雷默不要解散[伊拉克]軍隊，並警告他這會適得其反。我告訴他，我理解去巴阿斯化的理由，但它只適用於那些手上沾滿鮮血的高層人士。……我說，我希望他明白，如果他要全面去巴阿斯化，他就是在給自己製造巨大的抵抗，並會創造一個需要有人填補的權力真空。
約旦國王阿卜杜拉二世2
如果你沒有和解和寬恕，你就不能建設一個國家。
阿里夫·阿里·奈德
利比亞國民過渡委員會
引言
[edit | edit source]美國作戰部隊在伊拉克的存在現已結束，這場衝突的教訓，包括涉及去巴阿斯化的教訓，將在未來一段時間內被討論。伊拉克的去巴阿斯化是由美國政策制定者在 2003 年發起的，目的是從公共生活中消除伊拉克復興黨的意識形態，並將該黨更有影響力的擁護者從伊拉克的政治和行政體系中清除。這項政策是消除薩達姆政權所有重要方面的努力的核心部分，旨在將伊拉克改造為一個民主國家。它也成為美國戰後在伊拉克活動中最有爭議的方面之一。支持者聲稱，如果要改革伊拉克，這種方法是不可避免的，而批評者則堅持認為，這種方法在實踐中放大了伊拉克的宗派分化，也為加強宗派主義和戰後伊拉克叛亂提供了重要推動力。
美國政府關於去巴阿斯化性質和深度的決策集中在務實主義者與強硬派之間的衝突上，務實主義者試圖防止美國和伊拉克戰後當局失去管理伊拉克新出現的危機的能力，而各種強硬派——通常被稱為新保守主義者——則呼籲對伊拉克社會進行根本重組。第一組人最擔心的是，如果沒有一些努力來恢復和保留那些沒有直接捲入薩達姆·侯賽因政權罪行的復興黨官員和官員，伊拉克將陷入混亂。對於第二組人來說，主要關注點似乎是確保政權更迭的有利結果是永久性的。他們最大的恐懼往往是，除非在伊拉克進行大規模的社會重組，否則一種“沒有薩達姆的薩達姆主義”體系將主導戰後環境。4 在這兩個群體中，都有廣泛的意見，一些人（也許最突出的是國家安全委員會[NSC]顧問，後來的國務卿康多莉扎·賴斯）對雙方的論點持開放態度，並試圖將它們綜合成連貫的政策。
雖然去巴阿斯化在美國仍然有一些支持者，但大多數中東政治家和觀察家認為它被嚴重誤導了，許多阿拉伯人將其視為一種警示，說明從獨裁統治向民主過渡的失敗方式，以及如何危險地接近內戰。對這種信念的一個有力例外有時可以在伊拉克和其他阿拉伯什葉派中找到，他們基本上贊成一項懲罰伊拉克遜尼派阿拉伯社群的政策，薩達姆從該社群中獲得了大部分支持者，該社群在獨裁統治下的遭遇比其他伊拉克社群少。伊拉克作為一個有凝聚力和現代化的國家的未來仍然不確定，目前尚不清楚該社會能否克服持續存在的宗派分歧，而當前關於去巴阿斯化的做法仍在加劇這些分歧。伊拉克如何處理去巴阿斯化的遺產以及國家和解的持續政策，將對伊拉克的未來產生很大影響。雖然伊拉克人經常夢想著建立一個像阿拉伯海灣國家一樣繁榮的社會，但危險仍然存在，伊拉克社會可能看起來更像黎巴嫩在 14 年宗派內戰期間的樣子。
阿拉伯之春的爆發重新引發了關於去巴阿斯化問題的許多問題。在撰寫本文時，突尼西亞、埃及和利比亞經歷了阿拉伯之春的民眾起義，長期執政的獨裁者被推翻。敘利亞也正在經歷一場由勇敢且極其堅定地反對根深蒂固、冷酷無情的獨裁政權的革命者領導的嚴重大規模起義。所有這些國家從未經歷過像薩達姆·侯賽因統治下的伊拉克那樣專制的政府，儘管敘利亞獨裁政權顯然最接近薩達姆主義模式。所有這些國家在建立合法和溫和的革命後政府方面都面臨著相當大的困難，其中一些國家面臨著長期內戰的危險。因此，從伊拉克經驗中汲取的教訓可能對它們的未來尤為重要。
伊拉克去巴阿斯化計劃對伊拉克未來和阿拉伯革命的教訓
[edit | edit source]作者：W·安德魯·特里爾
復興黨作為薩達姆·侯賽因統治伊拉克的工具
[edit | edit source]為了理解圍繞從伊拉克消除復興黨主義的努力所遇到的問題，有必要考慮復興黨主義作為一種政治意識形態的核心原則，然後考察這種意識形態在薩達姆·侯賽因統治下的伊拉克是如何被應用和實踐的。在進行這項分析時，值得考慮的是，一些獨裁政權利用官方意識形態來為特定精英的權力辯護，而不是指導他們的行動。這些制度中執政精英的某些人可能認為自己正在努力透過強調意識形態中似乎最有利於解決特定問題的那些方面來調整其解決新出現的困難的方法，同時淡化那些不太有用的方面。這些人儘管願意表現出一定程度的靈活性，但仍然是意識形態者。另一些人並沒有將國家意識形態看得太重，而是重視其支援的黨派基礎設施，以證明和獲得支援，以支援政治領導層的決策，無論這些決策在意識形態上有多麼不一致。這些人是穿著意識形態外衣的政治機會主義者。
巴解運動由兩名敘利亞教師米歇爾·阿夫拉克和薩拉赫·丁·比塔爾於20世紀40年代創立，其核心思想是阿拉伯統一、社會主義以及推動阿拉伯世界的現代化程序。該黨於1947年以現代形式出現，旨在團結所有阿拉伯國家，併為其提供一套現代化原則，幫助他們克服貧困和落後問題。在阿拉伯語中，“巴解”意為“復興”或“重生”。該運動還致力於解決整個阿拉伯世界的難題，並不侷限於任何特定國家。整個阿拉伯世界的巴解主義者通常被視為堅定的阿拉伯民族主義者，他們特別緻力於構建一個強大統一的阿拉伯民族的理念。他們的口號是：“一個阿拉伯民族，一個永恆的使命。”
阿夫拉克和比塔爾於1929年在法國巴黎的索邦大學相遇，兩人對西方文學和哲學，尤其是馬克思主義和社會主義，產生了濃厚興趣。這種學習方式對在法國的阿拉伯學生來說是一種相當傳統的方式，因為在20世紀30年代的巴黎政治領域中，只有法國共產黨人和社會主義者對敘利亞獨立表示同情。此外，馬克思主義強調現代化和科學社會主義，這吸引了這兩位人士，他們正在為解決普遍的阿拉伯貧困和發展不足問題而努力。因此，巴解黨最初是一個世俗組織，尋求以根植於歐洲左翼政治和社會思想的方式使阿拉伯世界現代化。伊斯蘭教並未被視為這種現代化觀點的主要組成部分。在這方面，阿夫拉克甚至不是穆斯林，他是在東正教基督教家庭中長大的。5比塔爾是一個遜尼派穆斯林，與阿夫拉克一樣，他對宗教作為國家基礎並不感興趣。在巴解主義意識形態的語境下，伊斯蘭教主要被視為阿拉伯文化的一部分，而不是組織當代政治生活的方式。他們相應地持著深刻的世俗主義觀點。
與馬克思列寧主義組織類似，巴解黨尋求透過在包括伊拉克在內的多個國家運作的革命精英的行動來掌權。在20世紀50年代和60年代，這些策略導致巴解黨與許多其他陰謀組織競爭，試圖滲透軍隊和其他國家權力中心。顛覆和政變似乎是獲得權力的唯一途徑，因為除了黎巴嫩以外，幾乎沒有哪個阿拉伯國家舉行過有爭議的選舉。整個阿拉伯世界的主要政治趨勢包括共產主義和納賽爾主義運動，以及巴解黨。因此，為了在各個阿拉伯國家獲得權力，巴解主義者必須作為眾多秘密反對派運動之一，秘密行動，並與政府反情報部門及其自身的分裂派別打交道。儘管面臨這些困難，巴解主義者於1963年在敘利亞和伊拉克掌權。6伊拉克巴解黨在權力中不到一年就垮臺，但於1968年再次掌權，部分原因是年輕革命者薩達姆·侯賽因的操縱。此外，前伊拉克政府在1967年6月與以色列的戰爭中未能為其他阿拉伯國家提供重大幫助。伊拉克巴解黨領導人將這種失敗描述為一種叛國行為，並在奪取政權後將反以色列的攻擊性言論作為其言論的核心。7
伊拉克巴解黨在成立之初就承諾，所有黨員都應擁有廣泛的權利，可以選舉官員並在黨內論壇中表達自己的觀點。不幸的是，這種做法隨著時間的推移迅速改變，到1964年，阿夫拉克開始抱怨該黨的分層現象，以及少數“積極成員”權力集中，他們的影響力遠遠超過普通黨員。他指出，這種做法“完全違背了我們黨章的精神”。8然而，巴解黨在1968年第二次掌權之前，必須秘密開展活動的規定，仍然是整個組織存在期間巴解黨組織文化的核心部分。在潛伏的歲月裡，巴解黨變得越來越等級森嚴、秘密，並且習慣於將暴力作為一種政治工具。這些心態延續到了執政的歲月，在這種情況下，這種做法被認為同樣必要，可以應對真實和想象的內部和外部敵人。巴解黨領導人繼續認為來自西方大國和以色列等多種來源的陰謀正在威脅他們的政府。伊拉克第一個巴解黨政府執政不到一年就垮臺，這凸顯了政變的潛在危險。
在1968年政變後的頭幾年，巴解黨似乎在建立民眾基礎方面存在一些問題。一些伊拉克公民讚賞巴解黨的意識形態，因為它強調現代化，並拒絕將種族/宗派劃分、部落主義和宗教作為現代國家的基石。不幸的是，在伊拉克和敘利亞，這些原則也具有更陰險的功能，它們幫助掩蓋了一個社會群體對另一個社會群體的統治。敘利亞的世俗原則被用來掩蓋阿拉維派少數群體對敘利亞社會的幾乎完全統治，阿拉維派通常被認為是什葉派伊斯蘭教的一個分支。在伊拉克，巴解黨政權由遜尼派穆斯林統治，特別是來自提克里特周圍地區的人。1968年伊拉克巴解黨革命的最初領導人是艾哈邁德·哈桑·貝克爾將軍，但他的地位逐漸被他的年輕堂兄薩達姆·侯賽因所取代，薩達姆是一位勤奮、務實、聰明且冷酷的領導人。
到20世紀70年代初，薩達姆·侯賽因已經成為該政權幕後的強人，並在1979年7月取代貝克爾擔任總統。儘管薩達姆允許一些忠誠的什葉派人士在政府和軍隊中擔任重要職位，但他核心支持者主要是遜尼派阿拉伯人。伊拉克什葉派政治領導人傳統上來自伊拉克共產黨、伊斯蘭呼籲黨和什葉派神職人員。伊拉克共產黨和伊斯蘭呼籲黨都被巴解黨取締，其成員在薩達姆執政期間慘遭屠殺。什葉派神職人員在薩達姆·侯賽因政權統治下也面臨著大規模鎮壓，儘管該政權實際上無法在不造成嚴重的內部和區域後果的情況下將他們消滅。相反，薩達姆試圖壓制神職人員領導人或迫使他們支援該政權。他還要求遜尼派神職人員扮演非政治角色，但從未將他們視為與什葉派高階阿亞圖拉相同的威脅。
薩達姆與巴解黨的關係很複雜。他能夠成為巴解黨主要領導人的能力直接歸功於該黨共同創始人米歇爾·阿夫拉克，阿夫拉克在薩達姆參與刺殺伊拉克總統阿卜杜勒·卡里姆·卡西姆的企圖失敗後被迫逃離伊拉克，並在流亡期間與薩達姆成為了朋友。在薩達姆離開伊拉克的歲月裡，他能夠獲得阿夫拉克的庇護，從而在黨內獲得高層職位。薩達姆與阿夫拉克的持續關係對他的一生都很有幫助。與敘利亞巴解黨不同，敘利亞巴解黨在1966年2月將阿夫拉克和比塔爾趕下臺，薩達姆始終意識到將阿夫拉克作為伊拉克領導層中受尊敬但沒有實權的成員的價值。阿夫拉克則希望在獨裁者掌權後對薩達姆產生積極和緩和的影響，但他對重要議題的大部分建議都被無視。薩達姆透過同意他的一些次要意見來奉承這位老人。這種表面上的讓步對於獲得巴解黨共同創始人的公開支援來說是值得的。透過與獨裁者交往，阿夫拉克允許薩達姆利用他和巴解黨作為世界上最壓制政權之一的虛假門面。相比之下，比塔爾生命中的剩餘時間都花在了歐洲。阿夫拉克於1989年在巴黎去世，薩達姆讓人知道他用自己的私人資金為巴解黨的共同創始人建造了一個合適的墓地。
薩達姆不是一個軍人，他年輕時因入學考試成績不佳而被拒絕進入伊拉克軍事學院。9在登上權力巔峰的過程中，薩達姆一直警惕著軍事政變的危險，並利用巴解黨幫助他完全控制軍隊。這種擔憂很容易理解，因為一旦薩達姆的敵人能夠組織起來反對他，政變就成為推翻伊拉克領導人的傳統手段。為了牢牢控制軍隊，薩達姆大量任用巴解黨政治軍官，並且經常提拔他在軍隊中的親信，而不是更合格的軍官。在伊拉克-伊朗戰爭中表現英勇的軍官，以及傑出的規劃者，都悄無聲息地被邊緣化，因為在薩達姆的伊拉克，只有一個“軍事天才”的位置。薩達姆理解在戰爭時期高效軍官的價值，但他傾向於在不再需要他們的時候將這些軍官安排在不太重要的職位上。
巴解黨對薩達姆來說除了控制軍隊和為政權提供意識形態外衣之外，還有其他用途。薩達姆個人崇拜的形成與最初的巴解黨意識形態無關，但它是由巴解黨活動家管理和推動的。隨著薩達姆·侯賽因鞏固對伊拉克的統治，他始終將巴解黨視為獨裁權力和社會動員的工具。他沒有認真對待其意識形態和價值觀作為領導原則，最高層的人員以對總統公開且過分盲目的忠誠而聞名，而不是對巴解黨原則和政治思想的瞭解。雖然許多領導層成員是遜尼派，但這並不是一個絕對的要求。經過驗證的薩達姆忠實追隨者包括什葉派、庫爾德人和各種基督教派。10如果薩達姆認為下屬是一位經過驗證的忠實追隨者，他並不特別在乎該人的宗派或種族。另一方面，薩達姆經常認為自己的家人和來自提克里特地區的遜尼派阿拉伯人更容易保持忠誠。11薩達姆和他的親信似乎也認為遜尼派阿拉伯人更有可能保持忠誠，因為他們通常對伊朗的傳統敵人持敵對態度，並且可能害怕新的什葉派政府，在該政府中，他們可能被視為薩達姆罪行的同謀。因此，遜尼派阿拉伯人在巴解黨的高階職位和政權的安全部隊中所佔比例過高。
執政後，復興黨確實兌現了一些其現代化言論。薩達姆致力於建設現代化國家，但他基本上將此目標視為提高獨裁統治效率的主要手段，而不是為了讓伊拉克人民受益。因此，復興黨嚴肅而強烈的掃盲運動不僅僅教會伊拉克公民識字。12 它還開闢了一條思想道路，使他們能夠更徹底地接受政權宣傳的洗腦。減少部落權力和限制宗教在公共生活中的作用，同樣被宣傳為現代化努力，儘管它們的主要目的是進一步將權力集中在巴格達。此外，當這些政策不再方便政權時，它們可以被逆轉，就像在 20 世紀 80 年代後期和整個 90 年代，薩達姆政權尋求鼓勵一些宗教信仰的增加，只要這種情緒被適當地引導到政權認為有用的活動中。13 此外，薩達姆也願意在符合其目的的情況下與部落勢力合作。
在 2003 年美國領導的入侵前夕，薩達姆的伊拉克是世界上最嚴格的極權主義國家之一，其特權精英由軍事領導人和復興黨成員組成，幾乎所有人都害怕這位領導人。14 當時，復興黨至少有 200 萬成員，一些估計甚至高達 250 萬。然而，復興黨高階領導層的成員身份並不能保護個人免受薩達姆的恐怖統治，薩達姆對他們採取恐怖統治是為了確保黨內不會出現競爭的權力中心。15 薩達姆特別警惕那些有野心的“超額完成者”，他們可能會對政治進步感興趣，而這種進步最終可能導致政治競爭對手的崛起。他還深深地警惕那些開始顯得過於虔誠的官員。薩達姆有時需要明顯的復興黨受害者來加強剩餘復興黨人的決心，讓他們表現出毫無疑問的服從和順從。像塔裡克·阿齊茲這樣的高階領導人有時會受到薩達姆的公開羞辱，例如，薩達姆曾命令他減肥，並在報紙上報道他的每週進展。16 更令人不寒而慄的是，關於薩達姆或他優先事項的隨意玩笑可能會導致高階領導人失去舌頭。17 伊拉克政治領導層中的每個人都明白，他們沒有任何權利，薩達姆可以隨時以任何理由將其廢除。這一原則適用於頂層精英以及受壓迫的群眾。因此，當薩達姆在 2003 年被推翻時，一些復興黨人和非復興黨人對在有機會的情況下參與建設一個新的伊拉克持開放態度。這種做法最有可能的例外是那些捲入薩達姆罪行的復興黨人。這些人知道，在一個沒有薩達姆或至少沒有薩達姆主義制度的伊拉克，他們將永遠沒有未來。
在上述情況下，伊拉克人民對薩達姆政權被推翻後復興黨人會有什麼樣的命運感到困惑和不確定。雖然湯米·弗蘭克斯將軍在 2003 年的一封致伊拉克人民的信中宣佈解散復興黨，但他很少提及如何對待伊拉克頂級圈子之外的復興黨人。在薩達姆被推翻後不久，美軍和新成立的重建與人道主義援助組織 (ORHA) 似乎都表現出一定的靈活性。ORHA 願意允許前復興黨行政人員和專業人士，如醫生和教授，繼續擔任他們的工作，只要他們沒有捲入政權罪行，並願意放棄他們之前的復興黨身份。18 這種做法被認為是必要的，以防止經濟進一步下滑甚至崩潰。美軍也表現出相當的務實態度，透過贊助放棄儀式，成千上萬的人燒燬了他們的復興黨黨員證，宣佈放棄暴力，並承諾幫助建設新的伊拉克。19 這種做法在摩蘇爾周邊地區特別成功，當時的大衛·佩特雷烏斯少將主持了這樣的儀式。當時，摩蘇爾仍然平靜，儘管它有向伊拉克軍隊提供大量遜尼派阿拉伯軍官的傳統。後來，在美國軍方領導人反對的情況下，更全面的解除復興黨政策被實施後，一切都發生了變化，摩蘇爾變得更加難以管理，一個強大的基地組織力量在該地區建立起來。
如上所述，ORHA 更寬容的做法並沒有持續下去。解除復興黨令是大使 L. 保羅·布雷默抵達伊拉克，接管新成立的聯軍臨時管理當局 (CPA) 並取代 ORHA 後，第一個主要的官方行為。布雷默在獲得國防部政策副部長道格拉斯·費斯提供的一份草案後，於 2003 年 5 月 16 日釋出了這項命令。據布雷默說，費斯告訴他，這樣的命令對伊拉克的恢復至關重要。20 該命令解散了復興黨，並解除了該黨最高四級成員的政府職位。它還禁止他們在未來在公共部門就業。此外，該命令要求對政府機構中擔任前三層管理職位的人員進行調查，以確定他們與復興黨的參與程度以及他們可能參與的犯罪活動。被認定為該黨高階成員的人員將被解僱，並禁止在未來從事任何公共工作。該命令還呼籲建立一個獎勵計劃，向提供線索導致抓獲復興黨高階成員的人員支付報酬。
解除復興黨計劃的支持者經常堅持認為，這種做法的靈感來自第二次世界大戰後德國的去納粹化工作。伊拉克流亡者喜歡這個詞，他們可能認為這個詞帶有某種含義，使其成為一種有用的公共關係工具，可以倡導戰爭，並幫助為他們在新伊拉克中發揮突出作用鋪平道路。此外，到那時，一些美國高階官員已經開始透過納粹德國的視角看待伊拉克，將薩達姆視為希特勒，將復興黨視為納粹。21 這些類比正確地指出了薩達姆·侯賽因政權的道德可憎之處，但它們也讓人們可以忽略伊拉克社會的特點，並基於類比而不是伊拉克本身的條件來爭論伊拉克的未來。在眾多重要的區別中，納粹作為一個龐大而強大的群眾運動崛起，而復興黨則透過一群陰謀者的行動在伊拉克掌權，這可能具有重要意義。在復興黨奪取政權後加入該運動的人，其動機可能與對薩達姆·侯賽因的忠誠無關。
解除復興黨令以及隨後釋出的 CPA 第 2 號令（於 2003 年 5 月 23 日釋出，解散伊拉克的軍隊和情報部門）反映了費斯和國防部副部長保羅·沃爾福威茨的優先事項。這些優先事項集中在摧毀所有曾經支援舊政權的力量，特別是他們認為有機會重建該政權的力量。復興黨有著悠久的地下活動歷史，以及滲透關鍵機構然後試圖透過非法手段奪取政權的過去模式。因此，復興黨透過陰謀和詭計復興似乎是一種現實的危險。不幸的是，這種復興並非當時伊拉克面臨的唯一嚴重危險，而且它並不像壓制所有其他安全問題那樣危險。也不清楚美國領導層是否完全瞭解他們透過實施這些政策所製造的敵人數量，以及這些行動可能產生的反彈。這種反彈可能導致遜尼派對新伊拉克發起嚴重軍事挑戰的可能性，顯然被駁回的理由是，這些“死硬分子”是一支邊緣力量，他們將無法在伊拉克社會內部建立一個受歡迎的運動，而不是一個陰謀運動。艾哈邁德·雜湊姆在他的關於伊拉克叛亂的深刻研究中，引用了一位匿名的美國政策制定者的話說：“我們低估了他們（伊拉克人）抵抗的能力。我們低估了民族主義的作用。我們高估瞭解放的吸引力（將它凌駕於所有其他伊拉克政治行為的考慮之上）。”22 另一位更辛辣的批評者指出，喬治·W·布什政府中的平民犯了一個根本性的錯誤，即把戰略和意識形態混為一談。23
一些作者還聲稱，CPA 的政策故意反遜尼派，支援什葉派，因為布什政府內部認為遜尼派對美國利益構成更大的威脅，而什葉派更有可能感謝美國推翻薩達姆，因為他們在薩達姆政權統治下遭受了更多苦難。24 關於行政部門決策的這種指控在阿拉伯世界比在美國更流行，難以確認。一些布什政府的政策制定者確實強烈反對遜尼派控制伊拉克，但他們以民主的主題來證明自己的擔憂，而不是遜尼派阿拉伯人的固有不可信。25 在一些地區媒體以及伊拉克，解除復興黨政策有時被稱為“解除阿拉伯化”。26 復興黨的核心信條是阿拉伯民族主義、反帝國主義和阿拉伯社會主義。這些理想本身通常不被視為冒犯，許多阿拉伯人認為它們是崇高和值得讚揚的。因此，將復興黨主義（而不是薩達姆版本的復興黨主義）視為腐敗，對許多阿拉伯人和泛阿拉伯媒體（包括伊拉克人經常用來獲取新聞的衛星電視臺）來說都是一個問題。
為了進一步複雜化局勢，一些伊拉克什葉派領導人試圖利用美國的擔憂，暗示遜尼派是“阿拉伯民族主義者”。在阿拉伯世界，這個標籤很少被視為侮辱，但在這種情況下，顯然被用來暗示反美和反以色列的世界觀。在入侵後的幾年裡，一些什葉派領導人一直試圖傳達這樣的觀點，即遜尼派不可救藥地與激進主義聯絡在一起，必須邊緣化他們，以保護伊拉克和什葉派的利益。在一個特別引人注目的事件中，什葉派領導人阿卜杜勒阿齊茲·哈基姆明確表示，他支援民主，只要他的組織和派別從這種民主中獲益。據記者鮑勃·伍德沃德和其他人報道的談話中，哈基姆告訴貝克/漢密爾頓伊拉克研究小組的成員，伊拉克政府代表了該國 80% 的人口（什葉派和庫爾德人），因此民主得到了保障，不需要對剩餘的遜尼派做任何事情。27
當布雷默將新的去巴阿斯化政策告知高階管理人員（特別是 ORHA 的遺留人員）時，他遇到了來自華盛頓的命令範圍的直接抵制。據報道，即將離任的 ORHA 主任傑伊·迦納退役中將對該命令感到不安，他將其描述為“太深了”。28 查理·西德爾，駐巴格達中央情報局 (CIA) 分站站長，在此期間與加納合作，他說：“如果你這樣做，你會在夜幕降臨前將 3 萬到 5 萬巴阿斯黨人趕到地下，而這個數字更接近 5 萬，而不是 3 萬。”29 迦納和西德爾找到布雷默，試圖說服他不要釋出該命令，直到該命令被修改以反映他們所面臨的現實。他們建議消除巴阿斯黨領導層的最高兩層，大約 6,000 人。30 據迦納說，布雷默說：“聽著，我有我的命令。這就是我要做的。”31 由於布雷默擁有總統特使的職位，可以直接與總統溝通，因此目前尚不清楚是誰釋出了這些命令。副國務卿費斯不可能自行釋出命令。布什總統此前已將佔領的管理權交給國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德，因此費斯可能是代表拉姆斯菲爾德講話，而拉姆斯菲爾德則代表布什和副總統迪克·切尼講話。32 這種情況的一個複雜因素是，在布雷默任職期間，他願意在後來任期內無視國防部和國務院在其他問題上的建議。如果他沒有在這種情況中這樣做，他可能相信正在提出的政策或認為該政策直接來自總統。他也可能沒有完全理解他從迦納和中央情報局那裡得到的建議的重要性，因為他後來表示他不記得這次談話。33 迦納不久後離開了伊拉克，將他對去巴阿斯化的擔憂告訴了美國中央司令部 (CENTCOM) 副司令時任中將約翰·阿比扎伊德，他同樣擔心深度的去巴阿斯化努力會加劇正在形成的抵抗。34 阿比扎伊德將軍將在弗蘭克斯將軍退休後成為 CENTCOM 指揮官。
在相關事件中，布什總統後來似乎將解散伊拉克軍隊歸咎於布雷默（儘管不是深度去巴阿斯化），暗示總統關於佔領中最重要問題之一的指導方針沒有反映在 CPA 的決策中。相反，布什告訴記者羅伯特·德雷珀：“政策一直是保持 [伊拉克] 軍隊完整。並沒有發生。”35 布雷默對總統的宣告表示憤怒，說他被拉姆斯菲爾德命令解散軍隊，白宮也批准了這一行動。他還提出了一個不尋常的說法，即解散伊拉克軍隊是正確的選擇，但並非他負責做出這一決定。36 顯然，這些都是截然不同的真相版本，沒有人願意為解散伊拉克安全部隊負責，儘管布雷默聲稱他相信這是正確的方法。儘管存在這種不一致，但布雷默的論點具有一定的共鳴，因為很難相信他會實施如此重大的政策改變，而沒有至少對布什總統關於去巴阿斯化和伊拉克軍隊未來的優先事項的總體理解。
此時，布雷默正在推行華盛頓的優先事項，並且似乎主要擔心防止巴阿斯政權可能重新建立。當時薩達姆作為逃犯的身份可能加劇了這些擔憂。此外，布雷默還帶著決心進入伊拉克，迅速確立自己為果斷的領導人，願意做出令他的工作人員、軍方和美國政府其他人不高興的決定。在自己的書中，布雷默講述了一件事，他的兒子送給他一雙沙漠作戰靴作為告別禮物，並在上面寫了一張紙條，說這些靴子是為了幫助他“踢屁股”。37 他顯然完全同意這種情緒。38 布雷默清楚地認為，如果要有效控制 CPA 和伊拉克政策，就必須堅定地對下屬施加自己的意志。39 他在當地人民對 CPA 政策普遍不滿的情況下做出了這種努力，而去巴阿斯化在美國軍方尤其不受歡迎，因為美國軍官失去了他們最努力和最稱職的同僚。40 針對該命令，一些指揮官，最著名的是佩特雷烏斯將軍，尋求廣泛的權力來批准當地個人免除去巴阿斯化要求，以限制該政策造成的干擾。41
布雷默在他的書中聲稱，他預計去巴阿斯化命令將只適用於大約 20,000 人，或者是他所指出的所有黨員的 1%。因此，該計劃將包括正式指定為“高階黨員”的級別。布雷默還聲稱，他一直對低級別巴阿斯黨黨員加入該組織以謀生的需求十分敏感。他後來堅持認為，他的命令以他從未預料的方式被執行，被清除的人數遠遠超過他在最初計劃中設想的。這包括比命令中概述的巴阿斯黨成員級別低得多的級別的人，以及與巴阿斯黨領導層關係很薄弱的個人。他也似乎對大使芭芭拉·博丁早些時候向迦納將軍提出的論點不予理會，該論點認為一些黨內高階成員並非罪犯，而一些低階成員卻犯下了嚴重罪行，因此僅根據級別採取一刀切的方法既不公平也不有效。42
CPA 面臨的另一個問題是，去巴阿斯化命令的公正性對於許多伊拉克人來說並不清楚。在薩達姆統治下的伊拉克，加入巴阿斯黨對於任何希望養家餬口並生活在比貧困和赤貧更好的條件下的人來說都是一個理性的決定。伊拉克最好的和數量最多的工作都在政府和國家控制的企業（如石油行業）中。在伊拉克，與大多數中東國家一樣，沒有強大的私營部門，也沒有各種各樣的好工作。社會主義和國家控制經濟是巴阿斯意識形態的正式組成部分，進一步削弱了非政府部門，而多年的聯合國 (UN) 制裁（1990-2003 年）破壞了對伊拉克經濟的外國投資，也阻礙了私營部門的發展。然而，人們也最容易受到政府內部壓力的影響，以表明他們對薩達姆統治的熱情。在這種環境下，最強大、最直接的獎懲制度已經建立起來，以獎勵對政府和黨的忠誠。在伊拉克，一名非巴阿斯黨小學教師的月薪通常相當於 4 美元，而一名擔任相同職位、做著同樣工作的巴阿斯黨黨員的月薪約為 200 美元。43
不幸的是，布雷默關於因他的命令而被清除的 20,000 人的估計並沒有站住腳。雖然無法獲得確切的數字，但大多數估計認為人數至少為 3 萬，甚至可能高達 5 萬。44 有些估計甚至更高，並指出黨成員的家人以及被驅逐的巴阿斯黨人受到大規模解僱的傷害。45 大規模去巴阿斯化懲罰了伊拉克的管理階層，僅僅因為他們是這一階層的一部分，而不是因為個人的不當行為、濫用權力或其他罪行。此外，還有其他選擇可以解決這個問題，儘管這些選擇顯然會更加繁瑣。據一位觀察家說，最好的選擇是將巴阿斯黨人送上法庭，然後懲罰被發現犯有侵犯人權罪、腐敗罪、不稱職罪和其他罪行的罪犯。然後可以按照南非的模式建立一個真相與和解委員會。這種選擇將避免將所有在負責職位上的巴阿斯黨人視為罪犯的做法。46 此外，迦納和其他人也支援將巴阿斯黨領導層的最高兩層解僱，從而試圖避免透過消除管理人員和技術人員而使伊拉克陷入行政真空，其中許多人只是“名義上的巴阿斯黨人”。47
正如稍後將要討論的那樣，布雷默堅持認為，他的去巴阿斯化命令是釋出在充分理解伊拉克社會複雜性的情況下，但它被過於熱心地執行了。然而，即使布雷默的權力和他的命令的方法被濫用，他仍然不能完全免除其後隨而來的困難的責任。除了對決策本身存在問題外，還不清楚 CPA 領導層是否對他的命令在整個過程中是如何被執行的給予了足夠的重視，而不僅僅是釋出一項命令，並期望該命令能夠順利執行，首先是在 CPA 的權力之下，然後是在伊拉克政府的權力之下。裡卡多·桑切斯中將，前伊拉克指揮官，以這些理由譴責了 CPA，他指出：“[CPA] 將 [去巴阿斯化] 當作他們正在釋出一份學術性的、理論性的論文。他們只是釋出了命令，宣佈成功。但沒有願景，沒有概念，在我看來，也沒有確保該政策得到妥善執行的願望。另一方面，它在紙面上看起來很好。”48
雖然布雷默後來變得更加務實，但他剛到伊拉克的最初幾天卻造成了可以說與戰爭相關的最糟糕的一些錯誤，而當他開始理解這些錯誤的負面影響時，這些錯誤已經無法挽回。49 然而，透過觀察華盛頓對這些政策的反應，瞭解布雷默行動的背景也很有幫助。道格拉斯·費斯在他的回憶錄中淡化了去巴阿斯化帶來的混亂，並對布雷默後來對該政策的重新思考提出異議。50 與布雷默不同，他並不準備承認去巴阿斯化政策可能正在產生不良結果。費斯沒有像布雷默最終那樣調整自己的關注點來應對真實且正在出現的問題，而是至少在公開場合繼續支援正在證明是災難性的政策。
去巴阿斯化計劃的實施
[edit | edit source]在釋出了《臨時管理委員會命令》第 1 號檔案後九天，布雷默成立了去巴阿斯化委員會，由他監督，委員會“直接且唯一”向他彙報。51 後來，在 2003 年 11 月 3 日，去巴阿斯化的執行責任從臨時管理委員會轉移到了美國建立的伊拉克臨時管理委員會 (IGC)。52 IGC 將去巴阿斯化的責任交給了臨時管理委員會成員艾哈邁德·查拉比，他被任命為新成立的“最高國家去巴阿斯化委員會”負責人。查拉比在推動深度去巴阿斯化方面得到了什葉派宗教政黨（如達瓦黨和伊拉克伊斯蘭革命最高委員會（SCIRI，後來成為伊拉克伊斯蘭最高委員會））和一些庫爾德人團體的支援。前薩達姆政權後國防部長阿里·阿拉維（不要與艾亞德·阿拉維混淆）描述了伊拉克庫爾德人支援廣泛的去巴阿斯化，但也有很多例外，他們的實際優先事項很難理清。53 大多數遜尼派伊拉克阿拉伯人並不支援深度去巴阿斯化，儘管他們中的許多人也曾遭受薩達姆·侯賽因的迫害。此外，遜尼派阿拉伯人並沒有忽視這樣一個事實，即深度去巴阿斯化的主要支持者是那些以前流亡在外的什葉派政治家，例如伊拉克國民大會的艾哈邁德·查拉比和 SCIRI 的阿卜杜勒·阿齊茲·哈基姆。許多遜尼派伊拉克阿拉伯人認為“去巴阿斯化”等同於“去遜尼化”，這是一種有力的、有意的努力，旨在邊緣化遜尼派阿拉伯人在伊拉克政治未來的作用。54
去巴阿斯化程序影響了伊拉克經濟生活的各個重要方面，因為國有企業在伊拉克經濟中處於核心地位。這些包括教育系統、公用事業、糧食分配中心和石油工業。那些支援深度去巴阿斯化的人特別擔心巴阿斯主義者會教育年輕人。因此，去巴阿斯化命令被用來為立即解僱整個伊拉克的 1700 名大學教授和教職工提供理由，儘管沒有人聲稱他們都參與了薩達姆的罪行，甚至他們都是忠實的巴阿斯主義者。55 相反，他們通常只是在滲透到國家機構的薩達姆主義制度中努力生存。薩達姆政權後的前總理艾亞德·阿拉維將這種做法描述為伊拉克公民利用巴阿斯黨黨員身份作為“生存工具”。56 後來，布雷默表示不滿的是“數萬人”的學校教師（從幼兒園到高中）被解僱了，即使他們只是巴阿斯黨的低階成員，被強迫加入是為了獲得工作。57 他強烈反對此類行為，但此時，去巴阿斯化程序的大部分已經脫離了他的直接控制，由查拉比或利用布雷默的命令作為其行動理由而自行組建的當地委員會管理。查拉比在美國五角大樓民事領導層中擁有強大的盟友，可能讓布雷默難以對其進行節制。很久以後，回顧往事，布雷默表示，去巴阿斯化應該由司法機構進行，而不是由伊拉克政治家領導的委員會進行。
伊拉克教育系統的大部分崩潰不僅損害了教師，也損害了學生和伊拉克家庭，因為學校和大學的功能越來越不健全。這也造成了大量高中和大學年齡的男性群體，他們有時會受到參與叛亂的誘惑。其他國家控制的官僚機構也被削弱了，但這些領導力缺口並不總是持續很長時間。在南部和巴格達的什葉派地區，什葉派神職人員及其支持者迅速建立了對各種地方政府機構的領導權。59 其中許多人與穆克塔達·薩德爾的薩德爾二世運動有關聯（為了表明與他被謀殺的父親的慈善活動的一致性，所以起了這個名字）。被薩德爾派或其他團體控制的機構內的留任官員很快被告知不受歡迎，甚至處於危險之中，除非他們宣誓效忠新領導層。這些新的政治領導人往往對他們控制的企業的技術或行政問題毫無概念。然而，什葉派神職人員填補了自身社群的政治真空並不奇怪。在入侵時，什葉派政治機構是伊拉克巴阿斯黨之外唯一的有組織的力量。此外，他們擁有強大的追隨者、自籌資金體系以及長期遭受政權迫害的歷史。後來，在穆克塔達·薩德爾與由什葉派競爭對手努裡·馬利基領導的伊拉克政府進行的政治和軍事對抗之後，薩德爾派失去了部分初始權力。
許多在巴阿斯黨中排名低於最高四級的巴阿斯黨員也受到 2003 年去巴阿斯化命令的清洗，因為通常很難辨別個人在巴阿斯黨內的級別。通常，周圍的人不清楚個人的地位，並且在入侵後立即以及薩達姆政權垮臺後伊拉克政府辦公室被洗劫之後，大量記錄被銷燬。因此，那些擔任重要行政職位的人通常被簡單地認為是高階巴阿斯黨員，並被免職。具有諷刺意味的是，一些在巴阿斯黨中不重要的人是薩達姆政權的堅定支持者，而一些重要的巴阿斯黨員則試圖透過各種手段在伊拉克政府和官僚機構中升遷。允許初級官員接替前任上司的工作並不一定會導致一個本質上更加反薩達姆或支援民主的官僚機構。將查拉比任命為去巴阿斯化程序的負責人也是一個不幸的選擇。至少一些美國領導人知道他們與查拉比領導的去巴阿斯化委員會達成了一致，他們應該明白，查拉比不太可能在這個問題上有所節制。60 在 2003 年對薩達姆發起的戰爭開始之前，查拉比就一直是廣泛去巴阿斯化的倡導者。他之前曾發表過自己的擔憂，即美國將會入侵伊拉克，但不會像他所希望的那樣徹底消除巴阿斯黨的方方面面。在 2002 年 2 月 19 日的《華爾街日報》社論中，查拉比抨擊了他稱之為伊拉克未來佔領計劃的東西，他顯然認為自己根據美國軍方和布什政府官員在美國國會作證的內容瞭解了這些計劃。查拉比認為，“美國提出的對伊拉克的佔領和軍事管理是行不通的。行不通是因為它以保留薩達姆現有的政府結構為前提——儘管是在美國軍官的領導下。”61 他接著聲稱，“伊拉克需要一項全面的去巴阿斯化計劃，甚至比第二次世界大戰後德國的去納粹化計劃還要廣泛。”
查拉比在 IGC 任命他領導去巴阿斯化委員會時，經常被認為是伊拉克人民中最不受歡迎的臨時管理委員會成員。作為流亡者的身份，至少讓一些人認為他是一個局外人，沒有經歷過在薩達姆統治下生活的挑戰。62 查拉比與以色列和美國親以色列人士之間的強大且公開的聯絡是眾所周知的，並且在整個伊拉克並不普遍受到讚賞。63 後來，2005 年 12 月的選舉再次強調了他的不受歡迎，當時他的政黨在 475 人的議會中沒有贏得任何席位，儘管他們以“我們解放了伊拉克”為口號進行了大規模的政治運動。64 決定以查拉比為首的委員會繼續前進，而不是尋找一個更傾向於和解的人物，表明他們決心對遜尼派和與舊政權有關聯的人施加嚴厲的和平。這種方法與五角大樓高階民事官員的優先事項一致，他們仍然擔心類似於薩達姆領導的政權可能會捲土重來。這種危險也讓伊拉克許多什葉派和庫爾德領導人感到擔憂，他們知道巴阿斯黨以前曾透過政變兩次掌權。
如前所述，什葉派宗教政黨和其他社群領導人是那些最感興趣於全面去巴阿斯化優先事項的團體之一。美國決策者試圖為更廣泛的去巴阿斯化政策辯護，他們迅速指出，如果這樣做失敗，可能會損害美國與這些政黨的關係。65 也不難理解什葉派和庫爾德人對薩達姆和巴阿斯黨的強烈仇恨。什葉派宗教政黨以及什葉派主導的伊拉克共產黨在薩達姆統治下遭受了嚴重迫害，這些組織的大多數傑出成員都失去了許多朋友和家人，他們被該政權折磨和處決。伊朗透過革命建立什葉派伊斯蘭共和國的興起讓薩達姆感到特別害怕，他以極端殘暴的方式鎮壓了那些對伊朗伊斯蘭政府概念稍有認同的伊拉克什葉派。在 1980-1988 年的伊朗-伊拉克戰爭期間，對什葉派身份的過度政治化定義尤其危險。然而，復仇（或正義）並不是什葉派政黨支援去巴阿斯化的唯一動機。許多這些團體也希望儘可能地為自己爭取權力。摧毀伊拉克遜尼派領導層的政治可行性有助於他們朝著這個目標邁進。一些什葉派領導人可能還希望永遠扭轉遜尼派和什葉派的地位。與伊拉克前 80 年的歷史形成對比的是，什葉派將擔任重要職位，而遜尼派將在政治上被邊緣化。在這種情況下，一些遜尼派阿拉伯人認為他們最多隻能獲得二等公民身份。
臨時管理委員會的去巴阿斯化命令有時被認為至少是部分綠燈，允許一些伊拉克人對曾經迫害過他們或與他們有私人恩怨的前巴阿斯黨員進行報復。事實上，針對前巴阿斯黨員的什葉派暗殺行動確實發生了，儘管臨時管理委員會採取更傾向於和解的態度可能無法阻止這些暴力事件，因為獨裁統治已經被推翻。66 這些暗殺中的許多都以非常專業的方式進行，而不是狂熱或草率的報復性襲擊。因此，伊朗情報部門可能與友好什葉派組織協調，確保德黑蘭的巴阿斯主義敵人永遠不會有機會再次對伊朗造成麻煩，這並非不可能。68 據總部位於倫敦的新聞雜誌《中東》報道，伊朗最高領導人阿里·哈梅內伊早在 2002 年 9 月就委任了聖城旅司令負責在伊拉克建立一個秘密特工網路，其任務是在入侵後擴大伊朗在該國的影響力。68 如果查拉比希望利用去巴阿斯化委員會作為自己崛起的途徑，那麼 2005 年選舉的結果讓他深感失望。雖然他可能透過清洗許多潛在的競爭對手來幫助創造權力真空，但他沒有能力透過選舉程序來填補它。相反，在這一階段，伊拉克最重要的參與者被證明是那些熱衷於去巴阿斯化的什葉派宗教政黨。選舉後，查拉比進進出出各種政府職位，他擔任這些職位的期限長短不一。在整個政治運作過程中，他無法在政府高層領導人中獲得真正的權力。
如上所述，許多伊拉克遜尼派認為，透過去巴阿斯化手段，將大量遜尼派領導人和官僚從權力中清除，是新的政治體系的一部分，在這種體系中，什葉派將主導遜尼派。教派差異的政治化也導致伊拉克政黨採取了一種方法，即他們認為，如果未能用自己的支持者或盟友來填補政治職位，就等同於讓敵人填補該職位。69除了遜尼派穆斯林外，一些“建制什葉派”也曾在巴阿斯黨內晉升至高層，也受到去巴阿斯化的影響。這裡的一個關鍵問題是，薩達姆積極接觸世俗什葉派，讓他們充當“民主裝飾”，同時試圖邊緣化什葉派神職人員，他認為什葉派神職人員至少有可能是效忠於伊朗的。70一些世俗什葉派領導人，包括那些擁有西方大學高階學位的人，出於各種原因接受了薩達姆的誘惑，包括他們希望能夠為自己的社群獲得一定程度的庇護。這些人中的一些人也很有學識和才能，能夠真正地為政權執行行政任務。這些與政權的聯絡使這些人成為去巴阿斯化的目標，而那些受迫害的反對派神職人員在政權被推翻後卻沒有成為目標。71
“建制什葉派”面臨問題的最突出例子是薩杜恩·哈馬迪的例子，他是前伊拉克總理，於2007年3月在德國因白血病去世。72薩杜恩·哈馬迪曾擔任伊拉克外交部長、副總理、總理，最近還擔任薩達姆的最後一位議長，成為政權內級別最高的什葉派人士。哈馬迪擁有威斯康星大學經濟學博士學位，被描述為“沉思和學術氣質”。73他也是一些關於阿拉伯事務和政治哲學的學術文章的作者。74哈馬迪過去一直支援經濟和政治自由主義，在1991年海灣戰爭後被推向世界，成為改革派總理。顯然，他對改革憲章的重視超出了薩達姆的容忍，並在執政7個月後因過於熱心而被撤職。75
作為一位能說會道的、受人尊敬的什葉派知識分子，哈馬迪擔任過高調/高聲望的政府職位，這使得薩達姆政府看起來得到了宗教派別之間廣泛的伊拉克民眾的支援。因此，薩達姆向哈馬迪提出了選擇，即讓他成為同謀，作為回報，他可以為他自己和一些什葉派支持者爭取到一些權力和經濟援助。這種浮士德式的交易偶爾會提供給受西方教育的世俗知識分子，但對於什葉派神職人員中的重要成員來說，這幾乎從來都不是一種選擇。雖然薩達姆有時試圖表現出虔誠，但他基本上無法接受神職人員正式參與巴阿斯政府。當然，沒有任何一位阿亞圖拉會擔任哈馬迪擔任的任何政府職位。美軍主匯入侵後不久，哈馬迪被捕入獄，而他的兒子和卡拉克沙部落成員強烈抗議他的逮捕，理由是他沒有參與針對伊拉克人民的任何罪行。76他於2004年2月獲釋，部分原因是什葉派社群內對此事感到憤怒。隨後，他前往了幾個阿拉伯國家，然後前往德國，在那裡去世。
其他世俗什葉派領導人也因與薩達姆政府的聯絡而蒙羞，儘管他們出於個人、社群和國家動機的混合而進行了合作。然而，他們並不總是像遜尼派巴阿斯黨員那樣受到同樣的懲罰。根據國際危機組織 (ICG)，參與去巴阿斯化程序的什葉派政黨經常允許什葉派巴阿斯黨員悔改並保住工作。這樣做，前巴阿斯黨員就成了允許他們留在職位上的政黨的附庸，只要這些政黨仍然是一個有影響力的政治力量，他們就會受到這些政黨的壓力。77任何在這個階段表現出獨立於新政治領導層的前巴阿斯黨員，通常會被指控向恐怖分子洩露資訊或犯有各種其他罪行，無論他們是否真的做了錯事。因此，去巴阿斯化可能幫助什葉派神職人員和宗教政黨在入侵後的頭幾年內幾乎完全控制了什葉派社群。雖然什葉派世俗主義者，包括那些與巴阿斯黨有聯絡的人，在去巴阿斯化中沒有像遜尼派巴阿斯黨員那樣受到懲罰，但他們也無權尋求什葉派社群的領導權。此時，在伊拉克似乎沒有多少空間讓一個包括前巴阿斯黨員在內的反伊朗改革派世俗主義領導層出現。78
巴阿斯官員的撤職也造成了在尋找具有令人滿意政治資格的合適替代者方面的問題。一些在巴阿斯政權下被巴阿斯黨員從各個官僚機構解僱的人，成為政權更迭後取代他們的人選。這裡的問題是，這些人有時（也許經常）被解僱的原因並非政治原因，包括無能和腐敗。在被重新任命為他們以前的工作或他們以前上司的工作後，他們回到了過去的行為模式，表現出很少的責任感、效率或對即使是有限的工作道德的承諾。公平地說，應該指出，這些人並不是唯一表現出這些缺點的人。大多數伊拉克人從未接受過在高效、現代化的官僚機構工作的準備，在薩達姆統治期間，腐敗滲透到社會中，現在仍然存在。79
伊拉克政府多次宣佈放鬆去巴阿斯化政策，這通常是對美國壓力的回應。查拉比通常會宣佈政策“變化”，然後給出宏偉的預測，說明有多少人將在新的更寬鬆的規則下得到恢復。例如，在2007年初，他公開同意軟化去巴阿斯化政策，宣佈他的辦公室已經開始取消對那些在薩達姆統治期間沒有犯罪的前巴阿斯黨員的僱用限制。他詳細闡述了這一變化，稱超過2300名前巴阿斯黨高層官員要麼被恢復到他們以前的職位，要麼被授予養老金。80同一天，查拉比表示，超過700名前巴阿斯黨員回到了他們以前的政府職位，這意味著如果他的數字正確，他提到的2300人中的剩餘部分被授予了養老金。81然而，查拉比對改革的承諾仍然是戰術性的，而且沒有任何獨立的證據支援他提到的數字。此外，查拉比反對任何關於去巴阿斯化的新法律，該法律會包含一項日落條款，在將來某個時間點廢除該委員會。82
2008年8月，當時的去巴阿斯化委員會執行主任阿里·費薩爾·拉米被捕，這為去巴阿斯化程序的公正性提供了一個有趣的視窗。據新聞報道，拉米從黎巴嫩返回家時被捕，理由是“疑似高階特別小組領導人”。83穆克塔達·薩德爾的馬赫迪軍和其他親伊朗恐怖組織的各種分支機構被稱為“特別小組”，是伊拉克政治體系中最極端的勢力之一。其中一些組織受到伊朗情報機構的控制，例如聖城軍。84一個對這種意識形態感到舒適的人擔任去巴阿斯化的負責人，令人不寒而慄。然而，查拉比在拉米被捕後要求釋放他。85他表示，拉米在“對抗薩達姆政權方面發揮了至關重要的作用，儘管他身處險境”。86他還補充說，美軍“不重視伊拉克人權”。雖然這種情況的許多細節沒有被公開，而且拉米是否有罪仍然沒有得到公開證明，但據稱他對德黑蘭的崇拜進一步強化了去巴阿斯化委員會對阿拉伯遜尼派的絕對偏見。拉米一直被關押到2009年8月，然後根據伊拉克政府與各什葉派政黨之間的協議獲釋。87獲釋後，拉米重返政治和去巴阿斯化活動，正如本專著後面所述。2011年5月，拉米在去巴阿斯化中的作用結束，他被身份不明的槍手暗殺，這些槍手可能是基地組織成員。88
去巴阿斯化的軍事影響
[edit | edit source]在成立臨時管理當局後的頭幾天內，決定解散伊拉克軍隊和巴阿斯黨，對有組織的伊拉克生活造成了沉重打擊。這種激進的休克療法被布什政府的一些成員視為在伊拉克建立穩定民主的關鍵。在所有臨時管理當局在這一時期採取的行動中，廢除伊拉克軍隊是最具爭議性和令人不安的，許多伊拉克人經常將軍隊視為不僅僅是薩達姆·侯賽因政權的支柱。該決定的支持者經常聲稱，伊拉克軍隊自行解散，戰後局勢的現實只是被認識到了。這一論點暗示，美國只有兩個選擇，要麼以薩達姆的形式重建60萬人的伊拉克軍隊，要麼將伊拉克軍隊降至零。然而，選擇從來都不是那麼二元，臨時管理當局的命令是在美國陸軍將軍大衛·D·麥克基恩和各種中央情報局官員已經在研究第三種選擇的時候釋出的，即在經過審查的軍官的領導下，自願地重建伊拉克軍隊中的某些部隊。89在臨時管理當局宣佈這一訊息後，這些努力不得不中止。
入侵後，對美軍的武裝抵抗在一定程度上可能是不可避免的，無論戰後重建工作做得多麼好。問題是，這種抵抗將是少數恐怖分子組成的小團體，還是會包含來自被邊緣化的社會群體的更大規模的部隊，這些部隊能夠組織成一個強大的抵抗組織網路。在衝突的這個階段，布什政府不願承認伊拉克人口的一部分正在對美軍發動戰爭，而不是歡迎他們。在2003年6月的一次新聞釋出會上，國防部長拉姆斯菲爾德表示，“我想，我之所以不使用‘游擊戰’這個詞，是因為根本不存在這種戰爭。”90總的來說，政府似乎認為，伊拉克人會對解放心存感激，以至於他們會得到廣泛的權力，可以在伊拉克做任何他們想做的事情，而不會受到太多反彈。91一些最支援戰爭的伊拉克流亡人士堅定地支援這一觀點，他們認為，伊拉克人受到如此殘酷的壓迫，以至於他們除了從薩達姆·侯賽因統治下解放出來以外，不再關心其他任何事情。92
去巴阿斯化命令雖然在伊拉克阿拉伯遜尼派中不受歡迎，但並不像解散伊拉克軍隊那樣不受歡迎。然而，如果美國決心實施去巴阿斯化命令，那麼解散軍隊的理由就變得不那麼清楚了。高階巴阿斯官員可以在去巴阿斯化命令下退休，低階巴阿斯黨員和非巴阿斯黨員可以被賦予留在軍隊中的選擇，前提是他們沒有參與政權罪行。巴阿斯政治軍官，他們經常受到正規軍官的憎恨，可以很容易地被解除軍職，對薩達姆特別忠誠的精銳部隊可以被解散。93在新的領導層的領導下，伊拉克軍隊可以用來幫助維持秩序，而不是被拋棄，讓其成員中的許多人面臨貧困。伊拉克軍隊與伊拉克社會之間的特殊關係遠遠超出了薩達姆。甚至一些反薩達姆的伊拉克流亡人士也敦促不要廢除它。94
除了大範圍的去巴解化之外，另一種選擇是清洗和重組軍隊。這將包括清除在軍隊中任職以確保對薩達姆政權忠誠的政治官員和特別安全部隊。參與這項工作的特別安全部隊由薩達姆的幼子庫塞指揮，他們被授予廣泛的權力，儘管他們在軍事事務方面缺乏能力，但仍干預軍事單位的行動。政治官員通常受到職業軍人的厭惡，他們會歡迎將這些官員從軍隊中清除的努力。95 大多數人也樂於結束原本是為了提升士氣和戰備而進行的長時間意識形態灌輸，但實際上卻妨礙了部隊對軍事任務的準備。這些政治單位的存在，清洗的運用以及薩達姆對任何有天賦的軍事領導人普遍的猜忌，往往讓許多伊拉克軍隊軍官感到自己是政權的受害者，而不是政權的一部分。因此，當釋出命令解散他們時，包括那些選擇不與美軍領導的入侵作戰的部隊，對這些人來說是一個巨大的衝擊。
此外，薩達姆控制軍隊的首要手段是上面提到的巴解黨官員（“政治委員”），而不是堅持要求所有高階軍官加入巴解黨。據在這一時期擔任中央司令部規劃師的約翰·阿戈利亞上校介紹
[我]們在 6 月份找到了伊拉克軍隊在國防部的檔案，並且讓那些包含人事檔案的電腦由特殊的技術專家進行了檢查。這些技術專家實際上證實了這些檔案的真實性，沒有被篡改。這些檔案的一項關鍵發現是，直到將軍級別，你才發現軍隊中存在大量的巴解黨問題，而在將軍級別，50%的將軍是巴解黨成員，而 50%不是。96
這裡需要注意的是，伊拉克軍隊頭重腳輕，將軍人數超過 10,000 人。97 然而，阿戈利亞上校提到的資料庫本來可以成為重建伊拉克軍隊並利用它為新政府提供安全保障的寶貴工具。這項工作必須包括廣泛使用其他情報手段，儘可能地確認資料庫的所有方面。
在聯軍政權命令 1 號和 2 號之後，巴解黨官員成為伊拉克軍隊被解散後憤怒且經濟困難的退役士兵的天然盟友，而且沒有努力召回那些可能仍有服役意願的退役士兵。巴解黨高階領導人能夠為叛亂提供資金的能力，對於幫助將其組織成一支有效的部隊尤其重要，這支部隊能夠包括失業且絕望的伊拉克人，他們願意為了金錢而襲擊美軍。巴解黨為這些行動提供的資金似乎來自各種來源。入侵發生時，一些巴解黨領導人在伊拉克擁有大量現金儲備。這其中包括許多中層巴解黨官員以及更高級別的領導人。98 其他人可以訪問外國銀行的資金，特別是在敘利亞。當時，敘利亞似乎願意對許多具有挑釁性的伊拉克巴解黨活動睜一隻眼閉一隻眼，出於某種意識形態上的親近關係，更重要的是，他們擔心如果美國沒有陷入其他泥潭，大馬士革也可能成為美國領導的政權更迭的目標。薩達姆的忠實追隨者，他們有足夠多的信任可以從舊政權手中獲得數百萬美元，人數自然很少，但他們在佔領初期向失業的退役士兵提供資金的能力，成為新興叛亂的生命線。後來，叛亂被基地組織激進分子所主導，他們有來自國外的資金來源（以及伊拉克內部的各種“稅收”和資產沒收）。能夠分配資金的巴解黨高階官員可能會在任何可以想象的場景下繼續成為新伊拉克的敵人，但如果沒有聯軍政權命令 1 號和 2 號創造的大量不滿群體，他們建立最初的叛亂網路將更加困難。
斯坦福大學教授、聯軍政權高階行政人員拉里·戴蒙德表示，有重要的預兆表明，如果不對前伊拉克軍官提供除了離開軍隊、幾乎一無所有之外的其他選擇，他們會製造嚴重的問題。布雷默似乎不願傾聽，或在面對不斷變化的事件時，最初調整他關於軍人養老金和可能重新聘用經過審查的個人的政策。據戴蒙德說，“布雷默已經制定了一條決定性的路線——建立美國對伊拉克的政治佔領，解散伊拉克軍隊，並實施一項大規模的去巴解化程序——他不希望偏離這條路線。”99 拒絕調整路線也可能受到美國政府最高層仍然普遍存在的思維模式的強化，這種模式認為幾乎所有伊拉克人都高興地從薩達姆統治下解放出來，而且抵抗運動沒有真正的社會或政治基礎可以依靠。
2003 年 8 月釋出的聯軍政權命令 22 號建立了新的伊拉克軍隊。該命令禁止將巴解黨高階成員納入伊拉克軍隊，除非得到聯軍政權的明確許可。此外，所有曾擔任上校及以上軍銜的軍官都被禁止重新入伍，包括那些沒有抵抗美軍入侵、也不是巴解黨成員的軍官。聯軍政權的指導意見建議，所有上校及以上軍銜的軍官都應被視為忠誠的巴解黨成員，儘管伊拉克軍隊的資深軍官人數眾多，其中上校做著在西方軍隊中由低級別軍官完成的工作。美國最初決定將伊拉克軍隊重建成一支只有大約 40,000 人的輕武器部隊，這也是另一個問題。100 巴解黨的廢除和舊軍隊的解散，為美國造成了一個龐大的敵人群體，而決定只建立一個小型伊拉克軍隊來應對這種不滿，是一個重大問題。對此行動最常見的解釋是，美國領導人害怕一個軍事化的國家會威脅其鄰國，並可能發動政變推翻民主政府。第二點尤其重要，因為它與美國的核心擔憂有關，即一個新的巴解黨政權可能會透過軍事政變的方式重新出現。這種擔憂是合理的，但任何伊拉克政府都無法在沒有能力為其人民提供安全保障的情況下建立國內合法性，而伊拉克政府正是在這些基礎上被設定為失敗。美國在認識到伊拉克缺乏足夠的軍事力量的危險性方面的延遲，相應地給伊拉克叛亂分子帶來了巨大的優勢，讓他們能夠控制隨後將不受中央政府控制的地區。因此，美國領導人做出了一項有意的決定，拒絕向伊拉克提供能夠讓伊拉克政府在沒有美軍的情況下生存下來的力量型別，以確保不會發生來自軍方的巴解黨政變，儘管當時美國領導人似乎沒有將此視為權衡取捨。
巴解黨在薩達姆被推翻後釋出的“政治和戰略綱領”中指出，其首要任務是“將佔領軍趕出伊拉克，並將該國作為一個所有伊拉克人統一的家園儲存下來”。101 疏遠了的巴解黨人並不總是加入巴解黨抵抗組織來對抗聯軍和伊拉克政府。許多想要戰鬥的人在懺悔他們支援薩達姆世俗政權的“罪過”後，聯絡了暴力伊斯蘭主義團體。102 這些人隨後以伊斯蘭戰士的身份對抗美國和伊拉克政府。這種團結的一部分可能是由於各種遜尼派人士決定以任何可能的方式抵抗什葉派主導的政府。更務實地說，還有一種可能性是，隨著時間的推移，伊斯蘭主義團體在尋找外國資金來源方面會比巴解黨更有效。一些伊拉克遜尼派領導人也被迫，或者至少受到強烈壓力，在基地組織在該國站穩腳跟後，支援其戰鬥。許多叛亂分子在他們的基地組織盟友變得過於專制而無法容忍，以及美國提供資金支援反基地組織的“覺醒委員會”時，再次改變立場。伊朗情報機構和準軍事組織能夠在伊拉克活動，這也得益於聯軍政權命令 2 號的一部分，即解散伊拉克情報機構。該命令以及去巴解化命令使得將關鍵人員重新分配到針對反伊朗反間諜和遏制伊朗力量的情報工作變得困難，甚至不可能。這種情況尤其棘手，因為情報機構是政權的重要支柱，因此也充斥著潛在的戰爭罪犯和侵犯人權者。薩達姆最初透過鞏固他對這些機構的控制而掌權，而且似乎他的最小的合法兒子烏代正在情報機構中接受學徒訓練，以便將來接任總統職位。在更有限的清洗下，必須權衡各種官員的犯罪性與他們在反對伊朗方面的有用性之間的權衡。美國中央情報局在二戰後利用前德國納粹時期將軍萊因哈德·蓋倫及其情報收集組織對抗蘇聯的例子，可能可以作為如何做到這一點的起點。103
努力扭轉去巴解化的過激行為
[edit | edit source]美國入侵伊拉克後，迅速撤軍，同時解除了所有主要行政機構和整個軍隊的領導層，這種想法體現了一種難以辯解的樂觀主義。這種信念受到一些東歐國家的經驗的影響，在這些國家，各種共產黨被趕下臺，但沒有出現伊拉克所面臨的那些問題。104 費斯認為，伊拉克可以交給流亡者，但顯然不清楚這些人如何建立民事秩序，或實施一套已經被證明會導致主要遜尼派叛亂的政策。在入侵後的幾年裡，各種新保守派人士強調，美國應該在入侵伊拉克之前訓練一支龐大的流亡軍隊，而沒有這樣做，就等於放棄了安裝流亡者的選擇。105 這種方法應該是基於，或者至少受到二戰時期法國抵抗運動的啟發，在一些極端的版本中，甚至可能將查拉比視為當代的戴高樂將軍。即使一個人接受這種論點的邏輯，但事實仍然是，美國在 2002-03 年沒有這樣的力量，這並沒有改變基於意識形態的信念，即伊拉克戰爭不需要一支重要的佔領部隊來維持秩序，因為伊拉克政權已經被推翻，伊拉克軍隊也被解散。
美國在伊拉克的困境也可能加劇了，因為鄰近的阿拉伯國家政府和民眾對他們視為反遜尼派的政策抱有敵意，比如去巴阿斯化。薩達姆政權被推翻後，普通伊拉克人幾乎沒有可信的新聞來源，可以用來了解其國內的情況。新興的伊拉克報紙往往是極端偏頗的，而且建立在對新聞標準的糟糕理解基礎之上，這些標準在薩達姆統治下的伊拉克是未知的，那裡的媒體主要功能是傳播宣傳。新生的伊拉克電視臺幾乎完全被忽視，人們更喜歡泛阿拉伯新聞臺，比如半島電視臺，以及阿拉伯電視臺，還有伊朗的阿拉姆阿拉伯語新聞廣播。一些泛阿拉伯媒體，尤其是半島電視臺衛星電視，對去巴阿斯化委員會主席艾哈邁德·查拉比特別敵視，原因有很多，並非所有原因都與他在該委員會的活動有關。對此，查拉比接受了阿拉伯電視臺的採訪，他聲稱半島電視臺完全被伊拉克情報部門滲透。這種說法被廣泛認為是錯誤的，魯莽的，有點絕望。查拉比和半島電視臺之間的這種爭端持續了一段時間。106
此外，隨著伊拉克穩定局勢的難度越來越明顯，布雷默開始公開批評查拉比執行去巴阿斯化的方式，其範圍超出了最初的命令。2004 年 4 月，布雷默為應對該制度的濫用，並建立一套更合理的政策來扭轉伊拉克不斷升級的暴力，採取措施縮減去巴阿斯化。他表示，這項政策的實施“不均衡，不公平”。107 此時，遜尼派和什葉派之間的危機異常嚴重，潛在內戰的輪廓越來越清晰。為了應對這種情況，布雷默希望賦予一個更傾向於和解的伊拉克領導層權力，幫助遏制叛亂的浪潮。他認為，他在艾亞德·阿拉維身上找到了領導這項工作的合適人選，阿拉維是一位世俗的什葉派領導人，他相信透過與遜尼派阿拉伯人和庫爾德人接觸來實現民族團結。2004 年 6 月 1 日，美國將伊拉克臨時總理艾亞德·阿拉維任命上任。2004 年 6 月 28 日，聯軍管理當局將正式的政治權力移交給阿拉維和伊拉克臨時政府。阿拉維長期反對徹底的去巴阿斯化，並試圖在他任職期間限制去巴阿斯化的範圍。在他預見覺醒委員會的戰略願景中，他還強烈支援與伊拉克叛亂分子和解的努力，從而將他們從薩達姆主義者、伊拉克基地組織成員和外國恐怖分子中分離出來。他還希望與伊拉克遜尼派進行談判，將他們從與外國戰鬥人員（如伊拉克基地組織領導人阿布·穆薩布·扎卡維）的新興聯盟中分離出來。阿拉維透過尋求允許沒有血債的巴阿斯黨人返回國家工作來推動他的和解努力。查拉比的去巴阿斯化委員會似乎在阿拉維的壓力下大大減少了其清洗行動。在為這項政策辯護時，阿拉維表示，“這個國家需要每一個公民”，而且“我們不會重複薩達姆·侯賽因的政策，他偏袒一些人，而排斥大多數人。”108 他也是 2003 年後唯一沒有訪問伊朗的伊拉克總理，儘管他收到了邀請。109
布雷默將任命艾亞德·阿拉維為伊拉克臨時總理的決定描述為伊拉克管理委員會幾乎是自行做出的決定，他被要求予以批准。這種對事件的解釋幾乎被普遍認為是一個有用的虛構，旨在透過表明阿拉維是由其他伊拉克人而不是美國領導人選出的來幫助他。大多數伊拉克人認為，美國政府選擇了阿拉維，這種解釋滲透到大多數關於這一事件的公開報道中。無論阿拉維任命的起源如何，他似乎都為伊拉克的未來制定了一項合理的、有前瞻性的議程，儘管他在控制腐敗等問題上也存在缺點。阿拉維遇到了伊拉克反對派對放鬆去巴阿斯化的反對，這些反對來自可以預見的地方。最高伊斯蘭議會理事會領導人表示，“不適宜的人員”被安排在安全領域擔任職位，這違反了伊拉克新政府的原則。110
費斯在他的回憶錄中指出，中央情報局和國務院支援任命阿拉維，但他認為，阿拉維及其政黨對民主的承諾不足。他指出，阿拉維的伊拉克民族協議黨 (INA) 的領導人，“得到了遜尼派控制的阿拉伯國家政府的支援 [以及] 希望該國遜尼派控制的軍隊繼續在伊拉克發揮關鍵作用”。111 有趣的是，費斯不僅擔心巴阿斯黨領導人對伊拉克軍隊的威脅，而且他似乎也擔心遜尼派領導人，總體而言，在伊拉克變得強大。此外，還不清楚為什麼一個得到其他與美國結盟的阿拉伯國家支援的流亡組織被認為與接受伊朗支援的什葉派政黨一樣危險。費斯還指出，他對伊朗與其他伊拉克政黨之間的關係感到嚴重擔憂，但他似乎並沒有將它們視為比阿拉維與沙烏地阿拉伯等阿拉伯國家的關係更麻煩或更不麻煩。112
阿拉維總理強烈的和解主義方法可能隨著時間的推移在打擊叛亂方面取得進展，但他的政黨在 2005 年大選中慘敗，使他的方法無法繼續前進。遜尼派阿拉伯人抵制了選舉，大多數什葉派和庫爾德人選民支援具有明確和直接宗派或族裔議程的政黨。阿拉維還受到其政府腐敗程度驚人的報道的破壞（儘管這場醜聞沒有牽扯到他本人）。113 阿拉維的總理任期於 2005 年 4 月 7 日結束，他將權力移交給什葉派伊斯蘭政黨達瓦黨的伊布拉希姆·賈法裡。賈法裡一直執政到 2007 年 5 月，之後由同一政黨的努裡·馬利基繼任。這兩位人士都是透過在什葉派和庫爾德人主導的議會中進行內部談判而選出的。什葉派群體之間的不信任導致連續兩任達瓦黨總理上臺，因為達瓦黨與許多其他政黨不同，它沒有民兵，因此其領導人被認為是安全的妥協人選。2003 年去巴阿斯化法令的原則也被納入 2005 年的伊拉克憲法，該憲法主要由什葉派和庫爾德人制定（遜尼派阿拉伯人不明智地抵制了制憲會議的選舉）。根據憲法第 131 條，“去巴阿斯化高階委員會將繼續作為獨立委員會行使職能，並在法律規定的範圍內與司法機關和行政機構協調。該委員會將隸屬於國民議會。” 將此宣告納入憲法，許多遜尼派對此感到不滿，儘管有一些有限的努力安撫他們。在阿拉維離任和新憲法獲得批准後，去巴阿斯化委員會變得更加活躍。他們的一項主要職能似乎是將那些在阿拉維擔任總理期間設法恢復工作的人員解僱。到 2006 年夏季，去巴阿斯化再次軟化，據報道有大量人員被送回了資訊、內政和國防部。114 此時，各個政黨已經控制了至少一些重要的部委，伊拉克的國內局勢似乎已經跌至谷底。伊拉克政府內部的許多人可能感受到壓力，必須宣佈在與和解相關的議題上取得一些進展，只是為了阻止美國放棄伊拉克。
“2008 年問責與司法法”
[edit | edit source]問責與司法法在 2008 年初透過議會，旨在改革去巴阿斯化程序，以及扭轉其早期的一些過失。該法律是在伊拉克議會內部經過漫長而痛苦的辯論後透過的，在辯論中，許多什葉派領導人明確表示，他們對邊緣化遜尼派阿拉伯人社群的政治制度感到滿意，他們指出，遜尼派阿拉伯人只佔伊拉克人口的 20%。早期類似 2008 年法案的努力，因什葉派反對而失敗，包括最高宗教領袖西斯塔尼以及伊拉克另外三位最資深的最高宗教領袖發表的宣告。115
2008 年的法律是為了響應美國政府為衡量伊拉克政治和解而設定的 18 個基準之一。此外，美國觀察員通常將其視為一個特別重要的基準，因為它涉及努力彌合什葉派和遜尼派之間的裂痕，這種裂痕正在毒害伊拉克政治，破壞民族和解。因此，伊拉克議會面臨著巨大的壓力，必須制定某種形式的重組和改革後的去巴阿斯化法律。該法律還旨在傳遞一種資訊，即現在遜尼派阿拉伯精英在幫助治理伊拉克方面擁有了一席之地。許多被解僱職位的人被告知，根據該法律，他們可以申請退休金，甚至可以恢復工作。
然而，新法律也存在問題。許多遜尼派人士並沒有將該法律視為自由改革。相反，他們指責該法律的含糊不清的語言可以用來進一步清洗前復興黨成員，以及開除政府僱用計程車兵和國家公務員。更戲劇性的是，一些前復興黨成員聲稱該法律是將他們引誘到可以被殺害的境地的陰謀。116那些流亡海外的前復興黨成員對此尤其懷疑。其他人則認為，即使他們的生命沒有受到威脅，他們在什葉派政客和活動家占主導地位的部委中也毫無未來。因此，該法律並沒有像美國觀察員希望的那樣，在遜尼派和什葉派社群之間架起橋樑。
根據2008年的法律，議會將任命一個新的委員會和新的工作人員來重組該委員會。任命到委員會的人員應該根據修改後的規則行事，並對去復興黨化問題採取更具和解性的態度。不幸的是，在本文撰寫之時，議會未能履行其做出這些改變的義務。這種失敗既是由於拖延，也可能是因為一些議員不願批准政府任命委員會人員的名單，因為他們擔心成功解決這個問題可能會對馬利基總理在政治上有利。在這種情況下，去復興黨化委員會主席阿里·法伊薩爾·拉米（當時已獲釋）在2010年1月表示，他的委員會應該繼續作為新的問責與司法委員會（AJC）運作，直到新的委員會成立。這一論點沒有得到一些批評者的認可，該組織繼續以不確定的法律地位存在。儘管查拉比不再扮演日常角色，但人們普遍認為，他在伊拉克仍然在幕後操縱著大部分事情。
伊拉克去復興黨化的持續遺產
[edit | edit source]2010年1月6日，伊拉克國家團結出現了新的危機，當時查拉比和拉米領導的AJC宣佈取消511名3月7日議會選舉候選人的資格，理由是他們與復興黨有聯絡。這是在舊的準法律委員會的領導下以草率和匆忙的方式進行的，這給伊拉克政治體系帶來了地震般的衝擊。在被認定為取消資格的511人中，有59人是由於身份錯誤，因為他們的名字與委員會資料庫中發現的名字相似。艾亞德·阿拉維領導的伊拉克人聯盟在這些最初的裁決中損失最大，該聯盟有72名候選人被認定為取消資格。被認定為取消資格的大多數人來自遜尼派宗教或世俗政黨，這些政黨通常支援遜尼派穆斯林的政治權利。許多最具權勢的什葉派政客，包括穆克塔達·薩德爾，都支援這項禁令。值得稱讚的是，伊拉克總統賈拉爾·塔拉巴尼強烈譴責了這項禁令。伊拉克批評人士開始將選舉過程稱為“伊朗式的選舉”。在伊朗，一個監護人委員會評估每個議會候選人的資格，並決定他們是否適合擔任公職，以此來限制民主，並限制選民的選擇。許多國際觀察員質疑這些伊朗程式的合法性。美國總統和其他政治領導人往往是對此類審查過程最批評的人。
該委員會以高度不透明的方式決定取消如此眾多候選人資格的做法，也威脅到選舉在遜尼派選民中的合法性。針對該委員會行動的投訴，上訴法院最初裁定，這些候選人可以參加選舉，並稍後解決復興黨成員身份問題。據報道，在馬利基的強大壓力下，法院於2010年2月12日反悔，取消了145名候選人的資格。117如果這些報道屬實，那麼AJC一直在享受總理辦公室的政治庇護。儘管如此，這些候選人和之前被取消資格的一些人很快就被他們所在政黨的名單替換，這樣他們的聯盟就可以繼續參加選舉，而不會出現重大幹擾。伊拉克人政治聯盟受到這些變化的打擊尤為嚴重，因為其兩位主要遜尼派候選人薩拉赫·穆特拉克和扎菲爾·阿尼被取消了資格。穆特拉克是伊拉克人聯盟的全國對話陣線的負責人，他被他的兄弟取代。後來，在2010年12月，他成為了伊拉克的兩名副總統之一。隨著這一過程的展開，這種對候選人取消資格的整個方法的法律和道德困境受到了嚴重損害，因為查拉比和拉米都競選議會席位，因此他們可能希望透過他們主導的委員會取消對手的資格，從而獲益。伊拉克駐美高階軍事領導人對這一過程深感不安，並指責查拉比和拉米受伊朗的影響，而伊朗領導人有可能對一個軟弱、分裂的伊拉克感興趣，這個伊拉克無法崛起成為區域強國。美國陸軍上將雷蒙德·奧迪耶諾在華盛頓特區的一次公開演講中表示，兩位伊拉克政治家“顯然受到了伊朗的影響”。118他補充說，“我們有直接的情報告訴我們這一點。”119奧迪耶諾將軍的言論似乎引發了人們的擔憂，即伊朗正在利用查拉比作為破壞伊拉克國家團結的工具。許多伊拉克領導人更加直言不諱，強烈指出查拉比和拉米有可能與德黑蘭協調，為他們彼此的利益實施伊拉克選舉程式。
具有諷刺意味的是，查拉比和拉米的準法律行為似乎促進了遜尼派穆斯林的投票率，並可能導致這兩位領導人在什葉派選民中失去支援。儘管查拉比由於他的政黨被納入伊拉克民族聯盟的聯合名單而贏得了席位，但拉米在2010年的選舉中落選。總的來說，2010年的選舉沒有產生明確的結果。相反，強大的競爭性政治集團出現了，他們無法在9個月內組建聯合政府。伊拉克人贏得了議會91個席位的多數，但無法組建聯合政府。馬利基領導的法治聯盟贏得了89個席位，最終能夠組建聯合政府，但只能透過加入約40名反美激進教士穆克塔達·薩德爾的追隨者來實現。
在美國軍隊從伊拉克撤軍前幾個月，馬利基政府似乎決心重蹈覆轍，疏遠遜尼派穆斯林。這一次，馬利基的行動發生在一個美國影響力不斷下降的政治環境中。2011年10月，伊拉克當局逮捕了至少240人，他們被認定為前復興黨主要成員或薩達姆·侯賽因軍隊的前重要成員。指控似乎暗示，這些個人參與了一個陰謀，計劃在美軍撤離該國後奪取政權。120一些伊拉克人似乎也相信，這些逮捕可能並不涉及具體陰謀，而是普遍認為這些人構成威脅，逮捕他們是必要的預防措施。馬利基在為自己辯護時表示，他仍然擔心復興黨的“政變和陰謀”。121他在給美國公眾的《華盛頓郵報》的一篇評論文章中也斷言，“我反駁了關於這些拘留是基於政治動機的宗派行為的描述。”122儘管如此，艾亞德·阿拉維領導的伊拉克人政治集團強烈批評了這些逮捕，並要求釋放“所有被錯誤指控而被拘留的人”。123
2011年12月，美國軍隊從伊拉克撤軍後的第二天，伊拉克遜尼派和什葉派之間的嚴重分歧開始進一步升級。當時，馬利基對自己的主要遜尼派對手之一採取了行動，對副總統塔裡克·雜湊米發出逮捕令，指控他支援恐怖主義，領導著一個死亡小隊。馬利基政府還逮捕了雜湊米的3名保鏢，並指控他們犯有恐怖主義罪。預計會有更多遜尼派人士因類似罪名被捕。在描述總理的行為時，艾亞德·阿拉維說，“這讓我想起了薩達姆·侯賽因以前的做法，他會指責他的政治對手是恐怖分子和陰謀家。”124雜湊米堅決維護自己的清白，許多遜尼派人士認為指控是出於政治動機。為了避免被捕，雜湊米逃到了伊拉克庫爾德斯坦北部，在那裡他成為了伊拉克總統賈拉爾·塔拉巴尼的客人。125此舉使馬利基難以逮捕雜湊米，因為庫爾德斯坦地區擁有自己的安全部隊，不受伊拉克總理控制。雖然庫爾德人和遜尼派阿拉伯人並不總是特別親密，但馬利基為鞏固權力而採取的強硬措施還是激起了庫爾德人的敏感情緒。薩達姆·侯賽因政權的遺產讓許多庫爾德人害怕巴格達出現強大的中央政府。
在此期間，馬利基還要求議會罷免伊拉克人聯盟的副總理薩利赫·穆特拉克，原因是他對總理及其政策的激烈批評。雖然擔任副總理，但穆特拉克此前已被問責與司法委員會禁止參加2010年3月的選舉。126在2011年12月，他表示，“馬利基比薩達姆·侯賽因更糟，因為後者是一個建設者，而馬利基什麼也沒做。”127此外，雖然馬利基對遜尼派領導人採取了嚴厲而有效的行動，但他的政府對那些有明確恐怖主義歷史的什葉派組織卻始終寬容。眾所周知，各種什葉派領導人保留了自己的民兵，並參與了死亡小隊和宗派暗殺。穆克塔達·薩德爾就是一個特別令人信服的例子。
伊拉克境內遜尼派和什葉派之間的分歧加劇，也與基地組織在伊拉克許多地區的重新出現相吻合。根據伊拉克副內政部長兼情報部長侯賽因·阿里·卡馬爾將軍在2011年8月的一份宣告，“人們一度認為基地組織在伊拉克已經終結。不，他們重新集結，現在基地組織的第三代正在積極努力，透過武器和訓練重新組織自己。”128這些話很難反駁，甚至是不可能反駁的。恐怖主義爆炸襲擊在全國各地持續發生，其中一些襲擊的協調性很高，傷亡人數眾多。前往什葉派宗教場所的朝聖者是他們最喜歡的目標。為了避免被指控無能，政府對涉嫌的遜尼派恐怖分子採取了相當殘酷的措施來應對這些暴行。
伊拉克目前處於一種必須在沒有美軍的情況下管理其教派差異的境地。雖然美國發起了去巴斯拉化運動，但伊拉克領導人將這些政策扭曲成教派報復的工具，其什葉派主導的政府一直不願意放棄這些政策。在美軍試圖控制該國教派差異近 9 年後，伊拉克人將不得不承受這一遺產。伊拉克遜尼派和什葉派（儘管不是庫爾德人）都慶祝了美軍戰鬥部隊從其國家最終撤離，但這些慶祝活動是分別舉行的。伊拉克要麼解決其教派問題，要麼無法解決。這是等待伊拉克人做出選擇，並且必須在某個時候面對的選擇，除非發生永久性的美軍佔領，而這兩種國家都無法接受。任何針對遜尼派的行動，如果看起來像是戰爭罪行，都有無限可能使伊拉克局勢變得更糟。伊朗已經在伊拉克內部發揮著重要作用，而阿拉伯遜尼派國家不太可能允許這種影響不受挑戰。沒有一個遜尼派國家願意向伊拉克叛亂分子提供武器，然後發現美國士兵被可以追溯到他們的武器殺害。現在，在沒有美軍（除了承包商）的情況下，規則已經改變。
伊拉克實施的去巴斯拉化計劃，其最初構想和實施方式被廣泛認為存在嚴重缺陷。它嚴重加劇了美國及其在伊拉克盟友在推翻薩達姆·侯賽因政權後所面臨的所有主要挑戰。這些問題包括疏遠遜尼派阿拉伯人、教派差異的政治化以及遜尼派叛亂的興起。去巴斯拉化還助長了鄰國一些遜尼派阿拉伯人口對美軍在伊拉克的存在更加強烈地反對，這助長了美國在中東的影響力下降，併為整個阿拉伯世界的親美政府製造了困難。一種不那麼激進的伊拉克政府重組方法本可以大大減少這些問題，但它也會被認為使美國徹底改變伊拉克國家性質使其成為一個緊密可靠的盟友的可能性降低。許多布什政府領導人認為這種轉變是可能的，並且認為一個新的伊拉克將有利於永久的美軍基地、尋求美國投資、支援廉價石油銷售以及與美國盟友合作。為了最大限度地實現這些目標而做出的決定並沒有真正促進這些目標，反而加劇了安全和穩定方面的大量問題。這裡的一個關鍵失敗可能是對在不願意長期接受外國導師的國家，在地區外強制政權更迭後所能取得的成就的侷限性缺乏瞭解。
美國決策者不想讓巴斯拉主義價值觀繼續存在於伊拉克，也不希望任何形式的改革後的巴斯拉黨被用作透過參與政府和國家行政來反對美國在伊拉克的存在和議程的工具。這種做法可能因未能找到伊拉克核武器計劃甚至殘餘的化學和生物武器計劃而帶來的尷尬失敗而加劇。從所有跡象來看，政府相信在戰爭爆發之前這些武器確實存在，而且在這些武器不存在的情況下，需要以其他方式為干預辯護。一個解除武裝的伊拉克的出現，其中一些巴斯拉黨員仍然存在於政府中，可能不是他們在這些引數範圍內認為可以接受的。一個擁有反對西方和以色列的傳統阿拉伯外交政策的新伊拉克，也不能被視為美國傷亡和戰爭經濟成本的令人信服的結果。人們期望新的伊拉克更像美國，或者至少像土耳其，而不是阿拉伯世界。129
然而，美國在伊拉克這段時間內做出的最糟糕的決定不是一項單一的選擇。相反，它是兩個反映了美國希望不惜一切代價摧毀老政權的真實和想象中的殘餘的決定的結合。臨時管理當局決定進行全面的去巴斯拉化和同時解散軍隊，這既為叛亂創造了基礎，又為叛亂提供了組織能力。如前所述，巴斯拉黨主要不是透過宣傳高階軍官來控制軍隊的。相反，它在軍隊中使用了一套政治軍官和反情報軍官，作為將軍隊屈服於政權意志的一種方式。雖然總體而言仍然是一個不明智的政策，但深入的去巴斯拉化似乎可以避免做出更糟糕的決定，即解散軍隊。當臨時管理當局釋出第二道命令時，去巴斯拉化的這一重大優勢被浪費了。隨著美國日益嚴厲的做法展開，被當作敵人對待的人相應地變成了敵人。
試圖透過假設薩達姆·侯賽因是一個致力於巴斯拉主義的堅定者，試圖實現阿夫拉克的理想來理解薩達姆·侯賽因的統治，這也是一個嚴重的錯誤。現代極權主義政權從來不會以赤裸裸的權力為名統治。他們有一件意識形態的外衣，旨在掩蓋恐怖國家的中心地位。薩達姆統治下的伊拉克有一個議會，但議會權力眾所周知是一個騙局。沒有人能認真地指責伊拉克議會對薩達姆的罪行負責。同樣，巴斯拉主義的原則並不一定對所有反薩達姆的伊拉克人或更廣泛的阿拉伯人來說都是令人反感的。薩達姆並沒有建立一個犯罪政權來為巴斯拉主義服務。他建立了一個巴斯拉主義基礎設施來支援一個犯罪政權。美國由於伊拉克巴斯拉黨被一個犯罪政權劫持而將其取締是正確的，但也應該更願意容忍個人非犯罪的巴斯拉黨員，即使他們確實相信阿拉伯民族主義、世俗主義和阿拉伯現代化。也可以注意到，巴斯拉主義並沒有被廣泛認為是中東政治的未來潮流。憤怒的年輕人很少受到它的鼓舞，如果他們想對抗西方，他們更有可能加入激進的伊斯蘭組織。在與以色列人的鬥爭中，巴勒斯坦激進分子現在更有可能轉向伊斯蘭組織哈馬斯，而不是與法塔赫合作，法塔赫是巴勒斯坦事業的世俗前火炬手。一些巴勒斯坦人甚至認為哈馬斯和伊斯蘭聖戰組織過於溫和，並試圖與基地組織等組織結盟。130 人們可能需要警惕巴斯拉主義的強烈替代方案。簡單地認為巴斯拉黨員都是納粹，而大多數其他伊拉克人都在等待一個類似查拉比的人物領導他們進入一個世俗的、親西方的政府，這創造了一種情況，即美國許多最佳選擇和機會都被浪費了。
回顧過去，可以注意到，在伊拉克去巴斯拉化中發現的問題並沒有明確表明需要改變參與戰爭的軍事組織的結構或它們與民事領導人互動的方式。許多軍官與前巴斯拉黨員合作良好，並清楚地看到了深入去巴斯拉化計劃的弊端。在戰後初期，佩特雷烏斯將軍在摩蘇爾地區表現出色，他實施了慷慨的和平條款，但他最終不得不修改這些條款並使其更加懲罰性，以回應來自更高當局的命令。奧爾哈主管迦納、阿比扎伊德將軍和迦納工作人員中的高階中情局代表對深入去巴斯拉化的影響感到震驚，但無法有效地反駁它。地面上軍官和情報專業人員的實際擔憂似乎被民事領導人所否決，他們認為入侵伊拉克提供了一個歷史性的機會，可以以對美國和該地區都有利的方式重塑中東。一旦包括總統在內的民事當局接受了這一願景，軍方就盡力在民事領導人設定的範圍內取得有利的結果。所有參與這項努力的領導人都迫切希望伊拉克取得成功，但最終去巴斯拉化政策被證明不利於實現這一目標。
正如本文所述，一些美國政客擔心伊拉克出現薩達姆式的復辟，以至於他們支援深入去巴斯拉化的政策，而這成為伊拉克國家建設中的一個重大且持續存在的問題。這種邏輯是基於巴斯拉黨陰謀般的歷史及其過去滲透政府和軍事機構，然後利用它們來滲透政府的能力。這種威脅對布什政府領導人來說尤其嚴重，因為伊拉克的巴斯拉黨員是被外國軍事行動推翻的，而不是被人民起義推翻的。因此，美國被置於試圖管理憲法學者安德魯·阿拉託稱之為“外部強加的革命”的境地。131 這些美國政策制定者認為，他們必須在伊拉克建立一種全新的政治制度，同時對伊拉克公眾對這種事業的支援程度仍不確定，這種事業可能被伊拉克人視為一個旨在服務美國甚至以色列利益的外國專案。這種情況使國防部和臨時管理當局的一些美國民事領導人傾向於推動深入去巴斯拉化，而這嚴重損害了伊拉克的民族團結，導致許多遜尼派穆斯林相信他們正面臨著一個主要針對他們的外部強加的革命。在阿拉伯之春國家，很少有人相信基於舊價值觀和精英的政權可能重新確立自己，儘管同樣糟糕的政權仍然可能出現在這些社會中，並且政權“殘餘”仍然可以製造困難。阿拉伯之春國傢俱有的政治優勢是，他們似乎不像布什政府領導人那樣擔心舊政權捲土重來。這種差異可能反映了強加的革命和本土革命之間的對比。
許多參與 2011-12 年革命浪潮的阿拉伯人認為，戰後伊拉克是長久獨裁者垮臺後可能出現的負面例證。一些阿拉伯革命活動家正相應地尋求從伊拉克的經驗中學習，儘管薩達姆和其他阿拉伯獨裁者被推翻的背景截然不同。雖然許多阿拉伯世界的人傾向於將去巴阿斯化帶來的所有問題歸咎於美國，但本研究表明，許多最嚴重的過度行為源於伊拉克政府的政策，這些政策是在負責任的美國領導人對這些行為表示擔憂並試圖緩和它們很久以後才實施的。2005-06 年伊拉克的恐怖事件提醒世界，在殘酷的獨裁統治解除後，有些人能夠屠殺幾十年來一直默默無聞地生活在他們周圍的人。革命本質上是非法的，在革命轉型時期，法律和權威問題往往被拋開。2011 年成立的新政府顯然希望避免在他們自己的革命中出現這種階段，儘管許多政府面臨著同樣嚴峻的挑戰，包括新型獨裁統治和內戰的危險。
與伊拉克一樣，一些國家，包括敘利亞和利比亞，沒有民主傳統。其他國家，如突尼西亞和埃及，在歷史上曾有過更開放的社會和多元精英之間有限的權力分享，儘管威權傳統在近年來往往更加普遍。此外，至少目前，沒有像納爾遜·曼德拉或瓦茨拉夫·哈維爾那樣具有尊嚴、道德權威和英雄地位的反對派領袖。這些人可以利用他們作為歷史巨人的地位來領導建立一個寬容和進步的社會的努力。即使再有善意，實力較弱的政治家也會面臨更嚴重的障礙。
去巴阿斯化的教訓可能與利比亞和敘利亞這兩個國家最相關，如果敘利亞的政權被目前正在與之鬥爭的革命者推翻的話。這兩個國家都有長期特別嚴厲的鎮壓歷史，而且沒有民主傳統。這種方法與許多按照父權制模式組織的阿拉伯君主制形成對比。在這些情況下，君主往往感到需要表明自己關心人民，並正在做出巨大的努力來確保人民的福祉。雖然這些政權本質上是不民主的，但它們往往比非君主制獨裁者的政府要溫和得多。相比之下，社會動員政權更傾向於要求社會對其自封的指導者給予全力支援。君主對其公民負有義務，他們通常會坦率地承認這一點。最近被推翻的伊拉克和利比亞獨裁者只需要實施他們對社會的願景，同時保持對鎮壓工具的牢固控制。伊拉克的復興黨是薩達姆所說的那樣，而利比亞則應該由卡扎菲的混亂的“第三世界理論”來指導。132 敘利亞的組織方式與伊拉克類似，它利用其復興黨形式來合法化而不是指導政權採取的行動。這些體制中的公民對政府負有義務，但他們無權以任何公開方式質疑領導層或領導人的願景。卡扎菲和阿薩德的政治體制只對更加自由或寬容的社會做出表面上的讓步。133 然而，從阿拉伯之春開始的兩個國家，突尼西亞和埃及，開始討論去巴阿斯化的教訓和阿拉伯之春仍然是合適的。它們是 2011 年阿拉伯革命中最早也是最容易發生的。
突尼西亞和埃及
[edit | edit source]2011 年被推翻的前兩位阿拉伯之春獨裁者是突尼西亞的總統本·阿里和埃及的總統穆巴拉克。雖然薩達姆·侯賽因的伊拉克與這些國家之間存在平行關係，但差異遠遠超過相似之處。突尼西亞和埃及政權顯然是獨裁政權，但它們也比薩達姆·侯賽因的政權要溫和得多。這兩個國家都對異見人士使用了酷刑和暴力，但沒有像伊拉克政權那樣系統性、壓倒性的鎮壓。此外，這兩個政權都沒有明顯的種族-宗派維度，而在伊拉克，少數遜尼派領導的阿拉伯政權殘酷地鎮壓了人口中龐大而重要的庫爾德人和什葉派群體，儘管沒有一個遜尼派人能免受政府鎮壓。在正常情況下，突尼西亞和埃及的復仇興趣應該比伊拉克要溫和，而且不應該有呼籲以宗派為基礎鎮壓人口中的一個群體作為復仇的一部分。在這方面，偶爾出現的、但殘酷的暴行，包括針對埃及科普特基督教徒的謀殺，並不是反穆巴拉克憤怒的結果，而是宗教偏見的表現，而弱勢的看守政府不願或無力完全控制這些偏見。因此，暴力伊斯蘭極端分子似乎利用了對科普特基督教徒的虐待更寬鬆的環境。134 在此，伊拉克的例子令人不安，因為在 2003 年薩達姆被推翻後，伊拉克的基督教社群受到新掌權的伊斯蘭主義者的迫害和瓦解。135
在埃及和突尼西亞，這兩個國家的軍隊在革命過程中保持完整，並在戰後繼續發揮重要作用。在這兩個國家，軍隊都早早做出決定，不支援搖搖欲墜的獨裁政權，轉而站在示威者一邊；因此，軍隊避免了與舊政權一起垮臺。突尼西亞軍隊率先拒絕向反政府示威者開槍。136 這種行為與突尼西亞警察的行為形成對比，後者與本·阿里的 23 年獨裁統治更加同謀。137 埃及軍隊也從其國家的革命中完好無損地走了出來，它迅速拒絕支援穆巴拉克保持權力的努力，並且特別不願意對平民發動攻擊。埃及軍方領導人迅速決定支援示威者，這可能是由於他們強烈反對在穆巴拉克的兒子加馬爾接替他的父親（這在當時是被廣泛預期的）後，在加馬爾領導下服役的想法。加馬爾·穆巴拉克沒有服過兵役，在極端裙帶資本主義財富的圈子裡活動，並且被廣泛認為可能透過他父親的支援而毫無功勞地登上權力寶座。即使是那些不反對新強人的將軍，也很少喜歡“統治家族”或“共和國君主制”的想法。138 因此，對埃及軍隊來說，起義是一個重要的機會，可以避免最終被穆巴拉克不受歡迎的兒子所控制。反對派組織和軍方之間利益的這種巧合，使得政權在僅僅 18 天的動亂後就被推翻了，但這項勝利只是暫時抑制了軍方與平民反對派之間深刻的分歧。目前，穆巴拉克被推翻後成立的武裝部隊最高委員會 (SCAF) 被許多革命者、政黨，尤其是伊斯蘭主義者所懷疑。
突尼西亞和埃及都沒有出現類似於去巴阿斯化的現象，儘管這兩個國家都有主要政黨，其主要作用是支援獨裁者。突尼西亞的執政黨憲政民主黨 (RCD) 在 2011 年 2 月本·阿里倒臺不久就被迫下臺。RCD 自從突尼西亞在 1956 年獲得獨立以來一直擔任該國的執政黨，並且經常被視為政治晉升的途徑。本·阿里逃往沙烏地阿拉伯後，黨領導人試圖透過正式將本·阿里及其最親密的助手開除出 RCD 來挽救該組織和他們自己的權力基礎。139 這一舉動毫無實際效果，而且在很大程度上被視為絕望的公關噱頭。在此期間，一些高階政客也退出該黨，以求保住職位，儘管這些陰謀通常無法拯救他們的職位。RCD 於 2011 年 3 月由本·阿里下臺後的領導層正式解散，其資金也被沒收。
與此同時，許多高階黨官員被逮捕，但總是針對具體指控，通常與腐敗有關。140 其他政府和黨領導人逃往國外以避免審判。這種有序而體面的對待舊政權並不令人驚訝。2011 年 1 月，突尼西亞的著名異見人士蒙塞夫·馬茲魯基博士，他很快將成為本·阿里下臺後的第一任總統，在評論 RCD 時說：“我們不想報復，但我們堅持原則，這個可怕的政黨不會捲土重來。”141 其他許多突尼西亞革命者也表達了類似的觀點，同時明確表示他們不想重複伊拉克去巴阿斯化的錯誤。142 他們的重點仍然是逮捕政權頂層人物，儘管沙烏地阿拉伯無視了多次引渡前突尼西亞獨裁者的要求。目前，大約 40 名其他高階領導人正在接受起訴，罪名是殺害和傷害反本·阿里的抗議者。143
2011 年 10 月 23 日，突尼西亞舉行了競爭性選舉，選舉出 217 名成員的國民議會，以起草新憲法。新合法化的恩納達黨贏得了 41% 的總票數，在國民議會中獲得了 91 個席位。144 該黨通常被認為是溫和的伊斯蘭主義者，儘管一些突尼西亞世俗主義者和其他人擔心，如果該黨能夠獲得並鞏固權力，它可能會變得更加教條化。145 恩納達的支援很大程度上似乎是由於該組織堅定地反對本·阿里的獨裁統治，本·阿里的獨裁統治曾禁止和迫害該組織多年。即使是一些世俗選民也投票給該組織，因為他們相信，一個有權勢的恩納達是最有可能確保本·阿里支持者永遠不會重新掌權的方式。此外，在競選期間，恩納達強烈強調其在對抗前政權方面的出色記錄。146
突尼西亞社會目前面臨的挑戰似乎是世俗的、以歐洲為導向的公民與那些對一個更接近伊斯蘭宗教原則的政府感興趣的人之間的挑戰。這與伊拉克首次競爭性選舉有相似之處。在那些情況下，伊斯蘭主義者表現得相當好，儘管穆克塔達·薩德爾這樣的極端分子在突尼西亞體系中並不重要。147 與伊拉克一樣，似乎腐敗但世俗的獨裁政權的垮臺至少在短期內為伊斯蘭主義政治勝利打開了一條嚴肅的道路。除非伊斯蘭主義者試圖鞏固他們的權力，並透過不民主的手段繼續執政，否則這樣的勝利本身並不令人擔憂。恩納達目前的成功是“反彈選舉”的結果，在這個選舉中，它的受歡迎程度直接反映了 RCD 的不受歡迎程度。隨著該黨參與治理的更世俗方面，這種受歡迎程度可能會減弱。此外，如果突尼西亞體系仍然是民主的，而且新憲法反映出對所有合法政治組織的基本公平，那麼可以預期其他政黨會趕上恩納達出色的競選組織。
穆巴拉克統治下的埃及，與突尼西亞一樣，名義上是多黨制，但選舉法被操縱，結果被操縱以確保總統的全國民主黨（NDP）成員在議會中占主導地位。在革命前夕，這個黨有大約 300 萬成員。在穆巴拉克被推翻後，NDP 於 2011 年 4 月被埃及法院廢除。其財產和資金被命令移交給埃及政府，其前成員被禁止在一個省份競選公職。儘管這些限制只發生在一個省份，但埃及司法部門不接受這種限制公民權利的行為。最高行政法院推翻了禁止這些個人競選公職的禁令。148 這種方法應該被理解為與去巴阿斯化根本不同，因為所有公民都被邀請在新的政權中參與政治生活。事實上，在撰寫本文時，一位可能的總統候選人是穆巴拉克的受歡迎的前外交部長阿姆爾·穆薩，他的國際關係可能有助於恢復埃及經濟急需的外國投資。此外，一些前 NDP 成員現在已重新加入自由黨等各種小政黨。149 然而，隨著新的精英鞏固權力，他們可能會更強硬地對待前 NDP 成員，禁止他們參選的呼聲持續不斷，而且可能會隨著時間的推移而加劇。即使是這種方法也比去巴阿斯化溫和得多，後者解僱了大量來自國家官僚機構的人員以及主要政治家。
與突尼西亞一樣，伊斯蘭主義者在埃及第一輪公開競爭的選舉中表現出色。穆斯林兄弟會新成立的自由與正義黨贏得了所有政黨中最多席位，而更為強硬的伊斯蘭主義努爾（光明）黨在議會下議院選舉中排名第二。穆斯林兄弟會令人印象深刻的表現並不令人驚訝。即使是非法的，這個組織也深度參與了慈善活動，尤其包括為窮人提供支援。穆巴拉克政府容忍兄弟會慈善事業，因為他們無意將自己的資源用於解決窮人的問題。這一背景與伊拉克薩德爾運動在美國領導的入侵之前和之後的情況非常相似。此外，雖然被容忍，但穆斯林兄弟會是非法的，其領導人有時會遭到逮捕和迫害。
伊斯蘭主義者的選舉成功可能會為這些組織掌權鋪平道路，儘管這並不完全確定。最高軍事委員會仍在發揮著重要的潛在作用，總統選舉仍有可能產生一位強勢的世俗領導人。此外，即使伊斯蘭主義者能夠主導埃及的政治機構，他們幾乎肯定會以一種不會使開羅與重要的美國和歐洲外國援助、國際投資和旅遊收入來源隔絕的方式行事。任何新埃及政府如果領導經濟向下螺旋，更不用說自由落體，都無法長期維持。穆斯林兄弟會似乎理解這種情況，並已斷言他們不會放棄埃及與以色列的和平條約。150 穆斯林兄弟會領導層也表示有興趣與世俗政黨合作。
因此，埃及革命似乎不像伊拉克在美國領導的入侵後發生的程序那樣徹底地重組社會。雖然 NDP 被取締，但最高軍事委員會仍然由穆巴拉克總統的同事和多年的朋友主導。此外，在穆巴拉克政權期間，軍隊反覆受到審查，以確保伊斯蘭主義者沒有滲透到其隊伍中。這一過程的結果是，高層領導人對穆斯林兄弟會和其他伊斯蘭主義者，例如與努爾黨相關的薩拉菲派，深感警惕。因此，埃及政治似乎越來越受軍方領導層和新興伊斯蘭主義者之間衝突的支配，而經濟下滑則成為國內環境。世俗政黨也是這場鬥爭中的參與者，儘管他們在與伊斯蘭主義者的競爭性選舉中失敗，因此其影響力有限。隨著這場鬥爭繼續進行，軍方似乎專注於維持其作為埃及政治體系中一個強大的自治行為者的作用，包括對與軍事功能無關的重大經濟資源的控制。在這種情況下，軍隊的角色將與穆巴拉克統治下的情況相似。此外，國家電視臺和印刷媒體傾向於以與他們對待穆巴拉克總統執政期間的方式一樣諂媚的語氣描繪最高軍事委員會領導人胡斯尼·坦塔維元帥，這在某種程度上反映了早期的政權。151 相反，在一個關鍵的不同之處，非國家媒體可以對軍隊的行動進行嚴厲批評，就像 2012 年 2 月的足球騷亂中所見的那樣。
伊拉克和利比亞的情況之間存在一些差異，但伊拉克的事件確實與利比亞有一些有限的相似之處，因為這兩個國家都留下了長期殘酷獨裁統治的遺產。幸運的是，許多利比亞人似乎將伊拉克視為他們的警示故事。152 至少一些利比亞人認為伊拉克的近乎內戰是伊拉克遜尼派和什葉派社群之間報復和反彈迴圈的結果，這對他們來說具有重要的教訓。雖然利比亞沒有像伊拉克那樣按照宗派劃分，但存在重要的地區、部落和一些種族差異。因此，負責任的利比亞人擔心維護國家團結並避免內部武裝衝突。他們也意識到，在推翻一個殘酷的獨裁者之後，國家團結會迅速崩潰。更令人不安的是，在利比亞建立一個統一而有效的社會將比重建突尼西亞或埃及更具挑戰性，因為這兩次早期的革命都遠沒有那麼暴力，這兩個國家都保留了一個能夠在獨裁統治下存續的功能完備的政治、經濟和制度基礎設施。在卡扎菲戰敗和死亡之後，甚至不清楚利比亞是否能夠作為一個國家維持下去。利比亞只在 20 世紀 50 年代在第一個也是唯一的國王統治下成為一個統一的國家，在此之前，它從義大利法西斯主義統治下解放出來。主要的地區是東部的昔蘭尼加、西部的的黎波里塔尼亞和南部的費贊。這些地區的政治整合在一定程度上發生在君主制時期，但在卡扎菲政權下沒有發生，卡扎菲政權試圖利用地區分歧。
在卡扎菲政權下，利比亞沒有政黨，也沒有與巴阿斯黨直接等同的組織。然而，該政權設立了革命委員會運動，以建立親政權活動的工具。與伊拉克的巴阿斯黨一樣，這些組織有時被認為是政府的重要組成部分，儘管真正的權力始終掌握在獨裁者、他的家人和最親近的夥伴手中。然而，這些組織被指責在“保衛革命”中發揮作用，並且經常被用作政治和意識形態監控的工具，以及腐敗的關鍵推動者。在這種情況下，國民過渡委員會（NTC）決定廢除這些組織似乎是明智之舉，並且沒有損失多少行政人才，不像去巴阿斯化過程那樣。雖然卡扎菲可能與薩達姆·侯賽因一樣冷酷無情，但他的政權在鎮壓方面遠不如伊拉克那麼有組織。153 與這些組織有關的許多個人都有很多需要解釋的地方，包括侵犯人權和酷刑。剩下的問題是：如何在最嚴重罪犯和其他罪犯之間劃清明確的界線，以及如何確保正義的分配以個人為基礎，而不是擴充套件到集體懲罰。伊拉克的例子表明，對於這類任務，公正的司法機構比高度政治化的委員會發揮著至關重要的作用。如前所述，布雷默大使公開承認他在這些問題上沒有讓司法機構參與的錯誤。
利比亞未來的武裝衝突可能發生在爭吵的勝利者之間，或在新的政府與前政權的支持者之間，包括傳統上支援卡扎菲的部落、城市和地區。與伊拉克一樣，隨著前政權的鎮壓機器崩潰，長期存在的競爭和仇恨開始重新出現。新的利比亞領導層意識到這個問題，但他們只有有限的工具來防止或控制它。建立新的制度，並就規則達成一致，以防止和規範卡扎菲後期的衝突，將不是一個簡單或次要的任務。一個積極因素是在戰鬥期間，NTC 反卡扎菲領導層非常關心維持國際社會對反卡扎菲鬥爭的支援，這種態度可能會延續到戰後時期，屆時新政府將尋求國際支援以促進貿易和經濟發展。自從卡扎菲政權被推翻以來，許多利比亞領導人表示他們擔心持續的衝突或大規模報復行為會給卡扎菲後的利比亞的國際支持者和潛在的國際投資者帶來問題。不幸的是，尋求報復的動機多種多樣。利比亞訊息人士稱，在推翻卡扎菲政權的革命過程中，大約 30,000 名利比亞人喪生。154 對於長達數月的激烈鬥爭來說，這樣的數字並非不可想象。
一個關鍵問題是，新政府對名義上服從他們的、訓練不穩定的民兵力量只有有限的控制。為了建立一個以法治為基礎的制度，必須對民兵力量進行專業化或解除武裝。預計這將是一個長期的難題，因為許多這些力量認為，保持武器是確保他們在建立新秩序時不會成為失敗者的重要方式。許多人還認為，他們在提供當地安全，防止犯罪分子和對手方面發揮著至關重要的作用。在卡扎菲去世後，一些場合發生了敵對民兵之間的戰鬥。155 在利比亞建立法治將是一個特別艱鉅的挑戰，因為許多不同的民兵向不同的指揮官彙報，並且逮捕行動往往似乎是任意的。
在獨裁統治時期，由於卡扎菲擔心軍隊會發動新的政變，軍隊被故意削弱。這種擔憂是有充分理由的。在革命爆發前的幾年裡，也有關於軍隊內部多次企圖發動政變和暗殺卡扎菲的報道。更戲劇性的是，1993年10月發生了一起大規模的軍隊兵變，多達2000名士兵參與了推翻獨裁者的行動。156 起義的中心是米蘇拉塔市，當地名義上受政府管轄的軍隊不被信任去鎮壓起義。因此，空軍被用來轟炸叛軍，直到他們投降。這一事件並沒有消除軍隊對政權的不滿，1996-97年發生的政變企圖也可能涉及軍隊與卡扎菲的伊斯蘭教敵人之間的協調。157 卡扎菲試圖透過建立由其兒子卡米斯和穆塔西姆領導的特別軍隊旅來應對叛軍軍隊的危險。卡米斯的第32旅負責獨裁者的個人安全，被認為是他最忠誠的部隊。然而，在2011年內戰的最後階段，這些部隊中的每一支都嚴重瓦解，並且經歷了大量的叛逃事件。158
在北約對利比亞實施禁飛區之前，卡扎菲命令利比亞空軍轟炸起義者控制的城市地區。大多數參與衝突的飛行員都服從了這些命令，儘管有一些人叛逃到馬耳他或義大利。因此，拒絕非法命令的意願是例外，而不是規則。另一系列針對平民的特別令人毛骨悚然罪行涉及政權對利比亞第三大城市米蘇拉塔的圍困。這場圍困涉及政權試圖透過多種手段重新奪取該城市，包括使用火炮和多管火箭發射器對平民區進行無差別射擊。這些襲擊包括對平民使用集束炸彈。幾乎可以肯定，這種戰術的命令來自政權的領導層。其他戰爭罪行，包括屠殺戰俘和使用強姦作為戰爭武器，也已被指控，儘管目前尚不清楚這些暴行的命令究竟來自何處。因此，似乎許多利比亞公民將在衝突結束後尋求正義。
NTC的高階人物沒有下令犯下戰爭罪，而且由於他們對民兵的控制有限，可能沒有真正能力在戰術層面阻止過度的行為。這些過度行為是嚴重的，但與政權的行為相比，似乎更為有限，在那裡，一個狂怒的卡扎菲似乎願意做任何事情來粉碎他稱之為“老鼠”的人民。由於迫切希望限制革命運動內部未來的裂痕，利比亞當局目前不太可能追究他們自己民兵部隊的過度行為。目前，對他們來說，也許更重要的是開始培養那些預計會留在新利比亞軍隊中的個人，以便他們在面對未來的挑戰，特別是可能繼續困擾利比亞的國內動亂時，能夠保持克制和軍紀。然而，叛軍方面犯下的一些罪行可能過於嚴重，無法無限期地忽視，解決這些罪行可能比忽視它們更不容易引起爭議。2011年7月28日，NTC將軍阿卜杜勒·法塔赫·尤尼斯被謀殺案可能就是這種罪行的例子。這起暗殺案被廣泛認為是反卡扎菲力量內部意見分歧的結果，可能是由於尤尼斯曾經是卡扎菲的內政部長。159
利比亞是一個高度部落化的社會，大約有140個部落和氏族，其中20到30個被認為是大型且重要的。卡扎菲自己的部落，卡達法部落，規模很小，實力也很弱，因此，獨裁者別無選擇，只能向來自其他部落的個人伸出援手，以幫助建立權力基礎。不出所料，支援卡扎菲部落（例如馬加拉部落）的成員在卡扎菲政權的安全部隊中占主導地位，可能很難將個人的行為與部落首領和權威人士鼓勵和縱容的行為完全區分開來。這種情況可能會招致復仇的繼任政權的集體懲罰。一些最重要的部落，例如韋爾費拉部落，在推翻卡扎菲的鬥爭中都有戰鬥人員站在雙方。這種情況在一定程度上減輕了集體懲罰的危險。
卡扎菲上校對政府有一些不同尋常的想法，他分裂而怪誕的治理方式幾乎沒有留下任何可以借鑑的基礎。卡扎菲公開蔑視政治制度，並聲稱已經發展出一種基於基層表達的革命民主的新型政府形式。正如許多石油豐富的國家所見，卡扎菲上校在利比亞建立了一個強大的公共部門，他利用它來增加民眾對政府的依賴，並支援有限失業的說法。
其中最重要的因素之一是該國的經濟潛力。與伊拉克一樣，利比亞是一個重要的石油生產國，但其人口只有伊拉克的五分之一。此外，現在看來，卡扎菲將鉅額資金轉移到各種秘密銀行賬戶和投資中，這些資金現在可以供目前的利比亞領導人使用。據估計，這些賬戶的資金可能高達2000億美元。160 雖然經濟潛力沒有拯救伊拉克免受大規模宗派衝突的侵害，但幾乎所有利比亞人生活水平大幅提高的可能性似乎是解決諸如青年失業等問題的積極因素，而青年失業可能會增加動盪的可能性。伊拉克去巴斯拉化和解散伊拉克軍隊的經驗表明，在後革命體系中，青年失業率激增存在嚴重危險。伊拉克的經驗表明，政府越早能夠利用其相當可觀的資源創造重建工作崗位，利比亞就越安全，不會陷入不穩定的螺旋式下降。
敘利亞
[edit | edit source]在撰寫本文時，已有超過5500名敘利亞平民在衝突中被軍方和安全部隊殺害，平民死亡率可能還會上升，而不是下降。敘利亞由一個巴斯拉黨獨裁政權統治，它與薩達姆·侯賽因的伊拉克有很多相似之處。現任總統巴沙爾·阿薩德在2000年他父親去世後成為敘利亞領導人。從實際意義上說，敘利亞是一個一黨制國家，它自己的巴斯拉黨分支為一個旨在保護當前執政者特權地位的政府制度提供意識形態上的幌子。161 敘利亞，也像伊拉克一樣，是一個由不同宗派群體組成的拼湊體，敘利亞正在進行的革命鬥爭具有深刻的宗派色彩。自1970年以來，敘利亞一直由阿薩德家族的總統領導，該家族成員屬於阿拉維派，阿拉維派通常被認為是什葉派伊斯蘭教的一個分支。敘利亞的阿拉維派占人口的10%，遠低於伊拉克的阿拉伯遜尼派，後者佔其人口的20%。政府、軍隊和巴斯拉黨的大多數重要成員都來自阿拉維派或與阿拉維派結盟的其他少數民族群體。遜尼派穆斯林約佔人口的70-75%，而基督教和其他少數民族佔剩餘部分。
在法國佔領敘利亞作為第一次世界大戰後國際聯盟的授權領地之後，他們獲得在法國殖民軍隊服役的機會，他們的命運有所改善。在敘利亞社會經濟階梯底部徘徊的遺產沉重地壓在許多阿拉維派社群成員的心頭，因為他們正在思考他們在遜尼派主導的民主制度或遜尼派領導的獨裁政權統治下的未來。如果後阿薩德時期敘利亞將由伊斯蘭教徒統治，他們對阿拉維派的看法可能會被關於該派別異端的斷言進一步毒化。這種信念在遜尼派伊斯蘭教激進分子中很普遍。此外，許多阿拉維派無疑害怕遜尼派對阿薩德家族40年的暴政和暴政的報復。在過去一年中肆虐的流血衝突也給阿拉維派可能要為此負責的本已很長的不公正清單中增加了可怕的新怨恨。沙特作家埃薩姆·扎梅爾用幾乎是字面意義上的黑色幽默諷刺地總結了這種情況，他說：“暴君對人民的抵抗越大，他的懲罰就越嚴重。看來巴沙爾[阿薩德]將在大馬士革中心被釘死。”162 雖然許多阿拉維派領導人甚至普通阿拉維派公民擔心如果政權被推翻，他們將受到懲罰，但他們可能並非唯一擔心的人。許多非阿拉維派少數民族，尤其是龐大的基督教社群，擔心敘利亞革命可能會創造一個由遜尼派穆斯林主導的政府，嚴重限制他們的權利。163 不出所料，這些群體中的許多成員對支援反阿薩德起義表現出一些猶豫，儘管他們也擔心，如果對政府的支援過於明顯，他們可能會在成功推翻阿薩德的革命之後遇到更多問題。看到伊拉克薩達姆政權垮臺後，他們的同教信徒的命運，基督教徒不禁會對他們在成功革命後的潛在命運感到不安。此外，突尼西亞和埃及在獨裁政權垮臺後伊斯蘭教徒的迅速崛起，引發了人們的擔憂，如果敘利亞發生成功的革命，可能會出現類似的結果。
眾所周知，阿拉伯復興黨運動起源於敘利亞，並從那裡蔓延到伊拉克。在敘利亞，與薩達姆·侯賽因統治下的伊拉克一樣，復興黨主要是一個政策執行工具，也是動員社會支援政府的工具。雖然該黨是政權的支柱，但它對總統或其他關鍵決策者沒有多少影響力。真正的權力集中在阿薩德家族核心圈和安全部隊的高層，這些部隊主要由與阿薩德家族有密切聯絡的阿拉維派人組成。有趣的是，在起義初期，大量的低級別復興黨黨員出於抗議從該組織辭職，表明黨記憶體在一些分歧。164 這些辭職人員中可能有很多是遜尼派穆斯林，他們加入該黨是為了提高獲得工作、金錢和特權的機會。他們的辭職似乎對政權來說只是一個小小的麻煩，因為政權將其控制起義的策略轉變為以武力和暴行為主導的策略。
在阿薩德家族長達 40 多年的事實上的王朝統治中，敘利亞政府付出了巨大的努力，使政權免受政變或起義的衝擊。這種方法涉及不懈地努力消除軍隊參與任何形式的反政權行動的能力。巴沙爾的弟弟馬赫爾·阿薩德指揮著敘利亞軍隊精銳的共和國衛隊師和裝備精良的第四裝甲師，這兩支部隊主要由阿拉維派人組成，並且完全忠於政權。165 非精銳部隊由忠誠的軍官領導，其指揮鏈受到安全部門的嚴格監控。埃及軍隊在解放廣場示威期間表現出的獨立性在敘利亞是不可想象的。
假設阿薩德及其主要支持者在被推翻後沒有被處決，他們幾乎肯定會因大規模謀殺罪而被審判，他們也知道這一點。除了伊朗，似乎沒有多少地方可以讓他們逃亡。此外，巴沙爾明白，他和他同夥的安全取決於維持一個未經改革的警察國家，他認為這是阿拉維派人享有特權和安全的唯一保障。據報道，卡扎菲在生命的最後時刻問他的劊子手：“我究竟做了什麼讓你這麼做？”，他顯然對人們對他深仇大恨感到震驚。巴沙爾沒有這種幻想。他知道自己的罪行，也知道只有強權專政才能阻止他分享卡扎菲的命運。
敘利亞政權可能永遠不會被非暴力抗議者推翻，因為他們願意殺死任何數量的抗議者以維持政權。由於這些策略被認為越來越無效，反對派似乎更願意考慮武裝反抗。如果阿薩德要被推翻，這將必須透過武裝鬥爭來實現，推翻獨裁者的努力很可能繼續演變為一場越來越激烈的內戰。這種方法的另一方面是，敘利亞政權將利用武裝反抗來為其自身鎮壓程度的提高辯護，而這種鎮壓程度已經非常高。所有這些因素表明，敘利亞政府將使用它所能使用的一切鎮壓手段，而不是以一種從根本上威脅到當前精英權力的方式放松管制。許多西方新聞機構引用的報道指責敘利亞軍隊對被認為是反對派據點的平民區進行無差別炮擊。166 這種策略的使用後來得到了阿拉伯國家聯盟監察員的證實，敘利亞政權接受了這些監察員進入該國，以便在案件提交給聯合國安理會之前爭取時間。這些監察員現在已經離開敘利亞。
敘利亞軍隊在起義的大部分時間裡都保持著非常好的團結，儘管越來越多的報道顯示有士兵叛逃。167 一些叛逃者已經與親政權部隊作戰，但他們既沒有組織基礎設施，也沒有維持自身作為一支常規軍事力量所需的物流和供應網路。叛逃者的一些發言人將這些部隊稱為敘利亞自由軍（FSA）。雖然一些 FSA 部隊被允許在土耳其尋求庇護，但沒有跡象表明安卡拉參與任何武裝、裝備或訓練這些部隊的行動。168 此外，在撰寫本文時，土耳其的 FSA 部隊似乎不超過數百人。然而，隨著殺戮的繼續，遜尼派兵役人員很可能會感受到越來越大的心理壓力，促使他們叛逃。兵役人員構成非精銳軍事部隊的大多數。
鑑於上述考慮，在敘利亞進行任何去巴阿斯化計劃都可能特別殘酷，因為該政權為了維持權力，已經犯下了越來越多的罪行，針對敘利亞人民。據指出，一些伊拉克人將去巴阿斯化描述為去遜尼化，所有敘利亞阿拉維派人被視為政權支持者的可能性表明，敘利亞的去巴阿斯化也將具有宗派性質。雖然大多數阿拉維派人同情阿薩德家族，但並非所有阿拉維派人都犯下了支援他們的罪行。因此，革命後阿拉維派人遭到血腥鎮壓的可能性是所有負責任的新的敘利亞政府朋友必須防範的事情。然而，目前尚不清楚鄰近的阿拉伯國家是否會在這方面施加壓力，因為除了伊拉克之外，所有國家都是由遜尼派領導。許多黎巴嫩人擔心敘利亞的宗派仇恨會蔓延到他們自己的國家，但黎巴嫩幾乎沒有能力在敘利亞內部進行干預。也許最好的希望是，革命後的政府將需要大量的援助用於重建和發展，任何針對阿拉維派人的血腥鎮壓都將不可避免地導致美國和歐洲暫停這種援助，並呼籲阿拉伯國家也這樣做。
目前，阿拉伯之春的動盪只推翻了一位阿拉伯領導人，即葉門前總統阿里·阿卜杜拉·薩利赫。葉門從伊拉克去巴阿斯化經驗中可以汲取的教訓可能相對較少。葉門從未像薩達姆統治下的伊拉克那樣擁有強大的中央政府。薩利赫總統依靠政治機會主義、操縱和賄賂來統治，而不是依靠鎮壓。科威特 1991 年後的一位外交部長曾將他描述為像薩達姆·侯賽因一樣的獨裁者，但這並不準確。薩利赫從未擁有薩達姆所擁有的鎮壓機制，他的許多高階軍官似乎與這位前總統一樣機會主義。在這種情況下，葉門軍官往往擁有政治空間，可以考慮自身的利益，以決定是否繼續支援薩利赫。
葉門是一個多黨制國家，雖然前總統薩利赫的政黨人民大會黨可能不會被廢除，但它幾乎肯定會被削弱。強大的伊斯蘭政黨伊斯蘭改革黨最有可能是其繼任者。這種崛起對於美國來說絕不是好訊息，因為美國曾將伊斯蘭改革黨領導人列為恐怖主義支持者。然而，葉門新的領導人不太可能建立一個強大的中央政府。強大的葉門部落和軍隊可能會繼續主導政治體系。前薩利赫副手阿里·穆申將軍與他指揮的部隊一起叛逃至反叛者一方，他可能會成為薩利赫下臺後特別重要的領導人。
事實上，薩利赫在很大程度上將整個過程視為穆申及其支持者試圖取代他的行為。
美國在 2003 年伊拉克去巴阿斯化計劃中的參與程度，不會在支援當代伊拉克或在本文中所討論的阿拉伯之春國家構建新政治制度的努力中得到複製。因此，美國將能夠向友好國家提供建議和支援，但它將無法像當年在伊拉克那樣在組織新政治制度方面發揮主要作用。然而，去巴阿斯化的經驗對於完全忽略來說可能過於寶貴，它提供了許多關於建立後獨裁政府所固有的困難的重要例子。因此，華盛頓在處理當代伊拉克和阿拉伯之春國家的所有事務時，都必須借鑑相關經驗，同時意識到其更有限的影響力。這種影響力必須明智地使用。在利比亞，這種方法似乎提供了一些希望。美國在利比亞干預行動中選擇在幕後工作，而不是發揮主導作用，限制了美國對該國事後局勢的責任。雖然美國為利比亞行動提供了必要的支援，但選擇在實際戰鬥中發揮有限作用似乎幫助華盛頓避免了科林·鮑威爾將軍著名的“你打破了它，你就擁有它”的陶器店規則。這種情況表明，美國可以在適當的時候提供建議和支援，而在其他情況下，如果情況需要，則可以保持低調。在這些指導方針內，針對伊拉克和阿拉伯之春未來以及去巴阿斯化教訓的擔憂，提出了以下建議。其中一些建議可能也適用於非阿拉伯國家，包括伊朗，如果其民眾以類似阿拉伯之春的革命方式起來反對壓迫政權。區域專家和政策制定者可能希望在個案基礎上考慮這些平行關係。
1. 美國必須繼續盡其所能支援伊拉克的民族和解程序。為此，美國領導人必須密切關注伊拉克和其他地方可能導致該國走向國家失敗的問題。布什政府似乎經常將民主視為一個完全積極的轉型制度，而沒有完全理解它在高度兩極分化和宗派社會中可能出錯的方式。如前所述，這些錯誤最終被許多美國領導人所認識，但到那時，宗派衝突的動態已經特別難以控制和扭轉。儘管如此，美國必須繼續表示反對伊拉克政治化和魯莽的去巴阿斯化程式。華盛頓還必須強調，被用作宗派壓迫工具的政治制度，在那些尚未被其政府完全壓垮的社會中，始終具有引發內戰的可能性，這是最糟糕的結果之一。
2. 美國陸軍軍官和高階士官必須意識到，他們可能經常擁有獨特的機遇和獨特的信譽，可以就伊拉克的經驗（包括去巴阿斯化問題）向阿拉伯之春國家的一些同僚提供建議。美國陸軍與一些阿拉伯之春國家軍隊有著悠久的合作歷史，並且與埃及軍隊有著特別牢固的關係。這些信任和團隊合作的紐帶可以用來傳遞各種資訊，超越純粹的軍事問題。此外，許多美國陸軍軍官在伊拉克獲得了大量經驗，他們可以借鑑這些經驗，突出革命性變化可能出錯的方式。
3. 美國將不得不借鑑伊拉克去巴阿斯化中吸取的經驗教訓，評估阿拉伯之春國家可能出現的失敗模式。美國領導人還必須考慮如何為陷入困境的政府提供建議或幫助。伊拉克面臨的一個關鍵問題是，一些伊拉克人迅速形成了這樣一種觀點：民主是一種贏者通吃的政府形式。去巴阿斯化委員會的活動往往加劇了什葉派和遜尼派之間的這種觀點。所有阿拉伯之春政府都需要注意，新的後專制機構不要反映出領導人、宗派、部落、政治團體或地區之間類似的贏者通吃心態。美國可以借鑑其在2003年伊拉克的經驗，將這一資訊傳遞給新政府，但與伊拉克不同的是，美國並不處於必須為阿拉伯之春負責的境地。這意味著美國領導人必須具備敏銳的洞察力，能夠辨別何時他們的建議是有益且受歡迎的，以及何時會引發怨恨和衝突。
4. 美國需要幫助加強和支援阿拉伯之春國家的司法機構，並強烈強調有必要在司法框架內解決有罪或無罪的問題，而不是由政治家組成的委員會或任何類似的組織。美國應該讚揚這些國家為推進法治理念所做的任何努力，並支援聯合國專門機構和其他非政府組織 (NGO) 為後革命國家的司法機構提供援助的活動。已經注意到，伊拉克的去巴阿斯化委員會是由政治家管理的，而這些政治家正在競選反對他們因參加選舉而取消資格的人。在地球上的任何地方，這都不能被認為是公平的。如果能夠建立和維護一個公正的法院制度，尋求誠實地確定被控犯有政治罪行者的罪責以及對其進行懲罰，最好留給法官。同樣，特定個人競選的資格也應該由公正的司法機構來解決。
5. 美國需要謹慎避免公開挑選並遊說新阿拉伯之春政府中的“心儀”領導人，就像它在伊拉克對艾哈邁德·查拉比所做的那樣。如果這些國家幸運的話，他們可能會找到一位尊嚴和公正的國家領導人，儘管外部勢力試圖創造一位領導人將是一個錯誤。美國在伊拉克與查拉比的經歷可能在這裡特別具有啟發意義。美國領導人 نباید 低估許多阿拉伯民眾對美國的猜忌。美國支援與華盛頓有密切聯絡的領導人，並不總是受到民粹主義選民的歡迎。沒有哪個國家的關係如此密切，以至於他們的民眾希望另一個國家為他們選擇領導人。此外，當卡達在其援助專案中選擇支援一些利比亞政治家和派系而不是其他派系時，已經出現了問題。卡達是利比亞革命最堅定的阿拉伯支持者，多哈比美國擁有更多自由，可以擺脫這種做法。儘管如此，已經有很多關於卡達在這樣做時干預利比亞內政的抱怨。169
6. 在伊拉克，美國瞭解到自由選舉帶來了巨大的希望，但也帶來了一系列問題，美國領導人必須在制定涉及阿拉伯之春國家的政策時，考慮這一經驗教訓。競爭性選舉顯然是一件好事，但它們並不總是意味著一個社會內部穩定性或包容性的提高。因此，重要的是，選舉被視為民主程序的開始，而不是這種程序的結束。保護少數民族權利以及從一個民選政府到另一個民選政府的和平權力過渡的重要性也是關鍵支柱。
7. 美國需要表示願意與伊斯蘭政府合作，只要這些政府保持民主，尊重人權，尊重少數民族權利，並在反恐和核不擴散等關鍵區域問題上表現出一定程度的合作。在美國，美國需要願意與穆斯林兄弟會接觸，並傳達該組織需要繼續執行各種重要的埃及政策，包括尊重民主程式，願意與軍方合作，以及尊重埃及-以色列和平條約。美國在一些中東公民（包括許多伊拉克人）中擁有這樣的聲譽：他們只在該地區的民主產生親美候選人時才支援民主。美國不願意根據任何埃及政府的行為來評判他們，只會助長這種說法，美國領導人需要對與穆斯林兄弟會領導的民主政府建立夥伴關係的可能性持開放態度。相反，任何新的埃及領導人都應該意識到可能嚴重破壞正常關係的政策變化和紅線。美國政策制定者和與外國軍隊打交道的軍事官員將不得不保持靈活，對伊斯蘭教派之間的差異以及美國與新領導人合作的明智程度甚至可能性做出判斷。
8. 美國陸軍和其他部隊還需要透過已有的各種專案與埃及軍隊密切合作，如果這在任何情況下都是可能的。美國民用和軍事領導層應該盡一切努力解決他們可能與埃及領導層之間存在的任何問題，同時保留這些專案。這種努力必須基於這樣的認識：軍隊的存在是為了服務於民主，並且必須避免違反人權的政策。然而，培養埃及軍隊的另一個原因是，它處於一個關鍵的位置，可以使政治家保持誠實。將自己視為高於政治的軍隊將抵制政府採取違反憲法的方式行事的努力，並且特別不願意充當任何試圖透過推翻民主程式來維持權力的政府的鎮壓工具。伊斯蘭政黨出於政治原因清洗軍隊的任何企圖，同樣也是令人嚴重關切的原因。
9. 美國必須對捲入針對阿薩德政權的敘利亞革命持極度謹慎的態度，充分認識到敘利亞與伊拉克一樣複雜，並非所有中東問題都有美國解決方案。敘利亞革命的結局尚不清楚，但似乎極不可能北約採取類似於利比亞的政策。記者邁克爾·希爾什的話，“發生在利比亞的事情，就留在利比亞，” 正確地表明，是一系列獨特的因素使國際行動能夠針對卡扎菲政權，而且這些因素不太可能在阿拉伯世界的其他地方重演。170 相比之下，敘利亞將帶來一系列與美國在伊拉克遇到的問題相似的複雜問題。即使沒有外國干預，阿薩德政權似乎也無法透過武力鎮壓反對派，而這仍然是它目前的目標。該政權似乎也不太可能提供除簡單而表面化的權力分享努力之外的其他東西。如果該政權被推翻，美國必須尋求與後阿薩德革命者合作，但最終可能會因為參與戰鬥的任何努力而受到阿拉伯世界的猜忌。與伊拉克人一樣，敘利亞人也有幾十年關於美國陰謀控制中東的宣傳。
10. 美國領導人還必須理解，敘利亞公民比伊拉克公民更容易受到反西方陰謀論的影響，並且對美國意圖不信任。美國與以色列的密切友好關係尤其可能導致敘利亞人對美國針對其國家的任何議程產生猜忌。儘管伊拉克有時參與與以色列的衝突，包括 1973 年的阿以戰爭和 1991 年的飛毛腿導彈襲擊，但伊拉克通常是阿以衝突中的邊緣人物，而敘利亞則是衝突的核心。伊拉克人對美國在其國家的存在越來越批評，華盛頓作為解放者的功勞甚微，因為當地人認為美國入侵他們的國家是為了推進自己的議程，即獲得廉價石油，並建立可以用來控制該地區的軍事基地。在敘利亞，對美國有利於以色列的另一種議程的懷疑只會更強。這種情況並非無法克服的問題，但它也可能表明，如果阿薩德被推翻，美國需要允許其他友好國家在幫助解決敘利亞問題方面發揮主要作用。
11. 美國必須與包括以色列、約旦和沙烏地阿拉伯在內的最親密的地區盟友保持持續對話，討論阿拉伯世界正在發生的變革，華盛頓最好在制定政策時考慮他們的意見。這種行為在伊拉克去巴阿斯化問題上並不總是顯而易見，當時一些盟友如約旦和沙烏地阿拉伯認為美國輕視他們的意見，而支援自己的錯誤的假設。這些假設包括福山教授所描述的信念，即一個戰敗的獨裁政權的預設位置始終是自由民主。約旦人和沙特人已經在那個地區生活了足夠長的時間，他們應該比這更清楚。約旦人甚至親眼目睹了他們自己統治家族的一個分支在伊拉克被軍事政變推翻，然後又目睹了該國出現了一系列新的、更加殘酷的獨裁統治，最終以薩達姆·侯賽因的統治告終。雖然美國最終可能不同意這些國家的意見，但他們的觀點值得認真考慮。
12. 美國必須認識到，阿拉伯之春國家伊斯蘭主義者崛起並非偶然，很可能在其他國家繼續發生，儘管在民主制度持續存在的情況下，伊斯蘭主義者能否長期主導這些國家尚不確定。美國領導層需要理解，在獨裁政權垮臺之後，那些被獨裁者最殘酷地壓迫的個人和組織，通常會以大幅提升的聲望出現。在某些情況下，他們可能會成為新的精英階層。在許多國家，這些人將是伊斯蘭主義者。所有作為阿拉伯之春的一部分被推翻的政權，基本上都是世俗的，就像薩達姆·侯賽因政權主要是世俗的一樣，儘管在政權的最後十年，為了緩解民眾的痛苦和不滿，允許了更大的宗教表達。在突尼西亞、埃及和利比亞，伊斯蘭主義者是反對政權的主要力量，因此遭受了最大程度的鎮壓。不出所料，在所有這些國家，伊斯蘭主義者的地位都因他們對前政權的反對程度而得到提升。此外，伊斯蘭主義者由於多年來的反對和迫害，有時被視為與舊政權最明顯的斷裂。一些伊斯蘭政黨還擁有清真寺和伊斯蘭慈善機構網路，可以依靠這些網路來幫助選舉伊斯蘭候選人，並幫助填補其他機構崩潰造成的真空。
13. 只要阿拉伯之春國家保持友好和民主，美國就必須尋求支援這些國家的經濟穩定，同時提醒阿拉伯領導人，其國家民族團結失敗的努力會導致經濟問題。在伊拉克，遜尼派阿拉伯人的困境導致了一場叛亂，經常襲擊伊拉克的經濟基礎設施，包括石油工業。建立民主、負責任和透明的政府對於任何阿拉伯之春政府來說都不會容易。利比亞將比埃及或突尼西亞更困難，所有國家都需要理解避免惡性迴圈的重要性。
14. 美軍必須意識到，可能會被要求在重建利比亞軍隊方面發揮有限的作用。美國還必須在各種問題上與利比亞政府打交道，例如肩射式防空武器的責任問題，並且對新政府的成功負有責任。這種情況表明，在未來的某個時間點，可能會向負責任的利比亞政府提供各種形式的軍事專業知識和培訓。這些努力無疑將補充其他國家幫助利比亞的努力，包括其在歐洲和阿拉伯聯盟的主要貿易伙伴。利比亞可能存在叛亂的根源，但這並非很可能。在該國其餘地區解放後，親政權殘餘勢力在蘇爾特和班瓦利德進行了相當長時間的頑強抵抗。
15. 美國可能希望向利比亞軍官提供高階軍事訓練和教育，其中包括西方關於文官與軍隊的關係的概念。這種培訓已經提供給其他阿拉伯之春軍隊的軍官。此外，叛逃利比亞軍隊併為叛軍作戰的軍官們，顯然期望他們在利比亞未來國家安全中發揮作用。需要以允許民主程序和機構建設向前推進的方式來引導這些擔憂。如果敘利亞政府被推翻，美國可能希望考慮如何伸出援手，幫助職業化軍隊，使其遠離政治。然而，美敘關係可能會因以色列和巴勒斯坦問題而變得複雜，而利比亞則不會出現這種情況。
1. 弗朗西斯·福山，《美國在十字路口：民主、權力和新保守主義遺產》，康涅狄格州紐黑文和英國倫敦：耶魯大學出版社，2006 年，第 116 頁。
2. 約旦國王阿卜杜拉二世，《我們最後的最佳機會：在危難時期的和平追求》，紐約：維京出版社，2011 年，第 226 頁。
3. 據湯姆·亨尼根報道，“利比亞人強調和諧以避免伊拉克式混亂”，路透社，2011 年 9 月 4 日。
4. 關於使用此短語，參見道格拉斯·J·費思，《戰爭與決策》，紐約：哈珀柯林斯出版社，2008 年，第 202 頁。
5. 薩達姆·侯賽因政權後來聲稱，阿夫拉克在 1989 年臨終前皈依伊斯蘭教，當時他的宣傳機器正試圖回應伊朗關於其政權“無神論”的指控。參見阿馬齊亞·巴拉姆，《文化、歷史和意識形態在復興黨伊拉克形成中的作用，1968-89》，紐約：聖馬丁出版社，1991 年。
6. 復興黨的敘利亞和伊拉克分支長期無法相互合作，而且在復興黨運動的領導權問題上持續鬥爭。短暫的區域性和解通常會伴隨長期的敵對和衝突。
7. 巴拉姆，第 13 頁。
8. 漢納·巴塔圖，《伊拉克的舊社會階層和革命運動》，新澤西州普林斯頓：普林斯頓大學出版社，1978 年，第 1010 頁。
9. 以色列·卡什和伊納裡·勞西，《薩達姆·侯賽因：政治傳記》，紐約：自由出版社，1991 年，第 15 頁。
10. 《下一場內戰？宗派主義和國內衝突》，比利時布魯塞爾：國際危機組織，2006 年 2 月，第 7 頁。
11. 由於薩達姆親屬之間惡劣的家族政治做法，情況並非總是如此。1995 年，薩達姆的兩個女婿叛逃到約旦，因為他們擔心薩達姆的兒子烏代可能會在怒火中或作為一項有組織計劃的一部分殺害他們。當他們愚蠢地回到伊拉克後，由於無法將自己確立為可行的反對派領導人，薩達姆讓他們被殺。參見薩義德·K·阿布裡什，《薩達姆·侯賽因》，紐約：Bloomsbury 出版社，2000 年，第 337-339 頁。
12. 關於識字計劃，參見馬吉德·卡杜裡，《社會主義伊拉克：1968 年以來伊拉克政治研究》，華盛頓特區：中東研究所，1978 年，第 140 頁。
13. 巴拉姆，第 137 頁。
14. 關於這種政治文化，參見溫德爾·史蒂文森，《一粒芥菜種的重量：一位伊拉克將軍及其家人在 30 年暴政中的親密故事》，紐約：哈珀柯林斯出版社，2009 年。
15. 卡什和勞西，第 112-119 頁。
16. 為了配合政治制度的本質，阿齊茲對領導人的健康狀況表示了卑躬屈膝的感謝。
17. 這種型別的懲罰發生在 1990 年的一位高階將軍身上。他在截肢後似乎被處決了。參見尼爾·麥克法夸爾，“薩達姆認為他會永遠統治”，《國際先驅論壇報》，2006 年 12 月 31 日，網際網路。
18. 戈登·W·魯德，《重建伊拉克：政權更迭、傑伊·迦納和 ORHA 故事》，堪薩斯州勞倫斯：堪薩斯大學出版社，2011 年，第 146-147、249 頁。
19. 琳達·羅賓遜，《告訴我這將如何結束：戴維·佩特雷烏斯將軍和尋找走出伊拉克的道路》，紐約：公共事務出版社，2008 年，第 70-72 頁。
20. 布雷默，第 39-40 頁。
21. 例如，參見費思，《戰爭與決策》，第 240 頁；以及唐·埃伯利，《解放與離開：戰後伊拉克早期戰略的致命缺陷》，明尼蘇達州明尼阿波利斯：極點出版社，2009 年，第 27 頁。
22. 艾哈邁德·S·雜湊姆，《伊拉克叛亂與反叛亂》，紐約伊薩卡：康奈爾大學出版社，2006 年，第 15 頁。
23. 安德魯·J·貝塞維奇，《力量的侷限性：美國例外主義的終結》，紐約：亨利·霍爾特公司，2008 年，第 165 頁。
24. 雜湊姆，第 5 章。
25. 費思，第 202 頁。
26. 關於“去阿拉伯化”的概念，參見雜湊姆，第 385 頁。
27. 鮑勃·伍德沃德，《內部戰爭》，紐約：西蒙與舒斯特出版社，2008 年，第 120-121 頁。
28. 傑伊·迦納中將訪談記錄，“伊拉克的流逝之年”，PBS.org，2006 年 10 月 17 日釋出。
29. 同上；魯德，第 313 頁。
30. 約翰·阿戈利亞上校，引自查爾斯·H·弗格森，《看不到的盡頭》，紐約：公共事務出版社，2008 年，第 155 頁。
31. 公共廣播公司記錄，“前線：伊拉克的流逝之年”，2006 年 10 月 17 日。
32. 副總統切尼是徹底“去復興黨化”的堅定支持者。參見格雷厄姆，第 462 頁。
33. 布雷默訪談，引自公共廣播公司記錄，《前線：伊拉克的流逝之年》，2006 年 10 月 17 日。
34. 鮑勃·伍德沃德，《否認狀態：布什在戰爭中，第三部分》，紐約：西蒙與舒斯特出版社，2006 年，第 196-197 頁。作者還從與將軍阿比扎伊一起工作過的軍官那裡聽到了類似的描述。這位軍官還堅持認為，在那個時期，認識阿比扎伊將軍的人都不會不理解他對嚴厲和徹底“去復興黨化”的反對。
35. 德雷珀對布什總統的訪談，引自羅伯特·德雷珀，《堅定不移：喬治·W·布什的總統任期》，紐約：西蒙與舒斯特公司，2007 年，第 211 頁。
36. L·保羅·布雷默三世，“我如何沒有解散伊拉克軍隊”，《紐約時報》，2007 年 9 月 6 日。
37. 布雷默，第 21 頁。
38. 布雷默的書的第 2 章名為“掌權”。參見布雷默，第 23 頁。
39. 魯德，第 307-308 頁。
40. 帕克，第 240 頁；魯德，第 310-311 頁。
41. 魯德，第 327 頁。
42. 同上，第 132 頁。
43. 阿拉維，第 149 頁。
44. 同上，第 150 頁。
45. 關於這些問題的探討，參見克里斯蒂安·凱里，《伊拉克的年輕血液》，《新聞週刊》，2007 年 1 月 22 日，第 25-28 頁。
46. 帕克，第 192 頁。
47. 關於名義上的復興黨人，參見魯德，第 270 頁。
48. 裡卡多·S·桑切斯中將，《在戰鬥中更明智：一名士兵的故事》，紐約：哈珀柯林斯出版社，2008 年，第 186 頁。
49. 根據布雷默合著的 2008 年文章，聯軍臨時管理當局試圖扭轉徹底“去復興黨化”。但當它這樣做的時候，“聯軍臨時管理當局的權力正在減弱，巴格達占主導地位的[什葉派]和庫爾德政治派別對讓即使是無辜的復興黨人重新擔任公職幾乎沒有興趣。”參見 L·保羅·布雷默、詹姆斯·多賓斯和大衛·戈珀特，《伊拉克早期：聯軍臨時管理當局的決定》，《生存》，2008 年 8/9 月，第 31 頁。
50. 費思，第 431 頁。
51. 桑切斯，第 184 頁。
52. 布雷默、多賓斯和戈珀特，第 30 頁。
53. 阿拉維，第 147 頁。
54. 雜湊姆，第 280-283 頁。作者會見了眾多伊拉克人和阿拉伯人，他們強烈地堅持這種觀點，而沒有一個人表示反對。
55. 戴蒙德，第 192-193 頁。
56. 阿拉維，第 151 頁。
57. 布雷默，第 341 頁。
58. “對 L·保羅·布雷默的採訪”，摘自“戰後時期關鍵爭議和失誤”，由 PBS 在支援“前線：伊拉克失落的一年”網站的文件中引用，2006 年 10 月 17 日。
59. 帕克，第 168 頁。
60. 布雷默堅持說，他要求伊拉克臨時管理委員會接管去巴阿斯化，而他們選擇查拉比領導這項工作，卻沒有徵求他的意見或建議。這似乎令人驚訝，因為查拉比在五角大樓的領導人中顯然有強大的盟友，他們推動去巴阿斯化，並且因為查拉比的權力基礎當時是在華盛頓而不是在伊拉克。參見對 L·保羅·布雷默三世的採訪，“公共廣播服務”，“前線：伊拉克失落的一年：檔案、戰後時期關鍵爭議和失誤”，2007 年，可從 www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/yearin Iraq/analysis/fuel.html 獲得。
61. 艾哈邁德·查拉比，“伊拉克人民的伊拉克”，《華爾街日報》，2003 年 2 月 19 日。
62. 帕克，第 202 頁。
63. 關於查拉比對以色列和伊拉克-以色列關係的潛在發展持高度積極態度的一些言論，參見湯姆·布羅考，“與艾哈邁德·查拉比的對話”，外交關係委員會活動，2003 年 6 月 10 日，可從 www.cfr.org/iraq/conversation-ahmad-chalabi/p6044 獲得。
64. “查拉比的失敗帶來難題”，MSNBC.com，2005 年 12 月 22 日，網際網路。
65. 唐·埃伯利，《解放與離開：戰後伊拉克早期戰略的致命缺陷》，明尼蘇達州明尼阿波利斯：澤尼特出版社，2009 年，第 159 頁。66. 帕克，第 336 頁。
67. 雜湊姆，第 91 頁。
68. “伊朗的‘無形之人’”，《中東》，2008 年 8 月/9 月，第 31 頁。
69. “伊拉克：你的男人還是他的男人？”《經濟學人》，2006 年 10 月 7 日，第 56 頁。
70. 關於民主裝飾的概念，參見赫裡伯特·亞當，《現代化的種族統治：南非的政治動力》，加州伯克利：加州大學出版社，1972 年。
71. 《下一場伊拉克戰爭》，第 9-10 頁。
72. 美聯社，“薩達姆·侯賽因的總理兼高階助手薩阿敦·哈馬迪逝世，享年 77 歲”，《紐約時報》，2007 年 3 月 18 日。
73. 克里斯汀·莫斯·赫爾姆斯，《伊拉克：阿拉伯世界的東翼》，華盛頓特區：布魯金斯學會，1984 年，第 91 頁。
74. 赫爾姆斯，第 106 頁。
75. 迪利普·希羅，《鄰居，非朋友：海灣戰爭後伊拉克與伊朗》，英國倫敦和紐約：勞特利奇出版社，2001 年，第 50-51 頁；查爾斯·特里普，《伊拉克史》，紐約：劍橋大學出版社，2000 年，第 258 頁。
76. 多哈半島電視臺，“美軍無視部落要求釋放哈馬迪”，2003 年 7 月 5 日，由外國廣播資訊服務 (FBIS) 報道，現為開源中心，2003 年 7 月 5 日。
77. 《下一場伊拉克戰爭》，第 10 頁。
78. 這一原則的例外情況包括像艾亞德·阿拉維這樣的前巴阿斯黨人，他們逃往流亡，然後積極參與反薩達姆反對派運動。
79. 《2011 年腐敗認知指數》，德國柏林：透明國際秘書處，2011 年。請注意，伊拉克目前與海地並列排名第 175 位，在 183 個政府中排名最差，其中 1 為最好，183 為最差。
80. 博爾佐·達爾加希和賽義德·裡法伊，“在政策逆轉中，查拉比向巴阿斯黨人伸出援手”，《洛杉磯時報》，2007 年 1 月 18 日。
81. 達米恩·凱夫，“伊拉克人透過解決令人擔憂的問題來回應全球批評者”，《紐約時報》，2007 年 1 月 18 日。
82. 拉吉夫·錢德拉塞卡蘭，“關於伊拉克，美國轉向曾經的異見者”，《華盛頓郵報》，2007 年 1 月 14 日。
83. “美國逮捕伊拉克關鍵官員，懷疑其與民兵有聯絡”，《洛杉磯時報》，2008 年 8 月 29 日。
84. 貝內代塔·貝蒂，《加沙的薩拉菲-聖戰主義活動：繪製威脅地圖》，西點反恐中心哨兵，2010 年 5 月，第 5-9 頁。
85. 沙里亞電視臺（迪拜），2008 年 8 月 29 日，由 BBC 全球監測記錄。
86. 如羅伯特·H·裡德所述，“伊拉克高階官員被懷疑與民兵有聯絡”，美聯社線上，2008 年 8 月 28 日。
87. 羅德·諾德蘭，“美國將釋放更多伊拉克民兵成員”，《紐約時報》，2009 年 8 月 17 日。
88. “驅逐巴阿斯黨人的伊拉克官員遇害”，《華盛頓郵報》，2011 年 5 月 27 日。
89. 作者就這一主題與參與此項工作的一名高階官員進行了討論。另參見布拉德利·格雷厄姆，《按照自己的規則：唐納德·拉姆斯菲爾德的雄心壯志、成功和最終失敗》，紐約：公共事務出版社，2009 年，第 402 頁。
90. 帕克，第 302 頁。
91. 福山，第 115-116 頁。
92. 帕克，第 97 頁。
93. 雜湊姆，第 5-6 頁。
94. 本報告的作者是戰前報告的合著者（與康拉德·克雷恩合著），該報告敦促美國如果選擇入侵伊拉克，就應清洗而不是廢除伊拉克軍隊。至少一些著名的伊拉克流亡者，比如我的朋友穆斯塔法·阿拉尼博士，也提出了類似的觀點。2006 年，我前往迪拜，再次見到了阿拉尼博士，他問道：“安迪，為什麼沒有人聽關於伊拉克軍隊的建議？”我無言以對。參見康拉德·C·克雷恩、W·安德魯·特里爾，《重建伊拉克：戰後情景中對軍事力量的見解、挑戰和任務》，賓夕法尼亞州卡萊爾：美國陸軍戰爭學院戰略研究所，2003 年 2 月，第 32-33 頁。
95. 哈西姆，第 5-8 頁。
96. 如費格森《無止境的戰爭》中所述，第 176 頁。
97. 詹姆斯·法洛斯，“為什麼伊拉克沒有軍隊”，《大西洋月刊》，2005 年 12 月，第 64 頁。
98. 雜湊姆，第 29 頁。
99. 拉里·戴蒙德，《揮霍的勝利》，紐約：時報圖書，2005 年，第 54 頁。
100. 湯姆·香克，“美國正在加快建立新伊拉克軍隊的計劃”，《紐約時報》，2003 年 9 月 18 日。
101. 雜湊姆，第 121 頁。
102. 同上，第 117 頁。
103. 關於蓋倫部隊，它成為西德情報機構的核心，參見萊昂納德·莫斯利，《杜勒斯》，紐約：戴爾出版社，1978 年，第 236-238、240-242 頁。對於稍微更加懷疑的觀點，參見蒂姆·韋納，《灰燼的遺產：中央情報局的歷史》，紐約：雙日出版社，2007 年，第 42-43 頁。
104. “國防部副部長沃爾福威茨接受盧西安·曼德魯塔的採訪”，Pro TV [羅馬尼亞]，美國國防部新聞稿，網際網路；以及邁克爾·多布斯，“對沃爾福威茨來說，願景或許可以實現”，《華盛頓郵報》，2003 年 4 月 7 日，第 A17 頁。
105. “與前中央情報局局長詹姆斯·伍爾西的談話”，CNN.com，2003 年 10 月 30 日，網際網路。
106. 休·邁爾斯，《半島電視臺：挑戰西方的阿拉伯新聞頻道內幕》，紐約：格羅夫出版社，2005 年，第 289-294 頁。
107. “來自巴阿斯黨人的幫助”，《基督教科學箴言報》，2004 年 5 月 6 日。
108. 如扎基·謝哈卜所述，《抵抗內部：伊拉克叛亂與中東的未來》，紐約：國家圖書，2005 年。
109. 馬赫珠布·茲威裡，“阿拉伯-伊朗關係”，載於安烏希拉萬·埃特沙米和馬赫珠布·茲威裡編輯，《伊朗外交政策：從哈塔米到艾哈邁迪內賈德》，英國伯克郡雷丁：伊薩卡出版社，2008 年，第 118 頁。
110. 雜湊姆，第 56 頁。
111. 費斯，第 240 頁。
112. “艾哈邁迪內賈德、沙特國王再次通話：IRNA”，法新社 (AFP)，2010 年 10 月 21 日。
113. 《2011 年腐敗認知指數》，德國柏林：透明國際秘書處，2011 年。
114. “伊拉克內部：前巴阿斯黨人重獲工作”，路透社，2006 年 8 月 7 日。
115. “西斯塔尼反對關於巴阿斯黨人的法案”，《愛爾蘭時報》，2007 年 4 月 3 日。
116. “政治妥協的跡象終於出現”，《經濟學人》，2008 年 1 月 19 日，第 48 頁。
117. 埃內斯托·隆多諾和萊拉·法德爾，“查拉比回來了，美國並不高興”，《華盛頓郵報》，2010 年 2 月 27 日。
118. 湯姆·香克，“將軍說 2 位伊拉克政客與伊朗有聯絡”，《紐約時報》，2010 年 2 月 17 日。
119. 同上。
120. 艾哈邁德·拉希德和蘇阿達·薩爾希，“伊拉克在美軍撤軍前搜捕巴阿斯黨人”，路透社.com，2011 年 10 月 25 日。
121. 努裡·馬利基，“建設一個穩定的伊拉克”，《華盛頓郵報》，2011 年 12 月 5 日。
122. 同上。
123. “阿拉維說伊拉克走向‘宗派獨裁’”，《科威特時報》，2011 年 12 月 29 日。
124. “伊拉克遜尼派領導人譴責馬利基總理”，《海灣時報》，2011 年 12 月 21 日。
125. “遜尼派議員繼續抵制伊拉克議會”，《約旦時報》，2012 年 1 月 4 日。
126. “伊拉克總理在美軍撤軍之際罷免副總理”，《約旦時報》，2011 年 12 月 19 日。
127. 同上。
128. “基地組織和什葉派民兵對伊拉克構成威脅”，《海灣時報》，2011 年 8 月 29 日。
129. 在 2004-2005 年期間，土耳其有時被認為是伊拉克的典範。
130. 貝內代塔·貝蒂，《加沙的薩拉菲-聖戰主義活動：繪製威脅地圖》，西點反恐中心哨兵，2010 年 5 月，第 5-9 頁。
131. 阿拉託的概念非常複雜，值得參考他的研究以瞭解更多解釋。參見安德魯·阿拉託，《佔領下的憲法制定：伊拉克強加革命的政治》，紐約：哥倫比亞大學出版社，2009 年，第 1 章。
132. 關於“第三普遍理論”，參見羅納德·布魯斯·聖約翰，《利比亞：從殖民地到獨立》，英國牛津：一世界出版社，2008 年，第 157-59 頁。
133. 例如，參見亞歷山德拉·扎維斯和亞歷山德拉·桑德爾斯，“敘利亞舉行地方選舉，據報道致命衝突仍在繼續”，《洛杉磯時報》，2011 年 12 月 13 日。
134. 亞斯敏·薩利赫，“埃及基督教徒對伊斯蘭主義者崛起持兩種心態”，《約旦時報》，2011 年 12 月 9 日。
135. 彼得·杜爾科維奇，“伊拉克的基督教徒，黎巴嫩的恥辱”，《每日星報》，2011 年 11 月 4 日；“伊拉克不斷減少的基督教社群面臨新的不確定性”，《洛杉磯時報》，2011 年 12 月 17 日。
136. “突尼西亞軍隊對推翻本·阿里至關重要-報道”，《約旦時報》，2011 年 1 月 18 日。請注意，法國前參謀長、後來的突尼西亞大使雅克·蘭薩德上將表示，軍隊決定不向示威者開火是導致獨裁統治垮臺的關鍵。
137. 亞歷克西斯·艾裡夫，《突尼西亞的政治過渡》，華盛頓特區：國會研究服務處，2011 年 9 月 20 日，第 10 頁。
138. 與埃及高階軍官進行的討論。
139. “突尼西亞聯盟在第二天就遇到麻煩”，《約旦時報》，2011 年 1 月 19 日。
140. 同上，第 3 頁。
141. “突尼西亞部長辭職，抗議活動再次爆發”，BBC 新聞，2011 年 1 月 18 日。
142. 凱梅爾·里亞希，“突尼西亞之夜”，《紐約時報》，2011 年 1 月 18 日。
143. “突尼西亞稱沙特對引渡前領導人的請求保持沉默”，法新社，2012 年 1 月 4 日。
144. 有關選舉結果的完整分解，參見埃裡卡·阿茨佐裡，“突尼西亞走在前面”，《中東》，2011 年 12 月，第 19 頁。
145. 該黨的名字在法語中是“復興”，所以具有諷刺意味的是，阿拉伯語翻譯會將其渲染為巴阿斯黨。然而，該名稱是在完全不同的語境下使用，復興黨與薩達姆的巴阿斯黨無關。
146. “伊斯蘭主義者佔據主導地位”，《經濟學人》，2011 年 10 月 29 日。
147. 布阿扎·本·布阿扎，“突尼西亞的伊斯蘭政黨譴責反猶太人喊叫”，美聯社，2012 年 1 月 9 日。
148. “穆巴拉克的黨派成員被允許參加埃及選舉”，《約旦時報》，2011 年 11 月 15 日；萊拉·法德爾，“埃及人擔心穆巴拉克盟友捲土重來”，《華盛頓郵報》，2011 年 11 月 17 日。
149. 阿卜杜勒拉赫曼·尤素福，“穆巴拉克時代的人物在埃及農村重獲職業生涯”，路透社，2012 年 1 月 9 日。
150. “兄弟會的‘寬鬆’對待以色列條約震驚霍斯”，《每日星報》，2012 年 1 月 14 日。
151. 傑弗裡·弗萊施曼和阿姆羅·哈桑，“埃及軍方顯示出不願放棄權力”，《洛杉磯時報》，2011 年 11 月 3 日。
152. 湯姆·亨尼根，“利比亞人強調和諧以避免伊拉克式的混亂”，路透社，2011 年 9 月 4 日。
153. 這並不是說鎮壓不嚴重。對於這方面的動人小說，參見希沙姆·馬塔爾，《男人的國度》，紐約：戴爾出版社，2008 年。
154. “利比亞估計：戰爭中至少有 30,000 人死亡”，美聯社，2011 年 9 月 8 日。
155. “利比亞敵對民兵在軍隊基地附近發生衝突”，《科威特時報》，2011 年 11 月 14 日。
156. 羅納德·布魯斯·聖約翰，《利比亞：從殖民地到獨立》，英國牛津：一世界出版社，2008 年，第 223 頁。
157. 同上。
158. 托馬斯·埃德布林克，“備受讚譽的卡米斯旅未能對利比亞叛軍提供太多抵抗”，《華盛頓郵報》，2011 年 8 月 21 日。
159. 拉米·沙赫比和哈迪爾·沙爾奇，“利比亞叛軍試圖控制局面”，《時代》週刊，2011 年 8 月 10 日。
160. 保羅·裡希特，“利比亞清點資產，卡扎菲的隱藏財富令人震驚”，《洛杉磯時報》，2011 年 10 月 22 日。
161. 在敘利亞，一些規模較小的政黨被允許以巴斯拉姆聯盟的身份運作，這是為了讓政權看起來更民主的一種表面功夫。這些政黨也許最好被視為民主裝飾品，它們除了暗示對政權的大力支援外，沒有其他政治作用。
162. 摘自麗茲·斯萊和萊拉·法德爾，“利比亞起義後，人們將注意力轉向葉門和敘利亞”，《華盛頓郵報》，2011 年 10 月 21 日。
163. “敘利亞僵局”，《中東》，2011 年 11 月，第 18 頁。
164. 麗茲·斯萊，“報告暗示敘利亞政權出現裂痕”，《華盛頓郵報》，2011 年 4 月 28 日；伊麗莎白·A·肯尼迪和迪亞·哈迪德，“敘利亞軍隊部隊在鎮壓中互相攻擊”，《波士頓環球報》，2011 年 4 月 29 日。
165. 凱瑟琳·佐普夫和安東尼·沙迪德，“敘利亞領導人的兄弟被視為鎮壓的執行者”，《紐約時報》，2011 年 6 月 7 日。
166. “挑戰者阿薩德在敘利亞致命鎮壓後讚揚軍隊”，《約旦時報》，2011 年 8 月 2 日。
167. 哈立德·雅各布·奧維斯，“反阿薩德戰士在敘利亞城鎮挑戰命運”，《約旦時報》，2011 年 9 月 29 日。
168. 利亞姆·斯塔克，“土耳其庇護反阿薩德戰士，對敘利亞進行回擊”，《紐約時報》，2011 年 10 月 27 日。
169. 薩姆·達格，“小王國在利比亞發揮巨大作用，引起關注”，《華爾街日報》，2011 年 10 月 17 日。
170. 邁克爾·希爾什，“利比亞發生的事情，留在利比亞”，《國家雜誌》，2011 年 10 月 20 日。