注意：本文討論了政治妥協的當代趨勢。

妥協：一個政治髒話？

作者：露絲·伍登

2005 年 2 月

上週，公共議程釋出了關於宗教與公共生活的新民意調查，該調查得出結論，美國人——特別是信教的美國人——在過去四年中，對墮胎、同性戀權利和死刑等問題的政治妥協的支援率有所下降。BR>

關於這項研究的標題範圍從“調查發現去教堂的美國人容忍度降低”到“宗教與團結：妥協被視為對核心價值觀的退卻”到“有信仰的人立場更加堅定，民意調查顯示”。這些都來自受人尊敬的主要新聞機構，並表明了不同政黨如何對同一研究結果進行不同解讀。這也表明了重新審視妥協在我們政治體系中作用的強烈興趣。

公共議程的研究表明公眾態度正在發生轉變。在 2000 年，總體而言，84% 的美國人表示“即使是那些有深度宗教信仰的民選官員，有時也必須在政府中做出妥協，將自己的信念放在一邊才能取得成果。”在 2004 年，這一數字下降到了 74%，每週參加禮拜的人（2000 年為 82%，2004 年為 63%）和福音派（2000 年為 79%，2004 年為 63%）的下降幅度更大。樣本總體的誤差範圍為 ±3%，這些數字都是統計上顯著的變化。

雖然大多數美國人仍然希望他們的民選官員在墮胎、同性戀權利和死刑等問題上做出妥協，但他們的隊伍正在減少。但在最虔誠的美國人中——那些每週參加禮拜的人——支援妥協的比例明顯下降。在 2004 年，這個群體中有 32% 的人表示民選官員應該願意在墮胎問題上妥協，低於 2000 年的 51%。在同性戀權利（57% 降至 39%）和死刑（52% 降至 42%）方面也有類似的下降趨勢。

公共議程是一個無黨派組織。我們傾聽。我們展示我們聽到的內容。我們積極避免將我們自己的意見融入資訊中。然而，對這項研究的報道差異，促使我們進一步討論研究結果。

從某種程度上來說，妥協可能對許多美國人來說不再那麼可以接受或重要，這並不令人意外。今天似乎很少有人為妥協辯護，或者提出針對這些問題的中間立場。這也可能反映出人們幾乎沒有渠道來了解和思考妥協立場。媒體傾向於突出這些問題的鮮明贊成/反對辯論，很少有空間讓中間立場或妥協方案得到闡述和考慮。

雖然研究表明，美國的重要群體對宗教意義重大問題的妥協支援度越來越低，但我們並不一定知道其中的原因。可能是由於在過去的四年裡，這些群體感到我們的社會受到美國發生的文化發展威脅，因此需要在沙地上劃出非常深的界限。或者，相反，由於過去四年的政治趨勢有利於他們的立場，他們可能會感到振奮，並傾向於要求領導人按照他們認為正確的標準行事。

在這裡，我們考察了宗教美國人的觀點，發現宗教界某些群體對這些高度敏感的公共問題的妥協似乎並不那麼支援。也應該注意的是，在我們社會中，不願妥協並非僅是人口中宗教信仰程度更高的一部分的特徵。例如，支援墮胎和反對墮胎的倡導者經常將他們的觀點呈現為“不可協商”的。

無論我們自己的宗教信仰如何，我們都應該關注這一點，因為從歷史上看，美國在圍繞一系列妥協或權衡達成共識時取得了進步。這似乎是民主運作的一個重要特徵。因此，某些群體對妥協支援率的兩位數下降對國傢俱有重大影響。

在政治中，妥協往往被描繪成出賣你的事業或被那些沒有真正事業的政客採用的策略。我們需要認識到共識建設和妥協在過去發揮的價值，以及這些達成理解的程序是我們國家核心價值觀的一部分。

很難說某些群體對在棘手問題上擁抱妥協的意願下降是否助長了政治體系日益尖銳的對抗，反之亦然。無論如何，美國需要有識別的領導人，他們認識到這種緊張局勢，並尋求建設性的方法來促進堅定持有的分歧觀點之間的對話——並尋求新的機會創造能夠贏得廣泛公眾支援的解決方案。

露絲·伍登是公共議程的總裁，公共議程是一個無黨派的民意調查和公民參與組織。公共議程釋出了關於宗教的線上問題指南，除了本文中討論的新研究之外，還發布了 2000 年的里程碑式報告《為了上帝的緣故：為什麼這麼多人希望宗教在美國生活中發揮更大的作用》。