Saylor.org 的比較政治/定義國家
作者：喬治娜·布萊克利和邁克爾·索沃德
吉爾的經歷... 吉爾躺在床上，等待著鬧鐘響起，擔心著即將到來的一天。她已經在腦海中列出了一系列要做的事情：給汽車續保 MOT；為她蹣跚學步的女兒預約健康訪視，進行兩歲檢查。還有，她工作的那所學校即將面臨檢查，吉爾在那裡擔任接待員。
鬧鐘的聲音把她從床上叫醒，她走進浴室洗漱。吉爾設法按時出門，把蹣跚學步的女兒抱到汽車座椅上，送她去託兒所。就在她要離開的時候，郵件來了。吉爾無視那一堆信封；可能只是更多的賬單和稅單。她開車前往託兒所，小心翼翼地避開坑窪和測速攝像頭，把女兒交給她最喜歡的託兒所護士維姬照顧。
在去學校的路上，一輛警車和兩輛救護車呼嘯而過，警笛聲響徹雲霄。噪音暫時淹沒了收音機裡政治家關於下一次地方選舉的冗長演講。吉爾開著車穿過學校大門，朝糖果女士瓊揮手致意，為工作做好了準備。幸運的是，繁忙的早晨很快就過去了。
吉爾在自己的辦公桌旁匆匆地吃著午餐，同時瀏覽著一位檢查員留下的報紙標題。一個標題宣稱“老大哥國家”的到來，結果卻令人失望，原來是關於可能引入身份卡的報道，而不是關於真人秀節目。另一個標題，“保姆國家禁止你的油炸三明治”，讓吉爾想起自己本來想從食堂選擇健康食品，而不是她最終選擇的培根三明治。然而，有一個標題吸引了她的注意力：“更多國家對父母的幫助：如何省錢支付託兒費用”。“這正是我真正需要的”，她想道。
吉爾離開辦公桌，跑到當地商店。她需要從郵局買郵票；她想加入新的 DVD 租賃俱樂部（她記得帶了身份證明），她必須為一位在學校工作了三十多年的老師買一張卡片和禮物。下班後，他們都要去當地酒吧慶祝。吉爾想著，“盼望著下午三點半”，當她走出家門，走在雨中，又開始抱怨天氣預報又一次錯了。
...
吉爾的經歷在很多方面都是典型的。你可能也經歷過類似的早晨，或者至少你可能認為吉爾的一些經歷很熟悉。所有這些與“政治秩序”或“國家”有什麼關係，或許並不明顯。畢竟，這只是一個關於某人（繁忙的）早晨的簡單描述。然而，在這個描述中，我們的主人公以多種方式遇到了並體驗了國家。此外，她的經歷並不罕見。作為個人，我們大多數人在日常生活中都會在許多方面與國家發生摩擦，儘管我們可能並不總是注意到這一點。這是因為國家行為者、機構、實踐和話語以各種方式規範著（或試圖規範著）我們的生活。國家並不是唯一促成社會秩序的機制。社會秩序以各種方式產生和得到加強，但國家確實提供了一種制度化的政治秩序，這是它（理想情況下）產生的社會秩序的重要組成部分。事實上，我們可以說存在兩種型別的政治秩序
1.避免社會中普遍存在的混亂或無序 2.制度化地以許多或大或小的方式規範我們的生活。這兩者密切相關。國家除其他外，是一種制度化的秩序，旨在防止社會混亂，建立社會秩序。但在吉爾的日常生活故事中，國家在哪裡呢？
首先，有受僱於國家執行某些職能的人，例如健康訪視員、糖果女士、學校檢查員和教師。託兒所護士可能是國家僱員，也可能受僱於私人託兒所。但是，即使她受僱於私人託兒所，她仍然會提供托兒服務，這項活動受國家監管。雖然沒有直接提到，但有些物質物品背後也存在著國家代理人——受僱於國家機構或公共部門的人，例如測速攝像頭、警車和救護車。郵件的到來也反映出國家代理人的存在。
在這個敘述中，國家的一些機構也可見，或者至少有暗示。我們所說的“機構”，既包括組織（郵局、政府部門或部委、學校或醫院），也包括一些規律的或模式化的“做事方式”。最明顯的例子是吉爾工作的學校和她購買郵票的郵局。託兒所很可能是一個國家機構。我們也可以想象警車、健康訪視員和救護車背後的國家機構。收聽收音機裡的政治家可能會讓人想起下議院，就像收聽天氣預報可能會讓人想起氣象局——儘管許多人可能驚訝地發現，這是一個隸屬於國防部的國家機構。
國家也透過官僚程式出現在這個敘述中，即國家機構及其僱員透過建立的程式來規範和管理許多日常生活活動。吉爾的辦公室時間表、她的工作時間長度和她分配的午餐時間都受國家安全和健康程式的規範。即使出現在吉爾鬧鐘上的時間也是由國家規範的——1916 年的一項議會法案規定，英國人將在夏季（從 3 月的最後一個星期日到 10 月的最後一個星期日，準確地說）早起一個小時。要求使用汽車座椅、汽車必須有 MOT 證書、吉爾必須有有效的駕駛執照才能駕駛，所有這些都表明國家透過其法律法規以及在制定和執行這些法律法規的國家機構和機構中工作的人而存在。
政治地理學家喬·潘特稱之為“國家行為者的日常生活話語”（2006 年，第 761 頁），也出現在吉爾的經歷中。最明顯的是收音機裡政治家的講話，但還有吉爾三明治上的標籤，上面可能寫著三明治的成分，吉爾去學校路上的路標，可能從郵局寄來的稅單，甚至她可能因為超速而被罰款。國家不僅透過稅單或超速罰單等官方信函的方式向個人展示自己，還透過大眾媒體的方式展示自己。報紙標題中提到的“老大哥國家”或“保姆國家”，之所以這樣稱呼，是因為這些詞語具有意義——它們反映了在社會中流傳的關於國家的觀念。這些特殊的標題暗示著一種在日常生活中專橫跋扈、侵入性很強的國家，之所以使用這些標題，恰恰是因為這對許多人來說是一種有共鳴的國家形象。然而，有一個標題提到了國家的幫助，這暗示了另一種國家形象，即為公民提供托兒或退休金支援；換句話說，就是通常被定義為福利國家。我們可以看到，一方面是國家提供安全和保護，另一方面是不公平的國家侵入人們的生活，兩者之間存在有趣的張力。許多政治辯論都集中在如何定義保護和支援轉變為侵入或干預的界限上。
人類學家阿拉德哈納·夏爾馬和阿基爾·古普塔（2006 年）認為，吉爾經歷中的這種日常生活實踐和國家表現形式塑造了人們體驗和了解國家的方式。但是，國家究竟是什麼，它在哪裡？從吉爾的經歷來看，國家似乎無處不在，透過機構、實踐、人和話語的複雜集合，深深地融入到我們的日常生活中。
因此，國家透過許多不同的方式來規範，或試圖規範我們的生活。或者換句話說，在普通人的日常生活中，存在著大量的政治秩序。這一事實告訴我們國家是什麼——它是做所有這些複雜規範的事情。但是，國家仍然是一個相當難以捉摸的事物。有人可能會說它缺乏“事物性”。例如，我可以去政府部門、去看我的 NHS 醫生、打電話給警察、給當地議員發郵件，以及與稅務局通訊。但是，國家總是超越這些事物——也許它與其說是一個事物，不如說是一個相當抽象的概念，它在某種意義上“隱藏”在所有這些組織的背後。國家本身並不出現——它似乎無處不在，卻又無處可尋。這就是為什麼強調實踐很重要。但是，在某種程度上，國家不是抽象的，而是更具體的。我們可以說，國家就是所有進行這些實踐並透過這些實踐而存在的組織和代理人。因此，從這個意義上說，國家也是一套組織。
如果將國家視為一個組織集合，我們會發現，與兩百年、一百年甚至五十年前相比，如今的國家是一個規模更大、結構更復雜、成員機構和實踐更多樣的組織集合。英國曆史學家 A.J.P. 泰勒認為，直到 1914 年 8 月，國家對成年公民的干預很少，“一個明智守法的英國人可以一生而幾乎不注意到國家的存在，除了郵局和警察”（1975 年，第 25 頁）（泰勒專門針對英國，但他所說的話在整個英國都更普遍適用）。這當然不再是今天的情況。對於泰勒來說，是第一次世界大戰，然後是第二次世界大戰，將國家的影響力擴大到了男女的日常生活之中，因為所有經濟和社會方面都被史無前例地納入了戰爭努力。
民眾首次成為積極的公民。他們的生活受到來自上層的命令的塑造；他們被要求為國家服務，而不是僅僅追求他們自己的事情。五百萬名男性加入了軍隊，其中許多人（儘管是少數）被強制徵召。英國人的食物受到政府命令的限制，質量也有所改變。他們的行動自由受到限制；他們的工作條件被規定。一些行業被縮減或關閉，另一些行業被人工扶持。新聞出版受到限制。路燈被調暗。神聖的飲酒自由受到干預：營業時間被縮短，啤酒被命令摻水。連鐘錶上的時間也被改變。從 1916 年開始，每個英國人夏天比平時早一小時起床，這要歸功於一項議會法案。國家對公民建立了控制，這種控制儘管在和平時期有所放鬆，但從未被消除，而且第二次世界大戰再次將其加強。
如今，國家承擔著更多職責，因此需要更多的人員和機構（部門、機構、諮詢和監管機構）來完成這些職責。國家在結構和功能方面都變得如此龐大而複雜，以至於政治學家克里斯托弗·胡德 (1982) 認為，如今構成國家的實體是一個“無形的群體”。一百年前，即使是福利國家的基本理念，包括其圍繞健康、教育和社會服務的結構和運作，也幾乎不存在。如今，除了國防之外，這些是國家政策和提供的最大領域，即使是在私有化（將國家機構和職能轉移到私營部門）和市場原則從 1980 年代中期開始在西方和許多其他民主國家興起之後。隨著 2008 年開始的金融危機和經濟衰退，國家在經濟和社會中的作用再次增強。國家如今承擔的眾多職責不僅需要更多國家僱員和機構，還需要不同國家機構之間以及國家機構與非國家機構之間更加複雜的互動和相互依賴模式。簡而言之，當代國家不僅由大量的機構組成，而且執行著各種各樣的功能。
國家的規模、組織複雜性和功能多樣性共同使得國家難以理解（我們上面已經注意到它似乎具有這種“抽象”的品質）。你有沒有試著理解一個“無形的群體”？但國家難以定義還有另一個原因。在某些方面，它似乎比其人員、機構、實踐和話語更多。我們在這裡談論的這個“更多”是什麼？為了試圖理解這一點，我們將以開放大學為例。首先，開放大學包括所有以各種身份在那裡工作的人員，以及所有與大學學習的人員。它還由物質事物組成，如其建築、計算機和所有在那裡產生的課程材料，以及由無數實踐和日常活動組成，如進行研究、製作課程和批改考試試卷。開放大學還透過其出現在內部和外部通訊中的官方品牌，以及透過其在各種媒體上的廣告，向其員工、學生和更廣泛的社會展示自己。但開放大學也給人一種印象，即它不僅僅是所有這些部分的總和。它似乎獨立於構成它的個人、機構和實踐而存在，也許類似於特里·普拉切特《碟形世界》小說中的虛構的無形大學。無形大學，有些人認為它靈感來自於開放大學，有一個官方座右銘“Nunc Id Vides, Nunc Ne Vides”，大致翻譯為“現在你看到了，現在你沒有看到”。
當我們試圖確定我們在談論國家時所指代的是什麼時，我們可以看到同樣的效果。它反映在一些政治學家對政府和國家之間所做的區分中。政府通常被理解為由負責對議會負責制定和執行國家問題政策的部長組成的團體（英國大約 100 人，由首相領導）。雖然不同的政府會來來去去，這主要是由於國家選舉中的勝利和失敗造成的，但國家是一個“持續的，甚至永久的實體”（Heywood，1994，第 38 頁）。更準確地說，存在一種不斷試圖創造國家是一個永久事物的印象，即使在現實中，一些國家也會來來去去（例如，想想南斯拉夫，它不再存在，近年來已經分裂成幾個新國家——塞爾維亞、克羅埃西亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、斯洛維尼亞、黑山、馬其頓共和國和科索沃）。但是，這種永久性和連續性是如何產生的呢？Sharma 和 Gupta（2006）認為，日常的官僚制度實踐和國家的表徵（如吉爾早晨遇到的那種）有助於建立一個在時間和空間上連貫、統一且占主導地位的國家形象。由於看似無休止的日常實踐的重複和國家向我們展現的形象，也許（例如）透過國家代理人穿的制服、他們工作的建築或媒體中的話語，國家在我們的生活中逐漸佔據主導地位和永久地位，成為一個具有堅固性的東西。這反映在本傑明·富蘭克林著名的格言“在這個世界上，沒有什麼可以確定，除了死亡和稅收”。這種永久性和堅固性的想法是政治學家蒂莫西·米切爾 (1999) 所稱的“國家效應”。對於米切爾（1999 年，第 180 頁）來說，我們在吉爾的故事中討論過的那些日常活動和國家話語都有助於給人一種印象，即國家不僅僅是其組成部分的總和。
從上面，你可能會有這樣的印象，即國家是壓倒性的，無處不在的。當然，這是許多人過去和現在對國家的一種看法。利維坦，這是國家最著名書籍之一的扉頁，由英國哲學家托馬斯·霍布斯在 1651 年寫成，當時宗教衝突十分普遍且危險，乍一看，它確實向我們展現了這種形象。
霍布斯的利維坦國家，由國王或統治者的巨大身軀所描繪，高聳於它統治的人民和領土之上。然而，仔細觀察，我們會發現霍布斯的利維坦國家是由無數個人組成的。國家似乎支配著這些個人（在霍布斯的描述中，國家的存在確實是為了讓公民敬畏），但國家也依賴於這些相同的公民來維持其存在。今天，我們可以看到，那些建立起國家連貫統一形象的平凡的、重複的實踐，正是依賴於公民的活動，無論他們是否為國家工作。
例如，人口普查說明了個人體驗國家的一種方式。透過人口普查，國家透過一個官方信封，從字面上進入一個人的家門，並且要求個人按照國家選擇的分類填寫表格。然而，英國人口中相當一部分人選擇透過無視國家規定的分類，並將自己的宗教認定為絕地武士來顛覆這個過程。其他人可能還會透過拒絕填寫人口普查或錯誤填寫來顛覆這個過程。因此，“國家效應的產生和再生產並非直截了當或顯而易見”（Sharma 和 Gupta，2006，第 17-18 頁）。
所有個人，在不同程度上，都參與了創造和重塑國家，正如上一節中的人口普查示例所示。這發生在許多複雜的方式中。回到吉爾的故事，她可能透過繳稅、不超速、更新車輛年檢和帶她的幼兒去看健康訪客來為創造和重塑國家做出貢獻。另一方面，她可能也透過不做這些事情或以違反既定流程和程式的方式來做這些事情，從而為“取消”國家做出貢獻。
自 2004 年 1 月 1 日以來，根據 2002 年《國籍、移民和庇護法》，所有成功獲得英國國籍的成年申請者都必須參加入籍儀式。雖然這些儀式在英國是一個相當新的創新，但在其他國家（如澳大利亞）已有更長的歷史。這些儀式是個人公民執行的一種表演，有助於產生和再生產國家，並創造出對國家的一種特殊理念。這種理念的關鍵要素是國家與一個由其領土和人民定義的民族之間的聯絡。對國家最著名的定義之一，它經常被用於當今的政治論證中，依賴於國家、領土及其人民之間的這種對稱關係。德國社會學家馬克斯·韋伯在 1918 年的一次演講中，將國家定義為“一個成功地聲稱在特定領土內合法使用武力的壟斷權的人類社會”（韋伯，1991 [1921]，第 78 頁）。雖然其他要素是韋伯定義的關鍵，我們將在下面探討其中的一些要素，但領土顯然是其核心——國家聲稱在特定領土內或在國家邊界內具有支配地位（它聲稱它說了算）。
然而，國家與民族或民族之間的關係並非天生的，而是人造的，而非自然的。在英國，針對所有畢業生進行公民儀式提案引發了激烈的辯論，因為它引發了關於國家、其領土及其人民之間關係的關鍵問題。部分原因是，一個國家的邊界不一定與一個民族的邊界一致，例如大不列顛及北愛爾蘭聯合王國（自 1927 年以來的國家官方名稱），一個國家包含三個民族——英格蘭、蘇格蘭和威爾士。北愛爾蘭是一個有趣的例子，我們將在下面討論它。目前我們可以說它是大不列顛及北愛爾蘭聯合王國的一部分，但只有少數人會認為它是一個民族，或將他們的國籍描述為北愛爾蘭人。有些人稱其為“國中之國”，有些人稱其為“省份”，有些人稱其為“六郡”，有些人稱其為“阿爾斯特”。
2008 年，政府部長戈德史密斯勳爵撰寫了一份報告，該報告由首相戈登·布朗委託，建議鼓勵所有畢業生參加公民儀式，儀式中可能包含對女王的效忠誓言。以下是公眾針對這一建議發明的個人誓言選集。
- 我個人承諾尊重我的同胞，無論種族、性別或宗教，並維護大不列顛的法律。在此，我承認我個人有責任為我選擇稱為家園的國家做出貢獻。
美國田納西州布倫特伍德的林恩·基林
- 我向我的女王和我的國家宣誓效忠。我承諾觀看所有真人秀節目，並效仿那些被擺在我們面前作為優秀公民榜樣的節目。我將尊敬所有體育人物，並將他們抬上神壇，直到他們犯下錯誤，屆時我將公開批評他們，並嘲笑他們到天涯海角。作為英國社會中的一名正直成員，我發誓要儘可能多地申請社會福利，以確保我的狂飲不會降至低於標準水平。但最重要的是，我發誓我不會過分認真地對待自己或我的國家，因為我為自己是英國人而自豪，這就是我們的行事方式。
英國斯塔福德郡的基爾蒂·傑克遜
- 我發誓效忠英格蘭女王（或國王）（儘管我是威爾士人），並且永遠不會在聖誕節觀看她的講話，因為另一個頻道總是有好看的電影。我承諾不斷抱怨天氣、油價、美國人和 10/20/30 年前的事情有多好。我不會在火車站留下無人看管的包。我效忠於宜家的旗幟，並期待著下一季的《神秘博士》系列，它非常英國，而且也是在威爾士拍攝的。我不會接受外幣，也不會在英鎊完全足夠的情況下用克來稱重物品。
威爾士蒂溫·格溫內德的瓦格斯
- 我效忠於人類，效忠於《聯合國憲章》所表達的價值觀，並承諾根據其原則維護所有人的權利。
蘇格蘭北拉納克郡坎伯諾德的洛娜·麥克阿利斯特
(BBC 新聞，2008 年)
這些效忠誓言指向了關於國家、民族和領土之間關係以及身份和歸屬問題的一些有趣的問題。
這些誓言表明，國家與領土之間存在著某種關係，但這種關係並不簡單。人們經常表達“我的國家”的觀念，但其具體含義在這些誓言中有所不同：我們看到了對大不列顛、英格蘭和威爾士的提及。最後的誓言還提到了超出民族國家或國家範圍的更廣泛的“人類”。雖然這裡引用的誓言都沒有提到歐盟，但鑑於所有英國公民現在也擁有歐洲公民身份，他們本可以提及歐盟。
這些誓言還暗示了一套共同的觀念、價值觀和文化參照，這些參照通常以幽默的刻板印象的形式表達，這些刻板印象讓人們產生歸屬感，並讓人們與特定國家及其領土產生認同感，即使這些觀念和價值觀可能並非普遍或普遍分享。
最後，有一種感覺是，成為一個國家的公民會帶來一定的責任，即使這些責任通常以諷刺的方式表達，例如承諾不斷抱怨天氣。第一個誓言尤其強調了由於這個人選擇成為特定國家的公民而產生的責任，而其他誓言在一定程度上假設了個人與其出生的民族國家之間存在預先給定的關係。
從以上我們可以看出，人、領土和國家之間的關係並非預先給定的，而是透過公民的行為以及國家代理人和機構的行為和話語而不斷形成和重塑的。從這個意義上說，國家不能僅僅假定其領土，而必須不斷地對其主張權利。
我們以公民儀式為例，打開了國家、民族和人民之間聯絡的問題。公民儀式只是國家要求公民使其與國家的關係合法化的一種方式。“合法性”指的是對國家“正當性”的信念，即其統治權，或其權威是適當的。一個被認為是合法的國家，比一個被認為是非法的國家更有可能在其持續的政治秩序任務中取得成功。然而，英國的大多數公民不太可能被要求參加這些儀式中的任何一個。那麼，國家用什麼其他方式來尋求其公民的合法性呢？我們已經從吉爾的經歷中看到，國家的許多日常行為和話語、國家的象徵以及國家行為者和機構向人民展示自己的方式都參與了這種合法化的過程；也就是說，國家從其公民那裡主張合法性。
除了這些日常行為和話語之外，個人表達對國家接受或拒絕的主要方式之一就是透過投票箱。當然，總的來說，選舉並不傾向於質疑國家整體的合法性：它們提供了一種手段，讓人們質疑和反思國家政策，這個或那個政府機構的充分性，或者這個或那個政黨、候選人或官員的才能和政策（或缺乏）。然而，在當代世界，合法性——即國家在某種程度上是合法的——與民主原則密切相關。一位著名的民主理論家戴維·畢思漢姆 (1992) 認為，政治合法性可以來自
1. 法律有效性（政府的組成以及國家機構的運作都符合憲法規則）2. 這些規則在當地價值觀方面的合理性（憲法規則本身被受其統治的人民所接受）3. 明確同意證據（人民有定期機會表達對政府和政策的同意或反對，特別是，儘管不只是透過民主投票來表達）。如今，我們將自由公正的民主選舉視為人們是否對那些擁有國家賦予的權力的人表示“明確同意”的主要，如果不是唯一的話，合理的指標。
這是一個關鍵點。“民主”這個詞在 21 世紀初被稱為政治秩序的形式，幾乎沒有人敢反對。反對民主就是在當今大多數國家和文化的大多數政治話語中把自己置於邊緣。正如諾貝爾經濟學獎得主和哲學家阿馬蒂亞·森所寫
在任何時代和社會環境中，都有一些普遍的信念似乎作為一種一般規則而受到尊重——就像計算機程式的“預設”設定；除非它們的宣告以某種方式被精確地否定，否則它們被認為是正確的。雖然民主尚未普遍實行，也沒有得到一致認可，但在世界輿論的普遍氛圍中，民主治理已經取得了被認為普遍正確的身份。反對民主的人有責任為其反對提供理由。（森，1999 年，第 5 頁）
看來，民主幾乎是唯一的方案。除了意識形態和宗教極端主義團體以及朝鮮等孤立政權的統治者和捍衛者之外，很少有人會明確反對民主，即使（正如我們將看到的那樣）他們對民主是什麼存在分歧。“民主”這個詞描述了 21 世紀初的政治美事，即其必須擁有的政治制度。民主的流行是一種諷刺。僅僅 200 多年前，“民主主義者”還是處於政治邊緣的人，也許是危險的激進分子。在美國和法國革命時期——通常被認為是現代民主的雙重誕生地——“民主”仍然在很大程度上意味著我們所說的“直接民主”。直接民主是一種公民在面對面的集會上做出社群決策的制度，就像著名的古代雅典民主那樣，或者，在更現代的版本中，一種關鍵（甚至所有）社群決策透過人民的直接投票（在全民公決中）做出的制度。
可以說，為了用簡單的術語講述一個複雜的故事，18 世紀末的這兩次偉大革命發明的不是“民主”，而是代議制政府。隨著時間的推移，這種基於選舉的代表制度，建立了一種間接而非直接的人民統治制度，被稱為“代議制民主”，然後簡稱為“民主”。我們今天所說的民主的基礎是由美國憲法的創始元勳之一詹姆斯·麥迪遜等憲法設計者奠定的，他們試圖限制而不是釋放民主的力量。通往今天民主制度的歷史程序是緩慢、危險且常常血腥的。工人階級男性，然後是女性，不得不努力爭取投票權。在大多數歐洲國家，至少，民主的擴充套件在每一步都受到保守派派別和政黨的強烈反對。
將歷史大體上放在一邊，緊迫的問題仍然存在——我們如何定義民主？如果它對國家合法化如此重要，它究竟是什麼？首先要說明的是，民主與其說是一個“事物”，不如說是一個專案；與其說它已經被建造起來，不如說它總是在建設之中。可以說，沒有一個非民主的國家不能成為一個民主國家，也沒有一個民主的國家不能更民主。而且民主總是在不同的地方以不同的方式建造和執行，取決於當地的歷史和文化；塞內加爾的民主是真實的，但它與印度或美國民主的運作方式不同。民主很大程度上是關於民主是什麼的持續辯論。
然而，我們可以將這些觀點都納入考量，並更精確地進行分析。許多評論員將民主的模式分為“最小化”和“最大化”。最小化主義者將民主定義為競選治理權。最大化主義者接受這一點作為最基本的核心，但更進一步——民主還要求地方和直接參與，或專門的協商論壇，或直接民主的元素，如政策公投等等。民主理論家喬瓦尼·薩托里（1987）認為，我們需要問兩個關鍵問題：（1）這是一種民主嗎？（2）它有多民主？換句話說，存在一個門檻和一個連續體——門檻規定了民主的最低要求，而連續體則規定了在這些要求之上的一系列進一步的民主制度和實踐。這是在最小化主義者和最大化主義者之間達成妥協的一種途徑。但縱觀整個20世紀直至今日，兩派之間一直存在著激烈的爭論，他們爭論誰最瞭解民主的精髓。最小化主義者聲稱，他們都是現實主義者，他們將自己的觀點建立在現實世界中行之有效的東西之上，並且他們進行支援自己觀點的實證研究（例如關於選舉和選舉制度）。最大化主義者——被稱為“參與式民主者”或“直接民主者”，或更近期的“協商式民主者”——聲稱，最小化主義者沒有認真對待民主作為“人民統治”的真正激進的呼籲，以及它在實際中的真正潛力。儘管如此，建立在薩托里概念基礎上的妥協基礎是牢固的。如果一個自由公正的議會代表選舉制度尚未建立，那麼就沒有必要在公民陪審團和政策公投方面擴充套件民主。同樣地，建立自由公正的選舉，然後對公民說“就這樣，每隔四五年就來投票一次，除此之外你什麼也做不了，也不應該做”也毫無意義。
看待民主還有其他的方式。當然，人們對民主的切身感受會因人而異，在同一個地方或國家內部以及不同國家之間都有很大的差異。男性和女性，年輕人和老年人，不同民族群體成員，富人和窮人，工人階級和中產階級的人們將以不同的方式體驗民主。與民主相關的理想，例如自由和平等，只是抽象的原則；人們如何以及在多大程度上理解這些原則並付諸實踐，為這些抽象概念注入了生命力，併產生了複雜而多樣化的故事。不同的文化有不同的民主文化。此外，批評人士認為，"民主"的流行與大量的包裝有關；政治領導人和其他人可能把自己塑造成好的民主主義者，但在具體案例中，這種形象與人們的真實生活體驗有多大程度的吻合呢？簡而言之，儘管民主在今天口頭上很流行，但它仍然是一套實踐和理念，充滿了複雜性和爭議。