Saylor.org 的比較政治學/非正式經濟和黑市
非正式性通常意味著在正規經濟邊緣運營的小規模和無組織的生產者。然而，在西非國家，通常的情況正好相反：充滿活力的非正式部門主導著停滯的正規經濟。此外，在這些國家，小規模運營商與規模非常大且在政治上關係密切的非正式企業以及組織良好的網路共存。本研究是首次以系統的方式描述和分析大型非正式企業。除了對大型和小型企業的新穎區分之外，本研究的獨創性還在於其折衷的方法和原始資料的收集。一個關鍵結論是，決定因素和適當的政策應對措施在“大型”和“小型”非正式運營之間有所不同。
非正式部門是非洲經濟發展的一個核心問題，但我們對其瞭解甚少。本書旨在加深我們對西非非正式部門企業複雜現實的理解。本書詳細描述和分析了非正式部門企業的特徵和運作方式、這些企業普遍存在的根源、正規企業和非正式企業之間的關係、非正式性對經濟發展的影響以及適當的政策應對措施。
本研究重點關注三個首都城市的城市非正式部門：達喀爾（塞內加爾）、科托努（貝南）和瓦加杜古（布吉納法索）。這三個國家之間存在重大差異，作為一個整體，它們非常能代表法語系西非，並在較小程度上代表整個西非。
我們採用定量和定性方法的混合，使用我們從對三個城市 900 家企業進行的調查、與知識淵博的利益相關者和參與者的訪談以及所有可獲得的二手資料中獲得的資料。對於調查，我們設計了抽樣策略，包括三類不同的企業：正規、小型非正式和大型非正式。此外，我們制定了一個全面的非正式性定義，以反映其複雜性和異質性。我們的定義（第 1 章）涵蓋了非正式性的六個組成部分，而以往的定義通常僅限於基於一個或兩個指標的二元分類。我們在西非獲得的結果證實了許多早期研究的發現，特別是對於小型非正式企業而言。此外，我們開闢了新的領域，揭示了大型非正式部門以及塑造其發展的制度和社會文化因素。
瞭解非正式性的原因和後果至關重要，因為非正式部門在西非經濟中發揮著主導作用，特別是在就業方面。第 3 章描述了三個國家非正式部門，並根據國民賬戶資料展示了它們在就業和總國內生產總值 (GDP) 以及部門 GDP 中所佔的比例。儘管官方估計存在侷限性，因為這些估計排除了大型非正式企業，但它們表明非正式部門佔 GDP 的大部分，佔就業人數的 90% 或更多。事實上，私營部門的正規就業人數確實很少，僅佔勞動力人數的 1% 到 5%。
以往大多數關於非洲非正式部門的研究都集中在非常小的企業上，通常是個人經營，例如街頭小販和手工藝人。雖然大多數非正式活動確實規模很小，但實際上，非正式部門遠比這複雜，它包括一些非常大的運營商，以及將看似孤立的微型企業聯絡起來的複雜非正式網路。非洲的非正式部門與拉丁美洲的非正式部門有很大的不同。對拉丁美洲非正式部門的開創性研究（Perry 等人，2007 年）沒有討論大型非正式企業，儘管它確實指出一些大型正規企業會少報銷售額或僱員數量。拉丁美洲的證據還表明，相當一部分工人自願退出正規部門的帶薪工作，並建立了自己的小型非正式企業，這在西非很少見。
文獻對小型運營商的關注導致了以家庭為基礎的企業和勞動力市場為中心的資料收集策略。從定義上講，這種方法排除了較大的企業。對非正式部門的實證研究主要遵循國際勞工組織 (ILO) 的開創性方法 (ILO 1993, 2002)。國際勞工組織透過企業規模和缺乏註冊來定義非正式性，實際上將樣本限制在家庭和小型企業。文獻的另一個分支使用世界銀行投資氣候評估 (ICA) 資料和其他類似資料庫（Gelb 等人，2009 年；La Porta 和 Schleifer，2008 年，2011 年）。ICA 調查提供了許多有用的資訊，但它們更準確地說是私人企業調查，原則上涵蓋正規和非正式企業，但在實踐中排除了許多非正式部門，即大型非正式企業以及微型企業。世界銀行還進行“非正式”和“微型”調查，以捕捉非正式部門。然而，這些調查僅限於小型企業，因此排除了大型非正式部門。
我們認為，非正式性是一個連續統一體，即使是很大程度上是正規的企業，也經常從事一些非正式行為。最近，一些作者認識到非正式性是一種程度問題，最好透過一系列指標來捕捉（Steel 和 Snodgrass，2008 年；La Porta 和 Schleifer，2011 年；Guha-Khasnobis 和 Kanbur，2006 年），但沒有人提出或實施操作性定義。非正式企業的特點確實非常複雜，可以透過使用多個標準來更好地捕捉。一些企業已註冊並繳納稅款，但會大幅少報銷售額和利潤（Dabla-Norris、Gradstein 和 Inchauste，2008 年；La Porta 和 Shleifer，2011 年）。我們的調查結果也顯示，有大量企業少報銷售額。
在第 1 章中，我們使用六個標準來定義非正式性：規模、註冊、賬戶誠實度、工作場所固定性、獲得信貸的機會和稅務狀況。雖然這六個標準比其他標準更全面，但它們並沒有捕捉到非正式性的所有方面，例如管理實踐和參與社會保障計劃。這六個標準組合起來，根據特定企業滿足的六個標準中的多少，建立非正式性級別。等級底部是完全非正式的企業——不滿足任何定義正規性的標準的企業。第二層級包括滿足至少一個定義正規性的標準的企業，依此類推，最後一層級是滿足所有標準並完全正規的企業。純粹的非正式和純粹的正規這兩種極端情況很少見。
我們進一步區分了兩種非正式企業：大型和小型。大型非正式企業在規模上與現代部門的企業相當，但在其他方面卻表現出非正式性。這些企業滿足了這裡使用的所有六個正規性標準，但有一個例外：他們的賬戶不準確。大型非正式企業在管理結構和個人屬性等我們標準中未涵蓋的不太明顯方面與正規企業不同，如第 4 章所述。
鑑於非正式部門的複雜性以及獲得準確資訊的困難，我們使用了三種類型的資料來源。首先，我們利用標準國民賬戶和其他公共資料庫，例如海關、財政當局和國家統計局的資料庫。雖然這對於交叉檢查和提供非正式部門重要性的概述很有用，但這些資料庫無法深入分析非正式部門企業。作為第二步，我們進行了自己的調查。第三，我們還進行了訪談，這使我們能夠收集定性資訊，以補充我們調查中收集的定量資料。我們採訪了來自公共和私營部門的非正式部門的關鍵利益相關者和專家。
關於我們的調查，為了擁有正規、大型非正式和小型非正式企業的混合體，我們使用了分層抽樣策略，如第 2 章所述。也就是說，我們在三乘三的類別中尋找隨機樣本，這些類別由（a）正規企業、小型非正式企業和大型非正式企業以及（b）工業、商業和其他服務組成。第一組調查於 2007 年進行，在達喀爾、瓦加杜古和科托努對 300 家企業進行了抽樣，總共在三個城市對 900 家企業進行了調查。2009 年，對三個城市中較少數量的企業進行了後續調查和訪談，重點關注大型非正式企業和正規企業。
我們從多個角度比較了非正規企業和正規企業的特點和運作方式，包括：規模、企業管理者社會和人口統計特徵、信貸獲取、參與全球市場、資本投資、獲得公共服務、登記、會計質量、工作場所固定性、納稅以及參與社會保障體系。
我們最重要的發現與大型非正規運營商和小型非正規運營商之間的區別有關。如前所述，在西非，大型非正規企業和貿易網路與小型運營商共存，但對參與者、運營部門以及業務性質知之甚少。本研究提供了關於非正規部門和正規部門大型和小型部分的事實資訊。
大型非正規企業從根本上不同於正規企業和小型非正規企業，同時在某些方面與它們相似。第四章將詳細討論這些企業，並以在其中發揮重要作用的企業和部門的案例研究為例。這些部門包括進出口貿易、國內批發零售、運輸和建築。例如，在塞內加爾，據估計，一位貿易商控制著該國主要糧食主食大米的進口量的三分之一以上。這些大型非正規企業家通常從受教育程度較低的小型運營商起步，但憑藉出色的創業能力和努力，以及民族和宗教貿易團體的幫助，變得非常富有和有影響力。在銷售額和其他活動指標方面，這些企業與正規企業沒有區別。此外，它們已登記，當局也對其瞭如指掌。然而，它們繼續大規模少報銷售額並保持虛假賬目。在以家庭為基礎的組織和管理方面，它們非常像小型非正規企業。通常，一個人（通常是男性）控制著所有主要職能（人力資源、會計、財務和營銷），這與將每個活動劃分為單獨部門的正規企業形成對比。所有者的個人和商業資產以及負債沒有明確區分。
此外，這些企業很脆弱，因為所有者可能會因與稅務或海關官員發生衝突而解散企業，或者在稅務當局發現後以另一個名稱重新出現。
大型非正規企業很難識別。我們透過與一些企業家以及政府官員和其他知情人士的訪談，才得以識別並瞭解這些企業的運營。我們還透過比較海關統計的企業級進口與同一企業向財政當局申報的總營業額，探討了這些大型企業在塞內加爾的運營。在許多情況下，企業的進口量遠遠超過其申報的總營業額，強烈暗示少報銷售額。
對於小型非正規企業，我們的調查結果在很大程度上證實了文獻中的標準發現（第五章）。企業規模很小，以自僱為主。大多數企業在某個地方註冊，通常在市政當局和商務部，但很少在財政當局註冊。受教育程度普遍較低，女性參與率較高（但在絕對值上仍然較低）。由於檔案不足，獲得銀行信貸幾乎是不可能的；小型非正規企業求助於非正式信貸市場，利率高得令人望而卻步。資訊和通訊技術 (ICT) 的使用有限。小型非正規企業集中在與大型非正規企業相同的許多部門：商業、手工藝、運輸以及新舊服裝。小型非正規企業在競爭激烈的市場中向其他微型企業和低收入家庭出售低質量產品。它們很少出口。小型非正規企業還在完全不受監管且競爭激烈的勞動力市場中運營，員工沒有社會保障。
第五章還比較了正規企業、大型非正規企業和小型非正規企業の特徴。正規企業在所有上述特點上都不同於非正規企業；也就是說，它們的規模要大得多，已在財政當局註冊，定期納稅，管理者和工人的受教育程度往往更高，獲得正規信貸的機會更多（儘管按國際標準而言仍然非常有限），使用 ICT，並且出口導向性更強。
大型非正規企業的特點往往介於正規企業和小型非正規企業之間。如前所述，大型非正規企業的組織結構與小型非正規企業的組織結構差別不大。銷售額資料表明，大型正規企業通常與正規企業規模相當，但除了科托努之外，它們的長期僱員要少得多。科托努總體而言與另外兩個城市不同，因為它是地區走私的中心，如第九章所述。許多主要的走私企業規模很大，特別是在二手車市場，第四章也有所描述。
關於非正規部門的文獻經常指出，非正規性的主要弊端是缺乏獲得公共服務的機會。我們基本上證實了這一結果，但也發現，正規企業比非正規企業更受基礎設施缺陷的困擾；在某些情況下，正規企業連線公用設施（水、電、電話）的等待時間比小型非正規企業更長。此外，正規企業和非正規企業對商業環境都持高度負面的看法。
正規企業和非正規企業之間的關係很複雜，既有競爭，也有合作。許多正規企業依靠非正規經銷商。商業和建築涉及正規運營商和非正規運營商之間發達的聯絡和分包。進口的報關手續說明了這些互動。許多未經授權的報關員在這個部門工作，與合法授權的報關員串通。非正規參與者以更低的成本從港口清關貨物，使用授權報關員的印章，並向後者支付一筆額外款項。同樣，在建築行業，政府採購和其他大型合同通常只保留給正規企業，但這些企業隨後將大部分工作分包給非正規企業。
在其他領域，非正規企業的競爭，尤其是進口商的競爭，削弱了正規生產商和經銷商。非正規部門的很大一部分圍繞著走私活動，以逃避旨在保護當地製造商的進口壁壘，例如糖和服裝。許多其他商品也透過走私進入，尤其是二手車、二手服裝和藥品（包括假冒藥品），壓低了支付進口稅的這些產品的正規經銷商的價格，尤其是在塞內加爾。第九章描述了走私網路的運作，重點介紹了貝南和塞內加爾，提供了走私規模的估計，並分析了促成這些做法的扭曲性國內政策。這些走私活動也得到了跨越國界的貿易商家族網路的便利，如第八章所述。
如第四章詳細介紹的那樣，非正規部門主導著西非的經濟，並且正在擴張，損害了正規部門。我們認為，體制和社會環境在促進非正規部門的普遍性方面發揮著至關重要的雙向作用。一方面，體制環境是非正規性的主要決定因素。商業環境和監管框架的薄弱促使企業選擇非正規部門地位。此外，傳統的非洲商業慣例往往與主要從西方進口的規則和規範相沖突。另一方面，非正規部門的主導地位進一步削弱了對符合公平競爭環境的規則、法規和行為準則的遵守。
第六章重點介紹了法律和監管環境，以及它如何影響企業決定在非正規部門運營。正規企業受到各種稅收的約束，包括幾種型別的所得稅、工資稅、裝置和建築稅以及各種登記費和許可費，導致多種重複稅收累積起來，徵稅比率很高，並意味著高昂的合規成本。法語非洲（包括我們研究的三個國家）的商業法原則上受 OHADA1 的管轄，OHADA 是一個以法國法律制度為模式的政府間結構。OHADA 對所有企業施加了最低限度的記錄儲存要求，即使是小型企業也能做到。然而，政府沒有執行這些最低限度的法規，允許企業支付更低的定額預估稅，而無需任何記錄儲存義務。這反映了執行能力薄弱。另一個主要問題是政府機構之間缺乏合作，尤其是海關和稅務當局之間。事實上，如前所述，在第四章中，我們對海關和稅務資料庫的分析表明，塞內加爾的收入被大量少報。此外，還有大量資金不足且效率低下的政府機構，其職責範圍重疊且不明確。
由於這些問題，商業環境的指標很差。在這方面，我們的調查和訪談結果在很大程度上證實了商業環境的標準排名和指標，例如世界銀行的《營商環境報告》和世界經濟論壇的《全球競爭力報告》。連線公用設施（水、電、電話）的等待時間通常很長，而且服務價格昂貴且不可靠。頻繁的停電繼續嚴重擾亂著正規企業和非正規企業。
國家失敗還包括腐敗、官僚主義和建立國家尋租制度，如第六章詳細討論的那樣。社會各階層的腐敗促成了大型非正規企業的繁榮。這些企業往往與政治關係密切，這為它們提供了一些免罪權。它們可以自由地挑戰對我不利的法院裁決，新聞媒體經常報道法院的腐敗醜聞。大型非正規參與者得到了海關、行政部門和法院串通的鏈條的支援。
國家薄弱還表現在稅收徵收方面。財政當局不成比例地針對正規企業。許多正規部門的管理者抱怨說，一旦財政當局將他們確定為重要的納稅人，他們就會受到反覆審計和繳款上調的約束（第五章）。稅務官員自己也承認他們將重點放在正規企業上。在一個腐敗猖獗的環境中，非正規企業似乎在與政府的關係方面擁有更大的靈活性。許多企業管理者也認為，少報收入非常普遍，而且沒有受到政府的懲罰。
在非洲發展文獻中，我們調查和訪談中明顯出現的監管和國家失靈問題得到了很好的記錄。社會和文化環境受到經濟學家的關注較少，但正如我們在第 8 章中所述，它們在西非非正規部門的擴張中也發揮著重要作用。特別是，民族和宗教網路取代了國家提供的公共產品。民族和社會網路是“社會資本”的一種形式，它對經濟發展既有積極影響也有消極影響。積極方面，社會網路創造了信任紐帶，使合同履行、獲得融資和資訊交換無需檔案或官方參與。親屬群體在國際貿易中發揮著特別重要的作用，幫助克服由於缺乏資訊和各國商業實踐差異而造成的交易成本。正如第 9 章所述，親屬網路在西非非正規跨境貿易中發揮著重要作用。然而，負面方面是，社會資本，尤其是非正規網路，可能具有排他性，接受甚至助長反社會行為以及違反正規經濟的規則和規範。同樣，這在西非表現得非常明顯，因為親屬網路嚴重參與非法活動，尤其是走私和逃稅。總體而言，由於正式制度薄弱以及殖民時代之前親屬關係的持續重要性和對殖民主義的抵制，民族和宗教網路在西非尤為重要。第 8 章指出了穆裡德教派和約魯巴人的一些共同特徵，並將它們與本書其他章節中討論的非正規部門實踐聯絡起來。
第 8 章還透過對塞內加爾的穆裡德教派和貝南的約魯巴人的案例研究來說明了親屬群體的影響。在這兩種情況下，非正規部門，尤其是貿易，之間有著密切的聯絡。直到今天，貿易仍然是非正規部門最重要的活動，正如第 2 章所述，它涉及國內和跨境兩個方面。穆裡德教派的貿易網路除了非洲之外，還延伸到歐洲、亞洲和北美洲。約魯巴人的貿易範圍主要侷限於西非。瞭解歷史、文化和經濟因素之間的相互作用對於理解非正規貿易活動在西非經濟中所起的重要作用至關重要。雖然群體團結和相互信任促進了商業活動的擴張，但這些群體的政治和經濟影響力並非完全良性。它們的主要市場，如塞內加爾的圖巴和桑達加以及貝南的丹託帕，在很大程度上不受政府管制，使這些群體能夠在當局眼皮底下進行走私和逃稅。
第 9 章詳細調查了走私問題，重點關注塞內加爾和甘比亞以及貝南和奈及利亞之間的貿易。描述了這種非正規貿易的特徵和運作方式。這種貿易的原因多種多樣，但主要驅動因素是導致跨境價格差異的政策扭曲，再加上跨越國界的長期民族和宗教聯絡（如第 8 章所述）、長期多孔邊界、執法薄弱以及有影響力的政治人物的參與。
非正規經濟的成本和效益：生產率、生活水平和稅收收入
[edit | edit source]非正規經濟的成本和效益可以從個體企業家的角度或從整個社會的角度來看。前者是指企業是否正式化的決定，而後者則關係到非正規部門的總體經濟和社會後果。
關於前者，正如上一節所討論的，國家執法能力薄弱、公共產品供應不足以及缺乏有效和透明的監管框架對於企業的決策至關重要。敵對的環境會將代理人推向非正規部門。正式化意味著更容易獲得公共服務，但也需要遵守法規並繳稅。正如 Levenson 和 Maloney (1998) 指出的那樣，參與正規部門會產生固定成本（與註冊和將以前非正規活動規範化有關）和可變成本（稅收和社會保障繳款）。我們的研究結果表明，這些制度因素對於解釋非正規部門的擴張非常重要（尤其是第 4 章和第 6 章）。
本節的剩餘部分將探討非正規經濟的社會影響這一更大的問題。在非正規經濟的結果中，生產率問題至關重要。正如許多其他研究發現的那樣，正規企業和非正規企業之間的生產率差距很大。正如第 7 章所述，我們的研究結果明確證實了這一事實。此外，當非正規經濟按前面描述的六個層次細分時，正式化與生產率之間存在強烈的正相關關係。這一發現對於非正規經濟的替代定義和相關因素是穩健的，並且使用替代多元迴歸規範得到了證實。
生產率與非正規經濟之間的相關性可能反映了雙向因果關係。低生產率可能透過企業的自我選擇（按管理質量）導致非正規經濟狀況。最優秀的人才選擇正式化，因為他們可以透過獲得公共服務來獲得更大的收益，前提是政府具有必要的執法能力，並且商業環境足夠有利（Gelb 等人，2009 年）。從企業狀況到生產率的反向因果關係可能是由於非正規經濟帶來的公共服務獲取受限。非正規經濟還阻止企業獲得現代管理技能和工人培訓，進一步降低生產率，儘管 Grimm、Knorringa 和 Lay (2012) 使用西非調查資料能夠區分一些具有更好管理能力的非正規企業。尤其是缺乏資金意味著企業無法投資，導致資本密集度下降，進而導致勞動生產率下降。
本研究除了考察勞動生產率外，還考察了全要素生產率 (TFP)。TFP 控制了資本密集度，但我們發現 TFP 與正式化之間存在與勞動生產率相同的正相關關係。這表明，僅憑資本密集度無法解釋勞動生產率的差異，進而提供了進一步的證據表明，獲得信貸並非正式企業和非正規企業之間生產率差距的根本原因。
我們還調查了大型非正規企業和小型非正規企業之間的生產率差異。我們的研究結果表明，大型非正規企業的生產率也低於正規企業，但差異較小，而大型非正規企業和小型非正規企業之間的生產率差距要大得多。因此，就生產率而言，大型非正規企業更像正規企業，而不是它們的小型非正規企業 counterparts.
非正規經濟對貧困的影響也很重要。來自非洲各國的文獻表明，小型非正規企業提供的回報能夠吸引工人離開農業，但這些企業遠比正規企業或大型非正規企業脆弱，增長可能性也更小（Calvès 和 Schoumaker，2004 年）。當經濟增長不良時，它們往往會激增，這與認為這些企業是當其他就業機會失敗時最後的生存活動這一觀點相一致。這種假設的一個含義是，非正規部門的收入往往遠低於正規部門。在第 3 章中，我們使用兩種貧困衡量指標——貨幣指標和非貨幣指標——以及三個國家的“生活水平測量調查”資料集，證實非正規部門的僱員中貧困現象更為普遍。總的來說，非正規部門是為選擇有限的個人提供收入的來源，但它不能成為長期增長和創收的可持續來源。
逃稅是公認的非正規經濟的另一種社會成本，我們考察了非正規經濟對三個國家財政體系的稅收影響。正規部門和非正規部門的 GDP 份額及其對財政收入的貢獻存在巨大差距。事實上，儘管非正規部門佔 GDP 的一半以上，但它幾乎沒有為政府提供任何收入。我們估計，由於非正規部門的逃稅而導致的財政收入損失佔 GDP 的 3% 到 10%。政府試圖對小型非正規企業徵稅，主要是透過一次性定額預繳稅，但迄今為止結果非常令人失望。大型非正規企業有能力支付遠遠超過其所支付的稅款，但由於申報不足和政治影響力而能夠逃避責任。
主要結論和建議
[edit | edit source]我們的研究結果證實了非正規部門的異質性。具體而言，它們證實了大型非正規企業在西非的重要性，以及在描述行為和識別投資環境中的障礙時，區分大型非正規企業和小型的非正規企業的必要性。雖然絕大多數非正規企業規模非常小，但大型非正規企業在某些行業，尤其是商業領域發揮著重要作用，併為不同政府如何構建和執行其監管框架提供了重要的榜樣，無論是好是壞。
針對大型非正規企業和小型非正規企業，政策建議可能有所不同。對於大型非正規企業，目標必須是將它們納入正規監管網路，併為其註冊正規稅收制度。對於小型非正規企業，政策含義已經相當明確：必須建立或擴大旨在透過提高微型企業能力來減少貧困的計劃，通常是透過提供培訓、信貸和企業發展服務。
非正規部門在一定程度上是制度缺陷的症狀，而龐大的非正規部門，尤其是政府未能執行應適用於這些企業的法規，以及法規和稅收的繁重性質阻礙了合規性，是政府失靈的症狀。
對於真正擁有選擇的非正規大型企業，政策應著眼於建立一個更有系統地執行和可執行的監管制度。政府應系統地測試法規的社會效益內容，並明確考慮企業合規的成本以及政府執行系統的要求，以及不規則執行對信譽的成本。
非正規部門集中在非貿易行業，主要包括服務業、商業、分銷、建築業或本地採購的食品或原材料。雖然非正規部門提供了大量就業和收入，但這些活動缺乏全球貿易商品的增長潛力。
為了實現國家增長目標，政府不能依賴非正規企業的增長，政策需要促進正規企業的國際競爭力，包括外國投資者，這些企業有更大的潛力推動出口和生產力增長。
非正規部門為正規企業，尤其是外國投資者，創造了不利的投資環境。因此，西非經濟體的二元性，其特點是擁有龐大的不受監管和未徵稅的非正規部門，是可持續增長的障礙。規模較小的正規部門——主要由外國投資組成——必須承擔不成比例的稅收負擔，嚴重阻礙其競爭力。這些更高的稅收和費用導致正規企業進一步劣勢——非正規部門優勢——並減少外國直接投資。
當大部分經濟活動在監管和稅收制度之外執行時，經濟發展似乎是不可能的，因此非正規部門的正規化必須成為一項長期目標。
非正規部門依賴於阻礙生產力增長的做法。他們的低生產力可能受到前面提到的脆弱性、缺乏透明度或缺乏對自身賬戶的瞭解、基於根深蒂固的領土和租金控制的長期傳統以及生產要素的次優配置（包括依賴家庭資金來源進行信貸）的影響。非正規性還阻止企業獲得現代管理技能和工人培訓，限制了增長潛力和進入世界市場的途徑。
生產力問題也與出口競爭力有關。鑑於非洲在全球貿易中的份額較小且正在下降，提高競爭力是刺激增長和提高收入的關鍵因素。非正規性使出口變得困難。此外，調查結果表明，缺乏需求是非正規企業面臨的主要制約因素。在這種情況下，由於競爭力低下而與世界市場隔絕是一個毀滅性的障礙。最後，提高競爭力和增長的動機可以為解決前面提到的政治經濟和治理問題提供一個有用的切入點，這些問題對整個經濟體造成了很高的成本。
改善不同登記和稅務機關之間的協調，以及執行統一的納稅人識別系統，特別是在海關和稅務局之間，將有助於改善投資環境，並解決導致非正規部門規模龐大的治理問題。然而，鑑於當前制度產生的租金，此類改革無疑會遇到很多阻力。
非正規部門總體而言——特別是大型非正規企業——造成了大量的財政收入損失和稅基縮減。除了繳稅的許多困難外，這些非正規企業經常表示，他們沒有繳納正式稅款，因為公共資金使用不當。
企業和政府應共同努力改善商業環境和稅收合規，認識到雙方都可以採取行動改善彼此的狀況。政府可以並且應該採取獨立行動改進公共支出管理和促進結果導向管理。如果企業保持真實透明的賬目並繳納正式稅款，他們可以提高生產力和獲得銀行信貸的機會。但是，企業只有在知道其他類似企業也將繳稅時才會更願意繳稅，而商業環境尤其需要系統地執行法規，這需要公共干預。應該利用這種對改革的共同利益，這種合作比單方面推動非正規部門增加新的稅收收入更有可能取得成功。
小型非正規部門的主要積極貢獻是提供就業和收入，從而減輕貧困。但非正規部門的收入普遍較低，而小型非正規部門的低生產力表明其改善空間有限。旨在幫助小型非正規企業的政府和捐助者專案效果有限。
總體而言，政策的目標是幫助小型非正規部門企業，同時透過結合“胡蘿蔔加大棒”的方式，誘導他們在長遠內向正規部門過渡。但是，促進增長的努力不應集中在小型非正規企業，因為它們的潛力有限。同時，執法應側重於大型非正規企業，而不是小型企業，以避免加劇貧困和失業。
除了國家失敗之外，社會文化傳統，尤其是種族和宗教貿易網路，也支撐著非正規部門。瞭解後者可能有助於促進向更強大的正規部門過渡。例如，許多人更相信親屬首領，而不是政府。此外，傳統教育體系在某些方面比西方風格的學校更實用，更有利於培養創業技能，而西方風格的學校旨在培養未來的公務員。非正規部門有很多積極方面，政策可以以此為基礎，促進發展。
對西非經濟行為的社會學基礎進行進一步研究可以增強各個領域的政策，從教育到監管。
注意
[edit | edit source]1. 非洲統一商法組織 (Organisation pour l’Harmonisation du Droit des Affaires en Afrique)。
參考資料
[edit | edit source]Calvès, Anne-Emmanuele 和 Bruno Schoumaker。2004 年。“惡化的經濟環境和布吉納法索城市地區青年就業模式的變化：1980-2000 年”。《世界發展》32（8）：1341-1354。
Dabla-Norris, Era、Mark Gradstein 和 Gabriela Inchauste。2008 年。“是什麼導致企業隱瞞產出？非正規性的決定因素”。《發展經濟學雜誌》85（1-2）：1-27。
Gelb, Alan、Taye Mengistae、Vijaya Ramachanran 和 Manju Kedia Shah。2009 年。“正規化還是不正規化？對南部和東部非洲微型企業資料的比較”。全球發展中心工作檔案 175，華盛頓特區。
Grimm, Michael、Peter Knorringa 和 Jann Lay。2012 年。“受限的瞪羚：西非非正規經濟中的巨大潛力”。《世界發展》40（7）：1352-1368。
Guha-Khasnobis, Basudeb 和 Ravi Kanbur，編。2006 年。《非正規勞動力市場與發展》。發展經濟學與政策研究。紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。
國際勞工組織 (ILO)。1993 年。《發展政策和促進迦納非正規部門就業的制度環境》。國際勞工組織非洲就業和技能方案，日內瓦。
———。2002 年。《體面勞動和非正規經濟：國際勞工大會第九十屆會議議程第六項》。國際勞工大會第九十屆會議報告 VI，日內瓦，6 月 20 日。
La Porta, Rafael 和 Andrei Shleifer。2008 年。“非正式經濟與經濟發展”。《布魯金斯經濟活動論文集》2：275-364。
———。2011 年。“非洲的非正式經濟”。美國國家經濟研究局工作檔案 16821，美國馬薩諸塞州劍橋。
Levenson, Alec R. 和 William F. Maloney。1998 年。“非正規部門、企業動態和制度參與，第一卷”。世界銀行政策研究工作檔案 1988，華盛頓特區。
Perry, Guillermo E.、William F. Maloney、Omar S. Arias、Pablo Fajnzylber、Andrew Mason 和 Jaime Saavedra-Chanduvi。2007 年。《非正規性：退出與排斥》。華盛頓特區：世界銀行。
Steel, William F. 和 Don Snodgrass。2008 年。“世界銀行地區對非正規經濟的分析”。收錄於《提高生產力，降低家庭企業風險》。附件 1，“診斷方法框架”。華盛頓特區：世界銀行。