注意：這份第一篇論文將討論最近在一般選舉中出現的抗議投票結果...這並不常見！

義大利選舉、緊縮政策和歐洲社會模式

作者：安德里亞·泰蒂 2012 年 5 月 11 日

從義大利地方選舉以及上週末的歐洲民調中傳達出的資訊，是對執政政客、其方法和其政策的強烈不信任和拒絕——首先是緊縮政策。傳統政黨應該注意無視這些資訊的代價。

義大利地方選舉的令人震驚的結果，被所有主要政黨以各種方式駁斥——這可以理解，因為他們所有人的結果都從糟糕到很糟糕。主要的左翼民主黨（PD）或多或少保持了地位，儘管他們在合法性危機中搖搖欲墜，這場危機導致其最近的評級急劇下降，與中右翼政黨一樣。由前基督教民主黨領導的中立聯盟幾乎消失了。貝盧斯科尼的自由黨（PDL）實際上已被從選舉地圖上抹去。

如果這還不算是一場政治地震，那麼最令人驚訝的是由形象代言人貝佩·格里羅領導的“五星運動”（M5S）的表現，他是一位政治諷刺家和單口喜劇演員。在選舉前一個月，其民調僅略高於 5%，選民將其推高至 15% 的全國平均水平，選出了其首位市長，甚至在維羅納等重要的核心城市超過了貝盧斯科尼的 PDL。

更重要的是，這些選舉表明不僅僅與歐洲“超級星期日”的結果有相似之處，在“超級星期日”當天，法國也舉行了總統選舉，希臘舉行了議會投票，德國也舉行了州選舉，緊隨其後的是 5 月 3 日的英國地方選舉。似乎從所有這些民調中傳達出的資訊是對執政政客、其方法和其政策的強烈不信任和拒絕——首先是緊縮政策。傳統政黨應該注意無視這些資訊的代價。

貝盧斯科尼的明星正在黯淡嗎？

就在選舉前，PDL 的名義領袖安吉洛·阿爾法諾——一些人稱他為“貝盧斯科尼的梅德韋傑夫”——承諾，他和貝盧斯科尼將揭開“自 1994 年以來義大利政治中的最大新聞”[指的是貝盧斯科尼在腐敗醜聞後現有政黨崩潰後出人意料的選舉勝利]。目前，唯一的大新聞是他們失敗的規模之大。在主要市長選舉中，貝盧斯科尼的 PDL 慘敗。其最佳結果是在熱那亞，在那裡，其以 15% 的得票率勉強進入了第二輪（左翼候選人得票率超過 48%）。在巴勒莫，現任市長得票率為 12%，被兩名左翼候選人淘汰出第二輪。但這是其最好的結果：在維羅納，貝盧斯科尼的政黨得票率僅為 8%，而在帕爾馬，其得票率勉強達到 4%。

仔細檢視選舉結果，對於 PDL 領導層以及黨內忠實支持者來說，一定是一件令人沮喪的事情——更不用說那些擔心即將到來的秋季或來年春季選舉的國會議員了。阿爾法諾最初承認了這一點，前國防部長、右翼強人伊尼亞齊奧·拉魯薩將此歸咎於“候選人選擇不佳”。然而，貝盧斯科尼卻選擇參加普京的總統就職典禮，在這個重要的時刻，他直言不諱地說“我認為結果會更糟”。考慮到他政黨遭遇的選舉災難，這本身就是一項了不起的成就。

地方選舉很容易被視為抗議投票和地方問題，沒有人期望這樣的糟糕結果會在一般選舉中完全複製。但是，包括左翼在內的傳統政黨領導人，如果無視這些民調傳遞的資訊，將會是不明智的。最基本、最狹隘的資訊是，像貝盧斯科尼的 PDL 這樣的個人主義政黨，對其領導人的喜怒哀樂、聲譽以及維持其運轉的裙帶網路的能力高度敏感（埃及穆巴拉克的 NDP 最近被徹底消滅證明了這一點）。PDL 毫無疑問地受到了貝盧斯科尼本人缺乏競選努力的影響，如果義大利人民在過去二十年中學習到了一件事，那就是貝盧斯科尼總是會強勢反擊。但是，我們不應低估 PDL 和執政聯盟內部的黨內鬥爭的重要性，也不應低估貝盧斯科尼最近與義大利工業和金融“貴族”進行的相對謹慎的談判的重要性（例如，他與長期對手盧卡·科爾多埃羅·迪·蒙特澤莫羅的會面，被《華爾街日報》稱為“義大利的無冕之王”，他直到最近還與貝盧斯科尼的前盟友詹弗蘭科·菲尼關係密切）。

貝盧斯科尼肯定會試圖改變他的策略，變得更加民粹主義，更加批評蒙蒂政府。也許這足以團結起他黨內的異議人士，無論是基層人士還是領導層。然而，他黨內機器的裂痕早已顯現，即使這種策略足以讓他第四次重返政府，但根據其經濟記錄，很難預料他的任何歐洲同僚會樂見他迴歸。

超越貝盧斯科尼？

義大利的中右翼政黨普遍遭受重創，而主流左翼則險勝。選舉對中立的“第三極”（基督教民主黨，詹弗蘭科·菲尼的中右翼 FLI）來說也是一場徹頭徹尾的災難，最近的醜聞後，右翼民粹主義和排外主義的北部聯盟也遭受了重大損失。儘管在維羅納市長選舉第一輪中獲勝，但北部聯盟在幾乎所有地方都輸掉了陣地，包括其創始人兼領導人的家鄉。

相比之下，左翼民主黨成功地保住了其投票份額。然而，該黨領導人如果無視其支援基礎內部的騷動，將是不明智的，這與 PDL 的情況一樣，並不新鮮。例如，其投票份額與 PDL 一樣一直在下降。更重要的是，左翼在過去一年中最顯著的勝利傳遞了一個嚴厲的資訊：在左翼在市長選舉中的四場主要勝利中（那不勒斯、米蘭、都靈和現在的熱那亞），三場都是候選人在初選中擊敗了他們 PD 的競爭對手（例如，米蘭的皮薩皮亞，熱那亞的朵利亞），或直接戰勝了他們（例如，那不勒斯的德·馬吉斯特里斯，巴勒莫的奧蘭多）。PD 大多數領導人——尤其是貝薩尼、達萊馬和韋爾特羅尼——經常受到黨內忠實支持者和失望選民的強烈批評，因為他們系統地試圖討好貝盧斯科尼，屈服於他的政策議程。同樣，被廣泛認為是少數幾個可靠反對黨之一的左翼民粹主義“義大利價值觀”（IdV）幾乎沒有取得任何進展，未能贏得那些拋棄中右翼的抗議選票，這表明對其信譽構成重要挑戰。

M5S 的崛起很可能是因為從左右兩翼都流失了選票，儘管其核心選民大多是左翼人士。雖然這當然包括在“萊加”和“人民自由黨”醜聞爆發後，以及支援蒙蒂總理“技術性”但卻相當新自由主義政策的“緊縮聯盟”之後的一段時間內的抗議性投票，但 M5S - 與之前的“義大利價值黨”類似 - 也反映了進步派選民對主流政黨長期以來對各自領導層失敗的不滿而導致的轉變。本輪選舉無疑是他們迄今為止最輝煌的勝利：他們成為維羅納的第二大黨，以 9.5% 的得票率擊敗“人民自由黨”；他們在熱那亞獲得 15% 的得票率，並在帕爾馬進入第二輪投票，得票率高達 20%，全國平均得票率約為 15%。考慮到他們在選舉前一個月僅獲得略高於 5% 的支援率，並且考慮到民進黨、人民自由黨和中間派“第三極”在全國範圍內都沒有接近 30% 的得票率，這一結果確實意義重大。

目前，主要政黨對這種情況反應冷淡：民進黨宣佈“勝利”，貝盧斯科尼已經暗示將採取民粹主義的策略，針對蒙蒂，而中間派“第三極”領導人卡西尼則宣稱他已經“厭倦了聯盟”。然而，他們似乎都不願承認，他們對權力的日益不穩固與他們對金融危機的處理方式密切相關，更不用說他們極不願意削減自己的特權了。特別是，那些拋棄傳統政黨的選民認為，這些領導人不僅自私自利，而且也極不願意透過解決危機的長期結構性問題來應對這場危機：對私營部門的補貼、稅收欺詐和逃稅、腐敗、有組織犯罪和失業。例如，解決稅收流失的問題 - 這將足以支付義大利預算問題的數倍 - 意味著要調查義大利的富人，而歷屆政府都證明自己無能或不願意這樣做。

“梅克爾-薩科齊藥方”

歐洲的形勢幾乎不比義大利樂觀。在法國，儘管經濟衰退的衝擊遠不如希臘或義大利嚴重，但總統大選的勝利者是奧朗德這樣的溫和左翼人士，這在很大程度上歸功於他對歐元區緊縮政策的懷疑態度。他是否願意或能夠改變法國的經濟方向，將很大程度上取決於即將到來的議會選舉的結果，但很少有人期望他將採取與“梅克爾-薩科齊協議”截然不同的經濟方案。在德國，州議會選舉顯示默克爾的基民盟目前仍處於領先地位，但海盜黨透過在柏林、薩爾州和石勒蘇益格-荷爾斯泰因州的州議會選舉中獲得 7% 到 9% 的得票率，取得了相當大的進展。即使是默克爾削減開支的緊縮政策被挑戰的可能性，也促使投資者開始購買德國債務的保險。雖然英國不屬於歐元區，但英國執政的自由黨-保守黨聯盟也實施了削減措施，這影響了失業率，並導致政府最近在地方選舉中失利。在這裡，埃德·米利班德領導的工黨，雖然尚未擺脫“布萊爾的英國”的新自由主義遺產，但在保守黨和自由黨控制的議會中都取得了一些進展。特別是，據一位自由黨議員稱，自民黨現在“面臨政治滅亡的危險”，正是因為他們沒有履行其作為進步力量的職責。

但對“梅克爾-薩科齊藥方”最重要的選舉抗議來自希臘，在那裡，選民紛紛拋棄了主流政黨泛希臘社會主義運動和新民主黨。新民主黨損失了 14.6% 的份額，大部分流失給了分裂的政黨；泛希臘社會主義運動大幅損失了 30.7%，僅剩 13.2%，而激進左翼聯盟的得票率則翻了一番，達到 16.8%，成為希臘的第二大黨。在泛希臘社會主義運動-新民主黨政府強行透過議會對削減措施進行大幅度抗議之後，傳統政黨垮臺並不令人意外。與義大利的同行一樣，希臘的主流政黨被廣泛認為不公正地將目標對準了最貧困的人群，而且在解決逃稅和腐敗等長期問題方面做得不夠。值得注意的是，雖然左翼激進左翼聯盟反對“梅克爾-薩科齊藥方”，但它實際上是一個親歐盟政黨。激進左翼聯盟與歐洲許多新興政黨一樣，希望看到事情以不同的方式進行，特別是避免對最貧困和最弱勢群體造成最大的打擊，尤其是因為緊縮政策對希臘沒有奏效，失業率徘徊在 20% 左右，而其債務與 GDP 比率實際上正在惡化。

歐洲願景

人們很容易只關注希臘或西班牙，但沒有人應該低估義大利形勢的嚴峻程度。例如，接近 10% 的官方失業率掩蓋了高得多的青年失業率。在南部的某些地區，青年失業率超過 40%，雖然沒有達到希臘或西班牙約 50% 的青年失業率水平，但這些數字仍然令人擔憂。自 2008 年以來，義大利的自殺率大幅上升，失業人群中的自殺率增加了 40%。如今，義大利的報紙幾乎每天都會報道“經濟衰退自殺事件”，雖然這些事件還沒有像穆罕默德·布瓦吉吉或迪米特里斯·克里斯特拉斯那樣具有象徵意義和政治意義，但警方報告稱，越來越多的人在縱火燒燬銀行後自殺。

義大利目前的困境似乎象徵著歐洲更深層次的政治問題。

首先是宏觀經濟政策問題。金融界和大多數主流政治家繼續認為，緊縮政策是“痛苦但必要的”，而且別無選擇。除了對他們所描繪的圖景是否準確存在嚴重疑問之外，更不用說希臘或義大利等地方但至關重要的稅收欺詐問題之外，越來越多的聲音開始爭論，目前解決危機的方案充其量是治標不治本。諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼和約瑟夫·斯蒂格利茨等人都指出了削減開支經濟學的侷限性。甚至國際貨幣基金組織的波爾·湯姆森也認為，緊縮政策正在損害希臘。如果沒有增長方案 - 而私營部門無法提供這種方案 - 經濟復甦將遙遙無期。克魯格曼是緊縮政策最直言不諱的批評者之一，他稱之為“歐洲的經濟自殺”。

其次，歐洲要求其傳統的政治階層為其危機（經濟危機，但也包括社會危機）找到積極的解決方案，但他們發現自己無能為力，除了重複一些明顯與選民日常生活脫節的陳詞濫調。在整個歐洲，主張某種形式的（新）自由主義經濟的政黨 - 無論是在中右翼，還是在一段時間內也在中左翼 - 都遭到了來自兩個方向的攻擊：第一個是典型的仇外右翼，但第二個可能是曾經被廣泛稱為進步政治，既來自左翼，也來自自由主義右翼。過去二十年，“舊左派”的消失一直是廣泛討論的話題。傳統自由主義和溫和的進步議程的消失 - 這是二戰後歐洲政治的標誌之一 - 卻鮮為人知。這種進步政治，無論是來自左翼還是右翼，都與義大利“義大利價值黨”和 M5S 的出現息息相關。

面對這種挑戰，主流政黨必須做出改變 - 包括迴歸其意識形態根源 - 否則他們將面臨社會和政治緊張局勢加劇以及經濟崩潰的風險。僅僅用“反政治”或“民粹主義”之類的標籤來攻擊他們新的競爭對手是不夠的。將所有這類新的反對派運動都汙衊為“極端主義”，也無助於他們自己。儘管在某些情況下確實如此（例如，法國的勒龐，希臘的金色黎明），但在許多其他情況下，這種說法顯然並不成立：在義大利和德國，這些替代方案在意識形態上更接近於古典社會民主主義和“歐洲社會模式”，而歐洲的主流政黨卻諷刺地花了將近二十年的時間來破壞這種模式。呼籲改變增長方式，以及建立一種新的社會模式，以遏制過去三十年金融資本的過度行為，既不激進也不極端。傳統政黨應該好好思考的是，如果這些呼聲得不到回應，會發生什麼。

什麼是拒絕投票？

作者：亞歷山大·S·皮克

2008 年 11 月 24 日

拒絕投票似乎是政治中最被誤解的策略之一。簡單地說，拒絕投票是一種非政治策略，由各種激進的自由主義者和無政府主義者採用，他們希望促進自由社會，但他們認為投票要麼不道德，要麼不切實際。

戰略性拒絕投票者

一些拒絕投票的人聲稱，投票不會帶來任何積極的影響。例如，無政府共產主義者艾瑪·戈德曼曾經說過：“如果投票能改變任何事，他們會把它定為非法。” 但拒絕投票不應該與冷漠混淆。

那些主張拒絕投票的人通常希望看到民眾的大部分群體團結起來拒絕投票，理由是這種大規模運動將表明對現行體制的明顯不滿。因此，對於戰略性拒絕投票者來說，拒絕投票比投票更實際。

戰略性拒絕投票者還認為，投票以及參與政治生活，是對其他更有成效的努力的轉移。他們問道，為什麼要將時間、精力和資本投入到現行體制的程序中，當你能夠將這些努力直接用於表達對現行體制及其程序的不滿時？

道德性拒絕投票者

除了戰略性拒絕投票者之外，還有道德性拒絕投票者，他們完全拒絕投票，不僅因為他們認為投票是一種無效的改變策略，而且還因為他們認為投票行為要麼（A）是投票者同意被國家治理，要麼（B）是實施對同胞的非法控制和統治的手段，要麼（C）同時是 A 和 B。因此，這種觀點認為，透過投票，人們必然會發現自己違反了不侵犯原則。

意識形態

當然，戰略性拒絕投票和道德性拒絕投票並不相互排斥，對於許多拒絕投票者來說，這兩種理由是重疊的。

無政府自由主義意識形態，一般主張拒絕投票作為社會或政治變革的關鍵策略，包括自願主義和阿戈爾主義。

批評

激進的自由意志主義者默裡·羅斯巴德批評了道德上的不投票行為，但沒有批評戰略上的不投票行為。在羅斯巴德看來，不投票可以作為一種潛在的改變方式，尤其是在沒有明顯更好的候選人的情況下。但羅斯巴德認為，投票本身並沒有什麼不道德之處，因為投票者並不是把自己置於目前的境地的人。而是國家把她置於此。因此，在羅斯巴德看來，用投票作為自我防衛的工具並不違反道德，就像使用政府控制的道路一樣（儘管如果有人要求國家擁有道路，那就違反道德了）。

羅斯巴德還認為，道德上的不投票者正在成為民主主義者國家理論的犧牲品，而不是創造自己的理論。民主主義的國家觀認為，人們透過投票同意國家，投票實際上是人們同意社會契約的工具。引用萊桑德·斯普納的話，羅斯巴德認為，無論是否投票，國家仍然不道德，因為投票永遠不可能意味著合法同意，因為投票發生的系統具有強制性。

參考文獻

Konkin III, Samuel Edward. 新自由意志主義宣言. 亨廷頓海灘, 加州: KoPubCo, 2006年8月.

Peak, Alexander S. "不投票是可以的", alexpeak.com (2008年11月4日).

"與默裡·羅斯巴德的獨家採訪", 新旗幟: 一份自由意志主義雙週刊 1, 3 (1972年2月25日): 1–2.

Rothbard, Murray N. "關於自由意志主義戰略的康金", 自由意志主義聯盟戰略 1 (1981年5月1日).

Shaffer, Butler. "奧巴馬的未來", RLC部落格 (2008年11月5日).

Watner, Carl. "投票是暴力行為嗎?", voluntaryist.com 103 (2000年4月).