朝鮮的黨派家族國家

作者：權赫尼克和鄭炳浩，"朝鮮的黨派家族國家"，《亞太期刊》，第 10 卷，第 28 期，第 1 號，2012 年 7 月 9 日。

朝鮮戰爭（1950-1953 年）後的十年是朝鮮形成的關鍵時期。今天可見的朝鮮政治和社會制度的許多顯著特徵是在戰後時期（從 1950 年代中期到 1960 年代後期）紮根的。

這個時代，首先，是朝鮮取得驕人成就的時期。社會主義政治通常被稱為基於人人平等獲取和分配社會商品原則的實質性經濟民主，與建立在普選制和追求獲得更多社會商品的個人自由理念上的自由國家的形式民主形成對比。在戰後初期，朝鮮在建立以實質性民主為模式的國家和經濟體系方面取得了巨大成功，迅速將一個戰火紛飛、以前高度分層的以農業為主的社會轉變為一個充滿活力的工業社會，享受著分配正義和全民識字。

朝鮮在相對較短的時間內取得了這一成就，而且與其他革命性社會主義國家相比，社會動盪或政治暴力相對較少。這在很大程度上是朝鮮戰爭具有諷刺意味的積極後果，這場戰爭雖然將朝鮮化為灰燼，並給朝鮮人民帶來難以想象的苦難，但它也消除了主要階級衝突和社會不平等。戰爭導致所有人陷入貧困和困苦；它也連根拔起潛在的階級和政治敵人，其中許多人在戰爭期間搬到了韓國。

朝鮮戰爭還催生了朝鮮龐大的群眾動員機制，隨後用於經濟復甦，然後用於建設國家控制的集體經濟。結果令人印象深刻。到 1956 年，也就是毀滅性戰爭結束三年後，朝鮮恢復了戰前的農業生產水平，並將戰前的工業產出翻了一番，在 1957 年實現了驚人的 45% 的年工業增長率。到 1950 年代末，農業集體化已經完成。在同一時期，朝鮮進行了一系列重大社會改革，包括免費的小學和中學教育、國家認可的女性在工作場所的平等權利、國家資助的醫療服務以及為戰爭傷殘人員和陣亡士兵家屬提供的福利制度。正是以這種成功的群眾動員為背景，著名的劍橋經濟學家瓊·羅賓遜在 1964 年 10 月訪問平壤後，寫了一份名為“朝鮮奇蹟”的報告。羅賓遜稱讚了朝鮮在朝鮮社會經濟發展中“對民族自豪感的強烈集中”，該發展由朝鮮領導人金日成領導，金日成是“救世主而不是獨裁者”。[1]

毫無疑問，戰後朝鮮的許多人堅定地致力於改善經濟和社會狀況，並且正如羅賓遜所觀察到的那樣，人們對集體社群充滿了自豪感。同樣毫無疑問的是，在戰後初期，該國的“救世主”金日成在提高人民的承諾和為集體利益創造社會力量方面發揮了關鍵作用。

朝鮮借鑑了蘇聯俄羅斯的斯塔漢諾夫運動，宣傳充滿激情，甚至奇蹟般的勞動是主要的公民美德。然而，朝鮮也創造了一些獨特的方式來激發人們對勞動的熱情和熱情。這在戰後勞模運動中很明顯，該運動採取了更為軍事化的形式和更為民族主義的特徵，採用了與金日成領導的 1930 年代滿洲游擊隊鬥爭（見下文）和朝鮮戰爭（或“朝鮮戰爭”，正如它在朝鮮被稱為，以及後來“勝利的祖國解放戰爭”）期間的英勇犧牲相關的口號和影像。

值得注意的是金日成的現場指導統治藝術，這是一種非常現代的排場形式，涉及魅力型統治者與普通工人公民之間的親密接觸。一位曾在朝鮮廣泛旅行的外國觀察員告訴我們，他對已故領導人一生都實踐了現場指導的程度印象深刻，正如朝鮮各個角落都有許多紀念領導人訪問的當地遺址所證明的那樣。這種與人民的親密接觸對他建立魅力型領導人至關重要。海倫-路易斯·亨特寫道金的現代排場招牌藝術的力量：“他傳達出對人民生活的深刻個人興趣，為國家利益（在他看來）不知疲倦地工作，並保持著人民領袖的形象。此外，他獨特的領導風格，以對全國的無盡巡視為特徵，使他與人民保持密切聯絡，在那裡他的個性得到了充分的利用。”[2] 亨特引用了柬埔寨西哈努克親王的話，他曾在朝鮮待過一段時間：“金與人民的關係是世界上所有其他領導人都會羨慕的。”[3]

這兩種強大的社會主義經濟藝術的結合，一種借鑑於蘇聯，另一種基本上是原創的，導致朝鮮的公共經濟在形式和經驗上與蘇聯俄羅斯的公共經濟有所不同。傑弗裡·布魯克斯探討了斯大林時代蘇聯的公共文化，重點關注他所稱的蘇聯領導人和蘇聯人民之間“道德劇”的禮物交換。[4] 他描述了工人如何被驅使去理解他們正在享受的所有現代生活便利，無論是新住房、學校還是現代交通工具，都視為來自斯大林的禮物，以及他們如何反過來被鼓勵將這種理解視為他們的責任，作為蘇聯國家的公民和工人國家中的工人，來欣賞來自斯大林的這些禮物，並試圖予以回報。從這個角度看，布魯克斯關注的是蘇聯勞模的戲劇性，他們的超凡農業或工業勞動表現被蘇聯媒體廣泛傳播，作為對斯大林的愛之禮物的回報形式。[5] 蘇聯的突擊隊員從斯大林那裡獲得了權利和禮物；類似的政治化禮物交換關係也體現了朝鮮的群眾動員。然而，這種情況在 1960 年代發生了變化，因為領導人的排場實踐加劇了。在這種環境下，朝鮮的勞模並不一定需要得到國家物質利益的獎勵。對他們來說，國家給予的最有意義的禮物是領導人訪問他們的工作場所，這構成了對他們奉獻精神的最終公共認可。

上述過程在 1970 年代進一步激進化（當時朝鮮與上一個十年相比，開始失去經濟實力，也面臨著由於中蘇分裂而導致的國際社會主義團結中政治危機的加劇），催生了一種新的禮物邏輯。隨著金日成的人格崇拜從崇高的形式發展到極端程度，它不僅試圖涵蓋朝鮮政治主權的全部基礎，而且還試圖將國家經濟的整個運作秩序以及從公共領域到家庭領域的公民生活的全部範圍納入其中。偉大領袖成為革命政體的跳動心臟，作為一個歷史實體，其起源反過來與領導人的傳記越來越密切地聯絡在一起。這使得每個公民的生活在概念上成為領導人體現的主權身體的一部分，公民的經濟生活成為由領導人領導的超有機家庭經濟的一部分——因此，口號，“janggunnim siksol”（“我們是將軍的家人”），在朝鮮家庭的國內空間被廣泛展示。此外，成為朝鮮人，在朝鮮擁有一個政治家園並在那個家園享受有意義的政治生活這一非常物質的事實，從根本上來說是來自領導人模範歷史生活——家族國家的集體有機生活的生命活力——的禮物。

眾所周知，金日成的繼任者，他的長子金正日，在 1970 年代和 1980 年代塑造金日成魅力權威的形成性政治過程中發揮了核心作用。根據朝鮮來源的解釋，這種發展等於金正日代表朝鮮人民表現出的孝道的典範，所有朝鮮人民都是，毫無疑問，創始領導人的政治子女。同樣明顯的是，這個過程是金日成（朝鮮政治實體的創始者）將權力交接給金正日（新興領導人，他對創始領導人的權威和遺產的奉獻，正如朝鮮媒體經常強調的那樣，比整個朝鮮人民對同一個人物的忠誠和忠誠加起來還要強大）的長期、精心準備的一部分。

在這種情況下，韓國人類學家兼朝鮮問題資深觀察員李文雄將朝鮮的政治秩序定義為“家族國家”。李文雄認為，“人民與最高領導人之間的聯絡非常類似於親屬關係。因此，將現代朝鮮的政治制度稱為家族國家是合適的……領導人的作用類似於一家之主的角色；他行使絕對權力，是所有智慧的源泉。因此，國家的命運類似於一個家庭的命運。”[6] 將國家比喻為超級有機體的家庭的理念，在金日成1972年六十壽辰之際釋出的歌曲《我們慶祝最高領導人的長壽與健康》中得到了很好的體現。

為了讓我們幸福，

我們最高領導人奉獻了他的全部生命。

從他的父愛和懷抱中，

今天我們的幸福已經開花結果。

我們將追隨您，直到天涯海角。

我們將侍奉您，直到日月無光。

世代銘記您的恩情，

我們將一心一意地忠誠於您。

仰望我們偉大的父母，

您的子民慶祝您的長壽與健康。

將政治共同體視為一個大家庭的理念，以及由此產生的政治家園是傑出領導人恩賜的理念，在同一週年紀念背景下發布的其他歌曲中也十分突出，例如《世界無處可羨》

天空是藍色的；我的心是快樂的，

我聽到風琴的聲音。

我熱愛我的國家，那裡的人們生活和諧。

我們的父親是最高統帥金日成。

我們的家是[工人]黨的懷抱，

我們都是真正的親兄弟姐妹。

我在這世界上無處可羨。

然而，家族國家理念應該與二戰後立即出現的另一個重要正規化相結合。在對朝鮮政治歷史的開創性研究中，著名的日本現代朝鮮史學家和田晴樹提出了將朝鮮政治制度定義為“黨派國家”（日語為 yugekitai kokka；朝鮮語為 yugyokdai gukka）[7]。

這個概念關注的是在20世紀中期朝鮮建國中發揮核心作用的政治人物，以及這些奠基人物在殖民時期作為主要在日本佔領的滿洲活動的武裝抵抗組織成員的職業背景。[8] 一個相對較小的武裝抵抗組織由年輕的金日成領導，並得到了中國東北部大量韓裔移民的道德和政治支援。[9] 1945年後，這些最初以滿洲為基地的武裝革命者在日本殖民統治結束後朝鮮建國的初期歲月裡，比其他民族主義團體享有優先權，並得到了佔領朝鮮北部半島的蘇聯軍隊的強力支援（朝鮮南部半島則由美軍佔領）。[10] 眾所周知，在朝鮮戰爭後的十年裡，金日成及其來自滿洲時代的舊黨派組織，與其他革命組織和派系展開了激烈的權力鬥爭。到20世紀50年代末，金日成所謂的滿洲黨派派系已成為朝鮮無可爭議、不可撼動的政治力量，至今仍是如此。

和田晴樹認為，從那時起，“朝鮮是由金日成及其滿洲派系建立的”這一說法就成為朝鮮的官方歷史。[11] 這一群體年邁的昔日遊擊隊員，是金日成所謂的個人崇拜在戰後年代得以依靠的主要權力基礎。這些人為建設朝鮮人民軍做出了貢獻，他們在人民軍中擔任要職，並在金日成1994年去世後，成為支援其指定的繼任者金正日，以及後來金正日之子金正恩的越來越重要的政治力量。和田晴樹在提出“黨派國家”這一理念時，描述了朝鮮戰後的政治發展是如何將金日成領導的黨派組織在滿洲進行的武裝反殖民抵抗活動的歷史，作為民族現代史和政治體制憲政史中最重要的、神聖的、包羅永珍的史詩。

這一理念在戰後大量的公共文化作品中得到了體現，但也強有力地體現在朝鮮位於平壤附近的大成山上的國家公墓的組織中。該公墓最初是在1953年7月停戰協定後立即建成的，並在20世紀70年代後半期（金日成1972年六十壽辰之後）和20世紀80年代中期（金日成七十壽辰之後）進行了搬遷和翻修。公墓最初建造的時間可能讓人覺得這裡應該是朝鮮在朝鮮戰爭中陣亡將士的埋葬地。然而，情況並非如此。朝鮮沒有為朝鮮戰爭中陣亡將士設立國家承認的公共墓地，儘管它有一些碑文、紀念碑和博物館來紀念他們。事實上，朝鮮的國家公墓中沒有朝鮮集體朝鮮戰爭經歷的痕跡，也沒有那場殘酷、曠日持久的內戰和國際戰爭的巨大犧牲。相反，公墓專門用於安葬來自戰前歷史和朝鮮存在多年的年代的特定一群民族英雄——所謂的朝鮮第一代革命者，指的是金日成在20世紀30年代領導的滿洲黨派組織成員。

這座名為革命烈士陵園的公墓，將分散在全國各地和中國東北部的約一百座滿洲黨派成員的墓葬集中在一起。金日成將舊部們的遺骸遷往平壤的目的是為了表明，正如今天銘刻在紀念碑上的他的指示那樣，“反日革命烈士的光榮革命精神將永遠銘刻在我們黨和人民的心中。” 然而，他的行動無疑還有其他目的，不僅僅是為了紀念老革命家。正如前面提到的，戰後朝鮮時期是全國人民為從戰爭破壞中恢復經濟而進行強制動員的時期。這也是朝鮮勞動黨內部權力鬥爭激烈的時期，導致了本土朝鮮共產主義運動成員以及背景和政治傾向與蘇聯或中國共產主義運動密切相關的團體的清洗。查爾斯·阿姆斯特朗將這場權力鬥爭恰如其分地稱為“中心化邊緣”，他指出，這場鬥爭的結果是，以金日成為代表的革命資歷相對較低的一群人，戰勝了朝鮮共產主義和民族主義運動中所有歷史上更為重要的力量。[12] 因此，決定在首都附近建造革命烈士陵園，並將金日成滿洲黨派組織（事實上，只是滿洲韓人獨立運動的一部分）的英雄人物埋葬在那裡，是一項重要的舉措，旨在將邊緣中心化，並使金日成及其滿洲派系戰友奪取並鞏固權力。金日成後來在他的回憶錄中回憶起他對老滿洲戰友的感激之情，以及他們對他堅定不移的信任和忠誠。滿洲黨派組織成員的墓葬集中在一起，是鞏固金日成權力基礎和建設其個人魅力權力的重要事件。

我們認為，從上述兩種模式的相互作用——黨派國家和家族國家——的角度來觀察朝鮮政治制度的歷史特徵是有幫助的。這兩個正規化不僅說明了朝鮮國家，也說明了國家與社會之間的關係。這些模式也有助於闡明朝鮮今天面臨的困難和挑戰。

軍事第一政治，或稱“先軍政治”，是朝鮮自1994年7月開國領袖金日成去世以來的主要政治指導方針，與金日成的繼任者金正日有關，金正日統治朝鮮直至2011年12月去世。從許多方面來說，這一政治理念是對朝鮮戰爭後黨派國家理念的延續和再造。

先軍政治在朝鮮基層更為人知的是“槍桿子”政治。槍桿子成為金正日群眾政治的象徵，取代了無產階級革命和工人國家的經典象徵——錘子和鐮刀（在朝鮮，它們還包括代表知識分子的毛筆）。槍桿子符號與傳統的階級符號結合在一起，成為農業、工業和知識勞動者的單一權力和意義來源。朝鮮媒體報道的許多事件都證明了這一點，這些事件表明人民軍在國家建設專案中發揮著主導作用。軍隊也積極參與季節性農業工作，尤其是在插秧和收割季節。槍桿子取代鐮刀和錘子，從概念上意味著經濟和社會以軍隊為模式，在實踐領域意味著國家資源將集中在加強軍隊，而不是維持社會。簡而言之，我們可以稱這種理論發展為從價值的勞動理論向以黨派政治為基礎的人力和物質價值理論的轉變。

“槍桿子”的概念複雜而引人入勝；為了這篇文章的簡潔起見，這裡只提一下，它指的是維持黨派國家所必需的一切資源，包括有生命的和無生命的資源。它的廣泛參考範圍包括朝鮮的全部武裝力量、全部軍事硬體和人員、所有愛國個人和社群，以及他們的道德觀念和實際承諾。據報道，金正日不止一次說過，槍支是先軍革命者的最忠誠戰友，因此，它永遠不會背叛革命。[13] 事實上，槍桿子不僅僅是一個物體，而是一種最純粹的忠誠和忠誠的體現，是軍事第一時代黨派國家公民應有的精神品質。根據先軍政治的一句關鍵口號，在今天的朝鮮，一千萬支槍桿子準備為革命中心而死。在這種情況下，槍桿子既是物體，也是生命；即，忠誠於朝鮮革命創始遺產的人，也是革命傑出中心可持續政治統治的手段。

近年來，朝鮮關於“槍管”理念的文學作品承認了成為“槍管”的難度。這需要對已故的建國領袖懷有強烈的渴望，並對領袖的遺產以及守護遺產的人保持絕對忠誠[14]。它還需要保持與遺產守護者之間同志般的愛和忠誠，這種愛和忠誠要像滿洲英雄對他們游擊隊領導人的愛和忠誠一樣強烈和堅定。然而，最近，朝鮮文學開始承認，成為“槍管”可能需要克服像滿洲英雄那樣克服飢餓的痛苦，以及失去親人因飢餓而死的悲傷。同時，“槍管”政治理念斷言，如果一個人擁有足夠的愛的能力和正確的愛的力量，這些自律和人類生存的困難是可以克服的[15]。

著名的朝鮮歌曲《同志之愛》（1980）頌揚了這種愛的力量。

無論道路多麼艱辛，

我們都要翻越艱難險阻。

無論火焰之風多麼猛烈，

我們都要生死與共。

你無法用金子買到，

同志之間無邊的愛。

讓我們的決心永存，

仰望那顆獨星。

在 20 世紀 90 年代中期，朝鮮國家釋出了一系列關於同志之愛的美德的新歌和電視劇。其中包括廣受歡迎的電視劇《海上之路》，這部電視劇描繪了一群人在暴風雨過後，在船隻漂流於海上的困境中，在飢渴和飢餓的煎熬中，如何發現彼此之間真正的同志之愛、無私的愛。電視劇的主題曲《同志之愛》唱道：

在平靜的日子裡，我們不知道，

真正的同志是多麼寶貴。

與我同命運的同志之愛，

我在動盪的日子裡發現，沒有你，我不復存在。

在教導我們什麼是真愛的將軍的懷抱中，

讓我們永遠成為同志。

這兩首歌都與朝鮮革命演變中兩個截然不同的困難時期有關，這兩個時期都被稱為“苦難的行軍”時期。其中一個是自 20 世紀 90 年代後半期以來，朝鮮幾乎整個國家都遭受的嚴重饑荒和物資短缺的極度困境。儘管朝鮮當局在 2000 年 10 月慶祝勞動黨建黨紀念日時宣佈“苦難的行軍”時期已經結束，但嚴重的經濟和生存危機在今天仍然困擾著該國很大一部分人口。歌曲《同志之愛》與這種當代困境的經歷產生了共鳴。

另一首歌曲《同志之愛》指的是另一個被稱為“苦難的行軍”的困難時期，這個時期可以追溯到 1938 年底。當時，在日本強烈的壓力下，由金日成領導的滿洲游擊隊被迫進行長征以求生存，他們與飢餓、中國東北部惡劣的冬季以及敵人的襲擊作鬥爭。這場持續了大約一百天的長征，被朝鮮歷史銘記為金日成及其革命同志最艱難的時期。金日成的游擊隊在這段時期遭受了重大損失，以及長期戰友背叛的幾次危機。然而，就像中國革命中的長征一樣，“苦難的行軍”在朝鮮歷史上被描繪成光輝的時期，在這個時期，國家的革命者克服了不可能的困難，最終取得了勝利，為一個革命國家的自豪家園奠定了基礎。在朝鮮藝術和文學中，一百天的“苦難的行軍”通常也被描繪成一個美好的時期——在極度困難中，崇高的人性美德得到了展現。這些美德是同志之間的團結和對民族解放事業的鋼鐵般的決心。最重要的是，正如無數關於那個時代的歌曲、戲劇和繪畫中所描繪的那樣，它們是對游擊隊領導人的忠誠和信念。

20 世紀 90 年代出現的“苦難的行軍”的新歌和電視劇，如《同志之愛》，旨在將當代飢餓危機與歷史上的反殖民鬥爭進行類比。這種類比宣揚了人類精神和道德團結的力量，能夠克服不利的歷史條件——人們相信，對於那些擁有正確的精神和道德力量的人來說，沒有不可逾越的障礙。這種精神力量不是一種辯證力量（它塑造歷史條件，並被這些條件塑造），而是一種超越的力量，如果得到適當的引導，它將不受客觀歷史條件的限制。這種精神力量的關鍵在於同志之間在艱苦的行軍中的道德團結，上述歌曲將其描述為“同志之愛”；然而，這種精神團結的超越性並不侷限於同志之間的道德紐帶。更重要的是，它在於他們對領袖無所不包、無懈可擊的權威的堅定信念，只有透過這種信念，同志之愛的道德才能找到其最終目的和真正的力量。

因此，今天的“槍管”理念是長期存在的游擊隊國家模式在政治和社會危機時代的“發明傳統”。這場危機有許多方面（例如 20 世紀 90 年代初社會主義國際秩序的解體），但最重要的是，它與 1994 年建國領袖金日成去世有關。這位彌賽亞式領袖的逝世恰逢 20 世紀 90 年代中期朝鮮經濟崩潰和嚴重糧食短缺導致無數朝鮮公民悲慘死亡——根據家庭國家模式，這些受害者被認為是建國領袖的“兒女”。

因此，今天關於“苦難的行軍”的敘事所宣揚的公民道德，採取了遺產政治的形式。這種政治形式在朝鮮被稱為“遺訓政治”（yuhun jongch’i），它與該國特殊的世襲領導人繼承模式（如今已傳至第三代）密不可分。它將戰後時期發展起來的家庭游擊隊國家美學發揮到了極致，並在其中添加了強有力的過去和現在之間的蒙太奇；早期革命運動中的危機與革命國家生活中新的現實之間的連續性，以及老滿洲游擊隊員的道德與今天朝鮮政治家族成員所需的公民道德之間的連續性。然而，在這樣做的時候，今天關於“苦難的行軍”的政治敘事正面臨著一個關鍵的內部矛盾。

家庭國家和游擊隊國家的模式在朝鮮的統治藝術中緊密交織在一起。然而，家庭國家的獨特道德概念維度在某些情況下可能會抵制與游擊隊國家理念的合作。一個政治實體是一個擴大化的家庭的理念，它帶來了國家與社會之間一種道德上的相互關係：國家為社會提供基本經濟生活和人類福祉的安全保障，作為回報，社會對政治制度保持忠誠，併為國家經濟做出貢獻。無論這種關係是像金日成的朝鮮那樣，以一位有魅力的領袖為中心的個性化的家長式特徵，還是以黨和群眾之間的關係來解釋的社會主義政治的更加制度化的形式，情況都是如此。

朝鮮在“先軍”時代的政治領導人，是在日常經濟的廢墟上開始他們的職業生涯的，他們所擁有的權力只來自於游擊隊國家的傳統，而沒有能力運用來自管理經濟可持續的政治家庭的權力，即家庭國家的權力。因此，朝鮮至今仍在繼續的“先軍”時代，面臨著兩種政治形態之間尖銳的矛盾，而這兩種政治形態的和諧是該國合法國家地位和政治實體與社會之間有意義的聯絡自朝鮮戰爭後時代的支柱。朝鮮國家繼續對自豪的游擊隊國家理念表現出強烈的承諾，但它所遭受的諸多失敗，削弱了它作為有意義的家庭國家統治的權利主張。與此同時，普通的朝鮮人被迫承擔不斷加劇的矛盾的後果，即自豪的游擊隊國家與失敗的家庭國家之間的矛盾，這意味著在持續的經濟和生存危機中，人們持續承受著成為模範“槍管”公民的壓力。

這種矛盾觸及了游擊隊國家理念的核心。滿洲游擊隊鬥爭的故事，是一個革命運動的故事，它涉及一小部分先鋒革命者，以及這些久經沙場的行動者組成的相對簡單的社會組織。相比之下，今天的“槍管”政治涉及一個複雜的國家社會，它有精細的勞動分工，包括軍隊和經濟社會之間的分工。

在這方面，嵌入在舊的和新的游擊隊政治的歷史類比方案中的邏輯矛盾，指的是試圖將誕生於非凡歷史環境中的軍國主義道德團結的規則擴充套件到複雜的現代社會。即使是在滿洲的背景下，也不可能將專門用於職業游擊隊的規則輕易地擴充套件到平民生活。游擊隊的生命是一種非凡的生活方式，而這種生活在定義上可能無法在沒有來自同情平民團體的物質和道德支援的情況下繼續下去。這就是為什麼現代反叛亂戰爭的暴力行為往往以摧毀平民社群為目標，以摧毀游擊隊組織。當這種暴力發生時，機動的游擊隊可能試圖透過逃離反叛亂部隊的包圍來逃脫（就像金日成在 1938-1939 年冬季的滿洲游擊隊一樣），從而讓平民社群自生自滅。

然而，這種游擊戰中的生存技巧，並非游擊隊國家可以選擇的方式。游擊隊國家與傳統的游擊隊不同，它是一個有領土限制的實體，除了它統治的地方，它無處可去。此外，它的生存不僅取決於軍隊，也取決於公民社會的生存。這兩種游擊隊政治形態（舊的和新的）之間的矛盾，以及游擊隊國家和家庭國家模式之間的相關矛盾，構成了朝鮮今天政治和社會秩序所面臨的最關鍵的結構性問題。自 2011 年 12 月金正日去世以來出現的新的第三代領導層的生存能力，將取決於它如何創造性地應對嵌入朝鮮游擊隊家庭國家起源中的根本結構性和道德矛盾。

註釋

[1] 瓊·羅賓遜，“朝鮮奇蹟”，《每月評論》第 16 卷第 8 期（1965 年）：548。

[2] 海倫-路易斯·亨特，《金日成領導下的朝鮮》（康涅狄格州紐波特：普拉格出版社，1999 年），26。

[3] 同上。

[4] 傑弗裡·布魯克斯，《謝謝你，斯大林同志！從革命到冷戰的蘇聯公共文化》（普林斯頓：普林斯頓大學出版社，2000 年），105。

[5] 同上，74, 83-105。

[6] 李文雄，《朝鮮政治文化的形成與特點》（首爾：國家統一研究所，1976 年），43。

[7] 和田春樹，《朝鮮：游擊隊國家的現狀》（東京：巖波書店，1998 年）。

[8] 崔大淑，《金日成：朝鮮領導人》（紐約：哥倫比亞大學出版社，1995 年），123–36, 149–57。

[9] 查爾斯·K·阿姆斯特朗，《朝鮮革命，1945-1950》（伊薩卡：康奈爾大學出版社，2004 年），13–37。另見樸賢玉，《同床異夢：帝國、社會生活和朝鮮革命起源於滿洲》（北卡羅來納州達勒姆：杜克大學出版社，2005 年）。

[10] 阿姆斯特朗，《朝鮮革命》，222-39。

[11] 和田春樹，《金日成與滿洲抗日戰爭》（東京：平凡社，1992 年），377。另見崔大淑，《金日成》，107-58；安德烈·蘭科夫，《朝鮮危機：去斯大林化失敗，1956》（檀香山：夏威夷大學出版社，2005 年），202–10。

[12] 查爾斯·K·阿姆斯特朗，“以邊緣為中心：滿洲流亡者和朝鮮國家”，《韓國研究》第19卷（1995年）：1-16。

[13] “白頭山 눈보라（白頭山，暴風雪）”，《勞動新聞》，2000年3月21日。

[14] 權熙錫，“朝鮮的渴望政治”，《批判亞洲研究》第42卷（2010年）：3-24。

[15] 參閱吳炫哲，《先軍政治的偉大將軍和愛情的世界》（平壤：平壤出版社，2005年）。另見梁索尼婭，“生物政治還是主權之愛的邏輯：愛情在朝鮮的去向”，載《朝鮮：走向更深的理解》，梁索尼婭編（普利茅斯：萊剋星頓出版社，2009年），第57-84頁。