Saylor.org 的比較政治/比較政治方法論
作者：Anshul Rox
比較是研究政治最古老的形式之一。比較方法的起源可以追溯到公元前四世紀，當時亞里士多德首次記錄了對當時政權和政府特徵的詳細描述。此後，許多不同時期的思想家和哲學家使用了比較方法。其中包括羅馬時期的西塞羅、普利比烏斯和塔西佗，文藝復興時期的馬基雅維利等，啟蒙運動時期的孟德斯鳩，以及十九世紀的托克維爾、馬克思、密爾、巴傑霍特、莫斯卡等人。
正如貝特朗·巴迪所指出的那樣，政治學使用比較方法的主要邏輯在於，一門科學的嚴謹性和有效性往往取決於它比較和量化同一類別物件之間的相似性和差異的範圍，從而區分普遍性和特殊性。政治學也不例外。
在政治學發展成為一門成熟科學的過程中，它的奠基人專注於開發比較方法作為實驗的替代方法。比較方法的邏輯還有另一個方面。迪根和波拉斯基在他們的研究《如何比較國家》中開頭就說：“哲學家們的一個古老觀點是，通過了解他人來了解自我。”
比較政治
儘管比較方法古老，而且其使用邏輯也存在，但“比較政治”這一術語一直存在著模糊性。當然，該方法的重點始終明確或隱含地放在不止一個國家。這也意味著比較使用適用於多個國家的概念。然而，在選擇國家和概念以及將比較政治置於更廣泛的學科領域（如國際關係、地區研究或政策研究）方面存在爭議。
因此，在研究方法和技術方面也存在差異。由於這些模糊性和差異以及許多其他原因，作為政治學的一個分支學科，比較政治在二十世紀後半葉也經歷了一段衰落時期。
這一時期，尤其是第二次世界大戰結束後，也恰逢殖民主義的結束，見證了該分支學科的重大辯論和變化。在那之前，比較政治或多或少地侷限於研究西方國家，而且主要研究政府和機構，使用歷史、規範、法律主義的機構研究方法。隨著殖民主義的結束，這種方法不得不被拋棄。人們認識到，政治空間不能被人工限制在西方世界。
正如貝特朗·巴迪所指出的那樣，大國試圖建立的新國際秩序依賴於一種假設，即世界上所有社會都正在向現代工業社會的一種模式（無論是資本主義還是社會主義）收斂，並開始決定政治研究策略。為了同時考慮西方政治模式的普遍性和不同模式和實踐的不發達性，現代政治分析必須成為發展主義的。比較開始涉及到表明它們相對於已知的既定政治秩序的差異、落後或失敗。
很快，這些方法也遭到攻擊，要麼是因為它們過於重視行為因素，要麼是因為忽略了被認為是政治主要關注點的國家。
人們還擔心沒有考慮到發展中國家面臨的各種問題，以及新殖民主義、新社會運動等新發展。還出現了這樣的觀點，即政治過程不能脫離文化變數來研究，而文化變數又需要透過參照特定歷史案例中變化的因素來解釋。因此，我們已經到了不再能夠透過突出單個變數對不同社會的影響來進行比較的階段。更不能透過參照源於某種普遍或宏大解釋理論的統一邏輯來解釋觀察到的差異。
雖然比較政治學者在概念、方法和分析方法方面達成了一些新的共識，但關於優先事項和方法的異議和分歧仍在繼續。許多不同的分析風格同時存在。與此同時，除了在民族國家的框架內進行研究之外，還強調對微觀情況進行比較分析，例如地方抵抗的歷史、區域文化和傳統的歷史，或者工人、種姓和性別的鬥爭。
對國家性質、革命、發展戰略、政治制度和過程的比較分析仍在繼續，但過於簡單的概括正在被避免。比較政治研究現在拒絕普遍主義和特殊主義的極端。
你在這裡學習的比較政治課程，是考慮到所有這些發展而制定的。課程的目標是讓你瞭解學科的性質、在範圍和方法使用方面的變化，並讓你瞭解政治中的各種過程、現象、發展、新興問題和趨勢。
課程的目標是在更大的社會經濟矩陣中，為你提供一項真正跨國度的國家、政府機構、社會經濟機構之間互動、政治過程、新興問題、現象、趨勢和發展的研究。課程注重涵蓋所有政權和地區，並強調將國家與社會聯絡起來。因此，課程包含了從比較視角看，關於各種現有和新興問題的理論和實證內容。
在比較政治中，對國家的研究被忽視了。然而，現在人們認識到，國家仍然是政治最重要的方面。因此，瞭解國家的各個方面，包括它的起源、性質、職能和在不同情況下的作用，非常重要。國家是在亞洲、非洲和拉丁美洲的發展中國家背景下進行理論化的。在階級-國家關係方面，這些社會的國家性質是什麼？在全球化、私有化和本地化的時代，國家的角色是什麼？這裡的基本假設是，沒有公民社會理論，就沒有國家理論。
這裡的全球化不是以狹隘的經濟方面來理解，而是以其全面的經濟、政治和安全維度來理解。課程的目標是瞭解國家最近加入區域集團或協會的趨勢。這裡再次出現了不同的整合方法。課程詳細分析了此類區域協會對國家性質、運作和主權的影響，並提供了各種例子。課程還考慮了國際組織及其型別的影響，闡明瞭這些組織對國家主權和運作的各種影響。
最後，在全球化的背景下，課程提供了關於跨國公司或跨國公司對國家的影響的資訊。課程描述了全球化程序中跨國公司的性質變化、這些公司的影響力不斷增強以及這些公司對國家主權和運作的影響。在民族主義方面，課程的主要關注點是殖民主義背景下的民族主義的興起和民族建構過程。
作者：Ajay Rathore
方法是一種有用、有益且具有指導意義的方式，可以相對輕鬆地完成某件事。在研究某種現象時，方法同樣會指明做事的方式和手段。或者可以說，將特定概念應用於資料的組織方式就是“方法”。當然，資料收集本身的方式也需要精心設計。
需要思考將要應用或研究的概念。所有這些最終都需要進行組織，以便以能夠以一定精度研究我們想要研究的內容的方式來組織資料的性質、資料收集方式以及概念的應用。
在科學探究中，方法的精確性和準確性至關重要。然而，社會科學由於其研究物件的性質，不得不思考接近實驗室或其他受控條件下科學實驗準確性的方法。
然而，一些學者認為，不應該過度關注所謂的“科學研究”。無論學者們在這方面持有什麼樣的信念，在所有研究中，思考、探索和研究都存在著“方法”。學者們在研究中使用了幾種方法，包括比較歷史法、實驗法、統計法等。可以指出的是，所有這些方法都可能在不同程度上使用比較。
比較法也使用歷史、實驗和統計方法的工具。同樣重要的是要記住，比較方法不是比較政治的專利。
它被用於所有知識領域，以研究物理、人類和社會現象。社會學、歷史學、人類學、心理學等學科都以類似的自信使用它。
這些學科使用比較方法來進行研究，這些研究被不同地稱為“跨文化”（如人類學和心理學）和“跨國”（如政治學和社會學），從而似乎強調了不同的領域。比較方法被認為是研究異同作為發展“紮根理論”、檢驗假設、推斷因果關係和產生可靠的概括的基礎。
許多社會科學家認為，研究應該以科學的方式組織。他們認為，比較方法為他們提供了進行“科學”研究的最佳手段，即以精確性、有效性、可靠性和可驗證性以及一定程度的可預測性為特徵的研究。
例如，美國政治學家詹姆斯·科爾曼經常提醒他的學生：“如果你不進行比較，你就不能進行科學研究”。斯旺森同樣強調，在沒有比較的情況下思考“科學思想和所有科學研究”是“不可想象的”。
雖然在物理科學中，可以在嚴格控制的條件下在實驗室進行比較，但在社會科學中，在複製實驗室條件的條件下進行精確的實驗是不可能的。
例如，如果一位社會科學家想要研究選舉制度與政黨數量之間的關係，他/她不能指示政府改變其選舉制度，也不能命令人們以特定方式行事來檢驗他/她的假設。他/她也無法在實驗室中複製社會或政治現象，在那裡可以進行測試。
因此，雖然一位社會科學家可能覺得有必要以科學的方式工作，但社會現象實際上可能不允許被認為是“科學”的探究。然而，他/她可以研究“案例”，即實際存在的政治制度，並對它們進行比較，即制定一種方法來研究它們在假設中所闡述的關係，得出結論並提出概括。
因此，比較方法雖然在科學上比實驗方法弱，但被認為是最接近科學方法的，為尋求社會現象的解釋和提出理論命題和概括提供了最佳機會。
你現在可能會問，是什麼讓比較方法具有科學性。薩托里告訴我們，“控制功能”或檢查系統，這是科學研究的組成部分，也是實驗室實驗的必要組成部分，只有透過比較才能在社會科學中實現。
他進一步提出，由於控制功能只能透過比較方法來實現，因此比較在社會科學中是必不可少的。由於比較具有控制/檢查理論命題有效性的功能，因此比較具有科學價值，可以使概括性命題或解釋特定現象的理論陳述，做出預測，以及他所謂的“從他人的經驗中學習”。在這個背景下，重要的是要指出，比較方法中的預測本質上只有機率因果關係。
這意味著它只能以可能性或機率的形式說明其結果，即，給定的條件可能產生預期的結果。這與科學研究中的決定性因果關係不同，後者強調確定性，即給定的條件將產生預期的結果。