Saylor.org 的比較政治/投票與人類發展指數 (HDI)
由聯合國開發計劃署評估辦公室撰寫
UNDP 實踐領域：民主治理，經驗教訓總結
選舉為公民提供了一個關鍵的論壇，讓他們行使政治權利並參與影響他們生活的決策。選舉過程為公民提供了選擇代表和問責公職人員的機會。
反過來，選舉對於政府的政治合法性至關重要，它代表著國家為所有公民服務並承擔以消除貧困為重點的發展挑戰的基礎。
發展取決於更廣泛的政治環境，需要民主治理的做法，包括積極的公民參與、透明的政府政策和負責任的公共機構。
反過來，民主治理確保政治、社會和經濟優先事項基於社會廣泛的共識，並且最貧窮和最脆弱的公民在資源分配決策中發揮作用。
選舉為灌輸和鞏固民主實踐提供了關鍵機會，這些實踐可以實現有意義的社會和經濟發展。雖然選舉對於使民主治理合法化至關重要，但它們本身並不等同於民主。1 除了保證定期、"自由和公正"的選舉外，建立民主還需要嵌入式和真正有代表性的機構。2
許多國家已經開始改革其選舉實踐，以更緊密地滿足問責制、合法性、代表性和可持續性的相互關聯的目標。在這種情況下，UNDP 的作用已大大擴充套件到直接支援選舉程序，代表著其治理和體制發展活動的份額不斷增長。3 以民主化為重點，UNPD 及其合作伙伴採取了持續的、多方面的努力，這些努力得到了國內和國際行為者的廣泛支援。選舉援助的主要目標是確保各國有能力在幾乎沒有或根本沒有外部幫助的情況下組織未來的選舉。
政治事務部選舉援助司 (UNDPA/EAD) 支援政治事務副秘書長，他作為聯合國選舉援助的聯絡點，透過響應國家請求和確定援助的政治可行性來履行職責。4 UNDP 與 UNDPA/EAD 合作，在國家一級透過雙邊和多邊機構、國際和國家非政府組織、民間社會團體和公共機構協調和利用支援。
作為具有高風險結果的政治事件，選舉有時會受到政治不穩定、暴力和社會恐嚇的影響。如果存在這些情況，它們會威脅到任何選舉程序的完整性，並需要敏感和謹慎的外部支援。鑑於東道國政府可能對選舉結果感興趣，不能假設對選舉過程的公正支援。
因此，現有機構的性質和關係以及社會和政治不安全的程度將在很大程度上決定如何構思和實施選舉援助。
除了安全和政治因素外，任何選舉援助方法都將取決於選舉的型別：衝突後、突破、鞏固或程式性 5。選舉是在國家、地區或地方級別舉行，以及它們是議會、總統還是市政/社群選舉，也將定義來自外部機構的技術和財政援助範圍。
鑑於每次選舉援助工作中存在著多種歷史和政治細微差別，沒有一種單一的方法或策略組合可以提前得到認可。以下五個教訓是從 1999 年以來 UNDP 和合作夥伴機構經驗的評估證據中得出的。它們旨在作為起點，指導任何選舉援助所需的多方面規劃過程。
選舉與民主轉型和治理過程密切相關。重要的是要將它們視為某個國家永久制度框架的一部分，而不是一次性事件。除了針對性的財政和技術支援以確保有效和可信的選舉之外，還需要對選舉制度和管理機構提供長期制度支援，以灌輸健全民主治理的原則。
選舉委員會的能力建設是開放、包容和負責任的選舉程序的基石。在選舉委員會獨立於行政部門以及依靠常設工作人員的情況下，自由、公正和高效選舉的前景更加光明。透過承擔重要的公民教育、選民登記、培訓和其他職能，常設委員會在選舉期間也發揮著至關重要的作用。
對常設委員會進行高額的前期財政和技術投資已被證明具有令人信服的效果，可以實現與專業人員和減少未來外部支援需求相關的長期效率。
該怎麼做？
尤其是在援助全面且面向選舉委員會的體制改革的情況下，提供至少一年的提前時間
評估政治基礎設施將在多大程度上支援此類改革。與公職人員進行對話，以確定承諾程度和選舉改革的範圍。確定政府所需的援助型別至關重要，以便它能夠將該過程內化，從而確保有效利用資源和制度變革的可持續性。
掃描政治環境，以確定關鍵問題和利益相關者，並明確界定援助的短期（事件特定）和長期（機構建設）目標。為每個步驟制定基準，以監控並確保在援助的短期和長期階段之間不會失去動力。
確保為選舉機構和過程分配財政和技術支援提供充足的時間。為每個任務設定適當的優先順序和截止日期，無論是在資源管理、專業發展、系統技術還是立法改革方面。
成立一個由不同代表組成的現場諮詢團隊，透過在持續參與國內和國際利益相關者（包括政府部門、民間社會和非政府組織）的情況下，就任何援助的目標達成共識，為選舉當局和其他行為者提供長期諮詢。
示例
在 2001 年阿爾巴尼亞地方政府選舉之前，UNDP 與歐洲安全與合作組織 (OSCE)、國際民主與選舉援助研究所 (IDEA) 和國際選舉基金會 (IFES) 合作，支援當地地區的選舉管理結構和長期選民登記系統區級。
中央選舉委員會成立為一個獨立機構，以支援所有地方政府選舉，並自下而上地建設能力。
透過定期磋商，捐助者和國家利益相關者之間達成了共識，確保援助目標始終保持一致。
提供了技術援助，以開發計算機化的選民名單和選民身份證，並在中央單位鞏固資料收集。還提供了阿爾巴尼亞官員在資料管理方面的能力建設和培訓。
這些對升級選民登記系統和建設地方能力的投資共同幫助確保了長期行政效率，並提高了公眾對選舉程式的信任。
示例
在葉門，開發署在加強選舉管理機構最高選舉和公投委員會（SCER）方面發揮了關鍵作用。在 2003 年 4 月的議會選舉之前，開發署支援該委員會的體制改革，並開展了平行選民教育工作。該計劃分兩階段實施：短期目標是建立選民登記冊並在委員會中引入標準化管理程式；長期五年目標是加強廣泛的選舉程式和公民教育。在第一階段完成後，有一些證據表明 SCER 內部已將民主治理原則制度化。例如，對任何選舉程式的信譽至關重要的“透明”原則在整個機構中得以實施：鼓勵 SCER 向公眾提供機構更新，依靠媒體傳播資訊，並與其他利益相關者（包括政黨和民間社會）之間建立溝通渠道。由於該項援助，圍繞民主化的前所未有的公眾討論正在形成，遠遠超出了專案預期的短期成果。
示例
馬裡的 2002 年總統和議會選舉代表著選舉改革的鞏固，這些改革始於 1992 年的第一個多黨制政治制度。開發署透過領土行政和地方集體部（MATCL）開展工作，以加強 1997 年選舉信任危機後的選舉程式的信譽和合理性。
開發署透過以下方式幫助建立對選舉程式的信譽：1）加強獨立國家選舉委員會（CENI），同時 2）支援權力下放程序，賦予地方議會更多權力和技術能力。因此，國家和地方行為者之間的對話得以啟動，選民登記冊得到恢復，並修訂了支援爭議機制的法律條例。這些多方面的技術援助努力加強了現有的選舉機構，並促進了公民參與決策過程。
正如開發署在選舉後不久進行的關於民主的公眾認知調查所顯示的那樣，絕大多數馬里人——90% 的受訪者——對選舉程式表示信任，即使他們對該問題的瞭解據報道有限。
2. 選舉援助為更廣泛的治理方案提供了一個關鍵的切入點
[edit | edit source]透過選舉援助，開發署及其合作伙伴能夠加強與地方和國家行為者的關係，並將資源有效地引導到更廣泛的治理議程，包括促進人權、性別平等的領導力、代表性機構建設和司法獨立。
圍繞特定選舉事件產生的協同效應可以鞏固全國範圍內的民主程序。
支援地方選舉的權力下放方案可以促進公民參與並建立代表性機構，成為民主治理的催化劑。例如，社群層面的婦女網路可以作為一個強大的選民群體，利用性別平等的優先事項來推動國家議程。
針對司法或立法系統的技術援助也可以作為更廣泛的民主治理的渠道。對立法機構的支援，無論是透過改革議會還是引入女性和其他邊緣群體的配額，都可以對公民代表和法治產生廣泛影響。6
實現自由公正的國家媒體的改革也最初在選舉援助中得到構思，並獲得了廣泛支援。
該怎麼做？
將選舉機構和流程視為更廣泛的民主治理整體的一部分，以及減輕人類貧困的必要手段，而不是僅僅支援一次活動。
探索啟動具有廣泛影響的治理方案的機會。在不同型別的技術援助之間建立聯絡，尤其是那些超越選舉期的援助，例如選民登記與建立永久公民登記。
促進國家和地方行為者之間的對話，分享知識並在治理主題上建立關係。確定地方協會和政治機構之間的動態夥伴關係，這些夥伴關係將作為影響國家議程的切入點。
考慮有針對性的選民教育，以促使弱勢群體和被剝奪權利的群體積極參與政治程序。確定適合每個選民群體的參與方法，以增強他們自己的政治聲音和議價能力，而不損害開發署的公正性或其他國傢伙伴關係。
促進廣泛平等的資訊獲取。透過平衡報道的立法改革和/或幫助改進資訊科技系統，倡導自由公正的國家媒體。
對具體競選和選舉結果進行評估，以確定未來的治理方案。徵求公眾對選舉程式的意見，確定一致性領域，並優先考慮問題，以制定多方面的治理方案。
示例
在巴基斯坦，開發署與婦女與發展部（MOWD）合作，在挪威發展合作署（NORAD）的支援下，啟動了婦女政治參與專案（W3P）。在 2001 年新引入的配額規定地方政府席位的 33% 預留給婦女之後，W3P 被設想為一項為期兩年的能力發展計劃，以支援這項立法改革。
採用“指導和培養”方法，對女議員進行了性別敏感性、意識提高、倡導、預算和行政立法關係方面的培訓。多達 21,000 名婦女接受了 200 名導師的培訓；她們積極參與議會審議，制定了性別平等的減貧議程，出版了社群通訊，併為進一步組織和擴大這個非正式政治網路提供了平臺。因此，在 2001 年的選舉中，有 36,000 多名婦女當選為地區、鄉鎮和聯盟委員會成員。透過促使婦女參與並優先考慮性別在政治中的作用，W3P 有效地為轉型治理議程奠定了基礎。
示例
盧安達的種族滅絕後國家建設程序表明婦女領導力取得了重要進展。2003 年國民議會選舉是一個歷史性時刻，婦女佔當選議員的 49%。據議會聯盟 (IPU) 稱，這代表著任何國家在議會男女比例方面最接近實現平等，甚至超過了瑞典。
自 2000 年以來，議會聯盟一直直接支援治理體系的重建，重點是婦女在議會中的作用。
議會聯盟組織了兩場廣泛的研討會，以改善婦女在政治領域的參與機會。第一場研討會於 2001 年舉行，重點是建立性別平等的盧安達憲法，以確保在議會中為婦女分配固定的席位。第二場研討會於 2003 年舉行，與開發署合作，直接支援婦女競選候選人。這兩項舉措，以及婦女對參與政治日益增長的承諾，幫助確保了世界上性別最均衡的議會。這種轉型的議會結構有潛力從根本上改變該國的未來發展優先事項。
3. 戰略伙伴關係和協調良好的資源對於維持選舉改革至關重要
[edit | edit source]多黨選舉是一項複雜的任務，需要一些發展中國家無法達到的能力和資源。外部技術和財政援助往往必不可少，尤其是對於轉型國家中的首次選舉。重要的是要戰略性地利用國內和國際夥伴關係來轉移和建立知識和資本。
戰略伙伴關係是靈活應對不斷變化的選舉環境的快速有效手段。
不同行為者的專門能力可以在多方面的援助中有效地相互補充。7 夥伴之間的協調對於最佳化資源、避免工作重複以及最大限度地減少潛在的利益衝突至關重要。經驗表明，明確定義的角色和責任，以及定期資訊共享機制，在協調公正的觀察團與機構建設技術援助時尤為重要。
該怎麼做？
動員支援，並與各種專門的國際和國內利益相關者進行對話——公共機構、捐助機構、民間社會團體、宗教機構、私人投資者和非政府組織。確定一致性領域並定義關鍵優先事項。
在有關技術援助範圍和資源調動的決定方面達成共識。與地方行為者建立牢固的關係，並參加與國家選舉機構成員的會議。
確定國家為選舉機構投入的資源範圍。確定國家預算支出和分配，以加強選舉制度，並相應地調動捐助者支援。
確定適合管理捐助者資源的融資機制。根據援助所需的靈活性或自主性程度，確定成本分擔或多捐助者信託基金是否合適。9 確保在實施成本分擔安排時，在援助工作開始之前達成一致。這將減少重疊並確保長期的效率。
確保建立必要的制度和流程，以有效應對管理和協調鉅額資金帶來的挑戰。顧問可以幫助提供專門的培訓或滿足臨時人員需求。
在不同的捐助者、國家和地方合作伙伴之間建立清晰的反饋和溝通渠道。指定一箇中央監督或協調機構，以確保工作協調一致，避免重複。
確保合作伙伴之間知識和技能的轉移。建立制度來記錄、分析和傳播利益相關者之間資訊。透過級聯培訓方法提供有針對性的專業發展和能力建設。
協調地方和國際觀察團，分享有關正在進行的選舉發展的知識。如有必要，加強技術援助與公正觀察團之間的分離。強調以國家常駐觀察員為主的長期觀察組。
示例
斐濟2001年國民議會選舉的選舉援助展現了知識、技能和資源有效協調對於選舉制度長期發展的重要性。國家和捐助合作伙伴的專業能力有效地相互補充：由公正的聯合國志願人員（UNV）開展觀察團；捐助者技術援助側重於升級資訊科技；國家和地方社群團體推動了廣泛的公民教育。聯合國開發計劃署（UNDP）和聯合國開發計劃署/選舉援助司（UNDPA/EAD）作為主要協調員，負責管理捐助者之間的成本分擔資金。
從一開始就建立了精簡的行政系統和流程：一箇中央協調中心提供持續的技術、行政和諮詢服務；定期舉行捐助者和國家利益相關者之間的資訊共享會議；建立了媒體和國家選舉計票中心，透過選舉網站和媒體釋出資訊。因此，關於選民登記和選票的統計資料、關於政治候選人的更新資訊、UNV觀察員的宣告以及對政治狀況的洞察，都可以讓參與援助的每個合作伙伴輕鬆獲取，從而提升了選舉的整體效率。
示例
在2001年蓋亞那的國民選舉中，聯合國開發計劃署與英國國際發展部（UK/DfID）和歐盟合作開展了一個創新的選舉觀察計劃——蓋亞那長期觀察團（GLOG）。該觀察團由國際居民和蓋亞那公民組成的核心團隊組成，在選舉前6個月進行低調的“無旗幟”觀察。儘管選舉結果被失敗的政黨質疑，但GLOG證明了捐助者和國家行為體之間的有效夥伴關係對於任何選舉過程都至關重要。
GLOG在以下方面取得了成功：1) 與其他短期觀察團和捐助機構協調工作；2) 傳播資料並與選舉委員會進行定期磋商；3) 透過其廣泛的社群和地方存在建立公眾信任；4) 主要依靠常駐代表，從而節省了成本。在一個聯合觀察團中彌合比較視角的能力，強化了捐助機構和選舉委員會在發展協調良好、戰略性的夥伴關係方面的價值。
4. 民主建設取決於包容性、代表性和變革性的參與
[edit | edit source]充滿活力的民主的基石是公民的積極參與，特別是那些傳統上被剝奪了參與決策過程和政治資源的公民。
民主建設需要包容性地獲得權利、代表性的政治機構以及變革性或以變革為導向的公民參與。10
公民教育和獲取資訊對於知識的傳播和創造至關重要。教育提高公眾意識，鼓勵圍繞民主、政治權利和責任以及個人自由進行對話。
然而，除了獲取知識外，公民還需要能夠行使他們的政治權利。為了維持健康的民主，對政府問責的規定和法律機制與公民教育同等重要。
保護個人和群體權利對於建立公眾對法治的信心和依賴至關重要。經驗表明，個人權利最好透過法律知識、替代性爭議機制和獲得正式司法系統來保護；同時，群體權利可以透過動員社群來要求立法和選舉法改革來制度化，以服務於他們的共同利益。
該怎麼做？
引發邊緣群體的積極參與，包括婦女、少數民族、青年、移徙工人和難民。確定他們參與政治的關鍵限制因素，並優先考慮行動步驟。確保選民登記系統包容被剝奪權利的社群，並使投票站易於進入。
將選民教育/登記與廣泛的公民教育工作相結合。選民或競選相關的教育對於告知公民投票機制和影響、政治選擇和平臺至關重要。公民教育面向選舉事件之外，以提高對政治權利和責任以及性別、種族和宗教平等的認識。
確保公民教育在選舉前開始，並作為持續的民主化過程的一部分持續進行。透過關鍵部門的“國家倡導者”將其制度化。獲得政府首腦、部委、公共機構和廣泛的非政府組織的認可和支援，以確保教育運動被納入國家議程。
對公職人員和民間社會實施公民教育的平行方法。為不同“領導”職位的人員（公務員、議員、司法部門、軍隊、警察、教師和宗教領袖）舉辦相關的培訓師培訓研討會。同時，確保向民間社會團體提供廣泛的和有針對性的公民和法律教育。
確保有足夠的措施來解決選舉爭議，並執行個人和群體權利。選舉裁決機構在獨立於選舉委員會的情況下，無論是透過司法部門還是作為一個獨立的機構，都能最好地賦予法律權利。
示例
在2002年肯亞總統選舉期間，聯合國開發計劃署協調了“促進良好治理以減少貧困專案”，這是一項多方面的選民教育和培訓計劃。該計劃的活動重點是：1）社群選民教育；2）選舉委員會工作人員的培訓和能力建設；3）監督“公民準備情況”；4）與地方和國家觀察員一起觀察選舉前後環境。所有活動都在與肯亞政府、選舉委員會和民主教育研究所（IED）密切合作中進行。聯合國志願人員、透明國際、媒體研究所和當地信仰組織的技術支援，加強了對各級公開民主程序的承諾。
選舉被認為是“肯尼亞歷史上最自由、最公正的選舉”，腐敗程度低，行為有條不紊，遵守法律，選民投票率高，最終取得成功是因為整個肯亞人民對變革的準備和對民主的承諾。
示例
國際移民組織（IOM）在組織2000年科索沃以外選民參加市政選舉的計劃中提供了技術支援。與聯合國難民署和國際移民政策發展中心（ICMPD）合作，國際移民組織成立了一個難民選舉指導小組，為在戰爭期間被迫離開該省的100多萬阿爾巴尼亞人發聲。
該計劃透過複雜的宣傳活動，包括媒體、俱樂部網路和協會，透過電話熱線和現場投票站為選民提供直接聯絡。因此，估計在科索沃以外居住的90%以上的科索沃人參加了2000年地方選舉。在建立了這種包容性和創新的選民登記系統之後，歐安組織隨後為世界各地的潛在選民啟動了一個多語種網站，讓他們可以註冊並透過郵件投票參加2002年科索沃市政選舉。因此，來自全球40個國家的80,000多人行使了自己的政治權利，並提交了選民申請。
5. 動員公眾支援問責制和透明的政黨，可以建立一個競爭激烈的多黨制
[edit | edit source]任何多黨選舉制度的關鍵是確保存在代表不同選區、利益和聲音的競爭性政治論壇。可信而強大的政黨對於民主和透明的政治程序至關重要。11 它們刺激選舉參與，根據不同問題優先選擇，將具體利益整合到廣泛的聯盟中，並將公民融入國家及其政治程序中。
政黨往往缺乏有利條件和激勵措施，無法實現問責制和透明的參與。外部技術支援對於“公平競爭”很重要。援助可以包括倡導平等獲得媒體報道或立法改革，以確保政黨資金的公平性和透明度。
對基層政黨的支援對於擴大代表性並邀請新的政治候選人可能尤其重要。支援也可以針對政黨內部運作，包括籌款、競選策劃、候選人選擇和培訓。如果這些舉措得到戰略性指導，並面向大眾，則可以確保政黨保持與社群的真實聯絡，吸引廣泛而多元的代表，對其選民負責，並擁有民主的內部結構。
該怎麼做？
向政黨和公眾展示透明和問責的多黨制程序的好處。與各個政黨接觸，確定將促進公平競爭的支援領域；提高認識，並動員公眾要求代表性的政治機構。
提供多黨制和公平的支援，以加強圍繞政黨的內部和外部民主程序。評估各個政黨的監管環境和章程，以確定技術援助的確切範圍。
符合關於政黨參與的國內規定，例如關於政黨資金或在選舉中使用公共資金的規定。與國家和地方利益相關者接觸，明確界定政黨規定，並確定建立公平競爭機制的措施。
明確界定支援政黨的標準，並確保該過程公開透明。在適當的情況下，透過支援新候選人參加初選來加強政黨代表性。透過媒體和其他社會和政治網路，向新政黨和老牌政黨傳播有關技術支援的資訊。
與民間社會就反腐敗運動進行合作，以培養透明的機構，並對公職人員問責。提高公眾意識，提供法律知識，並動員公民要求在公共機構中採取反腐敗措施。
確保劃分選舉區邊界的過程透明，不受競爭性政治壓力的影響。確保獨立的選舉委員會或裁決機構對界定邊界進行直接監督。
示例
2001年東帝汶選舉過程說明了如何使用互補方法來加強政黨，並“公平競爭”，從而建立起穩健的多黨政治制度。在社群層面，聯合國婦女發展基金（UNIFEM）為女性候選人提供了有針對性的培訓，以使她們正式參與政治程序。
聯合國婦女發展基金與東帝汶臨時行政當局（ETTA）的性別事務部（GAU）合作，舉辦了研討會，培訓和支援女性候選人參加2001年協商黨選舉。結果，當選的90名議員中有26%是女性。此外，許多參與者決定不競選候選人，而是成立了婦女政治核心小組，繼續推動婦女在政治中的領導地位。在此成功的基礎上，聯合國婦女發展基金目前正與促進平等辦公室合作，繼續為村級選舉培訓潛在的女性候選人。
在 2001 年的全國大選中，UNDP 與瑞典國際開發署合作，贊助了一個政黨資源中心，為政黨提供技術和後勤支援。這些中心設立在不同的當地地區，提供電腦、交通工具、競選材料以及媒體調解小組，以解決對選舉報道的投訴。根據 UNDP 的專案報告，除了一個政黨和所有獨立候選人之外，所有其他政黨都請求了中心的幫助。新成立的政黨在選舉中的成功，部分歸功於資源中心及其在向公民宣傳政治選擇方面的作用。
示例
在 2003 年柬埔寨國民議會選舉的背景下，“公平新聞”透過在廣播媒體上提供平衡和公正的競選報道，在確保選舉自由公正方面發揮了重要作用。它還對柬埔寨媒體的作用和功能產生了更廣泛的影響。由 UNDP 和國家選舉委員會（NEC）發起的公平新聞，根據預先確定的、公開宣佈的公式，確保了廣播時間在各政黨之間的公平分配。12 為支援這項試驗，UNDP 在持續的媒體監測、風險管理和內容設計方面提供了技術援助。
這項干預成功地為柬埔寨新聞業的進步奠定了基礎。非傳統的新聞形式，如採訪、街頭鏡頭、現場討論以及來自不同政黨的觀點，促進了透明度，並提高了公眾對政治程序的監督。公平新聞的影響遠遠超出了其支援競爭性政黨的目標優先事項。隨著對坦誠、強硬報道的重視，其他非競選媒體廣播的質量開始解決諸如選民恐嚇和移民權利等有爭議的話題。
示例
在 2002 年哥斯大黎加總統選舉期間，透明國際（TI）啟動了一個反腐敗計劃，透過跟蹤每位候選人的支出和捐款，獨立監測競選資金。八位總統候選人被邀請簽署一項協議，定期提供這些資訊；最初並非所有人都簽署了協議，但由於公眾壓力的不斷增加，他們在隨後的選舉回合中都進行了合作。該計劃一開始就揭示了政黨低估了其全部競選支出並未能申報的現象。來自媒體的廣泛支援和公眾對競選資金的日益關注，要求在公共賬目中提高透明度。
該計劃還揭露了規範政黨資金的條例中的法律漏洞。它為民間社會組織改革政黨資金立法和引入對公共官員問責的法律制裁奠定了基礎。
有關參考資料，請訪問：http://aceproject.org/ero-en/topics/electoral-assistance/ElectoralAssistance.pdf/view?searchterm=
1 如 2002 年人類發展報告所述，“選舉是可執行問責制的最典型例子……沒有任何形式的問責制比它更直接，沒有任何形式的參與比它更平等。但將民主等同於定期選舉將是一個錯誤：民主還需要運作良好的制度（第 54 頁）。
2 UNDP 將“自由公正的選舉”定義為：普選權、公開登記、安全和秘密投票、全民可及的投票站、監督機構的獨立性以及言論和結社自由。UNDP 和治理、經驗和教訓，千年發展目標。
3 根據 2003 年多年期供資框架（MYFF），2000-2002 年總方案支出的 42% 用於民主治理。這一數字包括婦發基金、聯合國志願人員方案和其他 UNDP 機構的舉措。
4 有關提供援助的責任的進一步指南，請參見聯合國秘書處政治事務部和 UNDP：關於選舉援助的指導說明，2001 年。
5 美國國際開發署：管理支援政治和選舉程序的援助，1999 年。
6 2002 年 5 月的 ESSENTIALS “協助立法機構”提供了進一步的討論。
7 例如，民間社會組織最能針對和代表選民，而聯合國志願人員方案在動員公正的觀察員驗證選舉方面具有比較優勢。
8 根據 UNDP 和 UNDPA/EAD 指導說明，EAD 在觀察方面發揮直接作用，這種觀察“通常獨立於對選舉程序、制度或機構的任何專案支援”。UNDP 是國際和國內觀察團的協調領導者，擁有寶貴的實地經驗和國家知識。
9 有關替代方案的進一步討論，請參見 UNDP 實務說明：選舉制度和程式，2003 年，其中提到了民主治理主題基金，在這個基金中，專項捐助資金保留在中央機構中。
10 婦發基金：太平洋婦女參與政治的回顧，1998-2001 年，進一步討論了將轉型政治議程納入其中（第 6 頁）。
11 根據美國國際開發署的定義，“政黨”是指任何為競選公職而競爭的實體，無論是政治運動、政黨、選舉聯盟還是聯盟。美國國際開發署政黨援助政策，2003 年 9 月。
12 該公式由資訊部和國家選舉委員會制定，包括每個政黨在議會中所佔席位的數量以及他們在 1998 年和 2002 年選舉中獲得的平均選票。UNDP “公平新聞”（第 5 頁）。