社會知識創造/歷史

各種研究分析了知識生產的歷史，主要集中於這一研究領域內的三個主要領域：文字研究、歷史學術實踐和媒體史。第一類主要關注印刷術的出現及其後果。接下來，第二類涵蓋了學術交流的歷史，特別是關於學術期刊和同行評審。最後，第三類更直接地集中在各種媒體和媒介的社會背景上。將知識生產視為多元化的概念代表了這些領域之間的接觸點——知識反映了各種人以及歷史、政治和社會背景網路的綜合體。

關鍵問題的理論概述

近幾十年來，對知識如何產生和傳播的學術理解，因“知識體系的深刻變化”（伯克，2012）而發生了轉變。路易·阿爾都塞（阿爾都塞，2010）建立的意識形態和壓迫性的國家“機器”，經歷了衰落和去地域化。正如米歇爾·福柯的譜系所證明的那樣，技術造就了主體（福柯，1977），但在我們這個文化和技術創新如此緊密結合的時代，社會情境中的行動者重塑技術的證據也隨處可見（拜克爾和勞，1992）。書籍不再是過去的樣子，但仍然充滿活力，儘管一代理論家認為雅克·德里達和保羅·德·曼的理論成為了經典。正如馬歇爾·麥克盧漢所證明的那樣，媒介有其特定的效應，但學者們現在認識到，這些效應在當地受到了各種力量的調整。在新的知識體系中，知識越來越多地由軟體進行中介，“媒體”不能被視為單一的決定性力量，而應該被視為一個生態系統，其中多種媒介在社會語境中相互塑造（馬諾維奇，2001）。儘管“公眾”的構建目標和構建方式是通用的，但“使用者”能夠重新定義媒體的意義（吉特爾曼，2006）。Web 2.0 軟體將文化進行重新媒介化，進一步闡明瞭當今正在經歷數字化轉型的現有知識，在起源時就已經是社會性的——儘管隨後隨著機構等級結構力量的增強而逐漸去社會化。對話、書信往來、手稿流通以及其他非正式的學術交流方式，已在學術知識學科的源頭得到恢復（西門子，2002）。這種知識必然是多元化的，多個機構、政治和經濟條件以及文化特殊性以其獨特的方式影響著知識的生產（伯克，2000）。因此，沒有單一的“印刷文化”來推動古騰堡開啟的世界，而是存在著無數的本土印刷文化（約翰斯，1998）。在當代，不存在單一的“數字文化”在“網際網路”的全球範圍內產生同質化的知識，人文科學也出現了新的機遇，在這一新的狀態下，人文科學越來越被認為面臨著失去相關性的風險，可以積極地將知識作為一種社會創造來追求。

影響特定領域內文化客體物質和象徵性生產的技術——重新部署布林迪厄的術語（布林迪厄，1983）——本身就源於社會領域及其內部行動者的多方面複雜性（拜克爾和勞，1982）。因此，關於網際網路的本質主義觀念已被更細緻入微的描述所取代，這些描述承認了複雜的歷史、政治、經濟和文化背景（斯特里特，2010）。在這些背景下，一個全球化的計算機網路應運而生，它在協議上固有地開放，同時又為新的即時通訊模式（如Facebook、Google和Twitter）創造了向心性的場所，將基本社會實踐企業化（劉易斯，2011）。冷戰和60年代的反文化運動同時發生：這是傳播領域的一個二元時代，在此期間，英語系的結構主義孤立主義（格拉夫，1987）伴隨著該學科在人文科學和整個學術界的地位上升，但也是一個刺激大學之外出現新形式知識生產的時期，例如斯圖爾特·布蘭德及其“地球整體”倡議，這些倡議被發現是全球個性化和計算社會化的源頭（特納，2006）。時代變了，儘管智慧財產權和盜版法的增加限制了草根文化發展（萊西格，2004），而網際網路同時引發了非市場活動和分散化生產的激增（本克勒，2003），這可能歸因於戰後出現的演算法排列。對於人文科學來說，要重新適應當前後工業化企業化的新自由主義社會景觀——在文化上與艾倫·劉所描述的“酷法則”（劉易斯，2004）相一致——透過數字方式重新融入公共社會領域，使其知識實踐、知識庫（參見卡迪和羅斯，2005）及其發展起來的原則得以延續的機會更大，而不是依賴於以企業為基礎的人文科學資助（安格，2005）、將專案與嚴格的經濟激勵措施相結合（巴爾薩莫，2011）或將其學科商品化作為培訓平臺（瓦伊迪亞納森，2002）。

早期超文字理論家們所抱有的理想主義，他們認識到計算文字的表演性代理重現了他們的後現代文學理論（阿瑟斯，1997）和身份政治（哈拉威，1990），隨著網際網路融入經濟結構而變成了批判。最近，對搜尋引擎在知識的有偏差表示中存在偏見（因特羅納和尼森鮑姆，2000）的質疑，讓位於對搜尋引擎和社交媒體進行的陰險資料收集實踐的批判性譴責（貝里，2012）。以內容為導向的網際網路實踐批判，無論是關注使用者被排除在外的資訊還是公司可以訪問的使用者資訊，在圍繞介面設計的學術探究中都有一個以形式為導向的對應物。軟體在意識形態上影響著主體形成，因為它以特定的方式呈現知識（春，2004）。正是出於這個原因，以及其他原因，“數字人文科學”——一組新興的與近期“知識體系變化”密切相關的學術元實踐——必須進行自我反思，融入文化批評（劉易斯，2012），以在社會上產生積極影響的方式影響政治、公眾和機構實踐（洛什，2012）。

學術學科的形成是一個複雜的過程，它從多種且常常相互競爭的知識語境中鍛造出結構穩定性。如今，特里·伊格爾頓臭名昭著的馬克思主義解讀英國文學——被認為是一個建立階級等級的純粹意識形態過程——似乎是一種過於簡單的概括（Eagleton 1987）。在歷史研究中，實際的學科形成是高度無序的（Brant 2011），並且無法簡化為經濟原則。對各種文學形成的研究證實，制度和政治因素確實在學科形成中發揮作用（Brooks 2002），但同時，各種社會語境也透過溝通結構匯聚在一起（Garson 2008）。學術期刊的歷史就是一個很好的例子，它作為學術交流的首要形式建立起來，並被今天的學者視為學科教學的核心（例如，參見Ball 2010）。作為一種形式，同行評審期刊起源於早期現代君主制書籍審查制度，演變為一種評價性的學術交流體系（Biagioli 2002）。期刊透過滿足各個利益相關者的需求，成功地為學科提供了結構穩定性：公眾；書商和圖書館；希望發表作品並宣稱作者身份的研究人員；希望在先前發現的基礎上進行研究的科學界；尋求從發現中獲利的出版商；以及希望獲得評估教師的指標的學術機構（Fjllbrant 1997）。在當前的環境下，隨著出版商在期刊和學術出版中所持有的利害關係以及學術界根深蒂固的基於聲譽的等級制度的重要性超過了研究人員的特殊利益，該體系面臨著越來越多的批評，人們呼籲透過軟體和網際網路提供的效率和開放性進行改革（Cohen 2012; Erickson 等人 2004; Fitzpatrick 2011; Fitzpatrick 2012; Gudon 2008; Jagodzinski 2008; Lorimer 2013）。數字人文領域的持續工作包括開發新的學術交流形式，以確保人文學科的相關永久性，但其從業者建立的形式無需完全複製期刊和其他突出的基於印刷的學術形式的結構和格式。透過將人文學科與其起源的社會領域聯絡起來，其他早期但被壓制的學術交流形式（參見Bazerman 1991; Siemens 2002; van Ittersum 2011），這些形式優先考慮學者的需求，同時不區分學者和自學者，可能會在開發擴充套件到社會領域的學術交流和出版平臺方面提供更合適的模型。正如圖書館試圖保留啟蒙運動期間出現的原則，這些原則已被證明有助於社會知識的創造和傳播（參見Besser 2004），同時整合數字儲存系統和其他軟體——這些軟體本身也應該根據經過驗證的傳統原則進行設計（參見羅伊·羅森茨維格歷史與新媒體中心 2007-2013; Van House 2013）——新的數字學術交流形式必須在程式碼中保留學者目前賦予學術出版的關鍵價值觀，例如共享和知識進步（Guedon 2008）。

儘管數字人文領域的自反性日益增強，並且其從業者普遍認為社會情境化的現象學解釋是其工作的內在組成部分，但圍繞這一新的元學科在學術界快速興起的焦慮仍然存在，表現為一種“富有成效的不安”（Flanders 2009），其擔憂主要針對與文字研究和文學批評中的“遠距離閱讀”（Moretti 2005）相關的細節、自動化以及數字或科學應用（Flanders 2005）。對大資料進行量化分析以視覺化文化趨勢（例如Michel 2011）繼續充滿希望，特別是對於希望在流行文化的瞬息萬變中發現解釋性模式的研究人員（Wasik 2009），但那些最有效地使用這種查詢模式的人也承認了其障礙：獲取相關大資料的限制性訪問許可權（由社交媒體公司控制）；使用者建立的資料可能不具有代表性；這些方法所需的資料科學專業知識；以及大資料查詢可以複製涉及密集、長期研究的“深度資料”結果的錯誤假設（Manovich 2012）。“數字”被譽為後學科大學的新統一原則，旨在培養不受學科特定修辭結構約束的“數字智慧”（Berry 2011）（Ackerman 等人 1991），這些結構現在在一些領域被認為是知識的“做作”和“超級知識分子”的障礙（Graff 2003）。作文作為構成分裂性學術實踐的基礎學科（參見Carlton 1995）的觀點，正日益受到那些認為資訊素養是新的基本學術技能的人的挑戰（Lightman 和 Reingold 2005）。在擔心這種觀念會導致人文學科研究生轉變為“高素質人員”（Zarcharias 2011）的同時，關於人文學科復興的替代方案包括將其學科與檔案研究實踐緊密結合（Buehl 2012），透過基於問題或基於議題的人文學科模型實現更大的跨學科性（Davidson 和 Goldberg 2004），以及將數字人文領域的研究生培訓與傳統的學科工作和學分制度相結合的激進新方法（Nowviskie 2012）。

約翰娜·德魯克認為，計算機科學技術和理論在本質上與人文學科研究的流暢性、解釋性和相互關聯性相沖突，她進一步認為，人文學科應該介入面向知識的軟體設計（Drucker 2012）。與春的意識形態評估一致，德魯克認為介面透過其作為知識的有目的媒介（而不是資訊透明的傳送器）所產生的特定認知來構成使用者（Drucker 2009）。布魯諾·拉圖爾認為人類現在已經進入了一個設計時代（Latour 2008），這與倡導設計以改變現有社會結構的現代主義者赫伯特·裡德爵士（Read 2012）以及後來在感知到軟體對社會的早期轉變後將“全球村莊”替換為可程式設計“全球劇院”概念的馬歇爾·麥克盧漢（McLuhan 1970）的觀點相呼應。在重新定位社會知識和溝通結構的設計研究時，人文學科可能會從其分離的文字焦點轉向內在的論證性實驗原型（Ramsay 和 Rockwell 2012）、建模（McCarty 2005）和動手批判性製作（Ratto 2011），發展新的視角來處理當代社會的所謂“技術文化”（Balsamo 2011）。在那些呼籲以人文學科為導向的社會知識設計學者的著作中，有一個共同的興趣，即將使用者、讀者或主體安裝在其構建的基礎層面。這種美學策略借鑑了Web 2.0開發（Dix 2008）的底層價值觀，以實現越來越被理解為學術的內在社會本質（Borgman 2007），而傳統學術結構和機構危及了這一點。維基百科是有效的多對多溝通結構的首要例子，它展示了知識生產的不斷變化的本質。維基百科產生的多聲部作者、論證和協作被廣泛認為是知識導向溝通的民主和更具代表性的模型（Pfister 2011）。劉堅持認為，文學學者必須認真對待社會計算，既將其視為研究物件，因為它已成為文化和個人表達的基本模式，也將其視為文學研究的實踐（Liu 2013）。沿著這些思路，“駭客入侵學院”的數字出版實驗試圖尋找眾包知識的方法，以改革現有的學術機構和實踐，使其具有更大的社會相關性（Cohen 和 Scheinfeldt 2013）。博爾特認為社交媒體體現了先鋒派將藝術創作轉變為現有社會形式的現代主義目標（Bolter 2007）。社交媒體對現有學術實踐的影響可能是積極的，也可能是消極的，正如Mrva-Montoya在利用社交媒體轉變編輯實踐中發現的那樣（Mrva-Montoya 2012）。基爾申鮑姆認為，作為一個社群，數字人文領域的發展是透過在推特和其他社交媒體上建立聲譽、地位、影響力和職業聯絡而實現的（Kirschenbaum 2012）。

Web 2.0實踐和標準鼓勵學者從使用者的角度重新思考學術版的構建，學術版是文學研究的基本文字形式（Vetch 2010; Robinson 2012）。書籍一直是內在的社交媒體（McGann 1991; Liu 2009），這表明它們適合於數字版中的一種社交編輯形式，該數字版能夠透過精心設計反映文字生產和接受的動態關係（McGann 2006）。希林斯伯格將這種數字版的概念擴充套件為“知識站點”，以包含通常與輔助來源相關的分析和資料（Shillingsburg 2006）。社群和協作是學術知識創造的組成部分（Fitzpatrick 2007）；因此，Siemens等人試圖在社交學術數字版中整合協作電子工具，用於註釋、使用者生成內容、Folksonomy標籤、社群書目和文字分析功能（Siemens 等人 2012）。這種學術版的概念將編輯視為促進者——動態知識網路中的智慧開關（參見Kittur 和 Kraut 2008）——而不是說教權威，從而允許多位讀者的復調式解釋（Smith 2004）。

參考文獻

參考文獻引用自Arbuckle, Alyssa, Belojevic, Nina, Hiebert, Matthew, Siemens, Ray，等人。（2014）。社會知識創造：三個帶註釋的書目。學術與研究傳播，5（2）：0502155，120頁。http://src-online.ca/index.php/src/article/view/150/299

評估和建立新媒體受眾的新媒體知識格式

本節以馬里奧·比亞喬利（Mario Biagioli）的“從書籍審查到學術同行評審”為起點，並以此以及同行評審過程的歷史作為參考，探討研究人員如何在當前的學術體系中對新媒體、文化產品和集體、社會和協作產生的知識產品進行同行評審。他寫道：“與終身教職一樣，同行評審可能是現代學術體系最顯著的特點。同行評審透過同行評判而非市場動態來構建價值，這使得學術界有別於所有其他職業”（比亞喬利，2002：11）。同行評審開始越來越多地充當學術價值的生產者，而之前它只是文字、人員和思想的驗證傳播手段，促進了與這些出版形式互聯的知識共同體。知識一直以來都是社會協商的結果。同行評審的歷史學研究表明，審查、審查和晉升過程可以根據學術界和與學術界相關的知識共同體的需求進行調整，並既作為一種學術認證形式，也作為一種社群認證形式。那麼，研究人員如何改變人文科學學術界當前且根深蒂固的評價文化，以促進新媒體、社會生產的知識和公共人文科學的研究？同行評審等結構塑造和控制著在一個特定領域中什麼被認為是重要和創新的。如果同行社群對該領域的定義較為寬泛，這可能導致新知識體系的傳播；如果同行社群對認識論變化持牴觸態度，或者難以設想如何將他們的審查方法應用於新媒體和知識以及不斷變化的公眾，則也可能導致學科停滯。正如比亞喬利所堅持的那樣，從學術機構擁有和運營的出版物轉向知識共同體（具有共同的智力興趣）運營的模式，有助於採用新媒體形式作為可以應用於機構學術審查（例如，任職前和終身教職審查）的學術知識動員形式。

音樂系面臨著持續的挑戰，即評估學術知識生產的不同形式，範圍從講座音樂會、表演大師班、同行評審出版物和作曲（無論是否獲得首演）。數字音樂學或數字人文科學中音樂/聲音的歷史發展不足，而且音樂/聲音常常被視為一種展示工具或補充，用於增強主要基於文字而非將音樂/聲音本身視為文字的數字展覽。關於數字人文科學歷史的部分中“音樂”的小節主要關注音樂傳播和儲存的數字和模擬格式、聲音存檔的最佳實踐以及專業資料庫和書目的列表。由於最早的模擬音訊錄音材料（如蠟筒）的脆弱性，許多音樂資料得到了儲存，儘管不是數字化的，並且其聲音仍然無法播放。然而，新的技術發展導致了基於雷射器的數字音訊傳輸裝置的生產，用於播放、傳輸和存檔這些音樂過去，而不會對模擬文物造成物理損壞。音樂學家偶爾會使用許多列出的資料庫和書目，因為它們的搜尋引擎和組織方式不直觀且笨拙。然而，一個有用且蓬勃發展的音訊檔案是英國圖書館的國家音訊檔案，其目錄包括從流行音樂、爵士樂、古典音樂和世界音樂到口述歷史、戲劇和文學、方言、語言和野生動物聲音等各種型別的條目。

計算機在數字人文科學中應用於音樂方面也取得了進步，這些領域包括國家軟體和計算機生成的音樂（例如，電子聲樂音樂、聲景作曲、計算音樂以及數字樂器和演奏者介面），其中“機器可用於建立新的聲音、建立新的樂器和介面、以精細的控制模仿現有的樂器、生成新的作品，或訓練計算機聆聽音樂以與人類演奏者互動。”記譜軟體允許比以前“更準確、更有效率和更經濟地”準備樂譜、學術版本和摘錄。然而，這些軟體系統具有挑戰性，因為它們基於西方古典記譜語言和語法，因此不適用於非西方音樂和口頭音樂傳統的轉錄和記譜。歷史上，音樂而非記譜系統被調整以“適應”可用的語法，從而導致文化近似。

本節以音樂家、學者和活動家保羅·D·米勒（Paul D. Miller，又名DJ Spooky）的貢獻作為結尾，他的創意作品和補充性學術研究致力於透過重新混音和合成各種形式的資料、文化和資訊來吸引公眾，以便以新的方式呈現給吉特爾曼（Gitelman，2006）在《永遠都是新的：媒體、歷史與文化資料》中提到的新公眾。米勒的《隱藏程式碼》和《北極韻律/冰音樂》回應了數字人文科學所宣揚的共享知識倫理，產生了以民主方式共享的認知資本產品，以提高環境藝術作品的社會政治效力。作為合成藝術、科學和社會的開源多模態生態媒體形式，米勒最近的環境主義混音專案挑戰了聲音生產、消費和複製的霸權體系，以闡明環境問題。他將藝術、科學和社會的協作合成作為一種政治抵抗形式，透過聲化和混音過程與聆聽公眾分享知識。借鑑社會、環境和聲音記憶的檔案，米勒利用混音實踐透過嘻哈文化美學的解釋視角來解碼歷史、科學、地理資料和人種學材料。“如今，當我們瀏覽和搜尋時，我們呼叫了一系列偶然的操作——我們使用介面、圖示和文字作為一組靈活的語言和工具，”米勒認為。“我們的語義網是對所有可用資訊的重新混合——顯示元素、元資料、服務、影像，尤其是內容——立即可用。結果是一個巨大的儲存庫——幾乎所有曾經被記錄下來的東西的檔案”（米勒，2003）。透過將環境作為創造力和具有社會意識的溝通的來源，米勒確定了城市聲音文化如何透過媒體行動主義的技術詩學參與環境主義對話。他將物理環境（如冰）視為一個檔案，其中包含關於環境以及社會與其關係的關鍵資料和資訊，這些記錄儲存在土壤或冰中，但需要解釋才能將這些資訊傳達給公眾。米勒的政治化產出是有意公開的，因此他的藝術材料及其嵌入的環境資訊可供公眾訪問，有可能觸及通常被排除在氣候變化話語之外的社會經濟人群的聽眾。

米勒在他的文章中寫道：“DJ文化作為一種檔案衝動應用於一種狩獵採集的環境——文字盜獵，變成了零報酬，變成了無標誌，變成了X品牌”（米勒，2003）。DJ文化，特別是混音的概念及其與“檔案”的關係，充當了一種重新解釋、取樣和回放資訊作為聲音的介面，以便公眾以替代方式理解，其中“聲音只是不同形式的資訊”（米勒，2003）。所有形式的歷史、資料、資訊和可搜尋材料都是新媒體形式中取樣和重新解釋的創意素材，過去和現在同時存在。對米勒來說，知識、資料和資訊所針對的公眾已經發生了變化，然而，這些知識、資料和資訊並非以易於公眾消化和理解的格式傳達和溝通。它旨在面向專門的讀者，他們通常主要透過視覺感知模式與這些資訊學互動。

音樂職業和學術界的當代寫作也必須整合新興的人文主義導向的技術素養（例如，數字人文科學），但學者必須將數字專案確立為學科中與傳統的同行評審學術“產品”同等有效的學術知識形成形式。例如，數字人文科學可以幫助學生以新的方式參與聲音、音樂和地點之間的關係，使用開源地圖軟體來繪製和空間組織過去和現在的聲學地理。在課堂上擁抱新的人文主義導向的技術將真實世界中的物件——文字、影像、聲音和影片——帶入數字空間，使學生能夠透過研究創作和課堂合作接觸更廣泛的受眾。這些平臺調動知識以進行廣泛傳播和社群參與，從而促進應用和公共聲音研究在學術界的蓬勃發展。將新媒體和技術融入課堂至關重要。將播客、混音和音訊文章作為同行評審的線上音訊研究專案培養了創造一個參與社群以進行社群外展的機會，但評估框架仍未得到發展。因此，音樂學學科中的數字專案與該學科歷史實踐和證明的傳統同行評審寫作形式相切線或補充。混音、播客和音訊紀錄片都是交流形式，與寫作相當，學者受益於修改和迭代的過程。為了製作可出版的材料，必須事先寫出指令碼，錄製一次，回聽，然後修改指令碼並再次錄製。

正如戴維·休倫（David Huron）所暗示的那樣，音樂學/民族音樂學有可能從“資料貧乏”領域轉變為“資料豐富”領域（休倫，1999），並且資料反覆得出結論，在建立數字音樂學作品的評估標準的同時，還需要做更多的事情。數字音樂學與基於實踐的數字聲音研究和數字人文科學制作相比，發展相對滯後的原因之一是，從20世紀開始，音樂學和民族音樂學遵循的是文化分析而非經驗趨勢。音樂經驗主義一直停留在音樂理論和分析領域，因此學術研究繼續集中處理頁面上的音符的計算分析，此外，早期音樂學者還採用了書籍史上的最佳實踐修復實踐，這導致了大量1800年以前手稿的數字版本。

透過書籍史和大學出版社探討社會知識生產的歷史

本節探討了透過書籍史學科和大學出版社的案例研究，人們對“書籍”和文字性的認知變化。Adriaan van der Weel將書籍和文字交流的歷史定義為“不僅是書寫和複製技術的歷史，也是文化和知識廣泛傳播的歷史”。在他的論文“書籍研究與文字技術的社會學”中，他分析了將數字文字納入書籍史研究並擴充套件學科以研究從手寫到印刷到數字的各種文字形式的原因。他假設最早的印刷書籍與手稿相似，就像電子書與當代印刷書籍相似一樣，因此當前的數字通訊模式是不斷發展的文字交流模式的延續。他的文章提出了一個問題，即“如果‘螢幕書籍’變得不那麼像書籍，而更‘數字化’，結果會是什麼樣子？”

隨著印刷文字和電子文字現在在一個充滿數字媒體的社會環境中發揮作用，線上閱讀與其他媒體和娛樂共享螢幕空間。瞭解這些各種形式的文字交流的社會影響有助於更廣泛地研究人類文化。文字社會學的研究考慮了文字生產和消費各個層面的互動和制度作用，以及對文字社會建構意義的分析。由於文字形式的知識充當社會的外部記憶，因此書籍研究的歷史視角為文字社會學的研究提供了資訊。羅伯特·格羅斯（Robert Gross）在其“早期美國的印刷與公共領域”一章中更深入地探討了文字和閱讀實踐在公共領域的重要性。

格羅斯借鑑于于爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的《公共領域的結構轉型》（首次英文版於1989年出版），來討論早期美國“公共領域”的構建。哈貝馬斯對印刷文化的理解包括實體出版物以及閱讀和討論書籍和期刊的空間。透過將此定義擴充套件到包括數字書籍，可以比較1790年代參加俱樂部並分享報紙以及如今訪問咖啡店並借用其WiFi連線以訪問線上內容。但在現代構建中，討論超出了公共空間的物理牆壁，涵蓋了一個範圍廣泛的社會領域。

在早期共和國，報紙出版的興起將印刷媒體帶入了一個以前面對面和口頭的文化中。波士頓於1704年推出了第一份美國報紙，並且在革命期間，作為抵抗英國統治的工具，對媒體的奉獻穩步增長。格羅斯將印刷文化在形成早期共和國公民中的作用描述為透過共享的識字型驗。隨著數字文字的傳播範圍現在已遠遠超過其印刷對應物，它是否進一步促進了更多全球公民的形成？

為了進一步討論早期美國的印刷文化，本章探討了推動報紙發行和書籍出版的媒體商業策略。印刷工人的生計取決於服務於其選民並保持中立的商人。這種情況在18世紀後期發生了變化，當時報紙開始在政治鬥爭中選邊站隊，為兩類受眾記錄當地集會和政黨集會：參與活動的人和在下期報紙中閱讀相關報道的人。“對個性的關注”在報紙上也滲透到了小說的市場。讀者與作者和角色一樣建立了聯絡，在融合事實和虛構的名人文化中。格羅斯暗示了當今的數字文化，並得出結論：“在對這些可能性的商業開發方面，媒體時代已經建立起來，其通訊技術是兩百年前的人們無法想象的。”

塞西爾·M·雅戈津斯基（Cecile M. Jagodzinski）在其文章“北美大學出版社：簡史”中對出版業的一個專門領域進行了案例研究。文章從1869年康奈爾大學成立第一個學術出版社開始，描述了20世紀60年代大學出版社數量的增加，隨後是增長有限的時期，以及過去二十五年來的逐漸下降。雅戈津斯基指出，當今學術出版社面臨越來越大壓力的兩個關鍵因素是：商業出版社生產學術出版物的競爭加劇以及圖書館用於購買新專著的預算減少。基金會為搖搖欲墜的大學出版社提供了一些支援，梅隆基金會尤其對以可持續的未來模式振興和重塑學術出版社感興趣。他們最近一輪的贈款獎勵鼓勵大學出版社審查其從接收、製作到分發的所有運營方面，並制定一項適用於所有搖搖欲墜的學術出版社的新願景計劃。這暗示著出版社應著眼於數字工作流程，以重新構想文字的建立、格式和交付方式。

雅戈津斯基認識到，大學出版社的一些最重要作品是其他出版實體不願接受的主要學術專案。這包括《美國地區英語詞典》（哈佛大學）、《牛津英語詞典》（牛津大學）、《加拿大傳記詞典》（多倫多大學）以及美國開國元勳的論文。以開國元勳專案為例，提出了一個問題：當考慮利潤率時，書籍數字化會失去什麼，又會獲得什麼？雖然這些專案從印刷版的銷售中產生了一些最小的版稅，但權威的抄本和註釋也可以免費線上獲取。最近，非關聯專案提供了對手稿文字原始抄本的訪問許可權。考慮到這種模式，在按時交付內容時，準確性和質量之間存在權衡，而熟練的研究人員有責任自行評估線上資源的質量。

典型例項和開源工具

• 考慮到這個研究印刷文字和數字文字的總體框架，許多線上資源提供了研究書籍史學科提供的歷史和物質視角的資源。作者、閱讀和出版史學會 (SHARP) 提供了一個關於書籍史研究的極佳網路資源列表 (http://www.sharpweb.org/main/research)。

• 美國古董學會主辦了19世紀美國兒童書籍貿易目錄 (www.americanantiquarian.org/btdirectory.htm)，該目錄記錄了兒童書籍的出版商和發行商。它記錄了在技術進步和社會變革時期，書籍行業的一個細分市場的演變。

• 第一本收費賬簿，1789-1792年 (www.nysoclib.org/collection/ledger/circulation-records-1789-1792/people) 提供了美國早期紐約社會圖書館閱讀習慣的記錄。其記錄中包括著名的紐約人和政府官員，包括喬治·華盛頓、約翰·亞當斯和亞歷山大·漢密爾頓。

• 文字研究的一些基本開源工具包括 Juxta 和 Editors’ Notes。Juxta (www.juxtasoftware.org) 允許對單個文字作品進行並排分析和比較。TXT 和 XML 檔案格式都可以用作基本檔案來識別文字變體，並且分析視覺化選項可作為輸出。Juxta 提供 Web 版或獨立桌面應用程式。

• Editors’ Notes (http://editorsnotes.org) 促進文獻編輯、檔案管理員和圖書館員的研究和註釋工作流程。它提供了一個基於 Web 的平臺，用於儲存研究筆記並與從事類似主題的研究人員共享資訊。註釋完全可搜尋，並且可能包含書目元資料和主題關鍵詞。

• 隨著大學出版社探索新的內容交付模式，數字計劃側重於完整專著、檔案收藏和組織研究報告。弗吉尼亞大學的圓形大廳印記推出了關於美國建國時代收藏的文獻版本 (http://rotunda.upress.virginia.edu/founders/FGEA.html)，包括原生數字收藏和已出版卷冊的電子版。此資源的大部分內容是基於訂閱的，大學圖書館是主要訂閱者，儘管頂級搜尋功能和精選收藏可以免費使用。

• 哥倫比亞大學出版社正在積極試驗電子交付格式，並在多個學科中提供各種學術材料和檔案。他們的開放獲取古騰堡-e 網站是與美國曆史協會合作的專案 (http://www.gutenberg-e.org)，將主要來源材料與新興學者的獲獎專著交織在一起。

參考文獻

• Robert A. Gross，“早期美國的印刷與公共領域”，載 Melvyn Stokes 編，《美國曆史現狀》（牛津：伯格出版社，2002年），第245-264頁：http://history.uconn.edu/wp-content/uploads/sites/36/2014/11/Gross_Print_and_Public_Sphere.pdf。

• Cecile M. Jagodzinski，“北美大學出版社：簡史”，《學術出版雜誌》第40卷，第1期（2008年）：1-20。

• Adriaan van der Weel，“書籍研究與文字技術的社會學”，載 Simon Rosenberg 和 Sandra Simon 編，《物質時刻：獻給加布裡埃爾·穆勒-奧伯豪瑟的論文集》，Peter Lang（2014年）：269-282：http://www.let.leidenuniv.nl/wgbw/research/Weel_Articles/VanderWeel_MM_proof6.pdf。

學術知識生產和傳播的發展

在本頁的引言中，學術知識生產的歷史被劃分為三個領域：文字研究、歷史學術實踐和媒體史。本節將透過考察傳統同行評審制度的發展以及控制學術知識生產和傳播的相關流程，來探討第二個領域——歷史學術實踐。本節借鑑了三位學者關於該主題不同方面的著作，包括馬里奧·比亞喬利（Mario Biagioli）、希拉·卡瓦納（Sheila Cavanagh）和埃裡克·W·布萊克（Erik W. Black）。我們將透過比亞喬利的論點，簡要追溯傳統同行評審制度的歷史，直至其可能在17世紀後期的先驅。卡瓦納和布萊克的著作將被用來將傳統同行評審制度的概念與數字學術並置，以及它如何應用於當代數字專案。

簡而言之，學術同行評審流程涉及在一個領域中的專家在學術論文發表在學術期刊之前對其同行作者的學術作品進行審查。該流程用於確保作品的質量和可信度。如今，審查通常是“雙盲”的，這意味著評估者不知道作者的身份（反之亦然），這被用來進一步確保質量和可信度。在《從書籍審查到學術同行評審》（2002年）中，比亞喬利認為同行評審源於早期現代的書籍審查（31）。這種聯絡可以追溯到17世紀後期，並與第一個國家特許的學術機構有關，即倫敦皇家學會（1662年）和巴黎皇家科學院（1699年），因為它們被授予出版自己作品的許可權，並管理自己的審查和許可（14）；自16世紀以來，政治和宗教當局為了應對印刷機帶來的感知到的政治和宗教威脅，建立了許可和審查制度（14）。進入18世紀，比亞喬利認為學術同行評審和國家審查之間出現了分離，國家審查繼續以防止發表可能破壞國家穩定的觀點為目標（19），但同行評審的存在是因為出版和不出版都存在明顯的風險，並且這種控制被導向了學術界（20）。因此，在回顧比亞喬利對同行評審發展歷史的概述時，他認為同行評審從一種過濾掉被認為“不合適”書籍的技術，轉變為一個確保文字符合學科標準的制度（32）。

卡瓦納和布萊克都思考了在數字學術背景下對同行評審的傳統概念化。前者，卡瓦納的《生活在數字世界：重新思考同行評審、合作和開放獲取》（2012年）超越了比亞喬利的文章，包括與數字人文專案相關的同行評審相關流程。她認為，“……我們對同行評審的傳統概念化……仍然是阻礙能夠幫助我們的學科蓬勃發展的數字人文工作的主要障礙之一”（2）。她進一步承認，隨著數字學術的擴充套件，同行評審實際上已經發展（儘管很悄無聲息）（2）；然而，卡瓦納特別指的是存在於傳統學術期刊之外的同行評審相關流程，這些流程並非一定是為了被應用而設計的。她認為，當同行評審應用於數字專案時，它會優先考慮已獲得終身教職的教授，因為學者無法提交完成或接近完成的專案進行評估，而是需要在繼續進行概念階段之前獲得來自各種來源（需要認為該專案是必要的）的批准（4）。後者，布萊克的《維基百科與學術同行評審：維基百科作為公認的學術出版媒介？》（2008年），考察了同行評審與維基百科的發展。與卡瓦納類似，布萊克承認傳統的同行評審方法沒有隨著知識生產而發展（83）。他進一步建議，由於各種原因，維基百科可能是更“快速可靠地傳播學術知識”（73）的潛在模式，包括：它鼓勵工作分工，同時個人專注於自己的優勢（78）；它有效率的編輯系統（78）；以及它使具有協作觀點的人能夠在同一文件上進行協作的能力（77）。布萊克認為，在過去的50年左右，該流程幾乎沒有發生變化（74），然而，數字學術領域發生了巨大的變化，例如，正如卡瓦納所建議的，數字人文領域發生了巨大的變化。透過將布萊克和卡瓦納關於同行評審當代問題的論點應用於比亞喬利對該方法的歷史考察，用於確保作品質量和可信度的流程仍然與知識生產和傳播中的控制觀念交織在一起，無論是有意還是無意。

典型例項和開源工具

本小節包含一個詳細的示例列表，這些示例說明了在數字環境中，傳統同行評審模式是如何被修改以配合學術知識生產和傳播的發展的。透過提出這些示例，我並不是說任何一個都是“完美的”，而是為了提供批判性討論的例項。示例和工具的來源來自參考文獻中列出的資料。

• Academia.edu:
  • Academia.edu是一個學術社交網路網站，允許個人線上分享他們的作品。該網站提供了一種替代傳統的同行評審方法，論文可以在分發的同時進行審查。使用者還可以上傳未完成的論文，並接收其他使用者的反饋。
• NINES [19世紀電子學術網路基礎設施]:
  • NINES是一個學術組織，利用21世紀的數字研究環境來研究19世紀的材料。它充當該領域作品的同行評審來源。
  • 卡瓦納建議將NINES作為一個提供外部審查流程的示例（5）。
• 同行評估:
  • 同行評估是一個網站，允許個人上傳他們的文件（包括資料、媒體、文章等），這些文件可以被同行公開討論和審查。使用者可以認可作品，並可以建立一個對其他人可見的聲譽。
• 《莎士比亞季刊》主導的審查實驗:
  • 在題為《特刊：莎士比亞與新媒體》的學術期刊特刊中，該出版物選擇進行一項實驗，將他們的審查流程線上開放。任何人都可以編輯，但專門邀請了相關領域的學者。編輯仍然進行最終修訂。這是在學術期刊內進行的第一個實驗。
• 維基百科:
  • 維基百科是一個基於網路的百科全書專案，其特色是協作撰寫的文章，內容可以公開編輯。雖然沒有經過同行評審，但該網站已制定政策，試圖確保內容的可靠性。
  • 布萊克的文章建議將維基百科作為未來對當前同行評審流程可能進行的更改的模型。

參考文獻

• 比亞喬利，馬里奧。《從書籍審查到學術出版》。《緊急情況》，第12卷，第1期，2002年，第11-45頁。《學院與研究圖書館》，doi:10.1080/1045722022000003435。
• 布萊克，埃裡克·W。《維基百科與學術同行評審：維基百科作為公認的學術出版媒介？》。《線上資訊評論》，第32卷，第1期，2008年，第73-88頁，doi:10.1108/14684520810865994。
• 卡瓦納，希拉。《生活在數字世界：重新思考同行評審、合作和開放獲取》。《數字人文期刊》，第1卷，第4期，2012年秋季，http://journalofdigitalhumanities.org/1-4/。訪問日期：2018年1月27日。

社會知識、自我和網際網路的歷史

“網際網路的開放性是其發展方式的產物，而不是技術本身固有的東西；因此，網際網路的歷史銘刻在其實踐特徵和用途之中。”（斯特里特16）

本節探討了網際網路和全球資訊網的社會歷史。這樣做是為了表明，用於構建和傳播社會知識的數字基礎設施和工具本身就是社會知識的產物。它們除了其實際應用之外還有意義，並且不能與它們被使用和開發的社會歷史背景分離。需要注意的是，本節不尋求對網際網路的技術和技術歷史進行全面概述。相反，它提供了對與網際網路體現和構成的社會建構意義相關的關鍵學術著作的調查和綜合。

托馬斯·斯特里特（Thomas Streeter）和卡爾·斯普拉克倫（Karl Spracklen）將網際網路的社會歷史追溯到20世紀50年代的美國（3；13）。在其早期，網際網路深深植根於冷戰的軍事化技術體系（斯普拉克倫31；斯特里特24），並且被廣泛地認為是一個用於數學計算和管理的集中式系統（斯特里特3）。簡而言之，它不被認為是一種供大眾使用的技術。這種看法在20世紀60年代初隨著美國浪漫主義的興起而發生了轉變（斯特里特3）。根據斯特里特的觀點，20世紀60年代初的思想以一種將個人主義、主體性和浪漫的靈感觀念置於優先地位的自我概念為前提（14）。這種思維方式的轉變導致人們將計算和網際網路重新定義為表達性媒體的形式（斯特里特3，14）。在20世紀60年代末和70年代初，美國參與了越南戰爭。在此期間，關於計算的思想開始反映當代反文化的精神（斯特里特14）。網際網路很快變成了關於遊戲、實驗以及調解與真理和現實之間不斷變化的關係（斯特里特15；斯普拉克倫16）。

網際網路的主要歷史概念出現在20世紀80年代，當時右翼的里根經濟學興起（斯特里特14）。在這一十年中，美國人將網際網路重新想象為資本主義自由市場原則的“象徵”和“體現”（斯特里特3，9）。它提供了一個基礎設施，使個人自由代理能夠在一個開放和不受監管的環境中追求他們的利益。這種普遍觀點的永續性在今天的學術界繼續得到探討，特別是因為它將網際網路鞏固在西方權力話語之中。例如，羅賓·曼塞爾（Robin Mansell）認為，“網際網路即自由市場”的類比是美國媒體史上眾多“社會想象”（24）或意識形態基礎之一。

如果說20世紀80年代改變了人們對網際網路的概念或理解方式，那麼20世紀90年代則改變了人們使用網際網路的方式。全球資訊網於1990年啟動，大致與北美雙邊自由貿易協定的出現同時。從那時起，網際網路在很大程度上被認為是自由和連線的象徵——20世紀60年代的浪漫主義與20世紀80年代的資本主義理念融合在一起（Streeter 15）。網際網路和全球資訊網也很快成為新興城市中產階級的文化資本形式（Spracklen 28）。正如Spracklen所寫，“網路接入成為邊緣群體和發展中國家的政治和文化需求”（30），特別是在20世紀90年代中期到後期，知識生產和傳播的基礎設施和工具開始轉移到網路上的時候。

網際網路反映並構成了一種多樣的、受社會和歷史制約的文化態度，涉及資本、勞動、權力和自我等主題。我們賦予這些技術的含義隨著我們的文化氛圍而變化；它們取決於促成其產生的思想史（Streeter 3）。本文引用的三位學者都指出，網際網路的歷史是複雜且社會性的——一個建立在多元、流動和融合的思想體系之上的歷史（Mansell 24；Spracklen 13；Streeter 6）。他們認為，知識是在特定社群中產生的，並透過“默會的習慣”和自下而上的權力結構傳播（Streeter 6-7）。換句話說，網際網路是一種社會知識產品，它使未來的知識能夠在社群中進行協商和過濾。

雖然網際網路和全球資訊網是西方文化中普遍存在的技術，但它們在文化上的意義和社會歷史在很大程度上被對技術和經濟進步的普遍推測所掩蓋（Mansell 25）。在實踐中，它們通常被認為是意識形態中立的工具——或者，是一種手段。大多數情況下，人們根本不會考慮它們。本節旨在提醒我們，我們日常使用的技術總是嵌入在其被協商的背景之中，並且與之密不可分。

典型例項和開源工具

網際網路構成了許多當今使用的社會知識建立工具的基礎設施。本小節重點介紹常見網際網路工具的早期版本，例如搜尋引擎、線上圖書館目錄、網路檔案和聊天室。每個條目都包含對該工具及其歷史的簡要描述，以及三個現代類似工具的列表。

• Boujnane, Leila 和 Paul Bloore。Tin Eye。Idée Inc., https://tineye.com/.
  • TinEye是第一個基於影像識別技術而不是使用者生成的元資料、關鍵詞和水印執行的反向影像搜尋引擎。這個基於網路的平臺由位於多倫多的Idée, Inc.公司的Leila Boujnane和Paul Bloore於2008年建立。
  • 類似工具：Google 圖片搜尋；Pinterest；Pixsy。
• Emtage, Alan, Bill Heelan 和 J. Peter Deutsch。Archie 查詢表單。華沙大學， http://archie.icm.edu.pl/archie-adv_eng.html.
  • Archie被廣泛認為是第一個網際網路搜尋引擎。它由Alan Emtage、Bill Heelan和J. Peter Deutsch於1987年至1990年間在麥吉爾大學建立，最初用作本地學生和教職工的檔案檢索服務。Archie的存檔版本由華沙大學託管和維護。
  • 類似工具：Google；Yahoo；Bing。
• Kahle, Brewster 和 Bruce Gilliat。Wayback Machine。網際網路檔案， https://archive.org/web/.
  • Wayback Machine是全球資訊網的一個持續進行的數字檔案。它由Brewster Kahle和Bruce Gilliat於2001年為位於舊金山的非營利組織“網際網路檔案”建立。Wayback Machine會抓取網頁、建立索引並“存檔”快取的公共網站。它還允許使用者手動儲存網站的迭代版本。
  • 類似工具：Google 快取；Common Crawl；WebCite。
• Kilgour, Fred 等人。WorldCat。線上計算機圖書館中心，https://www.worldcat.org/.
  • WorldCat是一個包含超過70,000個全球圖書館記錄的網路化目錄。它目前是世界上最大的線上書目資料庫。WorldCat由Fred Kilgour和位於俄亥俄州都柏林的線上計算機圖書館中心（OCLC）背後的開發團隊於1998年創立。WorldCat背後的技術從20世紀60年代中期就開始開發，直到正式釋出。
  • 類似工具：Summon（可透過大多數機構圖書館賬戶訪問）；HathiTrust（可透過一些機構圖書館賬戶訪問）；開放圖書館。
• Oikarinen, Jarkko。Internet Relay Chat，奧盧大學。
  • Internet Relay Chat（IRC）是第一個廣受歡迎的網際網路聊天服務。它允許在兩個或多個使用者之間進行即時檔案共享和基於文字的通訊。IRC由芬蘭開發者Jarkko Oikarinen於1988年建立，並遵循了早期網際網路聊天室（如1980年的CB模擬器和1978年的Talkomatic）的傳統。
  • 類似工具：Reddit；Facebook；Skype。

參考文獻

• Mansell, Robin。“想象、價值觀和軌跡：對網際網路的批判性反思。”全球網際網路歷史路透社指南，Gerard Goggin和Mark McLelland編輯，Routledge UP，2017年，第23-33頁。
  • 獲取途徑：全球網際網路歷史路透社指南以泰勒與弗朗西斯電子書的形式提供。對於沒有機構圖書館賬戶的讀者，也可以在Google 圖書上閱讀該指南的部分內容。
• Spracklen, Karl。“休閒與網路的簡史”數字休閒、網際網路與大眾文化，Palgrave，2015年，第11-31頁。
  • 獲取途徑：數字休閒、網際網路與大眾文化以施普林格電子書的形式提供。對於沒有機構圖書館賬戶的讀者，也可以在Google 圖書上閱讀Spracklen專著的部分內容。
• Streeter, Thomas。引言。網路效應：浪漫主義、資本主義和網際網路，紐約大學出版社，第1-17頁。
  • 獲取途徑：網路效應：浪漫主義、資本主義和網際網路以ProQuest電子書的形式提供。對於沒有機構圖書館賬戶的讀者，也可以在Google 圖書上閱讀Streeter專著的部分內容。