社會知識創造/知識建構與限制

群體動態與公共空間

一個學術研究領域專注於理解群體如何組織自身並在跨越經驗水平（例如本科生、研究生、學術教職工等）和學科的龐大社會數字化專案上合作——既包括大學內部（例如部門之間），也包括大學外部（例如圖書館、文化遺產機構、政府組織等）。雖然合作被認為是數字人文學科的基礎價值，但它往往只在原則上執行，而沒有在實踐中執行。促進真正和協作的關係以及建立有凝聚力的群體結構需要學者對公共空間的隱形和顯形限制進行誠實和批判性的審視。學者必須仔細審查社會等級制度的障礙，以努力超越它們。

參考書目

下面列出了探討公共空間和群體動態的修辭學的資源。一些出版物側重於公共空間理論，並提供了重要的基礎。另一些出版物則專門關注 DH，批評了該學科中性別、種族和能力的不平衡代表。這些資源將被新增到關於社會知識創造的註釋參考書目中。

• Bailey, Moya Z. 2011. “所有數字人文主義者都是白人，所有極客都是男性，但我們中有些人很勇敢。” 數字人文主義雜誌 1, no. 1 (2011 年冬季): n.p., http://journalofdigitalhumanities.org/1-1/all-the-digital-humanists-are-white-all-the-nerds-are-men-but-some-of-us-are-brave-by-moya-z-bailey/
• Burdick, Anne, Johanna Drucker, Peter Lunenfeld, Todd Presner, and Jeffrey Schnapp. 2012. “數字人文學科的社會生活。” 在 Digital_Humanities 中，由 Anne Burdick、Johanna Drucker、Peter Lunenfeld、Todd Presner 和 Jeffrey Schnapp 編輯，73-99. 堪培拉：麻省理工學院出版社。
• Edwards, Charlie. 2012. “數字人文主義及其使用者。” 數字人文主義中的辯論 由 Matthew K. Gold 編輯。明尼蘇達州：明尼蘇達大學出版社。 http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/29
• Flanders, Julia. 2012. “時間、勞動和“替代職業”在 數字人文主義中的辯論 中，由 Matthew Gold 編輯，292-308. 明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社。
• Fraser, Nancy. 1990. “重新思考公共領域：對現有民主的批判性貢獻。” 社會文字 no. 25/26 (n.d.): 56-80, doi: 10.2307/466240
• Freeman, Jo. 1972. “無結構的暴政。” 第二波 2, no. 1 (n.d.): n.p., http://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm
• Habermas, Jürgen. 1991. “導論：初步劃分資產階級公共領域的型別。” 公共領域的結構轉型. 由 Thomas Burger 和 Frederick Lawrence 翻譯。堪培拉：麻省理工學院出版社。
• McPherson, Tara. 2012. “為什麼數字人文主義如此白？或者思考種族和計算的歷史。” 數字人文主義中的辯論 由 Matthew K. Gold 編輯。明尼蘇達州：明尼蘇達大學出版社。 http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/29
• Nowviskie, Bethany. 2012. “評估協作數字學術（或者，功勞應該歸誰）。 ” 數字人文主義雜誌 1, no. 4 (2012 年秋季): n.p., http://journalofdigitalhumanities.org/1-4/evaluating-collaborative-digital-scholarship-by-bethany-nowviskie/
• Siemens, Lynne. 2009. “如果你使用“回覆所有人”，那就是一個團隊：探索數字人文環境中的研究團隊。” 文學與語言計算 24, no. 2 (2009 年 4 月 13 日): 225-233, doi: 10.1093/llc/fqp009
• Williams, George. 2012. “殘疾、通用設計和數字人文主義。” 在 數字人文主義中的辯論 中，由 Matthew Gold 編輯，202-212. 明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社。

公共人文

公共人文部分側重於以問題為基礎的學術研究，大學和社群成員共同解決相關問題，並致力於尋找切實可行的解決方案。隨著社會對大學更加積極地參與社群生活和發展不斷提出要求，公共人文逐漸在機構實踐中佔據更加重要的地位。公共領域一直批評機構以公共資金為基礎，卻沉迷於孤立的、高度專業化的、學科特定的領域，而忽視了公民參與。許多學者發現，人文學科特別適合參與這種倡議的社會行為改變，因為該領域傾向於批判性地辨別複雜問題。這一類別探討了向更注重公共參與的學術研究的轉變以及人文學科在公共領域中可能發揮的作用。它提供了克服大學政策當前侷限性的模式，同時整合了適合職業發展的基礎設施。

參考書目

• Anderson, A. A. 2005. 社群建設者對變革理論的方法：實踐指南開發. 紐約：阿斯彭研究所。 http://www.aspeninstitute.org
• Avila, M. 2010. “學術界中的社群組織實踐：模型和夥伴關係故事。” 高等教育外展與參與雜誌 14.2: 37-63.
• Bendet, T. 1993. 智力和公共生活. 巴爾的摩：約翰霍普金斯大學出版社。
• Boyte, H.C. 2004. 日常政治：重新連線公民和公共生活. 費城：賓夕法尼亞大學出版社。
• Boyte, H.C., and E. Fretz. 2010. “公民專業精神。” 高等教育外展與參與雜誌 14.2: 67-90.
• Ellison, J. 2008. “人文與公共靈魂。” 反極點 40.3 (6 月): 463-471.
• Brown, David. 1995. “公眾/學術脫節。” 高等教育 交流，1 月：8-42
• Cooper, David. 2014. 多元化學習：人文與公共生活的論文. 密歇根州立大學出版社。
• Ellison, J. and T. J. Eatman. 2008. 公共學術：參與式大學中的知識創造和任期政策. 安阿伯，密歇根州：想象美國。
• Farland, Maria. 1996. “學術專業精神和新的公共意識。” 高等教育交流 1996: 51-57
• Fischer, F. 2000. 公民、專家和環境：地方知識的政治. 達勒姆，北卡羅來納州：杜克大學出版社。
• Foucault, Michel. 1980. 權力/知識：精選訪談和其他著作，1972-1977. Ed. C. Gordon. 布萊頓：收割者出版社。
• Frow, John. 2005. “公共人文。” 現代語言評論. 269-280.
• Garlick, S. and Langworthy, A. 2006. “評估大學參與：為 AUCEA 基準測試專案編寫的討論檔案。” 澳大利亞聯邦: AUCEA.
• Haft, J. 2012. 人文、藝術和設計中的公共參與式學術研究.
• McDowell, G. R. (2003) “參與式大學：從贈地大學和推廣活動中吸取的教訓。” 美國政治與社會科學學會年鑑. 585, 31-50.
• Jay, G. 2012. “參與式人文：公共學術和教學的原則和實踐。” 社群參與與學術雜誌 3.1:51-63.
• McDowell, G. R. (2003) “參與式大學：從贈地大學和推廣活動中吸取的教訓。” 美國政治與社會科學學會年鑑. 585, 31-50.
• Veninga, James F., and Noelle McAfee, eds. 1997. 與公眾站在一起：人文與民主實踐. 代頓，俄亥俄州：凱特林基金會出版社。
• Warner, M. 2005. 公共領域和反公共領域. 紐約：區域書籍。

網路化資訊經濟中的創新與限制

數字內容的可訪問性、治理和協作構建是電子資訊傳播面臨的關鍵問題。安妮·巴爾薩莫、約柴·本克勒以及納迪亞·凱迪和安東尼·羅斯的三篇讀物，分別從這三個方面提供了視角。巴爾薩莫的框架性文章認為，創新已成為21世紀的決定性因素，文化和技術都是新媒體發展中不可或缺的元素。本克勒的文章探討了開放獲取內容在創造過程中的價值，並將其置於資訊治理和資訊經濟的背景下。凱迪和羅斯的最後一篇讀物，以9·11事件後資訊獲取和智力自由的反動立法為案例研究。

在安妮·巴爾薩莫的導論文章“設計文化：技術想象力的工作”中，她在“在創新時代認真對待文化”一節中探討了文化與技術創新之間的本質聯絡，並以具體的專案為例進行說明。雖然技術創新並不總是與文化進步相伴，但她認為，繼續將兩者脫鉤會限制想象力的創造和生產。巴爾薩莫在創新領域對“技術文化”進行了定義，將其描述為“一個複雜的意義建構過程，在這個過程中，技術和文化都被重新創造”（第7頁）。

創新作為一項錯綜複雜的活動，涉及創造過程以及協作的社會關係，而變革性的教育改革對於激發文化想象力至關重要。參與數字人文鼓勵跨學科合作，併為技術文化提供新的見解。巴爾薩莫提出了關於技術文化的十個教訓，首先是創新通常是對關鍵歷史時刻的回應。另一個教訓側重於設計師作為創造性主體在協作工作空間中進行文化工作的角色。在她的教訓中，創新也被描述為社會、技術和文化元素的組合，而不是一種將現有元素和新元素在新的背景下結合起來的物質物件。但巴爾薩莫提出的關鍵教訓之一是“教訓#10：失敗是有成效的”。在創新的空間中，擁抱失敗是日常文化鬥爭和爭奪過程中學習過程的一部分。

約柴·本克勒在文章“公共領域的自由：走向資訊政治經濟學”中進一步探討了創新的價值，他提出，自由社會的進步是促進更高創新力和創造力以提高生產力和增長的催化劑。他解構了資訊經濟的概念，包括經濟、社會和政治方面，並將“網路資訊社會”定義為“一種透過無處不在的、分散的網路在社會中流動的資訊、知識和文化的經濟”（第1246頁）。這種經濟與工業資訊經濟截然不同，其特點是非市場生產和生產和分配的分散化。網路資訊經濟不會完全取代傳統模式，而是與之共存，併為追求塑造自由社會的政治道德開闢新的途徑。

本克勒認為，社會正處於技術、經濟和組織的轉折點，挑戰我們重新想象自由、正義和生產在新的網路資訊經濟中的形態。網際網路已經開始從商業化生產和資訊交換轉向分散化分配，並呈現出一種變革性的可能性。非市場和非專有分配在資訊生產系統分散化中發揮著關鍵作用。非市場企業的例子包括美國國家公共廣播電臺、非營利研究機構、公共圖書館以及個人組織的興趣小組或粉絲俱樂部。分散化的典型體現是透過個人貢獻彙集而成的線上資訊價值。本克勒還將“基於公共領域的同行生產”納入這一資訊和文化分散化類別，並以自由軟體的建立為例。

文化機構在非營利企業和分散化交匯處蘊含著價值。非營利組織在使用者參與計劃方面處於領先地位，例如眾包，以徵集來自多個使用者的意見，用於建立新的資訊資源。這些組織與文化機構開發的權威網站資源並存，這些資源通常免費提供給使用者，符合機構資助協議的條款。文化機構也樂於採用同行生產的軟體，例如本克勒提到的Apache web伺服器，以及其他開源內容管理系統、網路工具和資料庫。本克勒提出，個人之所以被驅使為數字生產社群（例如眾包專案和軟體開發）做出貢獻，是因為它提供了對其工作流程和生產關係的更大控制。反過來，文化產品的增加和資訊基礎的擴充套件超出了工業化專有模式所能產生的範圍。

納迪亞·凱迪和安東尼·羅斯以美國和加拿大的圖書館為例，在其文章“行動與反應：9·11事件後環境中的圖書館”中探討了資源可訪問性、讀者記錄隱私以及資訊自由等問題。作者回顧了9·11事件後在美國和加拿大頒佈的立法政策，並探討了當前政治環境和近期政府政策對圖書館的影響。在國家安全立法之後，圖書館在社會中的重要作用以及職業核心更廣泛的倫理問題都受到了質疑。

凱迪和羅斯以《透過提供適宜工具攔截和阻止恐怖主義行為團結和加強美國法案》（愛國者法案）和加拿大的合法訪問提議為例，討論了資訊處理和可訪問性的限制性立法。雖然這些法律旨在解決國家安全問題，但它們也引發了對公民自由受到侵犯以及政府在收集和調查個人資訊方面許可權不斷擴大的質疑。在圖書館內，愛國者法案允許審查圖書館使用記錄、計算機搜尋日誌、讀者資訊和圖書購買記錄。為了應對圖書館價值觀的侵蝕，美國圖書館協會堅持圖書館權利法案，作為組織價值觀的斷言，以及對9·11事件後立法侵入性措施的回應。儘管這項政策已到位，但它不足以應對新的技術進步和圖書館日益加劇的政治監督。凱迪和羅斯呼籲制定更清晰的理念，以維護讀者服務的完整性和圖書館員的理念，從而在不斷演變的圖書館及其服務角色中維護個人和職業道德。

典型例項和資源

• NPR 的 TED 電臺節目“開源世界”：http://www.npr.org/programs/ted-radio-hour/.
• 約柴·本克勒 2005 年的 TED 演講“新開源經濟學”，與上述文章相關：https://www.ted.com/talks/yochai_benkler_on_the_new_open_source_economics.

參考書目

• Balsamo, Anne.“在創新時代認真對待文化。”導言。設計文化：技術想象力的工作。作者：Balsamo. 北卡羅來納州達勒姆：杜克大學出版社，2011 年。第 2-25 頁。印刷版。可在 Google 圖書上預覽：https://books.google.com/books?id=_BsQudpHXn4C.
• Benkler, Yochai.“公共領域的自由：走向資訊政治經濟學。”杜克法學院學報 52.6 (2003): 1245-76. 可從以下網址獲取：http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1191&context=dlj.
• Caidi, Nadia 和 Anthony Ross.“行動與反應：9·11 事件後環境中的圖書館。”圖書館與資訊科學研究 27.1 (2005): 97-114.

社會知識構建與束縛的意識形態

雖然西方文化深受意識形態的影響——宗教、科學、進步、民主——但一些最常被忽視的意識形態是文學和計算機網路。文學和計算機網路通常被視為內容傳播的工具，而不是內容生產的工具，但它們在強化和限制許多西方價值觀和行為方面都負有責任。這些媒介透過強迫個人將文化理解為一系列二元對立來限制行為——健全/殘疾、富裕/貧窮、男性/女性、強大/弱小。因此，它們以一種阻止個人挑戰和/或推翻現狀的方式構建和束縛了社會知識。

例如，特里·伊格爾頓的“英語的興起”斷言，英語文學為理解文化提供了一個新的框架。隨著 19 世紀英國貴族勢力的下降，文學充當了“社會水泥 […] 將一個社會動盪的階級社會熔鍊在一起”（第 17 頁）。文學在團結上層階級和中產階級方面特別有效，因為它強調大規模的普遍人道主義價值觀，而不是特定群體當前和有限的關注點（第 17 頁）。因此，伊格爾頓斷言，文學有能力鞏固上層階級的價值觀，並防止中產階級和下層階級起義。

然而，這些特徵只適用於文學的特定子集。正如伊格爾頓所指出的，大學英語文學課程中研究的主要作者是“喬叟、莎士比亞、本·瓊森、雅各布派詩人和玄學派詩人、班揚、波普、塞繆爾·約翰遜、布萊克、華茲華斯、濟慈、奧斯汀、喬治·艾略特、霍普金斯、亨利·詹姆斯、約瑟夫·康拉德、T.S.艾略特和D.H.勞倫斯 [... 因此] ‘英語’ 包含兩個半女性，算上艾米莉·勃朗特為邊緣案例 [並且] 幾乎所有作者都是保守主義者”（23）。透過將文學侷限於一系列強化民族價值觀的作者，英語課程“方便地打包了他們 [英國] 自己的文化寶藏 [因此] 大英帝國主義的僕人們可以放心地前往海外，確信自己的民族身份，並能向羨慕他們的殖民地人民展示這種文化優勢”（引自伊格爾頓 21）。

作為殖民主義和帝國主義的支柱，英語文學成為了一種展示英語文化優越性與其他國家比較的方式。伊格爾頓特別提到了英國在兩次世界大戰期間對德國的道德優越感；然而，在整個歷史上，文學一直為英國對其他國家人民和文化的許多有害行為辯護和開脫。透過呈現關於英國的特定文化敘述，英語文學灌輸了有利於國家的價值觀。

計算機也透過強迫個人以特定且文化認可的方式與技術互動來限制個人對文化的看法。艾倫·劉在其著作《酷的規律》中描述了這一點，他指出計算機網路透過讓所有使用者透過圖形使用者介面 (GUI) 訪問程式來決定使用者對文化的理解。他指出“[圖形使用者介面] 是與文化建立聯絡的一種整體方式的象徵 [... 我們] 可以說，現在是企業文化（在當代媒體中體現為，除其他外，全球迪士尼實體本身）試圖創造一個單一的、連續的社會體驗介面，從桌面延伸到明日世界”（引自劉 16）。換句話說，劉認為 GUI 創造了一種同質的計算體驗，剝奪了使用者的個性，並將他們的行為限制在一組有限的流程中。

圖形使用者介面在工作場所最為明顯。劉觀察到“[在] 工作中的生活現在到處都是螢幕保護程式——它們用輕鬆的虛構來掩蓋工作中的粗糙部分”（164）。他將“易用性”定義為“能夠同時開啟多個程式，並無模式地從一項活動切換到另一項活動”（165）。雖然這可能簡化了使用者的計算體驗，但它也“看起來令人不安地像是受控使用”，迫使使用者以特定且有限的方式參與計算機功能（166）。

GUI 的問題在於它們會影響個人聯網的方式。而不是讓單個使用者以多種方式與計算機和網路互動， “[‘文化’] 現在將被視為一個企業主題的網路世界，他們變成了純粹的可分配物件——只有在像動畫回形針一樣連線到網路時才具有合法身份和情感的團隊成員”（172）。因此，現代網路實踐將使用者變成了機器，它們只作為生產中的齒輪發揮作用。

唐娜·哈拉維認識到人類和技術之間內在的聯絡，她指出“我們都是嵌合體，理論化的、人為的機器與有機體的混合體；簡而言之，我們都是賽博格”（150）。然而，與劉不同的是，哈拉維將賽博格視為西方文化中一種有益的發展。她沒有將人類與機器區分開來，而是將它們視為不可分割的聯絡，因此哈拉維提出了“賽博格女權主義”，這是一種意識形態，它反駁了許多支撐西方文化的二元性——“自我/他者、精神/身體、文化/自然、男性/女性、文明/原始、現實/表象、整體/部分、主體/資源、創造者/被造物、主動/被動、正確/錯誤、真理/幻覺、整體/部分、上帝/人”（178）。透過這樣做，她挑戰了西方意識形態，包括文學和計算機網路，表明它們依賴於錯誤的二元性。

雖然哈拉維不是唯一批評二元思維的人，但她的哲學在慶祝人類與“動物和機器的共同血緣關係 [以及對…] 部分身份和矛盾立場”的擁抱方面是獨一無二的（154）。透過擁抱人類知識和行為的混亂，哈拉維為許多西方思想家支援的限制性意識形態提供了一種替代方案。雖然她的作品既複雜又未完成，但它展示了二元、限制性和受控思維的危險，並暗示了等級制和非二元思維的好處。因此，它提供了一種從受控形式的社會知識中逃脫的可能方式。

典型例項和資源

• 唐娜·哈拉維，“從賽博格到伴侶物種：狗、人以及科技文化”
• 馬丁·皮斯托瑞斯，“我的意識如何重燃——而沒有人知道”。

參考書目

• 伊格爾頓，特里。“英語的興起”。《文學理論：導論》。第2版。明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社，1996年。15-46。
• 哈拉維，唐娜。“賽博格宣言：20世紀後期科學、技術和社會主義女權主義”。《類人猿、賽博格和女性：自然的重塑》。紐約：勞特利奇出版社，1991年。149-182。
• 劉，艾倫。“網路”。《酷的規律：知識工作與資訊文化》。芝加哥：芝加哥大學出版社，2004年。141-173。

計算中的隱形文化和身份

在全球資訊網的早期，人們通常透過西方資本主義的隱喻來理解新的計算技術。網際網路和全球資訊網經常被概念化為“自由市場的體現”（斯特里特 9）——一個以個人至上為中心的、不受監管的交換環境（斯特里特 3）。這些概念基礎很容易擴充套件到包含更多自由主義的自我模型。根據托馬斯·斯特里特的觀點，1990 年代初期，文化思想興起，將網際網路定位為一個生態系統，在這個生態系統中，“人們被想象成好像他們的種族、性別或階級地位無關緊要”（12）。在這種情況下，斯特里特專門反映了自我線上交流環境中的作用，但這觀點也說明了人們如何更廣泛地將數字體驗概念化為與他們的物質、情境和具身體驗脫節的現實版本。

溫迪·惠·京·春、麗莎·中村和塔拉·麥克弗森等學者的最新研究挑戰了數字空間中身份的中和和消除。春的“論軟體，或視覺知識的永續性”透過將線上自我與她所認為的計算中視覺知識的中心地位的悖論聯絡起來，來參與這種線上自我的概念。她認為，軟體的功能類似於意識形態；程式碼無處不在，但它在日常數字體驗的幕後執行，看不見（27）。此外，由於西方文化往往重視視覺知識，這種隱形性助長了一種常見的誤解，即軟體增強了人們對資訊的透明訪問（春 27）。重要的是，春還指出，儘管計算領域與傳統上與女性相關的勞動有著直接的歷史聯絡（33），但我們對程式設計的當代理解“源於一個以性別為基礎的命令與控制系統”（27）。常見的數字系統和基礎設施在複雜且同步的層面上運作，透過與計算媒體的日常且通常看不見的體驗，調節社會、文化和政治結構。

同樣，麗莎·中村反駁了先前接受的自由主義線上自我模型中固有的種族主義“色盲”（3），她探索了網際網路和 Web 2.0 提供的獨特形式的協作視覺文化。她認為，這些視覺文化為許多邊緣化人民提供了透過代理創作的“表現力”，“修訂、修改、分發和互動”（35）。這些線上行為允許權力動態發生轉變，重新定位數字使用者視角的物件和主體（35）。透過關注 Web 2.0 動態和“視覺資本”（15），中村重新定位了網路，使其成為談判多元且流動身份的場所——不是透過混淆、消除和玩耍，而是透過自覺和網路化的設想和重新設想過程。

在春採用物質和性別化的方式來分析計算史，中村專注於網路資訊和關於網路種族問題的交流時，塔拉·麥克弗森在數字媒體研究中的工作為解決計算中隱形文化的一些潛在未來提供了有價值的見解。在“媒體研究與數字人文科學”的引言中，麥克弗森寫道：“除了少數例外，我們仍然滿足於評論技術和媒體，而不是更積極地參與透過我們的研究物件構建知識”（120）。透過鼓勵積極參與計算的物質和視覺文化，數字未來可以變得多樣化、交叉性和更關注（以及批判）我們日常技術中固有的意識形態細微差別。

本節概述了與透過計算和網路調節身份相關的關鍵聲音。它並不旨在涵蓋所有內容，值得注意的是，它尚未討論決定誰能夠獲得數字基礎設施訪問許可權的複雜權力關係。簡單的訪問問題受許多交叉因素的影響，包括階級、經濟狀況、能力、性別、種族和民族。然而，本節試圖闡明一些可以透過計算媒體協商的物質、社會和實驗性的身份形成模式，同時指出一些消除線上“中立性”流行話語的可能未來方向。

示例例項和開源工具

• FemTechNet，https://femtechnet.org/.
  • FemTechNet 是一個由學者、活動家、學生和藝術家組成的國際網路，他們從交叉的女性主義視角研究技術和計算。 它由 Anne Balsamo 和 Alexandra Juhasz 於 2012 年創立。 該網路以其“維基風暴”活動而聞名，該活動旨在糾正維基百科文章中的性別失衡。 他們還開發並主持了線上暴力解決方案中心。
• “批判種族與族裔研究教學手冊”。FemTechNet，http://scalar.usc.edu/works/ftn-ethnic-studies-pedagogy-workbook-/index.
  • 該手冊由FemTechNet 的情境批判種族與媒體委員會合作開發。 其目的是為希望從事種族與族裔研究、女性主義研究、媒體研究和數字人文學科交叉領域的研究和教學的人員提供實用的資源和參考指南。 該手冊包含一個有用的“離線專案”列表，供公開諮詢。
• Vee, Annette。“編碼價值觀”。Enculturation: 修辭學、寫作和文化雜誌，2012 年，http://enculturation.net/node/5268。
  • 編碼和軟體開發傳統上是男性主導的學科。 然而，Annette Vee 認為程式碼依賴於上下文，並且應該由各種參與的公眾編寫。 “編碼價值觀”是一篇簡短的部落格式文章，它提出了一種更加多樣化、易於訪問且以探究為導向的程式碼編寫方法。
• Buranyi, Stephen。“種族主義機器人的興起：人工智慧如何學習我們最糟糕的衝動”。衛報，2017 年 8 月 8 日，https://www.theguardian.com/inequality/2017/aug/08/rise-of-the-racist-robots-how-ai-is-learning-all-our-worst-impulses.
  • 這篇簡短的新聞報道詳細介紹了一些由於軟體開發缺乏多樣性而產生的問題。 它很好地展示了意識形態如何在程式碼層面不可見地發揮作用。 這篇文章由 Stephen Buranyi 於 2017 年撰寫，是衛報的不平等專案的一部分。

參考書目

• Chun, Wendy Hui Kyong。“關於軟體，或視覺知識的永續性”。灰色房間，第 19 卷，2005 年，第 27-51 頁。
  • 訪問：灰色房間的問題可以透過MIT 出版社期刊資料庫獲取許多機構圖書館訂閱。 “關於軟體，或視覺知識的永續性”也可以透過Wendy Hui Kyong Chun 的專業網站訪問。
• Nakamura, Lisa。“引言：數字種族形成和網路化身體影像”。數字化種族：網際網路的視覺文化，明尼蘇達大學出版社，2008 年，第 1-36 頁。
  • 訪問：數字化種族：網際網路的視覺文化作為ProQuest 電子書提供。
•  McPherson, Tara。引言。“媒體研究與數字人文學科”。電影雜誌，第 48 卷，第 2 期，2009 年，第 119-123 頁。
  • 訪問：“媒體研究與數字人文學科”和電影研究的完整問題可以透過大多數機構圖書館帳戶在ProQuest等資料庫中訪問。
• Streeter, Thomas。引言。網路效應：浪漫主義、資本主義和網際網路，紐約大學出版社，第 1-17 頁。
  • 訪問：網路效應：浪漫主義、資本主義和網際網路作為ProQuest 電子書提供。 對於沒有機構圖書館帳戶的讀者，Streeter 專著的部分內容也可以在Google 圖書上閱讀。

政治意識形態和搜尋引擎

本節探討了政治意識形態與搜尋引擎工具之間的聯絡，並參考了 Astrid Mager、Elad Segev 以及 Lucas D. Introna 和 Helen Nissenbaum 的研究成果。 研究搜尋引擎的學者認為，這些技術反映了它們所建立的社會結構的意識形態，並且它們會根據這些社會中人們不斷變化的集體需求而不斷適應。 例如，Mager 認為，資本主義意識形態融入到這些工具（如谷歌）使用的搜尋演算法中（770）。 搜尋引擎能夠根據結果顯示的順序來影響哪些資訊“優先”，而犧牲其他資訊，並且一些網頁在這個過程中被排除在外（有時是故意，有時是無意），即使是最突出的搜尋引擎也無法覆蓋整個網路（Introna 和 Nissenbaum 180；Segev）。 然而，與社會意識形態對於生活在該體系中的人來說難以識別類似，許多搜尋引擎使用者不知道這些工具的工作原理（Introna 和 Nissenbaum 176），也不知道這些演算法中隱藏的偏見和動機。

探索搜尋引擎發展史超出了本文的能力（然而，如果有興趣，Aaron Wall 的 “搜尋引擎歷史” 和 Richard T. Griffiths 的 “搜尋引擎” 都是詳細易懂的文章）。 相反，本節簡要概述了谷歌、MSN 和雅虎！等許多最突出的搜尋引擎如何查詢結果並與使用者共享結果。 如果將搜尋引擎視為個人與所需資訊之間的聯結器，則網站必須專注於排名前十或二十位的結果，如果他們希望被找到（Introna 和 Nissenbaum 174）。 為了提高他們在搜尋引擎結果中的排名，許多網站傳統上使用搜索引擎最佳化 (SEO) 技術（Mager 776），包括確保許多相關網站連結到您的網站，這是搜尋引擎找到突出結果的一種方式（Introna 和 Nissenbaum 174）。 關鍵詞也很重要，尤其是在網頁頂部（174）。 此外，一些搜尋引擎還會收集有關使用者的資料，以提供更個性化的結果，但這主要涉及廣告結果（Mager 772）； 在 Mager 的 “演算法意識形態：資本主義社會如何塑造搜尋引擎”（2012 年）中，一位搜尋引擎學者認為，谷歌並非主要搜尋，而是廣告（776）。

關於廣告，許多搜尋引擎現在允許網站付費來提高他們在相關搜尋引擎結果中的排名（Introna 和 Nissenbaum 175；Mager 778）。 這是 Segev 在 “搜尋引擎與權力：線上（誤）資訊的政治”（2008 年）中討論的一個潛在問題。 Segev 認為，搜尋引擎並未為所有人提供平等的機會，而是具有商業利益，導致某些資訊被包含、排除和引導，但並非所有資訊。 此外，Segev 指出 “搜尋引擎在組織網路方面發揮著重要作用，它們透過這些演算法強化了某些不平等和對世界的理解”。

在 “塑造網路：搜尋引擎的政治為何重要”（2000 年）中，Introna 和 Nissenbaum 認為，使搜尋引擎的政治如此重要的原因在於網路（總體而言）通常被認為是公共空間和公共利益（179）。 網路使人們能夠聚在一起的數字空間成為可能，而搜尋引擎則保持著將個人與知識聯絡起來的立場； 然而，隨著這些工具在全球範圍內成為一種突出的日常使用工具，它們擁有巨大的力量，能夠透過各自的演算法來決定哪些知識被包含，哪些知識被排除，以及哪些知識被優先（180）。 許多學者指出的問題是，使用者不瞭解他們收到的知識是如何被操控和呈現給他們的。 例如，Mager 引用了估計資料，顯示超過 60% 的突出搜尋引擎使用者無法區分贊助結果和非贊助結果（Fallows 引自 Mager 778）。

示例例項和開源工具

本小節分為三個部分：第一部分 “早期示例例項” 包含一些最早的搜尋引擎工具；第二部分 “替代示例例項” 包含一些現代搜尋引擎工具的示例，這些工具在功能上都與最流行的工具有所不同；第三部分 “當前流行的示例例項” 包含一些如今已滲透到全球日常生活中的搜尋引擎。

• 早期示例例項
  • Archie 查詢表格:
    • Archie 由 Alan Emtage 和 Bill Heelan 建立，並於 1990 年公開發布。 它被認為是第一個搜尋引擎。 Archie 是一個可搜尋的檔案資料庫，它透過公共匿名檔案傳輸協議 (FTP) 檔案工作，並透過 Emtage 和 Heelan 建立的指令碼下載檔案的目錄列表。
  • Gopher
    • Gopher 於 1991 年釋出，是一種協議，旨在用於在網際網路上搜索和檢索計算機之間的文件。 這是使用者能夠從工具移動到他們正在尋找的檔案的早期例項，而無需他們自己進行操作。 由於此示例不再可用，萊頓大學學者 Richard T. Griffiths 有一篇名為 “搜尋引擎” 的線上章節，詳細介紹了 Gopher 的工作原理。
  • WebCrawler:
    • WebCrawler 於 1994 年釋出，是第一個向用戶提供全文搜尋的搜尋引擎。它是“爬蟲”引擎的早期例項，該引擎是其資料庫構建的方法。然而，WebCrawler 後來進行了修改，現在是一個從其他搜尋引擎提取結果的搜尋引擎。
• 其他示例例項
  • Dogpile:
    • Dogpile（在 Segev 的文章中引用）是一個搜尋引擎，它將來自其他搜尋引擎（如 Google 和 Yahoo！）的結果彙總在一起。這種搜尋方法稱為“元搜尋”。
  • GlobalSpec 的 Engineering360:
    • GlobalSpec 的 Engineering360（在 Segev 的文章中引用）是一個搜尋引擎的示例，它包含來自“深層網路”的內容，或者網際網路上主要的搜尋引擎無法找到或將其結果包含在內的區域。該搜尋引擎專門包含與工程師（或對工程內容感興趣的人）相關的資訊。
• 當前流行的示例例項
  • Google:
    • Google 於 1998 年公開發布，是當今使用最廣泛的搜尋工具之一。該網站已經成為日常談話中不可或缺的一部分，因此“google”和“谷歌搜尋”的行為現在被列入牛津英語詞典。截至 2007 年，該引擎每月擁有 5 億獨立使用者（Comscore 引用自 Seveg）。Google 現在擁有許多輔助搜尋引擎，包括Google Scholar 和Google 新聞。
  • MSN:
    • MSN 於 1995 年公開發布，截至 2015 年，它是使用第二多的搜尋引擎（comScore）。
  • Yahoo！搜尋:
    • Yahoo！於 1995 年公開發布，截至 2015 年，它是使用第三多的搜尋引擎（comScore）。

參考書目

• Introna, Lucas D. 和 Helen Nissenbaum。“塑造網路：為什麼搜尋引擎的政治很重要。”資訊社會，第 16 卷，第 3 號，2000 年，第 169-185 頁。
• Mager, Astrid。“演算法意識形態：資本主義社會如何塑造搜尋引擎。”資訊、傳播與社會，第 15 卷，第 5 號，2012 年，第 769-787 頁。
• Segev, Elad。“搜尋引擎與權力：線上（錯誤）資訊的政治。”Webology，第 5 卷，第 2 號，2008 年 6 月。

文化研究與知識的政治

1999 年至 2011 年期間，文化發生了巨大變化，學術實踐和思想也隨之發生變化。知識整理和教學的問題當然不是新問題，但過去幾十年社會經歷的巨大變化，以及持續發生的變化，已經影響了這場對話。Ien Ang 的三篇文章跨越了這段時間，涉及所謂的“文化研究”。最一般地說，它指的是對所有在學術知識生產中交叉的變數如何受到課堂外世界的影響，以及它們對課堂外世界的影響的認識。透過這些文章，學術實踐的有爭議的一面得到了質疑，並且一個激進的新方向應運而生，它倡導跨學科的、可獲取的、以及在政治上關注的知識整理方法。

Ang 的第一篇文章“誰需要文化研究”，在 21 世紀初多次編寫和出版，為文化和文化研究的定義奠定了基礎，這些定義一直在發展和不斷變化。Ang 認為，文化研究方法在其他學科中越來越受歡迎，是對“文化危機”的反應：“對什麼是‘進步’或普遍價值的共識消失；階級、種族、性別、地區、宗教等方面的文化分化加劇；各種形式的暴力真實存在或被認為大量存在；網際網路的野蠻增長；對 21 世紀新世界秩序的形態日益不確定的，因為西方的權威受到崛起中的非西方國家的挑戰，等等。”

這篇文章還探討了資金問題，Ang 所看到的知識生產的企業化，這種模式強調效用高於一切（透過效用的視角對知識進行定性分析是任何告訴父母他們正在攻讀人文學科的人所熟悉的一種模式）。Ang 認為這不僅不利，因為它在機構和知識生產之間造成了聯絡，學術界可能感到自己對某些型別的教育負有責任，而且還對知識作為整體的社會態度造成了影響。本文最後建議，沒有比“意義生產的過程本身”更寶貴、更“實用”的了。

在下一篇文章“從文化研究到文化研究：21 世紀的參與式學術研究”中，文化研究的政治以及一般學術知識的政治處於最前沿。將某事物稱為政治具有廣泛的影響，並且具有多種不同的含義。說學習是政治的，知識是政治的，發生在大學機構相對安全的範圍內的一切行為都是政治的，這意味著什麼呢？對 Ang 來說，政治行為在於知識的傳播和可獲取性。知識不能再僅僅是學術界的財產，文化研究以及整個學術界都有責任將所產生的知識與那些將從中受益的人聯絡起來，而不是重複同行評審和期刊出版的迴圈，這種迴圈限制了獲取和投入。Ang 擔心，這種必要的轉變正在受到對資金的必要的阻礙，以及這種方式對大學作為官僚機構以及對政府的依賴關係。

Ang 對這個問題的解決方案在於從文化研究轉向文化研究的意識形態重點轉變。這種轉變將擾亂文化研究，使其不再陷入傳統的學術模式，在她看來，文化研究“已經將自己制度化，成為某種學科，擁有自己的‘奠基人’、經典文字、特殊的質疑和推理方式、寫作風格以及獨特的目標和價值偏好（例如，‘流行’而不是‘高’文化；混合性而不是純粹性；異質性而不是同質性；邊緣而不是主流；新而不是舊），更不用說它自己的期刊、會議和專業協會了。”從研究轉向研究的重點轉變依賴於合作和參與：合作抵制堅持學科二元性的典型學術模式，將學術界推向更跨學科或跨學科的模式，而參與將重點從理論專案轉移到實踐專案。這些專案解決的問題範圍從揹包客遊客對 Bondi 海灘等住宅區的衝擊，到制定應對城市水危機的新策略，再到醫院如何更充分地響應越來越多的不同客戶群體，或者如何利用數字技術開發區域文化規劃工具。”

在 2011 年發表的最後一篇論文“文化研究很重要（是嗎？）：參與跨學科”中，文化研究意識形態的激進根源與當前狀態的更學術的現實之間存在著明顯的緊張關係。Ang 承認，文化研究的制度化並非沒有好處，包括像她這樣的學者在經濟和職業上的安全。然而，制度化的過程不僅對整個概念有害，而且幾乎與其本質背道而馳：“在這裡，‘質量’是在純粹的學術術語中定義的，用最傳統的學術標準（例如，經過同行評審的期刊文章）表達出來，最重要的是學術‘卓越’，正如學術界所定義的。我欣然承認，在當今的高等教育制度中，遵循這種審計文化強加的遊戲規則是必要的，甚至是必要的，即使只是為了繼續參與遊戲。但其橫向影響是，它鞏固了對智力工作的象牙塔態度——這與文化研究的最初願望完全相反。”

關於此事的一種觀點是，讓文化研究發展成為更具實質性的學科，擁有更清晰的範圍和方法論。然而，Ang 不同意這種觀點，她認為，“透過界定其與其他學科的假設類別差異來定義文化研究作為一門學科，將永遠失敗，原因恰恰在於文化研究在發揮綜合跨學科作用時處於最佳狀態，同時像社會學、人類學、文學研究、歷史、人文地理學等學科一樣，又不完全相同。”正如她在這些文章中始終主張的那樣，Ang 支援合作和參與的這些政治概念。專注於這些目標不僅是抵制資金的壓力，而且從根本上改變知識生產和整理的中心和動力。只有這樣，學術界才能真正反映和豐富我們現在所生活的世界。“……這反映在文化研究學科界上層以男性為主、以盎格魯人為主的持久現象中……這與我們所生活的更加多樣化和異質化的社會，甚至在我們的學生中也是如此，形成了鮮明對比。……挑戰文化研究的社會和文化同質性很重要，因為它具有智力上的後果：它延續了不加思考的歐洲中心主義（或者更狹隘地說，盎格魯中心主義），並阻礙了真正世界性的參與我們周圍世界的巨大多樣性。”

參考書目

Ang, Ien。“誰需要研究？”文化研究與實用政治：理論、聯盟建設和社會行動主義，由 Pepi Lestina 編輯，Blackwell 出版社，2005 年，第 477-483 頁。

Ang, Ien。“從文化研究到文化研究：21 世紀的參與式學術研究。”文化研究評論，第 12 卷，第 2 號，2006 年，第 183-197 頁。

Ang, Ien。“文化研究很重要（是嗎？）：參與跨學科。”亞洲文化研究，第 14 卷，第 3 號，2011 年，第 432-437 頁。

文化研究資源

澳大利亞研究委員會的聯絡專案

文化研究協會