社會知識創造/未來轉變

人文學科在社會知識生產中扮演著什麼角色？學者如何利用新的工具和學術模式，有效地與彼此以及公眾中的其他成員互動？人文學科如何積極反思和主動重塑學術傳播的歷史？數字領域如何促進學術內部的社會知識創造？從重新思考文學批評，到設想未來的數字圖書館，再到將數字人文政治化，這些問題的答案方法都可以在各種方法中找到。當社會和學術重疊時，最令人興奮和值得注意的交叉點就會出現。

電子期刊和專著的意義創造中的合作

本節探討了線上閱讀環境的深思熟慮的開發，以實現社會知識創造。透過引用艾倫·劉、丹尼爾·科恩和羅蘭·洛裡默的三篇文章，圍繞線上閱讀和研究平臺的想法體現在了對電子期刊和專著成就和不足的討論中。劉評述了三種針對期刊和數字檔案的線上閱讀平臺，並探討了使用數字工具操作和分析文字的能力如何改變“書本”的本質。科恩從文字的傳遞轉向文字的消費，考察了受眾在學術出版的社會契約中的作用，並論證了人文學者線上出版的學術作品的感知和接受適應的必要性。最後，洛裡默為圖書館、學者和出版商在建立和傳播數字期刊和專著方面提供了一個合作框架。他建議，數字學術出版的未來涉及大學出版社的演變，建立在最初將期刊出版納入學術圖書館範疇的成功模式之上。

在其文章“書籍終結的終結：生動的邊緣和社會計算”中，艾倫·劉分析了三種面向學者的線上閱讀環境：Collex、開放期刊系統 (OJS) 和 PreE。由 NINES（19 世紀線上學術）開發的 Collex 提供了一個平臺，用於跨多個圖書館目錄、期刊和數字檔案進行搜尋。結果可以透過多種方式進行標記和管理，並組織成個人收藏。OJS 由公共知識專案建立，為出版學術期刊和管理編輯工作流程提供了一個開源平臺。在使用者介面中，閱讀工具會識別補充性的線上資料，這些資料提供有關作者、相關研究和線上討論組的附加資訊。PreE 是維多利亞大學電子文字文化實驗室正在開發的一種學術閱讀和分析環境。利用俄羅斯文學資源的 REKn 儲存庫，PreE 利用 TAPoR（用於研究的文字分析門戶）進行按需視覺化、文字分析和資料探勘。劉將這些研究環境與主流數字環境（如 Google 圖書和亞馬遜）進行比較，這些環境允許進行強大的搜尋和導航，但限制了對更復雜計算操作的控制。

劉進一步認為，“致力於書籍線上深思熟慮使用的研究環境——具有諷刺意味的是，提供了更多讓書籍消失的先進方式”（第 505 頁）。隨著書籍的數字化，建立了一系列文件檔案，這些檔案充當了無限可重組的模組。研究環境的附加功能提供了更多可操作性，並提高了使用聚合和模式識別操作文字的能力。然後，“書本性”，即書籍的概念，變得邊緣化，而透過取樣和分析提供的書籍的額外維度成為其最具體的識別符號。在數字頁面的邊緣，閱讀介面的側邊欄超越了其作為數字書架的功能，以儲存或組織靜態收藏，並越來越多地連結到各種社交媒體網站和線上論壇。數字圖書館不再僅僅是資訊的儲存和檢索，而是越來越多地促進志同道合的研究人員之間的協作和互動。

丹尼爾·科恩在《數字人文辯論》中的章節“學術出版的社會契約”進一步考慮了受眾對線上出版物的看法。科恩將學術出版的社會契約分為兩面——供給方和需求方。供給方是建立學術作品的成熟路徑，包括起草手稿、校對、編輯文字和排版最終產品。需求方定義不太清晰，但對於研究的“消費”至關重要。受眾必須自願地以積極的讀者身份加入社會契約，並對學術作品的作者或編輯提出的觀點給予認可。隨著學術作品透過數字工具和線上交付方式的重新構想，書籍的傳統形式正在進行實驗和演變。雖然在重新想象學術專案時，人們已經對供給方進行了大量考慮，但人們仍然假設讀者在很大程度上保持不變。然而，圍繞印刷學術內容的社會慣例也應該重新考慮。科恩質疑人文學科的同事是否願意“無論在何處以何種方式出版，都承認傑出的學術作品”，無論它是部落格文章、開放獲取期刊還是其他線上論壇（第 321 頁）。在需求方，策展對於線上出版的價值感知可能很重要，以及周到的網頁設計和來自機構或大學出版社的認可標誌。

羅蘭·洛裡默在其文章“圖書館、學者和出版商在數字期刊和專著出版中的作用”中重申了維護大學出版社及其與既定機構之間聯絡的重要性，他贊同在學術出版過程中擴大合作的必要性。為了應對印刷和數字格式的學術期刊價格不斷上漲的問題，2000 年代初期的圖書館開始建立機構儲存庫，用於組織和傳播數字資料。雖然機構儲存庫不是最初設想的目標，但它具有未開發的潛力，可以開發本地託管的出版流程，以解決期刊和專著出版不斷增長的擔憂。被視為一個訪問點，而不是一個並行的出版系統，人們沒有考慮關鍵問題，包括缺乏同行評審、缺乏編輯監督以及出版服務的轉移到大學圖書館。部分原因是這些問題從未得到充分解決，機構儲存庫仍然很大程度上未被充分利用，但它們確實為圖書館期刊託管和開放原始碼期刊出版平臺（如 OJS）奠定了基礎。

相比之下，透過大學出版社的專著電子出版進展較慢。鑑於商業企業的運營身份在大學基礎設施內運作，大多數學術出版社必須在獨立於大學核心活動的情況下保持獨立的財務生存能力。他們不願接受電子學術專著的直接原因是學術電子出版物的利潤率很低。由於學術專著的市場目前供過於求，已出版作品的銷量有限，洛裡默建議，作者和機構對出版服務的 demand 實際上是主要市場，而不是讀者。然而，確實有一些大學出版社，例如布魯姆斯伯裡學術出版社，成功地在開放獲取資源的同時產生了銷售收入。

研究型圖書館已經開始作為學術出版的另一種場所，但它們通常將自己視為大學出版社的替代者，而不是合作伙伴。大學出版社和圖書館之間建立更具合作性的關係將有利於利用編輯人員的專業知識，並借鑑學術圖書館中已有的期刊出版成功模式。Lorimer 也強烈主張將學者納入方程式，不僅作為作者和審稿人，而且還要管理出版流程並設定出版優先順序。然而，在將“學者”和“編輯”的角色相互排斥時，他忽略了編輯工作實際上是一種替代職業，學者擁有深厚的學科知識，是出版專業人士。在描述期刊出版的顯著創新時，Lorimer 寫道：“似乎，一個顯著的區別在於學者，而不是出版專業人士或商業公司，處於控制地位”（第 13 頁）。他忽略了學者、圖書館員和出版專業人士的角色經常交織和重疊的事實；編輯已經形成了這種連接出版社、圖書館和學者的提議通道。

典型案例和開源工具

Bloomsbury Academic，出版社的學術部門，提供開放獲取的數字出版，併產生零售銷售：http://www.bloomsbury.com/us/academic/.
Collex，一種數字閱讀工具，允許跨同行評審資源進行搜尋並管理結果：http://wiki.collex.org/index.php/Collex.
CommentPress，“一個用於社交環境中社交文字的 WordPress 外掛”：http://futureofthebook.org/commentpress/.
Dspace，一種開源數字儲存庫軟體：http://www.dspace.org/.
開放期刊系統（OJS），一個用於出版學術期刊和管理編輯工作流程的開源平臺：http://openjournalsystems.com/.
Érudit，一個加拿大期刊託管和線上出版服務：https://www.erudit.org/.
SEASR（學術研究進步軟體環境）：http://www.seasr.org/.
Solomon，David。“學術期刊的數字發行及其對學術交流的影響：回顧 20 年”。《學術圖書館學雜誌》。
Synergies Canada，一個用於出版期刊和基礎設施的平臺，用於傳播社會科學和人文學科的學術研究：http://www.synergiescanada.org/.
TAPoR（文字分析研究門戶）：http://www.tapor.ca/.
Transliteracies 專案探索線上閱讀實踐：http://transliteracies.english.ucsb.edu/.
Zotero，一個用於組織和搜尋研究結果的工具：https://www.zotero.org/.

參考書目

Cohen，Daniel J。“學術出版的社會契約”，載於《數字人文辯論》。Matthew K. Gold 編。明尼阿波利斯：明尼蘇達大學出版社，2012 年，第 319-321 頁。可在 http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/27 獲取。

Liu，Alan。“書籍終結的終結：活躍的邊緣和社交計算”。《密歇根季刊》第 48 卷，第 4 期（2009 年）：499-520。

Lorimer，Rowland。“圖書館、學者和出版商在數字期刊和專著出版中的作用”。《學術與研究傳播》第 4 卷，第 1 期（2013 年）：1-17。

教學法和公共人文中的電子出版以及培養協作歷史

歷史是集體生活、記憶和反思的，但歷史（或者更準確地說是歷史）能否集體書寫？正如 Lisa Gitelman 在《始終如新》中總結的那樣，“歷史充滿了關於什麼是重要、什麼不重要以及誰重要、誰不重要的假設，以及關於媒體的含義、人類交流的性質和解釋歷史變革的因果機制的假設”（2006：2）。或者正如 Rosenzweig 認為的那樣，“歷史是一門非常個人化的技藝”（2006：117）。對歷史事件、人物、機構、運動、藝術和文化的開源、集體撰寫的記錄解釋了構成每個時刻的多種個人經歷和視角。

在“歷史可以是開源的嗎？維基百科和過去的未來”中，Roy Rosenzweig 詳細介紹了學術慣例如何重視並認為以“佔有個人主義”為特徵的信譽來源是值得信賴的，在這種來源中，個人的想法和對過去的描述被引用和擁有，而不同的想法，由不同的歷史解釋者和歷史主體生活，無法混合和融合。他寫道：“在我們的專業文化中，幾乎無法想象一部沒有所有者、擁有多個匿名作者的歷史著作”（Rosenzweig 2006：117）。

需要適合當代公眾的新作者模式。這些模型必須反映社會的多樣性以及過去社會的多樣性，表達並拼湊在一起那些在當前歷史編纂寫作模式中被邊緣化的人的歷史。“這種非凡的自由和合作使維基百科成為將自由和開源軟體運動的原則應用於文化（而非軟體）生產領域的最重要應用”（Rosenzweig 2006：117-18）。學者機構結構積極抵制和挑戰新的作者模式，因為抵制變革的學術界對維基百科的開源生產和發行模式仍然感到不安，該模式重視和出版由具有不同教育背景的國際公眾貢獻的可驗證知識。雖然維基百科上釋出的資訊經過了貢獻和修改條目相同同行社群的稽核，但它作為信譽良好的資訊來源的身份受到質疑，因為生成維基百科內容的社會知識構建系統不同於學術界構建並繼續推崇的學術同行評審和出版系統。

維基百科是一個例子，說明公眾如何更多地參與知識生產和歷史寫作。當誰決定記住什麼以及如何記住的等級制度被打破和拉平時，書寫、記錄、製作和儲存歷史的實踐就被民主化了。然而，當民主協作知識生產被建立時，好的歷史寫作是否會因此而犧牲？

關於新媒體、數字專案和協作不斷變化的文字寫作的難度在於，這些資訊呈現和知識生產形式處於不斷迭代、修改和轉型的狀態，慢慢地朝著最終的最終版本努力，而最終版本可能只是一種幻想的目標，而不是真正的學術現實。學者們對這些協作知識創造形式的寫作，就像所有的歷史一樣，都是時間相關的；故事總是在變化。像維基百科這樣的開源協作創作來源在文化上很重要，因為它們經常涵蓋更學術化的歷史記錄所忽略的主題，特別是當前的文化事件和最新的流行文化形式。

協作電子出版項目為學生創造了機會，讓他們與其他機構的學生和教授進行富有成效的協作學術交流，並考慮他們希望如何透過開源出版格式向更廣泛的公眾展示他們的想法、學術分析和散文。“本科音樂史課堂中的電子出版：圭爾夫大學書評專案”由 Kimberly Francis（圭爾夫大學）和 Travis Stimeling（西弗吉尼亞大學，但在專案進行時為米利金大學）反思了他們在實施一個協作開源書評專案的經驗，學生們在這個專案中培養了同行評審技能、為出版最佳實踐寫作、道德學術出版行為，並參與了為開源出版格式進行社會知識生產的過程。

協作社會知識形成的形式如何豐富本科生體驗？在這篇文章中，Francis 和 Stimeling 展示了他們針對本科生出版和同行評審教育的模型，以便它可以被採用和適應到各種本科教育模式中。批判性聲音：圭爾夫大學書評專案是一個協作知識創造專案，它將開放獲取期刊技術（使用開放期刊系統 [OJS]，一個作為公共知識專案的一部分免費開發的線上模板）與同行評審出版的動態相結合，該動態指導了本科音樂學研究，以批判性思維、寫作和編輯的形式進行，學者可以在可訪問的開源格式中看到他們的作品被髮表，並參與為當前音樂學話語中正在進行的重要對話貢獻新知識和批評。正如 Francis 和 Stimeling 解釋的那樣，“與音樂學和音樂理論中許多領先的學生製作的電子期刊不同，Critical Voices 的獨特之處在於它將重點放在本科寫作和對該領域當代學術的批判性參與上”（2013：3）。作者詳細介紹了他們的迭代過程，反思了每個專案版本（或出版問題）的挑戰、成功、益處和必要的調整，以及其他機構如何適應該專案和/或成為 Critical Voices 的機構合作伙伴。

像 Critical Voices 這樣的教學法表明，包含不同電子出版格式和技術的本科寫作指導的價值可以借鑑設計理論和數字人文方法，這些方法重視原型設計、版本控制、迭代和生產性失敗。這是一個體驗式學習模型，學生們在學習中學會同等重視開發過程和最終產品/作業。融入培養音樂協作文化和審美價值的學習活動和技術，可以帶來有意義的學習體驗和研究，這些研究可以在課程結束後持續應用於公共領域。這些數字專案將課堂研究、寫作和學術產品擴充套件到課堂和對話的牆壁之外，進入社群。

教育類電子出版項目引導學生學習撰寫和展示面向公眾的最佳實踐，這種寫作形式在科學和社會科學領域得到積極培養，但在人文領域卻相對較少。在人文學院資源和資金支援不斷減少的時期，Francis 和 Stimeling 建議：“像這樣的協作性學生主導專案為音樂學生提供了寶貴且低成本的機會，讓他們參與國際合作，這是一個資源減少時代日益增長的需求”，同時也提高了音樂學專業學生的科技素養和學術職業化水平（2013: 4）。“考慮到雖然許多音樂史課程將同行評審和準專業寫作作為課程的關鍵組成部分，”Francis 和 Stimeling 從教學經驗中解釋說，“但這些作品很少進入像線上期刊這樣的公共論壇，而且學生對這種過程的開放程度可能會根據他們的接觸和熱情而有所不同”（2013: 8）。面向公眾的數字人文電子出版項目有助於培養學生的個人寫作風格，因為學生及其同行評審者都清楚地認識到，他們的作品將是可以獲取的，對公眾開放評論，他們與當前音樂學工作的互動將展現在他們與之對話的作者面前，即使是透過他們的評論。這種“公開性”和“可訪問性”讓學生對自己寫作、寫作風格以及他們透過同行評審過程共同培養的知識負責，而他們現在將這些知識貢獻給世界。

隨著數字人文方法和專案在音樂學、民族音樂學和聲音研究領域的普及，學者們正在探索如何以開放式數字空間編寫和管理聲音。評論文章“音樂和聲音的可持續性線上”重點介紹了一些最近的數字嘗試，這些嘗試從質地和聲音上探索音樂、聲音和可持續性之間的關係。Noel Lobley 指出了四個網站和研究部落格的學術、社會和社群影響力，這些網站和研究部落格將實際的可持續性（環境、音樂、社群）專案與線上和社群參與聯絡起來：Jeff Todd Titon 的“可持續音樂”研究部落格，以及史密森民俗藝術中心 (SF)、文化公平協會 (ACE) 和倫敦聲音調查 (LSS) 的網站。

數字研究部落格和網站為學者們提供了一個靈活的展示空間，讓他們以不同的形式呈現、反思和並置研究材料，從而生成多模態研究產品。不同的研究形式（例如錄製的環境聲音、音樂、文字和口頭訪談、副音樂資源）融入了主題、人物、事件和藝術形式的聲音，使它們更加生動地被學術界和普通公眾所感知。數字專案和多模態開源形式的研究展示和傳播對新興的公共音樂學和應用民族音樂學領域特別有吸引力，這些領域將批判性話語、社會文化音樂學研究、公共部門工作以及社群發展和外聯聯絡在一起。學者們一直在質疑音樂和聲音如何與重要的社會、經濟和環境問題和議題互動，以及如何可能為教育、意識，最終為解決方案和問題解決做出貢獻。Lobley 確定了某些數字資源可以被標記為公共音樂學、應用民族音樂學和公共部門聲音研究獎學金形式，這些資源以文字、視覺和聲音為基礎的資訊和資源被呈現在學術界和普通公眾面前，作為一種教育、意識和與音樂和環境可持續性問題的對話方式。這些資源為普通公眾構建和儲存音樂學知識的最明顯方式是，它們保留和管理日常聲學環境、聲音、音樂實踐、音樂型別、表現性文化傳統和聲音，這些聲音在未來可能會瀕臨消失，甚至在現實生活中聽不到，但它們在數字世界中得到了記憶和存檔。透過引起公眾對文化、聽覺和環境損失的潛在例項的關注，並透過聲音和音樂以一種易於理解和更易於訪問的方式呈現有關複雜的可持續性概念的資訊，更廣泛和更多樣化的受眾可以參與有關全球和地方環境變化和可持續性的當代對話。

電子出版和同行評審

隨著線上學術出版的興起，學者們開始將他們的作品從印刷出版物轉移到線上論壇。最近的技術進步使這一過程變得更加容易；期刊可以以印刷出版成本的一小部分，透過 WordPress 等免費線上平臺線上格式化和釋出學術作品。此外，線上論壇擁有印刷品中不存在的眾多優勢，包括髮布非傳統學術作品的能力，例如影像、音訊和影片。這些發展促使學者們質疑傳統的學術出版模式，並提出更好的方法來製作和傳播他們的作品。

在他們的文章“重新思考學術傳播：構建學者應得的體系”中，Sompel、Payette、Erickson 等人認為傳統的學術出版存在兩個核心問題：“第一個被稱為‘期刊危機’，指的是期刊出版物通常價格過高，阻礙了獲取學術資料的途徑。第二個被稱為‘許可證危機’，指的是獲得出版物訪問權後對出版物使用的限制”（1）。為了解決這兩個問題，作者倡導一種新的線上出版模式。在這個模式中，作者強調互操作性的重要性，即出版平臺與其他線上論壇的相容性，以及範圍，即這些論壇釋出的作品型別。具體來說，他們主張線上論壇除了學術文章之外，還應該釋出資料集、軟體、複雜文件、預印本、原始資料和原型。

此外，作者認為線上系統應該具備以下五個功能：註冊、認證、意識、存檔和獎勵。註冊是對早期階段的作品的承認——草稿、預印本、不完整作品——以便作者可以分享正在進行中的作品，而不會失去他們的智慧財產權。認證是對作品的認可，特別是對作品的宣告和前提是否合適的認可。意識是指在論壇中宣傳和推廣材料。存檔是指論壇中所有作品和通訊的記錄。獎勵是對作品獲得最多認可（最多閱讀量、最多觀看次數、最多引用次數等）的學者的授予。這些要素的結合形成了一種新的學術出版和評審體系，更好地支援學術工作的目標。

Sompel、Payette、Erickson 等人認為，最有效的工作模式將擁有許多互操作的節點，這些節點可以以各種方式組合和利用。這些“節點”將執行上面列出的功能，由相互競爭的獨立公司執行，爭奪學者的生意。他們設想這個系統是一個“存在許多分散式中心的系統，其中每個中心都是一個服務，以特定方式執行特定的學術傳播功能。然後，這些中心可以以多種組合構成，形成透過學術傳播單元可以進行的不同途徑。”

相比之下，Jo Guldi 認為需要完全從學術出版中剔除公司。Guldi 暗示企業模式與學者不相容，並建議最有效的體系應該是由學者自己組織和管理的。為了讓這項任務不那麼令人生畏，她試圖消除傳統的學術期刊，並用社交媒體平臺取而代之。她列出了 Delicious、LibraryThing 和 Twitter 等網站作為釋出和傳播學術作品的可能論壇。Twitter 特別適合此功能，因為它使用主題標籤，這使得建立已釋出作品的主題目錄成為可能。

這樣的平臺還允許學者釋出更多種類的材料，包括課程大綱、綜合考試清單、數字工具、部落格、音訊文章和影片。此外，社交媒體平臺不要求對內容擁有獨佔權利，因此學者可以在多個地方釋出他們的內容，從而使他們的作品更容易被讀者獲取。每個貢獻的成功可以根據各種指標來評估，包括點選次數、頁面停留時間、分享或轉發次數，或唯一訪問次數。

雖然關於什麼是學術作品的理想出版平臺存在許多分歧，但學者們普遍認為同行評審需要眾包。Kathleen Fitzpatrick 認為：“眾包評審不僅可以透過讓更多讀者參與彼此之間的對話以及與作者的對話來改進傳統的評審實踐，從而加深文字與其受眾之間的關係。” 她認為，眾包評審可以容納許多聲音和觀點，從而使文字和作者之間產生深入的互動。

她繼續闡述了將同行評審擴充套件到學術界之外的好處。她指出，“我們中的許多人會從與學術界之外的讀者進行的討論中獲益。大多數學術領域以及在這些領域中產生的作品，都會從接觸其他觀點所帶來的那種通風中獲益。”這樣做還可以將學術作品的影響範圍擴大到學術界之外，從而實現線上的大規模傳播。

此外，大眾出版導致了評估學術作品影響力的新方法。Fitzpatrick 指出，“點贊和連結都體現了一種新的選擇性，這種選擇性創造了一種基於社群授權的模式，這種選擇性是在消費時而不是在生產時實施的。”其他衡量文字消費的方式包括頁面瀏覽量、訪客人數、入站連結、頁面停留時間和唯一訪問次數。雖然 Fitzpatrick 承認這些方法都不完美，因為學術作品的影響力無法僅僅透過定量方法來衡量，但她確實建議這些衡量標準可以為理解學術作品的影響力提供基礎。

學者們普遍認為，學術作品出版和傳播的現有結構需要改變。雖然關於如何最好地做到這一點存在一些分歧，但大多數人都承認需要在出版商之間創造更多競爭，減少賦予出版商的權力和權威，將同行評審擴充套件到學術界之外，並將同行評審和作品傳播轉移到網路上。這些目標使學者們能夠以更有意義的方式製作和分享他們的作品，並對他們的受眾產生更大的影響。

典型案例和開源工具

參考書目

Fitzpatrick, Kathleen. "Beyond Metrics: Community Authorization and Open Peer Review." Debates in the Digital Humanities. Ed. Matthew K. Gold. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2012, p. 319–321. 可訪問 http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/7.

Guldi, Jo. "Reinventing the Academic Journal." Hacking the Academy: New Approaches to Scholarship and Teaching from Digital Humanities. Eds. Daniel J. Cohen and Tom Scheinfeldt. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2013.

Sompel, Herbert van de; Payette, Sandy; Erickson, John; Lagoze, Carl; Warner, Simeon. "Rethinking Scholarly Communication: Building the System that Scholars Deserve." D-Lib Magazine. 10.9 (2004) 可訪問 http://www.dlib.org/dlib/september04/vandesompel/09vandesompel.html

開放同行評審

隨著數字出版和線上學術的出現，學術界對開放同行評審的承諾和潛力越來越感興趣。在“超越指標：社群授權和開放同行評審”（2012 年）中，Kathleen Fitzpatrick 指出了傳統同行評審與當代數字學術參與結構之間存在著根本性的脫節。同樣，Roopika Risam 在“數字人文學科時代重新思考同行評審”（2014 年）中認為，數字學術要求我們對如何評審和評估線上學術工作價值進行根本性的修改。Risam 和 Fitzpatrick 都討論了開放同行評審流程的潛力，Emily Ford 在“定義和描述開放同行評審：文獻綜述”（2013 年）中對此進行了詳細的闡述和描述。透過考慮這些關於不斷變化的數字學術出版領域的觀點，本節將討論開放同行評審模型為知識生產帶來的潛力，這些模型旨在體現開放、問責和社群的價值觀。

Fitzpatrick 闡述了改革同行評審的必要性，以跟上數字出版網路的優勢，而這些網路對於數字人文學科（DH）和數字媒體研究（DMS）等領域至關重要。Fitzpatrick 關注的是權威問題，它從印刷出版和同行評審中對物質稀缺性的關係轉變為網際網路上對注意力和時間的稀缺性的關係。她認為，“線上複製治理印刷出版的系統的弊端在於，網際網路在對權威產生的理解方面完全不同”。權威不再由出版商的印章授予，而是由社群授予。對於 Fitzpatrick 來說，社群印章以點贊和連結的形式體現出來。例如，當網路中的人推薦一篇文章時，這種推薦會在有限的線上注意力經濟中賦予這篇文章價值的標誌。DH 和 DMS 等領域必須帶頭“考慮基於領域的社群授權模型如何更準確地反映該領域正在發生的創新”。她建議，這些領域的指導原則，就像管理它們的網路技術一樣，應該是開放。

眾包同行評審有可能破壞傳統同行評審的排他性所滋生的保守主義。例如，眾包評審可能會提供多達 20 位社群讀者的觀點，而不是來自學術精英中的 2 或 3 位。眾包評審不僅提供了更多讀者，還將他們置於彼此之間以及與作者的對話中，“加深了文字與其受眾之間的關係”。對於 Fitzpatrick 來說，眾包發生在現有的實踐社群中，Katherine Rowe 將其稱為“我們的眾包”。這使學術領域成員能夠共同進行對話。除了這些學術對話之外，Fitzpatrick 認為，許多人將受益於與學術界之外的讀者互動。然而，學者們必須問，他們如何才能讓社群評價過程在學術意義上得到認可。DH 和 DMS 中的學者應該透過努力“與網際網路的開放架構和社會產生權威的方式一起工作，而不是反對它”來為改進同行評審模型的發展做出貢獻。

與 Fitzpatrick 一樣，Risam 也從同行評審長期以來一直是她在學術價值方面所描述的標準開始，這一術語與 Fitzpatrick 對權威的描述相呼應。同樣，她同意，數字學術必須在自身獨特性方面得到考慮，而不能僅僅被視為數字化的印刷學術。她認為，“人文學科中數字學術和印刷學術之間的主要區別要求我們對如何評審和評估學術作品以及如何積累學術價值進行徹底的修改：數字學術通常是協作的，數字學術很少完成，數字學術通常是‘公開’的”。

Risam 指出，數字學術的協作性質挑戰了孤獨的印刷學者的形象。在數字學術中，協作通常是平臺和知識共享在廣泛技能範圍內的功能。數字學術在傳統意義上的專著或同行評審論文方面也很少完成，這需要對學術時間線性的慣例進行新的方法。最後，Risam 描述了數字學術是如何經常公開的，這與傳統學術形成對比，傳統學術在很大程度上依賴私人勞動。數字學術通常是公開的，並且很容易獲得，無需付費訪問，這與通常位於付費牆後面的印刷學術形成對比，以便為分銷商獲得資金。反過來，“公開性”的數字學術往往在學術界被認為價值較低。Risam 得出結論，學者們不能假設傳統學術的標準——比如同行評審——會與數字學術完全一致，相反，他們必須關注數字出版的具體情況以及隨後學術價值的重新配置。

與 Risam 和 Fitzpatrick 明確關注出版平臺和網路通訊的優勢相比，Ford 認為，開放同行評審過程雖然通常由技術促成，但並非由技術決定。在過去二十年的技術創新中，學術出版的變化已轉向開放性，由此出現了新的開放同行評審模型，但仍然沒有確立的定義，並且缺乏開放同行評審過程的統一實施方式（311）。Ford 指出，與科學和跨學科論文相比，討論人文學科和社會科學的文章較少。她討論了開放同行評審的各種定義——從廣泛到細粒度，並得出結論，“它的一般處理方式表明，該過程在文章的評審和出版期間的某個時間點包含了對作者和評審員身份的披露”（314）。

Ford 確定了開放同行評審的八個關鍵特徵：簽名評審、披露評審、編輯介導評審、透明評審、眾包評審、出版前評審、同步評審和出版後評審。例如，透明評審的特點是對社群或公眾完全開放，允許公眾社群觀察同行評審過程的展開。同樣面向公眾的是眾包評審，這是一種公開的評審過程，任何社群成員都可以參與，沒有對評論或評審員數量的限制。大多數開放同行評審實施都具有不止一個特徵，有些還包含許多特徵。Ford 以《莎士比亞季刊》為例，該期刊採用混合工作流程，編輯預先選擇文章，將其公開進行同行評審，然後在最後進行封閉階段的修改和編輯（316）。Ford 認為，編輯介導應該在開放同行評審的學術出版中發揮核心作用，因為它可以確保一致性。她將開放同行評審流程（例如編輯介導、眾包和披露）與傳統同行評審進行了對比。例如，眾包透過使評審員、作者和整個社群之間能夠互動，以傳統同行評審無法比擬的方式加強了社群（318）。這樣，“眾包評審會產生並傳播新的想法，從而加強實踐社群”（318）。Ford 確定的開放同行評審最抽象的好處是，它可以幫助在出版過程中實現社會正義，透過挑戰精英主義並用穩健的討論取代精英主義，從而扁平化等級制度。

走向開放同行評審的運動與學術交流中開放、問責和社群的更大問題密切相關。在一些學術圈子裡，仍然存在著對放棄傳統同行評審模式的猶豫，然而，數字人文學科和數字媒體研究等領域證明了迫切需要開發衡量學術價值和權威的新流程。

示例和開源工具

Ada：性別、新媒體和技術的期刊 是由 Fembot Collective 建立的開放獲取同行評審期刊，其特色是關於性別、新媒體和技術的學術研究。“Ada 致力於透明、高效和嚴格的同行評審流程。Ada 的同行評審流程要求參與開放同行評審流程的評審員和社群成員付出很多”：http://adanewmedia.org/
Anvil Academic：“我們的主要目標是為現有和正在開發的數字產品提供同行和編輯評審”：http://anvilacademic.org/about-anvil-academic/
數字人文學科期刊“是一份綜合性的、同行評審的、開放獲取的期刊，其特色是數字人文學科社群透過數字人文學科現在產生的、識別的和跟蹤的學術研究、工具和對話”：http://journalofdigitalhumanities.org/

參考書目

Fitzpatrick, Kathleen. "Beyond Metrics: Community Authorization and Open Peer Review." Debates in the Digital Humanities. Ed. Matthew K. Gold. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2012, pp. 319–321, http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/7
Ford, Emily. “Defining and Characterizing Open Peer Review: A Review of the Literature.” Journal of Scholarly Publishing, vol. 44, no. 4, 2013, pp 311-326, doi.org/10.3138/jsp.44-4-001
Risam, Roopika. “Rethinking Peer Review in the Age of Digital Humanities.” Ada: A Journal of Gender, New Media, and Technology, no.4, 2014, doi:10.7264/N3WQ0220

(跨)學科問責制和從內部轉型數字人文學科

本節討論了各種學者和協作實驗室，他們致力於讓數字人文領域對社會公正和更廣泛的人文價值觀負責。在此過程中，本節探討了正式和非正式的社會和學術交流模式如何幫助我們有效地重新構想我們參與的學術學科、跨學科和社群。

在過去十年中，數字人文領域越來越多地受到批評，原因是其經常表現出非政治化的特徵。在 2010 年的一篇部落格文章中，Tom Scheinfeldt 將數字人文領域歸類為一個“友好”的學術領域，其重視方法而非理論，因此不太可能參與有爭議的社會政治問題。其他人則呼應並擴大了他的擔憂。2011 年，包括 Moya Bailey、Fiona Barnett、Anne Cong-Huyen、Alexis Lothian 和 Amanda Phillips 在內的一群早期學者發起了 #transformDH 運動，以此公開表達他們對該跨學科領域缺乏對種族、性別、性取向、階級、殘疾和交叉性的關注的擔憂。#transformDH 從一小群積極參與的學者開始，他們試圖重新定位數字人文領域中的人性和批判性。

次年，明尼蘇達大學出版社釋出了《數字人文辯論》的第一期開放獲取期刊。在本卷中，許多學者對 #transformDH 政治化數字人文的呼籲做出了回應，既有直接的也有間接的。Alan Liu 的“數字人文中的文化批評在哪裡？”認為，數字人文領域普遍缺乏人文領域學術工作固有且必要的自我反思和文化批評（第 16 段）。Liu 建議數字人文學者重新定位他們的實踐，將更多的人文（特別是文化研究和新媒體研究）融入數字人文領域，並且所有這些都應以面向公眾且負責任的方式進行（第 17 段）。另一方面，Jamie “Skye” Bianco 堅持認為，DH“不是一個”，而是複數（第 6 段）。她強調，數字人文領域不能也不應該以任何本質主義或普遍化的術語對待（第 6 段）；這樣做會抹殺差異，並強化壓迫性的權力體系。

這些旨在解構和批判數字人文的努力遠未結束。在 2016 年的《數字人文辯論》中，Elizabeth Losh、Jacqueline Wernimont、Laura Wexler 和 Hong-An Wu 明確認為，學者應該採用交叉性女性主義方法來研究數字人文，這種方法為公共學術領域中具象化、情感化和情境化的“人”創造了空間（第 8 段）。這些學者認為，數字人文領域將從女性主義理論中“混亂”的概念中受益，該概念抵消了 DH 傾向於“整潔、乾淨、過度理性”而非真正混亂的政治和身份世界（Dourish 和 Bell，引自 Losh 等人第 8 段）。

發表在《數字人文辯論》中的文章在政治化和重新構想一個正在走向問題方向的領域方面取得了很大進步。值得注意的是，雖然這些想法中的一些在正式的學術期刊上流傳，但它們也採取了更加開放、基層和公開的形式。#transformDH 使用流行的部落格平臺 Tumblr，並同時作為一個 Twitter 話題標籤運作。數字人文會議（如數字人文暑期研討會）的學者們，在過去幾年中，將關於以社會公正為主題的理想 DHSI 課程的小型“如果”討論變成了現實。通常，這些討論會產生開放原始碼的 Google 文件，其中列出了實現變革的資源和最佳實踐。從其結構內部改變數字人文的社群努力可以透過多種正式和非正式的溝通渠道進行。無論是同行評審期刊、會議、社交媒體還是 Google 文件，學者們一直都在（並且正在）為數字人文領域構想新的、更好的未來；他們共同採取了務實的步驟來建設這些未來。

典型案例和開源工具

#transformDH。 http://transformdh.org/about-transformdh/.
- #transformDH 將自己定義為“一個學術游擊隊運動，旨在（重新）定義大寫字母的數字人文，將其作為變革性學術的橋樑” (“關於”)。它是一個包容性的工作集體和更廣泛的社會公正運動。#transformDH 的根源在於話題標籤行動主義；它始於 2011 年，由一群在美利堅研究協會會議上的早期數字人文學者發起。
Cong-Huyen, Anne. “Thinking Through Race (Gender, Class, & Nation) in the Digital Humanities: The #transformDH Example.” Anne Cong-Huyen, 2013. https://anitaconchita.wordpress.com/2013/01/07/mla13-presentation/.
- “Thinking Through Race (Gender, Class, & Nation) in the Digital Humanities : The #transformDH Example” 是一篇部落格文章，它代表了 Anne Cong-Huyen 在 2013 年 MLA 會議上的演講稿和幻燈片。Cong-Huyen 的會議演講簡明扼要地介紹了人們認為的數字人文（大寫 D，大寫 H）與更廣泛、更混亂、更復數和更具交叉性的數字人文之間的差異。
數字人文暑期研討會。 http://www.dhsi.org/.
- 數字人文暑期研討會是一年一度的活動，其中包括為期一週的課程、短期研討會、研討會、座談會以及其他促進學術創造性參與的論壇。它由維多利亞大學主辦。DHSI 鼓勵其成員和數字人文社群找出不足之處，並提出對研究所及其提供的服務進行改進的建議。許多關於數字人文領域社會公正問題的新的課程——例如，女性主義數字人文；酷兒數字人文；以及種族、社會公正與 DH——最初都是由成員發起的非正式非官方會議。
Henseler, Christine, Alan Liu, Geoffrey Rockwell, Stéfan Sinclair, Melissa Terras. 4Humanities, 2010. http://4humanities.org/.
- 4Humanities 是“一個面向人文的宣傳倡議，專注於向公眾宣傳人文的價值” (“關於”)。該組織本身並非明確地“數字”性質，但它是由數字人文學者建立的，其成員經常強調技術和數字媒體研究如何影響人文領域。Alan Liu、Geoffrey Rockwell 和 Melissa Terras 於 2010 年共同創辦了 4Humanities。

參考書目

Bailey, Moya. “All the Digital Humanists Are White, All the Nerds Are Men, but Some of Us Are Brave.” Journal of Digital Humanities, vol. 1, no. 1, 2011, http://journalofdigitalhumanities.org/1-1/all-the-digital-humanists-are-white-all-the-nerds-are-men-but-some-of-us-are-brave-by-moya-z-bailey/.
Bianco, Jamie “Skye.” “This Digital Humanities Which is Not One.” Debates in the Digital Humanities, U Minnesota, P. 2012, http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/9.
Liu, Alan. “Where is Cultural Criticism in the digital humanities?” Debates in the Digital Humanities, U Minnesota, P., 2012, http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/20.
Losh, Elizabeth, Jacqueline Wernimont, Laura Wexler, and Hong-An Wu. “Putting the Human Back into the Digital Humanities: Feminism, Generosity, and Mess.” Debates in the Digital Humanities, U Minnesota P., 2016, http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/61.
Scheinfeldt. Tom. “Why Digital Humanities is ‘Nice’.” Found History, 2010, http://foundhistory.org/2010/05/why-digital-humanities-is-nice/.

眾包作為開放獲取運動

未來將是數字化的。這已不再是疑問，它已成為生活的一部分，是那些將引領未來的人的現實。新興學者現在面臨的問題是，這將是一個怎樣的未來？在關於學術數字未來的許多對話中，一個首要的問題是傳統問題。我們是否會像以前一樣繼續下去？我們是否會創造出複製傳統學術模式的技術？或者我們是否會嘗試一些新的東西？而且，如果我們這樣做，我們的優先事項在哪裡？首先，我們將從 Jean-Claude Guédon 對技術在“批判版”概念中帶來的變化的概述開始，然後我們將研究一個挑戰學術期刊之外的傳統編輯權威模式的例子——眾包書籍。

Guédon 的文章“數字化與知識的意義”出色地概述了技術始終如何改變“批判版”的概念。Guédon 從奧利金和希伯來聖經的早期批判版本——六重譯本開始，不僅考察了該版本在形式上發生的變化，還考察了它如何推動社會走向更加批判的閱讀形式。不再將寫作視為“將記憶外部化的一種方式”（23），這種形式開始改變人們對寫作的看法。將文字視為批判性來源，而不是僅僅作為口語的延伸，意味著現在產生了批判性對話，從而培養了“動態對話，而不是靜止的堅固性”。（24）

關鍵版概念是蓋東（Guédon）作品的核心。關鍵版，“儘管它呈現為最終版本，但永遠也不過是永無止境的旅程中的一個步驟。”（24）技術改變了我們與文字的關係，因為文字始終在變化和發展，技術亦是如此。蓋東接下來探討的技術轉變發生在二戰後的西方文明，此時計算機開始成為技術進步的一部分。隨著數字學術的興起，出版商必須決定如何傳播數字作品。最終，他們選擇了基於許可的商業模式，而不是像傳統文學那樣銷售，這使得學術界比圖書館員更受他們的控制。“數字世界過渡的第一個階段提醒我們，在任何通訊系統中，重要的是要關注誰可以製作檔案、誰可以儲存檔案、誰可以組織檔案以方便檢索、誰可以訪問以及訪問的檔案可以做什麼。”（25）

蓋東繼續詳細說明了在這種情況下出版商和圖書館員之間的鬥爭，以及數字學術的發展方向：開放獲取運動。蓋東列舉了許多早期開放獲取運動的例子，例如開放社會研究所和公共科學圖書館，以及更多機構專案，如惠康信託基金和美國國立衛生研究院，以及哈佛大學文理學院等學術專案。“就哈佛大學而言，它一致決定，教職工必須將他們的文章存入合適的大學資料庫。現在看來，越來越多的學院和大學正在朝著強制將研究文章存入開放獲取資料庫的方向發展。”（26）

在文章的最後，蓋東表達了對數字學術未來的樂觀情緒，就像我們許多人所感受到的那樣：“隨著開放獲取的壯大和可見性，新的可能性出現。將檔案連結在一起的能力變得越來越重要。將研究文章與其基礎資料鏈接在一起也越來越受討論。研究人員還沒有習慣與他人分享資料。”（26）然而，他對這場運動的未來抱有謹慎的希望。傳統知識管理方法正在變得過時，這一點很清楚。但什麼將取代它們？用他的話說，“科學家和學者最終將重新獲得對他們偉大對話所需工具的控制權，還是它將越來越多地被商業利益所控制？”（26）

為了嘗試解決這個問題的可能答案，我想引入一個主題，它觸及開放獲取討論的核心，並涉及這些討論所關注的實踐的複雜問題。眾包和知識共存於倫敦早期地圖等專案中，也存在於 Twitter 等社交媒體平臺以及無數其他空間中。專案透過 Kickstarter 等網站進行眾籌，不列顛哥倫比亞省政府檔案館的翻譯工作由志願者完成，而學術界和眾包的完美結合的例子是戴維·J·科恩（David J. Cohen）和湯姆·謝因菲爾德（Tom Scheinfeldt）合著的《駭客學院》（Hacking the Academy）一書。2010 年 5 月，科恩和謝因菲爾德釋出了一系列與數字學術相關的問題：“演算法可以編輯期刊嗎？圖書館可以沒有書嗎？學生可以構建和管理自己的學習管理平臺嗎？會議可以沒有計劃嗎？Twitter 可以取代學術協會嗎？”（5）科恩和謝因菲爾德將這些回覆整理成“一本集體創作的卷，探討如何使用數字媒體和技術有益地改革學術界。”（5）他們特別建立了一個過程，以突出其媒介的眾包可能性。

編輯卷本身的創作過程將是對學術傳播中通常做法的評論，稿件透過多個渠道提交，包括部落格、Twitter 和電子郵件，並以多種格式提交——從一段話到長篇文章到多媒體。我們還鼓勵互動——投稿者可以直接互相交流的可能性，而不是建立通常出現在編輯卷中的惰性、孤立的章節。然後，我們透過我們的社交網路釋出通知，迅速而廣泛地傳播徵稿啟事。（5）

這類專案不僅檢驗了數字學術的可能性，還挑戰了學術機構的二元性——投稿者代表了學術界各個部分，例如“學者、教育技術專家、圖書館員和文化遺產專業人士”（5），超越了學科界限。科恩和謝因菲爾德正在挑戰傳統學術的基礎，表明“在課堂上使用數字媒體與學生互動的新模式，本質上與其技術的炫酷無關，更多地是需要超越講座的停滯，進入更深入、更協作——最終，更有效——的教學法。”（6）

典型案例和開源工具

《睡前故事：反叛女孩》，一本以女性為中心並頌揚女性的眾包故事集。
動物園計劃，一個讓“公民科學家”與專業研究人員合作的平臺。
重混書籍，一個將數字理論應用於學術寫作的開放內容平臺，將實踐“重混”成藝術。
HITRECORD，一個協作製作公司，各種投稿者共同創作多媒體藝術。

參考書目

科恩，戴維·J. 和湯姆·謝因菲爾德。“前言。”《駭客學院：編輯卷》，戴維·J·科恩和湯姆·謝因菲爾德編輯，密歇根大學出版社，2013 年，第 5-6 頁。
蓋東，讓-克洛德。“數字化與知識的意義。”《學術事務》，2008 年，第 23-26 頁。