社會知識創造/社交媒體社群

社交媒體的興起促進了跨國、國家和地方交流以及社會知識創造的獨特融合。社交媒體的多元化和民主傾向為不同群體和運動之間的互動提供了巨大的機會。儘管社交媒體對知識和文化創造的影響尚不完全清楚，但許多學者推測、鼓勵、研究和運用社交媒體。該領域關注的焦點包括：介紹學術社會知識創造工具，以及分析Facebook和維基百科等當前流行網路中社會知識生產的內部運作機制。

眾包

待定

參考書目

下面列出了關於眾包的資源。一些出版物側重於眾包研究計劃的理論、倫理和工具。另一些則依賴於具體的案例研究和研究人員的經驗，以探索、批評並提供對眾包實際實施的新視角。這些資源將被新增到社會知識創造的註釋書目中。隨著工作的進展，此列表將更新簡短的註釋。

• Carletti, Laura, Derek McAuley, Dominic Price, Gabriella Giannachi, and Steve Benford. 2013. “Digital Humanities and Crowdsourcing: An Exploration.” Museums and the Web 2013 Conference, http://mw2013.museumsandtheweb.com/paper/digital-humanities-and-crowdsourcing-an-exploration-4/
• Causer, Tim and Melissa Terras. 2014. “Crowdsourcing Bentham: Beyond the Traditional Boundaries of Academic History.” International Journal of Humanities and Arts Computing 8, no. 1 (n.d.): 46–64, doi: 10.3366/ijhac.2014.0119
• Causer, Tim, Justin Tonra, and Valerie Wallace. 2012. “Transcription maximized; expense minimized? Crowdsourcing and editing The Collected Works of Jeremy Bentham.” Literary and Linguistic Computing 27, no. 2 (March 28, 2012): 119–137, doi: 10.1093/llc/fqs004
• Causer, Tim and Valerie Wallace. 2012. “Building A Volunteer Community: Results and Findings from Transcribe Bentham.” Digital Humanities Quarterly 6, no. 2 (n.d.): n.p., http://digitalhumanities.org:8081/dhq/vol/6/2/000125/000125.html
• Franklin, Michael, Donald Kossman, Tim Kraska, Sukrit Ramesh, and Reynold Xin. 2011. “CrowdDB: Answering Queries with Crowdsourcing.” Proceedings of the 2011 ACM SIGMOD International Conference on Management of Data. (June 11, 2012): 61–72. https://amplab.cs.berkeley.edu/wp-content/uploads/2011/06/CrowdDB-Answering-Queries-with-Crowdsourcing.pdf
• Gosh, Aprila, Kale Satyen, and Preston McAfee. 2011. “Who Will Moderate the Moderators? Crowdsourcing Abuse Detection in User-Generated Content.” EC’11 Proceedings of the 12th ACM Conference on Electronic Commerce (June 6, 2011): 167–176, http://vita.mcafee.cc/PDF/UGC2.pdf.
• Hoffman, Brian. "Crowdsourcing with Spotify in the Music Classroom," Engaging Students: Essays in Music Pedagogy, vol 3. (2015) http://flipcamp.org/engagingstudents3/essays/hoffman.html
• Holley, Rose. 2010. “Crowdsourcing: How and Why Should Libraries Do It?.” D-Lib Magazine 16, no. 3/4 (March/April 2010): n.p., doi: 10.1045/march2010-holley
• Manzo, Christina, Geoff Kaufman, Sukdith Punjashitkul, and Mary Flanagan. 2015. ““By the People, For the People”: Assessing the Value of Crowdsourced, User-Generated Metadata.” Digital Humanities Quarterly 9, no. 1 (n.d.): n.p., http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/1/000204/000204.html
• McKinley, Donelle. 2012. “Practical management strategies for crowdsourcing in libraries, archives and museums.” Report for Victoria University of Wellington (October 2012): n.p., http://nonprofitcrowd.org/wp-content/uploads/2014/11/McKinley-2012-Crowdsourcing-management-strategies.pdf
• Moyle, Martin, Justin Tonra, and Valerie Wallace. 2011. “Manuscript Transcription by Crowdsourcing: Transcribe Bentham.” Liber Quarterly 20, no. 3/4 (March 2011): 347–356, http://liber.library.uu.nl/index.php/lq/article/view/7999/8329
• Ridge, Mia. 2013. “From Tagging to Theorizing: Deepening Engagement with Cultural Heritage through Crowdsourcing.” Curator 56, no. 4 (October 7, 2013): 435–450, doi: 10.1111/cura.12046
• Rockwell, Geoffrey. 2012. “Crowdsourcing the Humanities: Social Research and Collaboration.” In Collaborative Research in the Digital Humanities, edited by Marilyn Deegan and Willard McCarty, 135–155. Surrey, England: Ashgate Publishing
• Ross, Stephen, Alex Christie, and Jentery Sayers. 2014. “Expert/Crowd-Sourcing for the Linked Modernisms Project.” Scholarly and Research Communication 5, no. 4 (December 16, 2014): n.p., http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/186/368.
• Saklofske, Jon. 2012. “Fluid Layering: Reimagining Digital Literary Archives Through Dynamic, User-generated Content.” Scholarly and Research Communication 3, no. 4 (May 10, 2013): n.p., http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/70/181.
• Walsh, Brandon, Claire Maiers, Gwen Nelly, Jeremy Boggs, and Praxis Program Team. 2014. “Crowdsourcing individual interpretations: Between microtasking and multitasking.” Literary and Linguistic Computing 29, no. 3 (July 8, 2014): 379–386, doi: 10.1093/llc/fqu030

眾包資源

以下資源可能對探索潛在的眾包專案有所幫助

• Crowd Consortium, "Engaging the Public: Best Practices for Crowdsourcing Across the Disciplines," Full Report, May 6–8, 2015, University of Maryland. Available at http://www.crowdconsortium.org/wp-content/uploads/crowdconP.pdf
• Crowd-Sourcing Scoping Study by Stuart Dunn and Mark Hedges, Centre for e-Research, Department of Digital Humanities, King's College London. Available at http://crowds.cerch.kcl.ac.uk/wp-content/uploads/2012/12/Crowdsourcing-connected-communities.pdf
• Mia Ridge 的部落格：http://www.miaridge.com/category/crowdsourcing/
• Mia Ridge, Crowdsourcing our Cultural Heritage, Ashgate, 2014

社交媒體與學術參與

儘管社交媒體在數字環境中已經存在了十年，但直到最近幾年，學者們才開始重視社交媒體對他們工作貢獻。特別是數字人文領域的學者們，正在擁抱社交媒體提供的合作機會。這種學術參與形式多樣，包括透過Facebook和Twitter進行數字網路，透過Academia.edu和個人網站進行數字_____，透過ResearchGate和Academia.edu進行研究傳播，以及透過GitHub、WordPress和YouTube進行合作。儘管許多學者仍然不願參與線上學術社群，但大量文章指出，參與線上社群會提高學術工作的質量、能力和認可度。

朱莉·弗蘭德斯在其著作《21 世紀數字學術的生產性不安》中指出，“數字學術透過挑戰我們對學科的認知的合作和混合進行”（弗蘭德斯，第 19 段）。這些合作形式多樣——涉及不同學科、機構和/或社群的成員——但通常在人際交往中進行，或透過文字密集型媒介，如電子郵件或 Google Drive。然而，最近，這些合作正在社交媒體論壇中進行。儘管這些環境對學者們提出了一些挑戰（在字元或字數以及帖子限制方面），但弗蘭德斯認為這種不安對於發展更強大的數字人文科學研究至關重要。她認為，數字人文科學領域旨在具有一種“生產性的不安，……對於人文科學學者來說，它體現為熟悉的思維習慣與工具的 affordances 之間的摩擦，但理想情況下，它是一種具有挑釁性的摩擦，一種引發進一步思考和參與的刺激”（弗蘭德斯，第 12 段）。產生這種摩擦的參與會迫使學者們思考：“為什麼這讓我感到不舒服？”“我所展現或分享的資訊是否存在問題？如果是的話，我該如何解決？”以及“我如何才能更有效地透過這種媒介參與學術活動？”

哈特、裡德利、塔赫、薩斯和迪克斯在談到 Facebook 時提到了“學術摩擦”。他們指出，“Facebook 在傳統的可用性指南方面表現不佳……它在一致性和標準、錯誤預防和識別而不是回憶方面存在特殊問題”（哈特、裡德利、塔赫，第 2 頁）。換句話說，Facebook 不符合傳統的線上互動模式，因此，它挑戰了使用者對什麼是好的線上論壇的看法。這樣做，Facebook 引起不安，因為它質疑學術的作者身份、訪問和交流方式。

隨著社交媒體平臺的日益普及，“在人文知識建設社群中，越來越多的運動正在擴大社群成員範圍，超越學者，進入感興趣和積極參與的普通公眾，進入那些從事被稱為公民學術的人”（西門子、蒂姆尼、利奇等，第 450 頁）。許多平臺都採用了這種模式，但其中一種方法是透過 Twitter。透過 Twitter 聊天——面向學者和公民學者開放的一小時線上討論——可以找到合作伙伴，啟動新專案，並與多元化的參與者進行有意義的討論。

公民學者也參與更強大的線上學術活動，例如西門子、蒂姆尼、利奇、庫倫和加內特所定義的“社會版”，它是一個由學者和公民學者組成的團隊線上建立的數字版本，他們完成五個主要任務：“（1）協作註釋，（2）使用者衍生內容，（3）民間分類標籤，（4）社群文獻目錄，以及（5）共享文字分析”（西門子、蒂姆尼、利奇等，第 451 頁）。因此，社會版要求擁有廣泛的數字和內容專業知識的使用者，以建立儘可能全面的資源。

社會版也抵制傳統的學術生產方式，透過“將權力從塑造任何給定文字閱讀的單個編輯轉移到由一個社群組成的讀者群體，他們的解讀本身形成了一種從材料中創造意義的新方法”（西門子、蒂姆尼、利奇等，第 453 頁）。這樣做，這種模式“優先考慮一種新型的傳統學術話語網路，它避開了傳統的、機構加強的等級結構，而是依賴於社群生成的結構”（西門子、蒂姆尼、利奇等，第 453 頁）。

因此，社交媒體對學者們有很多益處。它不僅將學者們與合作者和社群合作伙伴聯絡起來，而且還產生了一種關於數字學術的健康緊張和討論氛圍。由於這種緊張關係是數字人文科學的根源，它是一種有用的討論和研究來源。此外，社交媒體的學術應用也透過挑戰傳統的學術模式促進了顯著的增長：它促進協作，拒絕文字固定性的概念，並批評單一作者的專業知識。這樣做，社交媒體透過提供更開放、更完整、更流暢的學術工作模型，徹底改變了學術生產。

社交媒體與線上社群在社會行動和公共人文教育中的應用

在 2014 年為專輯《Animism》（2014）獲得極地音樂獎時，塔尼亞·塔加克在獲獎感言中談到了土著社群與非人類環境之間可持續的、互惠的關係。她批評素食主義是殖民結構的產物，並提倡食用和使用海豹產品，將其作為土著生活中的可持續資源，利用表演來倡導土著遺產，以應對善待動物組織（PETA）的抗議以及侵略性的、冒犯性的社交媒體攻擊。在她參加極地音樂獎頒獎典禮之前，塔加克因參與“#sealfie”社交媒體運動而受到社交媒體前所未有的反彈。這場運動是當代因紐特政治表達的政治運動，反對西方殖民者對動物權利的理解，這種理解不能容納北部土著社群的文化習俗。正如凱瑟琳·羅傑斯和威洛·斯科比所解釋的，像 Twitter、YouTube 和 Facebook 這樣的開放訪問數字平臺被用來“將影像、文字彙集在一起，並促進北部社群及其邊界以外的對話，[並且]因紐特人能夠參與並消除神話、過時的主張，並指出狩獵海豹的持續相關性”（羅傑斯和斯科比，2015：71）。“#sealfie”運動——這是一個將“自拍”的媒體行為與因紐特人對西方反海豹狩獵立場的回應結合在一起的詞語遊戲，這種回應體現在善待動物組織對為恢復土著生活方式而抗議的因紐特人抗議者的言論以及艾倫·德傑尼勒斯公開支援美國人道協會（HSUS）——也為經常被主流媒體沉默的文化聲音提供了自我創作的機會，正如社交媒體所提供的。社交媒體成為一個集體交流空間，用於分享、體驗、評論和並置意見、文字、影像和其他政治材料，這些材料與特定的社會行動主義問題或倡議相關。它為公民學者提供機會，將本地知識貢獻給社會事業的知識體系。在這種情況下，Twitter 在 Facebook 和 Instagram 的補充下，成為一種有效的、可訪問的開源工具，可以接觸到其他因紐特人和其他在加拿大城市環境和國際環境以及北部偏遠地區擁有類似政治觀點的土著支持者，讓分散的政治機構在社交媒體的數字空間中走到一起。

社交媒體和線上社群還可以用作協作知識形成、對話和交流的有效工具。作為教育工作者，重要的是要指導學生進行媒體培訓，並透過寫作研討會來開發專業/學術網路出版的不同寫作形式。馬克·克萊格探討了技術可以有效地用於教授音樂史的方式，這些方式可以提高學習效率，並幫助在課堂上建立一個學習社群，該社群也擴充套件到課堂之外的數字線上學習和知識共享環境。重要的是要確定使用社交媒體和其他形式的線上社群進行教學和知識形成的最終目標。學者們是否使用線上格式來保留課堂時間，以便進行面對面的體驗式學習和討論？學者們是否在課堂上使用和建立線上材料，以透過我們的課程積極建立資源，這些資源可以供更廣泛的社群使用，而這些社群可能無法獲得高等教育機構內儲存的資訊？這僅僅是將技術整合到本科課堂中，以協作貢獻資訊建立和傳播的兩種有效方式。

然而，克萊格解釋說，“當技術變得無聊時，它在教學上就變得有趣了。YouTube、部落格和流媒體音訊在技術上是無聊的，可以用於教學。無聊的技術是一種工具——它有可能放大和擴充套件人類的技術、才能和見解。然而，作為工具，技術不應該與人類的技術、才能和見解相混淆。就課堂而言，技術不應該與學習目標相混淆”（克萊格，2011：61）。從這個說法來看，似乎教育工作者往往會迴避將新技術融入學習過程，直到它們被測試、證明有效，並被不認為自己精通技術的教師輕鬆使用。人們不願將課堂作為學習的實驗空間，因為如果實驗“失敗”的話，可能會對學生的學習和成果產生負面影響。

在克萊格的 Living❂Music 專案中，他透過音樂學口述史專案讓他的學生參與進來，該專案透過實踐性研究讓學生了解活生生的音樂文化。該專案產生了民族誌材料和對學生研究人員親身經歷的充滿活力的音樂文化和藝術家的有意義的社會文化分析。學生們進行採訪，轉錄這些採訪，並學習有關在寫作和公開訪問的數字學術中代表研究物件的最佳實踐，將他們的發現線上釋出，以建立口述音樂學史的開源資源。克萊格向學生介紹了為學院之外的受眾進行研究的重要性，以及創造研究以貢獻到網路話語的協作知識空間，這是一種“21 世紀識字的重要技能”（克萊格，62：2011）。透過讓學生參與線上社群中知識的協作創作，學生在課堂上建立的研究變得真實且具有社會相關性，因為它被傳播到一個龐大的公眾，他們可以使用這些學生創作的資源來學習和豐富自己的工作。正如克萊格總結道，“最終成果在網上公開發布，加深了學習過程，並激發了超越分數的學習動機水平”（克萊格，2011：73-74）。數字教學參與是一個有效的空間，可以儘早教會學生，他們在課堂上學習和產生的東西是社會知識創造的一種形式，也是在開放訪問的數字學習空間中流通的資訊的寶貴補充。

在音樂課堂上，人們努力以多種格式讓學生能夠訪問用於教學所需的聽力列表。一些領先的教科書製造商繼續將 CD 與他們的教科書和選集打包出售，而這些出版商提供的線上流媒體服務是基本 的，而且由於學生和教師在學期制中的關鍵時期進行大量的國際使用，這些服務經常崩潰。這是將數字播放列表技術融入現代課堂的一種傳統方式。在《在音樂課堂上使用 Spotify 進行眾包》一文中，布萊恩·D·霍夫曼以他自己的教學為例，探討了他如何嘗試使用非傳統方法來適應新出現的無處不在的聽力裝置（如 iPhone、平板電腦），以及如何更好地參與課堂之外的聽力方式和聽力評價曲目。霍夫曼提出了一種使用 Spotify 的替代方法，其中課程中教授的曲目或突出課程中的特定概念透過眾包，學生在決定課程中學習和使用的音樂內容方面發揮著重要作用。該課程成為教師、學生和技術之間的協作環境。使用 Spotify 中的“協作播放列表”功能，學生貢獻的曲目符合教師提供的標準列表（例如，一首特定調性的歌曲，音樂示例使用特定的旋律特徵，示例包含列出的和絃進行）。學生運用聽力技巧、音樂理論概念和術語，並將新的例子與課堂上教授的音樂與現實世界的聽力參與進行比較。

布朗，蘇珊。2015。“社會化學術的緊張和原則。” 人文數字學術。 30 (4). http://dsh.oxfordjournals.org/content/early/2015/01/07/llc.fqu063

---。2014。“人文學術的文化變革：學術合作環境中的迭代、遞迴和版本。” 學術與研究傳播：5(4)。 http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/191/355

基納，艾莉克斯。2015。“到達謬誤：數字人文領域的協作研究關係。” 數字人文季刊。 9(2)。 http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/2/000213/000213.html

克雷茨施馬爾，威廉和威廉·波特。2010。“圖書館與大型數字人文專案合作。” 文學與語言計算。 http://llc.oxfordjournals.org/content/25/4/439.short

賴，林達和W.M. To。2015。“社交媒體內容分析：紮根理論方法。” 電子商務研究雜誌：16(2), 138–152。 http://www.jecr.org/sites/default/files/16_2_p05.pdf

麥克斯韋爾，約翰。2010。“OMMM專案：邁向協作編輯工作流程。” 學術與研究傳播：1(1): 1–9。 http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/5/221qq1

尼科爾斯，娜奧米和斯蒂芬·蓋茨。2014。“維持複雜夥伴關係的策略。” 學術與研究傳播：5(3)。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/166/334

奧哈洛蘭，基蘭。“透過線上評論的數字挖掘解構論點。” 人文數字學術。 30 (4). http://dsh.oxfordjournals.org/content/early/2014/12/02/llc.fqu034

薩盧特，穆罕默德，諾里斯瑪·伊德里斯，艾蒂·奧和迪爾克·索爾勒希特。2014。“Twitter語料庫建立：馬來語聊天風格文字語料庫（MCC）的案例。” 人文數字學術提前訪問。 http://dsh.oxfordjournals.org/content/early/2014/12/13/llc.fqu066

西門子，琳恩。2014。“建立和維持長期合作 - 中途階段的經驗教訓。” 學術與研究傳播：5(2)。 http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/153/305

---。2014。“研究合作作為“參與層”：INKE 在第四年。” 學術與研究傳播：5(4)。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/181/383

---。2012。“理解長期合作：對第一年及之前的反思。” 學術與研究傳播：3(1)。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/48/192

西門子，L.，R. 康寧漢，W. 達夫和C. 沃裡克。2010。“兩個城市的傳說：數字圖書館和數字人文領域協作方法的異同的意義。” 在：數字人文 2010，倫敦國王學院。 http://discovery.ucl.ac.uk/155114/

斯特凡尼迪斯，安東尼，艾米·科特諾伊爾，阿里·克羅伊託魯，安德魯·克魯克斯，馬修·賴斯和雅採克·拉吉科夫斯基。2013。“劃定新的邊界：透過社交媒體內容繪製虛擬多中心社群。” 製圖學與地理資訊科學：40(2), 116–129。 http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15230406.2013.776211

典範例項和資源

推特

Zotero

參考書目

• 克萊格，馬克。“在網路上釋出學生作品：Living❂Music 專案和新讀寫能力的必要性，” 音樂史教學雜誌，第 2 卷，第 1 期，第 61–80 頁。
• 弗蘭德斯，茱莉亞。“21 世紀數字學術的生產性不安。” 數字人文季刊。 3.3 (2009): n.p. 2009 年 8 月 25 日。網路。2015 年 11 月 22 日。
• 哈特，J，裡德利，C，塔赫爾，F，薩斯，C 和迪克斯，A 2008，“探索 Facebook 體驗：一種新的可用性方法。” 第五屆北歐人機互動大會論文集：架起橋樑。ACM 出版社，紐約，2008 年。471–474。
• Hoffman, Brian. "Crowdsourcing with Spotify in the Music Classroom," Engaging Students: Essays in Music Pedagogy, vol 3. (2015) http://flipcamp.org/engagingstudents3/essays/hoffman.html
• 羅傑斯，凱瑟琳和威洛·斯科比。“自拍，海豹和名人：因紐特人韌性的表達在 Twitter 時代。” 介面：社會運動雜誌 7.1 (2015)。 http://www.interfacejournal.net/wordpress/wp-content/uploads/2015/06/Issue-7-1-Rodgers-and-Scobie.pdf
• 西門子，雷，等。“邁向社會版模型：在新的和新興的社交媒體背景下理解電子學術版的途徑。” 文學與語言計算 27.4 (2012): 445–461。網路。2015 年 11 月 22 日。
• 吳，良平。“網路作為語料庫：理論與實踐。瑪麗斯特拉·加託。“ 人文數字學術。 30 (4). http://dsh.oxfordjournals.org/content/early/2015/06/21/llc.fqv020

社交媒體與合作、勞動力和性別的政治

數字人文和新媒體學者越來越多地擁抱社交媒體進行協作和互動，利用從 Twitter 到 Academia.edu 的社交網站。同時，社交媒體平臺已成為推動社會正義事業和將重要資訊傳播到不同空間的受眾的工具。儘管這些互動富有成效，但社交媒體本質上“與新自由主義資本主義和資料監控交織在一起”（博伊德 2）。這給在以將網路轉變為越來越封閉的市場為目標的公司主導的領域中進行獨立、批判性的研究帶來了挑戰（朗格洛伊斯 1）。需要有專案使用、質疑和批評社交媒體工具。本節探討了如何研究社交媒體，並引發了人們對學術交流與合作、媒介、勞動力、性別以及線上社群內如何進行研究的擔憂。

在她的文章“21 世紀數字學術的生產性不安”中，茱莉亞·弗蘭德斯討論了數字人文領域工作的“生產性不安”，集中在媒介、學術交流和代表性的問題上。對於從事數字工作的人文學者來說，這種不安表現為“心理習慣與工具能力之間的精神摩擦”（弗蘭德斯第 12 段）。她認為，不安和摩擦會促使人們進一步思考和反省，這有助於定義人文計算。透過現在過時的數字文字不可靠的焦慮的例子，她展示了對媒介的生產性不安如何幫助塑造數字人文學術，使其對數字文字的意義有了批判性的認識。她討論了學術交流的制度結構，這些結構與數字人文領域中對跨學科性和協作的衝動存在衝突，並解釋了“專案、實踐和從業者通常源於工作關係，這些關係本質上會引發有關工作政治的疑問”（第 18 段）。一些關於數字研究中勞動力和協作政治的問題在學者們，如莫婭·貝利和雅克林·阿爾西，最近的研究中得到了解決，他們採用女性主義方法在研究社交媒體時製造批判性的摩擦。弗蘭德斯最後考慮了數字學術如何對代表性的意義感到不安。在這裡，她建議像 YouTube 和 Flickr 這樣的社交軟體也可能解決代表宏觀世界而不忽視微觀世界“以及將兩者聯絡在一起的資訊鏈”的問題（第 26 段）。鑑於當代社交媒體平臺的普遍性和滲透性，迫切需要將人文學術的生產性不安應用於分析和使用社交媒體工具。

在《#transform(ing)DH寫作與研究：數字人文與女權倫理的自我人種志》（2015）中，貝利提出關於表徵和媒介的不同問題，而不是像弗蘭德斯那樣，而是將表徵定義為提升邊緣化群體（如有色人種跨性別女性）的聲音和身份。圍繞學術可靠性和傳播問題也出現了新問題。它們被重新定義為學者與他們進行研究的人員（作為知識生產的合作者，而不是研究物件）之間的關係。貝利詳細描述了她線上與一群有色人種跨性別女性合作的經歷，她認為數字學術需要對學術界內部人員與為其提供研究資訊的人員之間施加的等級制度進行質詢。貝利強調了有色人種跨性別女性在建立數字媒體時經常不被認可的情感勞動和無償勞動，並指出她合作的許多女性都有過自己的帖子被學者和記者未經同意就使用的經歷。她強調持續同意（一種協作形式）的重要性，並建議數字人文學者需要超越引用（這可能會對弱勢群體成員造成傷害）。相反，根據#TwitterEthics Manifesto（2014），學者們應該徵得每個使用者的同意，並解釋其推文的內容和使用情況。在數字人文工作中，這種工作通常被認為是混合的、創新的空間，因此有機會關注數字工具（如社交媒體）如何幫助調查與邊緣化身份相關的議題。

在《情感勞動：考慮數字勞動力中的性別》（2016）中，阿西，像貝利一樣，對社交媒體上的勞動政治感興趣。這篇文章從關注數字人文轉向以女權媒體研究的視角來看待社交媒體網站。具體而言，阿西對非物質數字勞動的性別維度感興趣。非物質數字勞動是指線上互動中價值的創造（365）——例如，透過撰寫和分享推文，你為推特品牌價值做出貢獻，併為公司提供可以出售和用於營銷的寶貴資料。回顧女性工作的傳統，阿西強調了女性被期望成為管理情緒的專家的現象在網路上被放大（366）。她認為，女性在數字平臺上參與和生成內容時所付出的情感勞動為品牌創造了價值；這種無償、無價值的勞動與傳統的性別分工以及後資本主義向非物質勞動的轉變直接相關。阿西對推特和臉書上的“點贊”進行了分析，以展示社交媒體使用的感情和性別維度：“雖然‘點贊’的微動作是一種漸進的禮物，但其交換取決於使用者管理和分配情緒的能力”（367）。“點贊”創造了情感紐帶和使用者網路，但也為提供點讚的平臺創造了積極的聯想。非數字情感勞動與“點贊”之間的關鍵區別在於，“情感交換的條款由社交媒體公司設定”（367）。最終，對於阿西來說，研究社交媒體平臺的介面設計和功能可以引發關於情感勞動的價值和交換的新問題。

迦納埃爾·朗格羅伊在《在社交媒體平臺上進行批判性研究的利害關係是什麼？》（2015）中指出，“對社交媒體平臺的批判性研究的邊緣化，引發了關於發展民主和真正參與式知識創造形式的能力的關鍵問題”（1）。她建議，學者、活動家、藝術家、記者和公眾之間應該建立一個替代的、透明的、公共的架構，以創造新的場所來共同生產社會知識（2）。儘管如此，使用社交媒體進行工作仍然有可能創造出知識生產的創新和非傳統方法。學者在使用社交媒體時，必須對所用工具的機制、偏見和潛在危害進行質詢和理解。除了對工具進行批判性反思外，學者還必須對自己的合作政治進行批判性反思，認識到自己相對於為其學術工作做出貢獻的人員的立場，尤其是注意、集中和提升邊緣化的聲音。為此，重要的是要考慮數字勞動及其經常存在的性別和種族維度。

示例和開源工具

• Ada：性別、新媒體與科技雜誌 是一本由 Fembot Collective 建立的開放獲取同行評審期刊，其中包含關於性別、新媒體和技術的學術研究：http://adanewmedia.org/
• @TheBlockBot 是一項自動遮蔽推特使用者推文的服務：http://www.theblockbot.com/
• Block Together 是一款用於處理推特上的騷擾和辱罵的網頁應用：https://blocktogether.org/
• The Crunk Feminist Collective 是一群學者活動家，他們在網上和線下分享知識工作：https://crunkfeministcollective.wordpress.com/
• The Fembot Collective Toolkit 是一系列匿名提交，分享應對和抵抗的建議和策略：http://fembot.adanewmedia.org/blog/2014/11/07/the-fembot-toolkit/
• HarassMap 是一項基於志願者的移動和線上非營利倡議，它使用互動式地圖來抵制埃及的性騷擾：https://harassmap.org/en
• “#TwitterEthics Manifesto” 是多蘿西和尹頌金撰寫的一篇文章，其中包括The #TwitterEthics Manifesto，該宣言是基於收集的開放式推特對話：https://modelviewculture.com/pieces/the-twitterethics-manifesto
• #TransformDH 是“一個學術遊擊運動，旨在（重新）定義大寫字母數字人文，將其作為一種力量，透過收集、分享和突出展示推動其邊界併為社會正義、可訪問性和包容性而努力的專案，從而將其轉變為一種變革性的學術”（#transformDH Tumblr）：http://transformdh.org/about-transform

參考書目

• 阿西，雅各布琳。“情感勞動：考慮數字勞動中的性別。” 女權主義媒體研究 第16卷，第2期，2016年，第365-368頁，doi：10.1080/14680777.2016.1138609。2018年2月11日訪問。
• 貝利，莫亞。“#transform(ing) DH寫作與研究：數字人文與女權倫理的自我人種志。” DHQ：數字人文季刊，第9卷，第2期，2015年，www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/2/000209/000209.html. 2018年2月11日訪問。
• 博伊德，達娜。“社交媒體：一種需要分析的現象。” 社交媒體+社會，第1卷，第1期，2015年4月，第1-2頁，doi：10.1177/2056305115580148。2018年2月12日訪問。
• 弗蘭德斯，朱莉。“21世紀數字學術的生產性不安。” 數字人文季刊，第3卷，第3期，2009年，www.digitalhumanities.org/dhq/vol/3/3/000055/000055.html. 2018年2月9日訪問。
• 朗格羅伊，迦納埃爾。“在社交媒體平臺上進行批判性研究的利害關係是什麼？” 社交媒體+社會，第1卷，第1期，2015年4月，第1-2頁，doi：10.1177/2056305115591178。2018年2月11日訪問。

Web 2.0、學術界和協作研究創新

在Web 1.0的早期，內容的作者和讀者之間沒有重疊，兩者之間也沒有交流或合作的機會（劉）。當我們從Web 1.5過渡到Web 2.0時，作者和讀者的角色比以前更加獨立，因為社會通勤現在允許透過網路完全展開互動式和協作式的體驗。本節重點介紹了Web 2.0發展所帶來的學術知識生產和傳播的協作能力。透過這樣做，本節旨在將基於研究的學術專案置於Web 2.0能力的更大範圍內，考察這個數字時代如何塑造並繼續塑造研究的協作方式。

最近的學術研究，例如奧利維拉和莫爾加多的“研究人員2.0的數字身份”（2017），認為這種Web 2.0（及以後）的“數字演變”也要求學術研究人員進行演變。奧利維拉和莫爾加多認為，“社交網路工具”需要學者構建和傳播研究的不同方法。關於奧利維拉和莫爾加多所必需的演變，科恩在“在數字生態系統中建立學術工具和資源”（2007）中指出，“[在Web 2.0環境中，任何應用程式或資源庫都不應該是孤立的；為了在這個數字領域生存，應用程式和資源庫必須相互連線，必須能夠從其他應用程式和資源庫獲取資訊，並且必須能夠利用來自世界各地學者的綜合知識和行動。” 隨著網路發展成為一個協作和連線的空間，工具必須找到一種方法來適應這種框架，才能真正影響研究的數字執行方式。

例如，在 "計算如何改變研究" 中，福斯特討論了協作標籤。以前，在考慮線上學術期刊時，當作者在文章中引用一項研究時，讀者必須導航到該資訊，如果他們感興趣的話。然而，透過協作標籤，有一個系統來連結相關的“標籤”，以幫助在連線的資訊片段之間導航。福斯特繼續指出，如果使用者分享他們的標籤，並實現其他使用者的標籤，就會建立一個知識社群。雖然這還沒有在全球範圍內實施，但許多工具目前正在實施這一過程。

同樣地，科恩以 Zotero 為例，這是一個研究工具，他在試圖回答“Web 2.0 對大學、圖書館和博物館意味著什麼？”這個問題時提到了它。Zotero 是一個與使用者選擇的網頁瀏覽器連線的應用程式；當用戶進行研究時，他們可以將專案（螢幕截圖、PDF、網頁等）儲存到應用程式中，同時還可以提取每個專案的元資料。因此，使用者的所有研究都儲存在應用程式中並被索引。科恩認為，Zotero 的成功源於“確保工具與數字生態系統連線”，這意味著該工具利用和操控了它被創建出來的空間；雖然 Zotero 獨立執行，但開發人員還建立了一個 API，以便其他使用者（第三方開發者）可以進一步開發該工具，並將該程式連線到其他程式。科恩引用 Vertov 作為 Zotero 的一個流行的第三方開發擴充套件，它被建立用來註釋影片和音訊。這樣，“協作”就超越了將使用者連線在一起的工具，還包括研究人員和開發人員共同開發利用 Web 2.0 功能來提高研究效率的工具。

透過關注 Web 2.0 工具和功能，本節考察了我們當前的數字框架如何影響學術合作，特別是研究。透過借鑑劉關於 Web 演變的討論，以及丹尼爾·J·科恩、伊恩·福斯特以及奧利維拉和莫加多的最新學術成果，本節旨在表明 Web 2.0 極大地改變了協作研究的本質；這種變化不僅體現在具有相似興趣的研究人員可以透過 Web 輕鬆分享他們的想法，而且還體現在不同學科和職位的人可以建立工具，幫助彌合研究完成方式中存在的一些差距，例如 Zotero。

示例和開源工具

• Endnote:
  • Endnote 是一款參考應用程式，可以同步多個使用者的裝置。最多 100 個使用者共享一個包含參考、文件和檔案的“庫”。使用者可以搜尋庫，以及跟蹤其他使用者所做的更改。
• Google Drive:
  • Google Drive 是一個同步系統，儲存各種可以與其他使用者和裝置共享的不同檔案。Google Drive 可以在網頁瀏覽器或透過可下載的應用程式使用。該系統還包括 Google Docs、Google Sheets 和 Google Slides。
• Zotero:
  • Zotero 是一個與使用者選擇的網頁瀏覽器連線的應用程式；當用戶進行研究時，他們可以將專案（螢幕截圖、PDF、網頁等）儲存到應用程式中，同時還可以提取每個專案的元資料。因此，使用者的所有研究都儲存在應用程式中並被索引。Zotero 允許第三方開發者在應用程式的基礎上進行構建。

參考書目

• 科恩，丹尼爾 J. "在數字生態系統中建立學術工具和資源：在 Zotero 專案中建立連線." 第一週一，第 13 卷，第 8 期，2008 年。
• 福斯特，伊恩。 “計算如何改變研究。” 轉換程式碼：在人文和藝術領域思考數字技術，托馬斯·巴特舍勒和羅德里克·庫弗編輯，芝加哥大學出版社，2011 年。
• 劉，艾倫。“從閱讀到社會計算.” 數字時代的文學研究：不斷發展的文集. MLA Commons，2013 年。
• 奧利維拉，努諾·裡卡多，和利娜·莫加多。“研究人員 2.0 的數字身份：以他們的個人學習網路為例。” 研究 2.0 及數字技術對學術研究的影響，安東內拉·埃斯波西託編輯，IGI 全球，2017 年。