結構生物化學/生物科學中的思維慣性

新技術、知識或技術出現後，新發現往往不會立即出現。它們往往會因為思維慣性而推遲。思維慣性被定義為阻止科學家採取最有效的步驟和利用現有科學方法、方法和技術所能進行的最具適應性的推理的依據。換句話說，思維慣性基本上是科學家忽視的簡單想法，因為他們認為這些想法不值得調查。科學家往往要麼沒有意識到這些原因，要麼認為他們正在使用最有效的實驗方法。如果科學家意識到所選擇的推理是錯誤的，他們會很容易改變他們的推理。因此，故意的重新定位不屬於思維慣性。

它是無意識或不願意做某事。另一方面，我們可以說它是人們在思考或制定計劃時的懈怠。人們通常稱之為懶惰，這隱藏在我們每個人的內心深處。並且基於每個人的功能，它將顯示出不同程度的懶惰。因此，免疫力也不同。所以，當我們能夠打破這種懈怠和懶惰時，我們就可以創造衝動。思維慣性有很多種原因：由錯誤建立的結果、由堅持錯誤的技術、由對作用機制理解錯誤、由不當控制。

由錯誤建立的結果造成的思維慣性

由於科學進步嚴重依賴實驗結果，理論只建立在實驗觀察的基礎上，其中許多觀察是主觀的，很容易發生變化。對於許多科學家來說，接受現有的理論為真還是親自檢驗這些理論，往往是一個兩難選擇。通常，思維慣性發生在科學家盲目接受權威來源的理論時。亞里士多德廣為接受的八足飛理論就是這種思維慣性的典型例子。此外，今天的科學家面臨著許多產生顯著結果的經濟壓力，因此他們不願投資於一項實驗，然後浪費時間和金錢來驗證之前的理論。因此，科學家傾向於接受現有的理論為真並依賴它。不正確的結果也可能來自不足的技術。當研究人員依賴於用過時技術驗證的結果時，即使有新的技術可以改進或糾正他們的實驗觀察，也會發生思維慣性。

由堅持錯誤的技術造成的思維慣性

最常見的金屬慣性是堅持用過時技術建立的不正確結果。隨著科學進步的推進，進行實驗的新技術使得以前的結果過時和錯誤。然而，許多科學家傾向於堅持那些提供了普遍接受的理論的科學技術，即使新技術可以產生更準確和更好的結果。但是，必須區分，研究人員在改進技術之前使用該技術並不屬於思維慣性，而僅僅是技術錯誤的受害者。只有當科學家意識到他們的工作基礎是透過過時的技術獲得的時，科學家才遭受思維慣性。不幸的是，科學家對新技術和改進技術的缺乏意識是教育強調結果而非過程的產物。

由對作用機制理解錯誤造成的思維慣性

思維慣性可能是由機制的名稱引起的。對名稱的假設會讓科學家忽略其他可能性。例如，激素受體的激素非依賴性啟用功能長期被忽視，因為它們被命名為“激素受體”。思維慣性也可能來自不當控制。一些不足的技術被簡單地使用，因為它們很常見。這種型別的思維慣性可能是自我延續的，因為用這種控制方法進行的實驗越多，這種控制方法就越普遍。當科學正規化阻止科學家質疑正規化之外的其他可能性，或質疑與先前觀察結果相矛盾的可能性時，也會發生思維慣性。此外，能夠解釋同一過程不同階段的獨立機制被視為“同一機制的表現”，也會導致思維慣性。假設第一個機制必須處於活動狀態才能使第二個機制在該過程中處於活動狀態，而這兩個機制可以獨立地起作用，就是一個例子。

由機制名稱造成的思維慣性

最簡單的金屬慣性可以在由特定機制的簡單選擇性命名產生的排他性心理聯想現象中找到。例如，激素受體的激素非依賴性啟用多年來沒有被意識到，因為這些蛋白質最初只被稱為激素受體。

由不當控制造成的思維慣性

因為生物學是一門不精確的科學，即有太多不同的引數，所以必須通常精確地複製適當的控制，才能使實驗進行到預定的結果。但是，如果接受不當的控制作為“正確”的控制引數，這將是思維慣性的一個例子。希望複製特定實驗的科學家將不得不復制不當的控制環境，才能使實驗進行到所需的結果。即使實驗控制對於特定的調查來說不充分，它們也會被使用，僅僅因為它們是普遍接受的。這就創造了一種條件，即不當的控制變得越來越廣泛地使用，僅僅因為它們被廣泛地使用。這是一個迴圈論證，並自我延續了具有非理想控制環境的實驗。一個例子是“在啟用某些受體但具有不同化學結構的化合物研究中，二噁英作為對照的普遍使用”，（A Schnieder）。

由於研究人員錯誤的膽怯而忽略有效的觀察結果

科學家們經常將實驗結果與之前實驗結果的偏差歸結為技術錯誤。如果科學家無法識別出“錯誤”，他們通常會重複實驗，直到得出“正確”的結果。這種推理有時會導致重要的觀察結果被忽視。

忽視有效觀察導致的思維慣性

許多研究人員基於標準的實驗技術和遵循規律進行實驗，他們試圖從標準技術中獲得最“正確”的結果。由於這種方法，他們傾向於認為所有獲得的意外結果都是技術錯誤或實驗技能不足的結果，而這些意外結果通常會被忽略。這是忽視有效觀察的例子；那些被認為無效的意外結果最終成為未來研究中最重要的觀察結果。例如，培養皿上出現的黴菌導致了亞歷山大·弗萊明的抗生素髮現。除了弗萊明之外，沒有其他研究人員注意到培養皿上的黴菌含有細菌培養物。因此，這些科學家實際上是思維慣性的受害者。

拒絕解釋相同觀察結果的另一種概念導致的思維慣性

思維慣性中最令人頭疼的一點是，改變現有知名理論的難度極大。一個新理論只有在提出新的事實，這些事實只能用新理論解釋而不能用舊理論解釋的情況下，才有被接受的可能性。這方面的例子就是雙螺旋結構和核苷酸化學結構的發現。如果一個新理論不僅要支援舊的先前理論，還要提供對一些其他新的科學進展的洞察，那麼要提出這個新理論就非常困難。

阻止更新舊正規化的思維慣性

當新的工具沒有應用於科學家認為以前已經回答過的問題時，可能會發生思維慣性。

來自其他科學領域的實驗方法的思維慣性

與過時技術導致的思維慣性相反，思維慣性也可能由從其他研究領域借鑑的非常先進的技術引起，因為對這些技術的熟悉程度不足。

“熱門話題”的思維慣性

區分一項研究是熱門還是重要往往非常困難。由於許多科學家致力於解決重要問題，因此更多科學家關注“熱門話題”。同樣，科學期刊不太可能報道第一階段的研究，因為它沒有帶來引文的潛力。許多重要的科學發現因此被長期忽略，因為它們不屬於“熱門話題”的範疇。這方面思維慣性的一個典型例子是，格雷戈爾·孟德爾關於豌豆植物性狀遺傳的實驗，在他 1865 年首次報道時並沒有得到很好的認可。然而，他對天文學的實驗並沒有真正影響未來的科學，在他首次報道後不久就成為一個非常“熱門的話題”。探索生物學理論和實驗新途徑的願望，被獲得研究經費的需求所取代。今天的科學家處於與文藝復興時期受贊助人委託創作繪畫的藝術家相同的地位。科學家只有在存在資源豐富的人，並且碰巧希望進行研究的情況下，才能進行研究。由於為科學家提供經費的人永遠無法完全理解科學家的研究概念，因此提供經費的人無法理解研究的重要性。

由於習慣使用理論和/或分類導致的思維慣性

科學家們往往難以從自己習慣的理論轉向另一種理論。當觀察結果可以用一個著名的理論來解釋，但存在一些不一致之處時，科學家往往試圖解決這些不一致之處，而不是提出另一種理論。將一項任務等同於傳統方法導致的思維慣性 思維慣性可能是由於我們想要做的事情和如何實現目標之間的替代所致。

文化背景的思維慣性

沒有一個科學實驗是在文化真空環境中進行的。每一個實驗都受到周圍環境的文化、倫理和審美觀點的影響。當今主導社會的文化往往限制了科學探索的自由，例如當前的政治正確做法。這種對新科學探索的阻礙表現形式與過去的文化禁忌非常相似。隨著全球環境越來越充滿智力和學術自由，這種思維慣性最有可能首先消失。

現在我們知道是什麼導致了這種症狀，因此我們可以找到克服它的方法。這裡只是一個克服它的例子。有幾種方法可以處理它。在精神上，試著看到我們行為的結果並捕捉到它。然後我們將開始在身體上行動，讓我們的頭腦隨之而來。我們只需嘗試從非常緩慢的步驟開始，看看小步驟的實際結果。最重要的是相信自己，我們可以做到任何事情。一旦我們知道如何克服它，打破和控制它就很容易。