索諾蘭沙漠的可持續性與場所感/生物多樣性
在本部分中，我們的讀物來自具有里程碑意義的傑作，《奧爾多·利奧波德的沙郡年鑑》。這些特別的散文是任何致力於環境保護的人必讀的，它們直指我們這門課程的目標。我們的特邀演講者是喬爾·戴蒙德博士，一位生物學家，過去 30 年一直致力於蝙蝠研究，他熱情洋溢地解釋了這種動物在更廣闊的生態系統中的重要性。
如果利奧波德在 1940 年代能夠如此強烈地談論荒野的極度枯竭，那麼如果他今天還活著，他會對這個問題發表什麼意見呢？
人類應該在多大程度上放棄他們的娛樂消遣 - 例如狩獵、釣魚、滑雪、高爾夫球？機械運動，例如駕駛越野車、划船、沙地衝浪呢？像北極苔原這樣的偏遠荒野有什麼“用處”呢？
植物和動物有時在沒有明顯原因的情況下減少（樹木或蜜蜂），或者害蟲有時即使我們試圖根除它們也會繁殖（入侵植物，蜱蟲），這似乎表明了什麼？我們應該對這些情況做出什麼反應？治療自然界中特定的“缺陷”——給池塘放魚、控制洪水、為野生動物運水——可能是什麼結果？
總的來說，你對利奧波德的寫作風格有什麼反應？他說“原始荒野賦予人類事業以定義和意義”是什麼意思？
我們通常將娛樂活動視為與大自然融為一體或從日常生活壓力中解脫出來。我們認為，走出戶外參加戶外活動是一種補充。作為自私自利的生物，我們總是考慮什麼對自己最有利，什麼能讓我們對自己感覺最好，對於許多人來說，娛樂活動提供了這種舒適感。然而，我們人類沒有意識到，我們的收穫就是荒野的損失。
我也認為我們不需要放棄釣魚、划船和露營。但我們應該確保，當我們與大自然接觸時，不要僅僅是破壞它。離開營地時，每個人都應該不要亂扔垃圾，離開時要保持營地原樣。除此之外，如果人類繼續生活在大自然中，我們應該將資金集中在汙染的可再生解決方案上。
大自然有自己的運作方式，也有自己的原因去做這些事情，但如果我們干預了它們，我們就會干預伴隨生命週期的迴圈。
社交媒體的實施使人類成為一臺自戀機器，這往往會導致行為發生變化，而這種變化源於虛榮，而不是因為他們擁有普遍的個人價值觀，這非常令人沮喪，因為後代不會學習包含透過保護自然來保護個人的習慣和意識形態。這引發了一個倫理問題：行動的動機是否對野生動物的保護有益？
荒野地區是地球上為數不多的幾個通常不受人類干擾的地區，它們保留著原始的特徵。鑑於作者打算傳達荒野地區的重要性及其價值，如果他還活著，他會對近年來荒野的大量流失感到極其不安。
我認為，如果利奧波德今天還活著，他會成為保護荒野的堅定倡導者，並且會對最近發生的事件感到憤怒。如果他認為 1940 年代荒野的枯竭是糟糕的，那麼近年來發生的事情將被視為災難性的。
我理解自衛，但如果我們首先沒有入侵它的家園，自衛就沒有必要（獵人甚至不應該在野外）。雖然我也讀過關於狩獵是為了保護動物的報道，如果他們真的想這麼做，至少我認為還有其他方法來保護動物物種，而不是殺死另一個物種。
利奧波德描述了時代的變化，比如現代交通工具和人口增長正在導致大自然的衰落。如果利奧波德擔心那些微小的變化，那麼他肯定會對世界最終的走向感到不安。我們現在所處的世界比以往任何時候都更加汙染，珊瑚礁正在死亡，致命氣體充斥著我們呼吸的空氣，野火殺死了數千只動物等等。由於人類永遠無法找到與大自然的平衡，而且政府拒絕實施保護政策，我們可能永遠無法改善我們所生活的環境。利奧波德觀察到，人類在參加狩獵、釣魚、滑雪、高爾夫球和攝影等戶外休閒活動時，往往希望得到回報，他們對大自然的欣賞並不真誠。他提到，對大自然的深刻欣賞可以成為保護大自然的更好的動力。機械運動，例如駕駛越野車、划船和沙地衝浪，通常是為了尋求刺激，而不是為了與大自然融為一體。北極苔原人口稀少，許多人來這裡欣賞儲存完好的風景。然而，近年來，這裡增加了更多的建築和住宅區。這讓我想到，住在那裡並在那裡建造的人可能是導致其破壞的人。植物和動物消失的一個跡象是它們的棲息地遭到破壞（森林砍伐）。一些入侵物種是透過人類引入的。我們可以做一些事情來阻止這種情況，例如制定一些政策來保護瀕危環境。利奧波德，他提供了一些解決辦法，說明我們如何才能在欣賞和保護大自然的同時做到這一點。我們可以從小事做起，比如觀察田野裡的一朵花，學習生態學以增強感知。此外，擁有土地的人應該保留一些原始荒野。總的來說，利奧波德的寫作是經過深思熟慮的。你可以看出他是根據自己的經驗進行寫作的，並將其與自己的研究相比較。他提供了一個既有資訊性又具論證性的觀點，最後，他提出瞭解決方案。他說“原始荒野賦予人類事業以定義和意義”是什麼意思？那些無法看到自然界真實形態和美麗的人，恰恰是那些最汙染自然界的人。例如，人們利用原材料來危害世界（石油行業）。
當某個地區的捕食者成為“問題”時，他們會讓獵人獵殺這些動物來減少它們的數量。這確實有助於捕食者的獵物，比如鹿，因為它們被殺死的數量減少了，更多鹿存活了下來。這是一種積極的結果，因為現在有更多被獵殺的物種存活了下來，但也有一些負面影響。負面影響是，由於捕食者減少了，獵物數量不斷增加。
奧爾多·利奧波德對荒野枯竭的看法令人大開眼界。能夠看到這個問題早在1940年代就引起關注，說明了人類對地球的糟糕態度。如果奧爾多·利奧波德看到世界從1940年代到2020年代發生了多少變化，他會感到心碎。我們正在增加這個星球上的垃圾數量，破壞大氣臭氧層，這令人失望。我們是造成目前全球變暖的原因；北極熊為了休息不得不遊幾英里才能到達一個小冰山，這是我見過的最悲慘的事情。人類需要停止一些娛樂活動，原因有很多。
如果奧爾多·利奧波德現在還活著，我認為他會對當今世界的現狀感到失望。由於人類過度汙染，消耗了地球超過可持續量的資源，他們砍伐更多的樹木為自身騰出空間，卻沒有考慮對野生動物的破壞。在讀到利奧波德關於灰熊問題的想法後，我猜想他會對1964年墨西哥灰熊滅絕的訊息感到震驚。此外，由於氣候變化是這個問題的普遍象徵，它正在導致北極熊滅絕。這讓我聯想到利奧波德的引言“...每一代人都會問：大白熊在哪裡？如果回答說他在環保人士沒有注意到的時候消失了，那將是多麼令人難過的答案。”
偏遠的野生動物區域有多方面的用途。正如利奧波德所說，它們是科學的避風港，科學家可以去那裡瞭解更多關於我們的世界和其中的生命。除此之外，我相信自然界有其根本的倫理理由應該被保護。我不是物種平等主義者，但和利奧波德一樣，我認為這片土地是野生動物的寶貴家園，它們有權在那裡生存。此外，我是一個生態整體主義者，相信保護具有道德地位的土地是一個倫理問題，也是一個務實的難題。生物群落中生命快速減少表明，正如利奧波德所說，地球患病了。我還喜歡他寫道，沙漠可能因為“那種只把‘風景’定義為湖泊和松樹的未成年審美”而被更多地遺忘。
人們收集“戰利品”來證明他們去過野外，而不是欣賞它，並保持它應有的樣子。
利奧波德指出，動物和植物有時會毫無明顯原因地減少，被稱為地球疾病。我認為，在這個短語“地球疾病”中，他暗示了我們人類是動物和植物滅絕的原因。由於我們的行為，它們慢慢地死去並消失，即使我們沒有意識到我們的行為對自然本身的影響。
利奧波德在1940年代強烈地談論了荒野的極度枯竭，他說道：“我們用它錘鍊美國的眾多不同的荒野已經消失…”（第161頁）。如果利奧波德今天還活著，他會對對自然的破壞感到非常失望和擔憂。荒野已被極端的文明所佔領，從而殺死了許多物種及其棲息地。
許多人認為偏遠的荒野是浪費空間，因為人類無法在那裡生活，但許多動物可以並且確實在那裡生活。在北極苔原，許多動物在那裡生活，不受人類干擾，繁榮昌盛。這些區域在我們的社會中發揮著至關重要的作用，以確保這些動物的生存和健康。狩獵和捕魚並不是人類從事娛樂活動造成的唯一問題，但它們正成為一項主要問題。
如果利奧波德今天還活著，看到人們現在的生活方式，我認為他會對當今的現狀感到非常失望。在1940年代發表對當時正在發生的事情的擔憂非常重要，因為如果人們當時聽取了建議，今天的情況會好很多。有無數動物被殺害，以便人類可以食用。停止狩獵和捕魚並不理想，但增加更多規定和法律可以幫助保護動物，並引導人們從事其他活動。利奧波德在他讀物中提出了非常強烈的觀點，他所談論的一切在當時是重要的，現在仍然重要。正如利奧波德所說，人類正在導致這些環境變得“病態”，我認為要改變這一點，需要每個人都站出來，改變他們日常的行為，幫助保護地球給予我們的一切生命。
如果利奧波德現在還活著，我相信他會更加堅定地保護環境。利奧波德認為，我們應該保護野生動物，因為它賦予了人類生命意義。然而，現在環境問題已經成為一個生存問題。氣候變化帶來的威脅比以往任何時候都更大，而且似乎幾乎沒有做出任何努力來阻止它。特朗普政府更願意專注於提高 GDP 或修建毫無意義的牆，而不是專注於保護人類的未來。
利奧波德聲稱，人類保護野生動物的努力根本沒有奏效。我們試圖找到解決我們造成的問題的方案只是“表面上的”，並沒有解決實際問題。他將我們的解決方案比作“對生物痛苦的區域性緩解”，將其與人類和地球患病的比較聯絡起來。
利奧納多在1940年代寫關於荒野枯竭的文章，當時似乎令人擔憂。我預計，當你可以親眼看到我們對地球的負面影響時，現在也會有同樣的擔憂。如果利奧納多現在還活著，我認為他的寫作語氣會略有不同。我認為它會從擔憂轉變為要求採取行動。
我認為我們不應該禁止釣魚、狩獵、滑雪、高爾夫球等娛樂活動。我認為禁止它們會讓人們更加渴望從事這些運動。就像“禁果最甜”。想要得到自己得不到的東西是一種非常普遍的人類行為，如果我們完全禁止它，這甚至可能會變成一種干擾，而不是一種娛樂。在我看來，解決這個問題的最佳方法是在世界各地設立一些場所來進行這種運動。讓這種娛樂活動成為一種高階奢侈品，不是每個人都能負擔得起。利奧納多提到，不知不覺中，有多少植物和動物生命正在走向滅絕。正是我們的行為正在對這些野生動物產生負面影響，導致它們滅絕。但更令人費解的是，我們人類是自然的一部分，卻在做著不自然的事情。我們是這個生態系統的一部分，在一個理想的世界裡，我們應該和諧共處。但我們渴望創造象徵文明和知識的人造物品，我們貪婪地想要在任何時候都擁有我們想要的一切，這象徵著自由，最終會將這個世界帶向終結。
豹子會說，現在的荒野枯竭是人為造成的，因為我們已經建造了我們最終毀滅之點的建設用地。他還會說，我們建造新道路和其他事物的方式，如果不能儘快解決，可能會導致森林完全消失。關於娛樂活動是否應該放棄，我認為只要保持平衡，或者在不影響森林可持續性的情況下保持一定的比例，就可以了。我一直認為，機械化運動是一種奢侈，而不是一種需求，我認為當有其他方式可以享受樂趣，例如棋盤遊戲、體育運動等時，它是沒有必要的。我們遇到的植物和動物減少或其他相關情況的問題，是氣候變化日益嚴重以及人為破壞導致植物和動物無法像過去那樣適應其棲息地的結果。我們的應對措施應該是努力找到這些事件背後的原因，並可能減少我們建造的建築，例如娛樂設施、房屋、道路等。如果我們繼續以這種方式對待自然中的缺陷，其可能的結果將是自然的恢復，這是為了試圖保持一切平衡。雖然這可能有所幫助，但這只是恢復自然原始狀態所需劑量的很小一部分，但我們也需要減少我們的“奢侈品”。我認為利奧波德的寫作風格很好地體現了人為建築的破壞，它影響了自然，如果不能儘快解決，可能會導致更大的破壞。
利奧波德在什麼意義上說，荒野的指定方式是自我挫敗的？
當他說“自然研究...構成大眾思維對意識的第一個胚胎式的摸索”時，他的意思是？在他看來，原始/未開發的感知形式與成熟/進化形式的感知有什麼不同？
利奧波德描述了一個不斷加速的道路建設迴圈，目的是深入荒野，但結果卻需要更多的道路來遠離那些聚集在剛剛建成的道路盡頭的人群。廣闊的荒野變成了擁擠的機動車輛和戶外廁所的場所。你有沒有在任何地方觀察到這種現象？是否應該有一些地方禁止機動娛樂活動？
利奧波德描述了一種在他那個時代常見的野生動物管理實踐，即透過有計劃地殺死吃魚的動物來人工增加魚類數量。這個由國家資助的野生動物種族滅絕小組的目標無非是消滅整個鷺、白鷺、鵜鶘和其他鳥類的群體。通常的做法是在這些動物最脆弱的階段，也就是它們撫養幼崽的時候，對它們進行攻擊。而且不僅僅是魚類捕食者，利奧波德時代的野生動物管理機構忙於根除所有捕食者。在這個世界上，是否有動物應該被允許存在，而這些動物不是我們喜歡吃的？在這個世界上，存在的唯一權利是否應該授予那些代表我們食物的物種？
許多渴望逃離塵世，迴歸自然的旅行者和探險家，都是帶著現代機械化的享受來進行的。那些渴望更多的人，不禁對社會鼓勵的娛樂方式感到震驚。我們對荒野的觀念已經被商業化和資本化了。度假村和活動充斥著荒野；然而，我們認為它們是荒野的一部分，事實上，我們需要這些活動才能去往荒野，因為我們缺乏僅僅欣賞荒野自然狀態的能力。
我們越是想探索自然，我們就越是以一種破壞性的方式來進行，比如在自然中修建道路，以便更多的人能夠更容易地體驗自然。但這樣做，我們實際上是在慢慢地破壞它。我們干預的越多，就越有可能把它搞砸。公眾應該找到一種方法，對這些訪問進行更嚴格的管理。
所有生物都應該擁有生存的權利，而不僅僅是那些代表我們食物的物種。保護是我們生態系統中至關重要的部分，而消滅捕食者只會破壞生態系統迴圈。
這是一種自毀的行為，因為任何人都可以從荒野中看到的感覺，都被大量的人群流動所稀釋，並擾亂了人類活動與自然的互動，比如野生動物的管理，將新的物種引入某個地區，任何直接互動並改變生態系統的方面，都會使他們尋找的目標難以找到，在大多數情況下，這是一個直接的戰利品。
在“結果”的閱讀中，利奧波德提到娛樂已經成為一個“有名字的問題”。它已經成為一種渴望的行為，慢慢地變成了自毀的行為。在許多情況下，娛樂被視為一種經濟資源，在這種資源中，人與環境之間存在關係的唯一理由是從中獲得快樂。從作者的角度來看，自然研究將有助於培養和喚醒我們的思想，以理解自然本身。
存在的權利不應該僅僅賦予那些為我們提供食物的物種，這是不可能的。否認這一點，不僅不人道，而且違背自然規律。自然是一個平衡的生態系統，每種動物都在其中扮演著一定的角色，而干預它，只會導致更多我們無法處理的問題，而這些問題本來就不應該存在。
至於“結果”，我認為我們（我指的是普遍意義上的我們）經常把自己的滿足放在首位，而不去考慮後果。我說“我們”，是因為我們有時在沒有意識到的情況下做出了這樣的行為，因為我們經常不會停下來思考後果，而是專注於它如何幫助我們。我完全同意，沒有人有權力扮演上帝的角色，來選擇誰生誰死。
利奧波德指出，荒野在人類社會發展中起著重要作用。當一個人不工作時，荒野帶給我們舒適感和愉悅感。它也為我們提供了資源，幫助我們成為今天這樣多元化的社會。作者提到了人類在使用原材料方面變得更加貪婪。我們決定在哪裡種植土地，過度捕撈，砍伐樹木，開採石油等等。這些放縱行為是自毀行為，導致了汙染。利奧波德解釋瞭如何透過研究自然來幫助人們理解其行為的後果。那些仍然無知的人會比那些具有更先進（受教育）的認知的人犯更多的錯誤。例如，那些意識到水浪費對海洋的影響的人，會在日常生活中儘量少用水。與其他國家相比，美國非常分散。人們選擇居住的地方非常分散。公共交通（公共汽車和火車）不像以前那麼流行了。當一個地方滿了，他們就會開闢另一個地方，佔領荒野。例如，建造小屋、度假村和酒店，導致自然環境的大量破壞。我認為在這個世界上，應該為那些我們不喜歡吃的動物留有一席之地，因為這些動物也為生態系統做出了貢獻。沒有這些動物，我們喜歡吃的動物可能會瀕臨滅絕。我們需要多種物種的平衡，才能繁榮發展。
沙鄉年鑑，作者阿爾多·利奧波德
作者解釋每件事的方式非常清晰，我們是地球上最強大的生物，我們沒有改善，而是利用最弱小的生物。
阿爾多·利奧波德認為，娛樂是荒野自我毀滅過程中的問題。在鄉村修建了無數的道路，每次都在破壞更多的土地。隨著新道路的建設，在這些地區旅行的人數也隨之增加。在一些地方，機動車輛導致了荒野的破壞。有一次，我們在山區露營。風景很美，比如，馬兒在綠色的田野裡奔跑，牛兒吃著草。當我們走近它們時，它們就會跑開。幾年前，我的家人又去了一趟這些山區，那裡已經發生了很大的變化。這樣的地方不應該讓機動車輛通行，騎腳踏車或徒步旅行將是最有利的選擇。這些動物應該有一個地方可以生存，而不必因為試圖生存而被殺害。我們沒有權利殺死那些試影像我們一樣生存的動物。看到野生動物管理試圖根除捕食魚類的動物，令人感到失望。
所有動物都應該擁有生存的權利，它們的棲息地應該得到保護。每個野生動物物種都是珍貴的，它們被放在這個地球上是有原因的。
我相信自然有一個基本的倫理理由應該得到保護。我不是物種平等主義者。然而，與利奧波德一樣，我認為這片土地對野生動物來說是一個寶貴的家園，它們有權在那裡生存。此外，我是一個生態整體論者，我認為保護土地是一個倫理問題，也是一個務實的問題。一個物種無法獨自生存，需要其他不同物種的幫助才能生存。
利奧波德指出，目前對荒野的定義是自毀性的，因為為某些動物設計特定的棲息地並不總是奏效。例如，將動物遷徙到一個它們食物無法生長的地區。這破壞了荒野定義的目的，因為某些物種已經適應了它們的生活環境。如果這些地方被移除，它們的食源將不再存在。
我還沒有觀察到這種情況，因為我們不生活在一個擁有樹木和物種棲息地的非常豐富的荒野地區。然而，我在尤馬見過這種情況，沙漠被變成了住宅區或商店。是的，應該有一些地方不允許機動車輛娛樂，以保護物種的棲息地和地球的整體福祉。如果利奧波德還活著，他會對人類對地球的對待方式感到厭惡。他相信荒野在我們的世界中扮演著如此重要的角色。看到他的信念至今仍然真實，真是令人心碎。我們人類對一個什麼也沒做，只為我們提供一個家園的星球所造成的破壞，真是令人心碎。不幸的是，在“荒野”中提到的許多物種，到我們子孫後代進入這個世界的時候，將不再存在。
利奧波德說了一句話很有意思：“不用進一步討論就能清楚地知道，大眾使用會直接稀釋獨處的機會；當我們談到道路、露營地、小徑和廁所是‘開發’娛樂資源時，我們在談論這個組成部分時就說錯了。這些為人群準備的便利設施並沒有‘開發’（在增加或創造的意義上）任何東西。相反，它們只不過是倒入已經很稀薄的湯裡的水而已。” 無論人們試圖做出多少調整來為他們對環境造成的破壞辯護，都沒有用。露營地會佔用動物的土地，並可能將它們趕出家園。廁所到處留下垃圾，這對生活在該地區的動物來說是不公平的。所有這些不同的開發專案都在繼續損害環境。當利奧波德提到“它們只不過是倒入已經很稀薄的湯裡的水而已”時，他的意思是這些開發專案並沒有幫助，只是加劇了我們在這些環境中造成的破壞。我一生中去過幾次露營，每次我去的時候，那裡總是亂七八糟。露營地有土路供人們使用汽車。隨著時間的推移，這些道路佔據了整個景觀，車輛在整個地區行駛。所有車輛都應該停放在某個特定的區域，以避免損壞周圍地區，並可能停放在已有道路的地方，而不是不得不新建道路。我認為，所有動物的生命都很重要。人類憑什麼判斷一個動物的生命是否比另一個動物的生命更重要，因為我們認為可以把它們做成食物。所有生命，無論人類還是動物，都至關重要，我認為人們在未來應該記住這一點。
我們是否應該讓那些我們不吃掉的動物免受傷害，這是一個有趣的問題。我幾乎每天都吃肉，而且我沒有嘗試成為素食主義者或純素食者。也許我還沒有確信自己是否正在為更大的問題做出貢獻，但我會承認我開始質疑自己是否應該繼續吃肉。在墨西哥和家人一起吃烤肉玉米卷給我帶來了很多快樂，不僅我自己，還有其他所有參與的人。但是，如果這些飲食習慣從長遠來看會帶來負面影響，例如氣候變化，也許是時候重新考慮我的飲食了。
為了我們的利益而改變捕食者與獵物的關係是錯誤的。文中舉了一個例子，即鱒魚過度捕撈。鱒魚及其環境都受到了影響，河流不再能夠“自然產卵”，而且水體被汙染，周圍的森林也被砍伐。我認為萊昂納多在這裡想要表達的主要觀點是“發展”的後果，這是我們人類引以為傲的一個概念。他還談到了休閒活動，他說：“很明顯，這些經濟和道德的體現是動力的結果，而不是原因。我們尋求與大自然的接觸，因為我們從中獲得樂趣。”這句話告訴我們我們與自然的聯絡以及我們接近它們的方式，即快樂和休閒。更矛盾的是，人們如何為食物而狩獵卻能得到辯解。而且我們在學校裡也教授同樣的內容，說人類處於食物鏈的頂端，而實際上，我們並沒有做任何自然的事情。
在美國各地，我一直認為荒野被機動休閒活動所淹沒，而且隨著為機動休閒活動建造的道路和高速公路數量的增加，這種情況每天都在惡化。在尤馬，我尤其看到了這一點，在尤馬的早期，沙漠和開闊空間比現在多得多。但是，我相信在某些地方應該對其進行監管，甚至完全禁止，比如在俄勒岡州的波特蘭，在森林的某些區域。總的來說，有道路是可以的，但我確實認為在美國各地的森林等某些區域應該保持原始狀態，而不是被破壞，而是保持其自然棲息地。我相信每種動物都很重要，無論我們是否不喜歡吃它們，這都不重要，因為如果我們只擁有代表我們食物的動物，那麼這些動物本身將無法生存。換句話說，每種物種都有其作用，而且它們最終都是生態系統的一部分，確保每個人之間保持平衡。如果我們消滅了一種物種，它可能會捲土重來，引發衝突，導致我們可能需要的資源短缺。當利奧波德說荒野的指定是自相矛盾的時候，他的意思是荒野仍然受到某人的控制，而不是讓它處於自己的狀態。反過來，這會導致自相矛盾，因為荒野仍然受到控制，而它應該被單獨留下來，並保持其最初的自然狀態。
喬爾·戴蒙德博士絕對是索諾蘭沙漠蝙蝠和保護問題的專家。在過去三十年左右的時間裡，他一直樂於研究稀有物種的蝙蝠，並跟蹤蝙蝠種群隨時間的趨勢。
喬爾·戴蒙德博士專門研究蝙蝠和與蝙蝠相關的學科。戴蒙德博士關於蝙蝠的知識使人們對索諾蘭沙漠中各種各樣的動物物種有了更深入的瞭解。
...這個演講就像一部紀錄片，討論了蝙蝠的問題、影響和生活，以及不同的物種...
我從這位特邀演講者那裡學到了很多，因為當我想到索諾蘭野生動物時，我從未關注過蝙蝠。這個演講告訴我們很多關於索諾蘭沙漠中蝙蝠生活的細節，以及它們是如何生存的。
喬爾·戴蒙德博士不僅專注於這個演講，而且專注於他整個職業生涯中的特定動物，這一點很有趣，因為它可以讓人們專注於看似微不足道的細節，而這些細節在涵蓋許多不同主題的領域中會被遺漏。
每次提到像這樣的問題時，我都會覺得很有趣，因為通常當你想到建造或拆除我們建造的東西時，很難記住在決定是否繼續之前需要考慮的所有不同因素，就像這些蝙蝠一樣。當他們建造這座橋時，我認為他們沒有意識到蝙蝠會把這裡當作自己的家，但當他們發現這一點後，他們現在必須考慮到這一點，即使他們需要拆除這座橋，因為這種干擾自然的建築已經成為自然的一部分，現在是某些物種的棲息地。
“蝙蝠與人類相處不好。”戴蒙德博士的這句話讓我們從另一個角度來理解我們所瞭解的人類與自然的關係。似乎每當人類面對大自然的元素或資源時，我們對它的欣賞都很少。蝙蝠是很難研究的動物，缺乏瞭解導致不僅這些奇妙的生物被忽視，而且我們周圍的一切都被忽視。
我認為我的好奇心開始於他談論蝙蝠沒有視力的誤解時，事實上它們有視力，而且經過一些研究，我發現蝙蝠的兩個分支依靠視覺來進行社互動動和捕食者探測，它們分別是果蝠（大蝙蝠）和小蝙蝠（體型更小的以昆蟲為食的蝙蝠）...這個演講展示了好奇心的力量，以及它如何影響我們對世界的感知，如果一個小時能讓我對一個物種的認識增加這麼多，而我之前對這個物種幾乎一無所知，那麼我只能想象培養這種人類的基本特質會產生什麼影響，它很可能會導致一個環境意識強烈的世界的繁榮。
現在，我們需要更加註意我們的建築，以及它對這些蝙蝠的影響。我很好奇，如果人類不存在，這些蝙蝠會到哪裡去，雖然公平地說，現在的自然幾乎不像過去那樣了。我還發現另一件非常有趣的事情是病毒在蝙蝠體內的作用。顯然，新冠肺炎不是因為有人吃了蝙蝠而開始的，而是病毒傳播到了其他動物身上。還有像戴蒙德博士這樣的人擔心病毒會對當前的蝙蝠種群產生什麼影響，以及感染病毒可能帶來的後果。
還有很多像我一樣的人不知道蝙蝠的基本生態學，我認為這是令人擔憂的。蝙蝠不像其他動物，它們不會留下很多跡象，而且很難判斷它們住在哪裡。通過了解生態學，我們可以更廣泛地管理這種物種的種群。關於亞利桑那州的蝙蝠，有趣的是，與其他地區的蝙蝠不同，它們不會將 SARS-CoV-2 傳染給人類。自從疫情爆發以來，人類一直擔心靠近它們，因為害怕被感染。實際上，是人類對它們的物種構成了真正的威脅。
我真的很喜歡人們考慮動物，例如，當他們想到要拆除這座橋時，他們想到了住在橋下的蝙蝠種群，並考慮如何為它們提供新的棲息地。他提到的其中一些威脅包括棲息地喪失/改變、白鼻綜合徵、SARS-CoV-2（我希望我寫對了）、能源開發、缺乏瞭解和基本生態學。
喬爾·戴蒙德博士解釋了可能導致沙漠中某些蝙蝠滅絕的許多問題。由於蝙蝠對環境非常敏感，任何干擾都會損害它們的健康和整體生存。在亞利桑那州，有很多種蝙蝠，像戴蒙德博士這樣的人正在努力幫助保護它們。其中一個蝙蝠家族叫做墨西哥遊離尾蝠，它們每小時飛行 115-125 公里，是地球上速度最快的脊椎動物。它們對地球的感知比人類更加詳細。這很重要，因為它們需要能夠在數千只蝙蝠的海洋中找到自己的幼崽。