美國刑法/辯護/審判權被剝奪

當檢方等待太長時間起訴被告時，可能會發生審判權被剝奪。這一權利由美國憲法第六修正案保證，並透過第十四修正案適用於各州。Klopfer訴北卡羅來納州案，385 U.S. 213 (1967)。Barker訴Wingo案列出了一些分析快速審判權索賠的考慮因素：(1) 延遲的時長，(2) 延遲的原因，(3) 權利的主張，(4) 偏見。407 U.S. 514 (1972)。

因素一：延遲的時長

雖然沒有硬性規定多久算太久，但一個經驗規則是八個月。當八個月過去時，法院通常會推定延遲已經足夠長，以滿足被告對剝奪快速審判權的初步證明。

因素二：延遲的原因

法院會檢視審判延遲的原因：常見的原因包括實驗室測試延遲、案件積壓和證人無法出庭。這些因素會對雙方產生利弊，沒有明確的硬性規定。法院還會檢視延期的情況，以及何時以及由誰提出的延期請求。延期請求是否受到任何一方的反對也與之相關。

因素三：權利的主張

一個等待兩年才主張快速審判權的被告，會比在八個月後主張該權利的被告處於更不利的地位。此外，要求駁回而不是快速審判的被告，並沒有真正主張他的權利，而是試圖以延遲為由逃避刑事責任。

因素四：偏見

法院會檢視偏見——被告是否因檢方造成的延遲而受到損害。例如，證人是否死亡或搬遷，或者他們的記憶是否消退，以至於他們不再可靠。

因素的比較

法院會權衡有利於和不利於認定快速審判權被侵犯的因素，並據此採取行動。如果法院認定快速審判權被侵犯，它將以有罪判決駁回起訴（禁止重新起訴）。如果