跳轉到內容

維基教學法/評估工具

Add links
來自華夏公益教科書，開放世界的開放書籍

維基價值

維基在教育環境中的價值，透過許多人長期努力尚未建立。蘇羅維茨克建議，即使再聰明，一大群人也要比少數精英更聰明；群體更善於解決問題、促進創新、做出明智的決定，甚至預測未來。這種“群體智慧”體現在維基專案努力不斷增長的數量和質量上，無論是在教育內部還是外部。例如，看看維基媒體基金會專案（如維基詞典、維基新聞和維基物種）、EvoWiki（一個讀者構建的關於進化、生物學和起源的百科全書）、SEEK（生態知識科學環境）、華夏公益教科書（一個任何人都可以編輯的開放內容教科書集合）、維基versity（一個免費的、開放的學習環境和研究社群）、OOPS（麻省理工學院講座翻譯的開源開放課程軟體原型系統）和維基旅遊指南。專案永續性的重要標準還有待觀察。但如果以Linux專案作為開放專案潛力的一個指標，那麼這些通常是虛擬的實施方案可能會證明是強大的和可持續的創造性力量。

在研究維基在高等教育中的一些具體評估之前，以下是對維基最擅長做什麼的文獻的簡要總結[1].

維基最適合...

[edit | edit source]
  • 隨著時間的推移，積累知識（透過版本和組）；
  • 逐步解決問題（特別是開放式問題，例如Brereton等人，2003）甚至重新定義問題（Scardamalia等人，1994）。例如，維基可以很好地用於COP（實踐社群），其目標是隨著時間的推移發展出解決常見問題的方案，以改進實踐（Godwin-Jones，2003）；
  • 解釋越來越多樣和相反的觀點，以及考察來自不同背景的觀點的相關性（Scardamalia等人，1994）；
  • 跨學科組合、綜合和評估定義和術語（Fountain，2005c；Scardamalia等人，1994；Brereton等人，2003）；
  • 質疑潛在的原因和原則[2];
  • 批判性閱讀並以建設性和公開的方式對他人作品做出回應[3];
  • 學習如何在給定領域中透過系統地參與和分析更高階學生、專家和專家所做的工作來為概念新增細微之處和複雜性（Fountain，2005c；Brereton等人，2003）；以及
  • 學習深入觀察、減少刻板印象，避免過早判斷（Brereton等人，2003）。

維基專案評估

[edit | edit source]

對特定維基使用[4]在教育環境中的詳細評估嵌入在許多論文中

  1. CoWeb目錄（對佐治亞理工學院學生和教師為CoWeb發明的課堂活動的描述）；
  2. 其他CoWeb論文；
  3. 生物學課程的試點專案；
  4. 維基如何不起作用（關於針對非專家的網頁開發視覺設計為期六週的工作坊的報告）；
  5. 維基百科作為參與式新聞。

雖然對上述每個維基教學法使用的評估都與特定環境密切相關（領域要求、課程目標、學生的信心和能力水平、網際網路接入、時間和時間分配等），但仍有一些普遍的評估要點

  1. 僅僅引入新工具並不能改變實踐。協作和合作不會僅僅因為將維基引入到自己的實踐中而發生。
  2. 內容知識可以得到提升，但這需要時間，在維護個性的情況下行不通。
  3. 使用新工具來代替其他工具是可行的，但這不是維基空間和潛力的最佳使用方式（例如，將維基用作投影儀）。
  4. 如果確定了已準備好進行質量評估的版本，則語言質量可以保持或甚至提高。學生不想在準備好之前考慮語言問題；他們想自由地交換，然後很好地呈現資訊。
  5. 開放式創作（自主和非權威）不一定導致破壞、修改或複製他人的作品。
  6. 如果評估指南明確，合著對學生來說不是問題。

雖然以下示例並非來自高等教育，但它極其相關，並且可能表明這些“問題”是如何解決的。一所小學的六年級學生在一個公共環境（部落格）中設計了自己的出版協議。他們建立了自己的（法語版本）語言工作道德規範和圖示，用於表示他們希望如何創作文字以及何時準備好對文字進行語法評估。值得注意的是，這種語言質量問題（“公開錯誤”）對教師和家長都非常重要，以至於整個專案差點關閉。正是學生自己主動建立並執行了語言政策，以便他們可以繼續線上出版。一些個人維基評估

儘管分析仍在進行，但我還是想提供一些關於我在拉瓦爾大學研究生和本科技術課程[5]以及我們的SSRHC專案“透過開源支援的虛擬研究集體實現科技素養”[6]中進行的維基研究工作的初步評論。

這兩個研究專案的初步分析表明，專門使用維基軟體（非同步的、基於文字的技術）在基於數字的虛擬社群中進行研究，參與者彼此不認識，這會使學生的社會心理關係複雜化。這些問題包括由於缺乏虛擬和音訊線索而導致的頻繁誤解；專案的組織也很繁瑣，最終添加了同步聊天來解決這個問題。儘管存在這些困難，學生們表示他們喜歡使用維基。他們欣賞它的簡單性、訪問的自主性、與他人分享工作的能力以及檢視他人工作的能力[7].

目前正在對以下問題進行分析。如果您有興趣瞭解這些研究方向的後續文章，請致信Renee.Fountain@fse.ulaval.ca。

  1. 學生表達的質量[8]，如學生對概念的闡述和“理性島嶼”[9]所證明的那樣；
  2. 學生在他們自己和他人的話語中賦予知識（被認為是科技性的或其他）的作用；
  3. 學生對知識差異做出反應、協商和（重新）產生知識差異的方式；以及
  4. 他們進行審慎的、社群包容性的干預的能力。

尾註

[edit | edit source]
  1. ↑ 有效教學法維基整合的指南位於教學潛力部分的末尾。
  2. ↑ 協作渲染可以減輕學習識別假設、質疑因果歸屬以及想象其中相關的含義和後果的難度（Scardamalia等人，1994）。
  3. ↑ 如果這些觀點很複雜（這可以說是有希望的），學生可以先指出什麼難以理解或迄今為止解釋的不充分之處（Scardamalia等人，1994）。
  4. ↑ 再次，值得注意的是，鑑於維基技術出現的時間相對較晚，以下評估並非在很長的時間跨度內進行的。
  5. ↑ 強烈推薦Judith Horman的碩士論文（2005）給那些對這些“強制”數字集體中發生和未發生社會互動感興趣的人。
  6. ↑ SSRCH專案由研究人員Jacques Daignault（UQAR，Lévis校區）、Jacques Désautels、Marie Larochelle和我（拉瓦爾大學）共同進行。感謝加拿大社會科學和人文研究理事會對這項維基研究的資助。
  7. ↑ 然而，公開批評他人作品的任務在心理上證明是困難的（害怕傷害或被傷害）且令人沮喪的（提供但不接受高質量的批評）。有關本科維基課程中社會心理因素的詳細分析，請參見 Horman（2005 年）。
  8. ↑ 關於文字產量的問題——即學生是否寫得更多更頻繁——很難衡量，因為沒有記錄對文字版本的個人貢獻。然而，如果個人貢獻很重要，這些可以在小集體中突出顯示，其中每個人都會用特定的顏色寫作。正如教學法部分之前提到的，時間線版本分析雖然豐富，但極其耗時，因為沒有指出每個版本的變化。但是，這可以用來讓學生提高他們的分析和閱讀觀察技能。
  9. ↑ 由 Fourez 開發的一種用於複雜決策的教學方法（英文描述）和 Fourez（法文描述）。
檢索自 "https://wikibook.tw/w/index.php?title=Wiki_Pedagogy/Evaluation_Tools&oldid=1705723"
華夏公益教科書