Wikibooks:本月協作/2006年2月投票
 |
這是一個存檔，包含過去的討論。請勿編輯此頁面的內容。 如果您希望開始新的討論或恢復舊的討論，請在當前討論頁面進行。 |
投票規則
[編輯原始碼]以下是參加本月協作投票的規則和條件。
- 只有註冊使用者且編輯次數超過20次才能投票。
- 您可以對任意數量的提名進行投票，但是，您只能對每本書本身投票一次。
- 在書籍提名下上次投票之後，使用井號和四個波浪線(#~~~~)簽名您的投票。未簽名的投票將被刪除。
- 如果任何提名在一個月內獲得3票或以上，則如果未被選中，將在下個月自動重新提名。
- 如果您希望為您的投票新增簡短的評論，則可以這樣做。請確保，如果您留下此類評論，則也在為該頁面投票。
- 不要釋出反對票，因為這些票對最終計票結果無效。
- 投票將於每月第一天00:00 UTC結束。從本質上講，當新月份開始時，投票結束。在此時間之後新增的任何投票都將被丟棄。
- 獲得最多票數的提名將被選為本月協作。如果出現平局，則選擇較舊的華夏公益教科書。
提名
[編輯原始碼]投票
評論
投票
- Vikram Vaka 2006年1月6日 (五) 00:35 (UTC)
- medslu2008 2006年2月8日 (三) 03:08 (UTC)
- R.S.(AUA)--Ramsin Shamouni 2009年2月25日 (三) 23:46 (UTC)
評論：有無數雜亂無章的免費開放資源可以幫助學習USMLE。如此之多，以至於只有多人合作才能將它們整合到一個區域。只需稍微多做一些工作，這最終可能成為醫學院所有學生以及所有對醫學感興趣的人的寶貴資源。USMLE第一步最好的地方在於它涵蓋了影響人們的每一種醫學疾病和問題。因此，透過建立一個包含所有不同免費資源的統一資料庫，本指南可以被醫學領域的任何人士使用。
投票
- Vikram Vaka 2006年1月6日 (五) 05:58 (UTC)
- Derbeth 討論 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC) 已經有結構，眾所周知的主題
- Rob Horning 2006年1月26日 (四) 19:34 (UTC) 即使我對此主題幾乎一無所知。值得考慮。
- 醫學由於建立日期較早，在與心理學導論的競爭中勝出。 --Derbeth 討論 2006年2月1日 (三) 08:57 (UTC)
評論
醫學是我們這個時代最重要的學科之一，在我們所有人的生活中都扮演著重要的角色，並且應該擁有比目前可用的更全面的書籍。
本書組織得很好，但目前本書及其各個章節涵蓋的資訊量只佔任何標準醫學教科書中資訊量的一小部分。
擴充套件本書可以非常容易地完成，因為有大量的公共領域和其他免費的醫學資訊來源。透過多人搜尋此類領域和可以自由複製的免費來源，書籍內容可以快速增加。
投票
- Vikram Vaka 2006年1月6日 (五) 05:58 (UTC)
- Rob Horning 2006年1月6日 (五) 14:02 (UTC)
MasterSheep 2006年1月8日 (日) 21:05 (UTC)(使用者編輯次數少於20次)
- Derbeth 討論 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)經過一些修改，它可能會變成一本非常棒的書。
- Konstable 2006年1月29日 (日) 02:55 (UTC)
評論
這本書需要進行大量的修改，因為它未能涵蓋哪怕一小部分主要哲學家、哲學論證或哲學原則。
很棒的想法，但需要更多工作。我希望這本書能獲得更多關注，並因此獲得更多內容。
我認為這個主題足夠普遍，許多人可以參與進來。
投票
- Vikram Vaka 2006年1月6日 (五) 05:58 (UTC)
- Derbeth 討論 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
- JMRyan 2006年1月25日 (三) 18:48 (UTC)
評論
這本書旨在成為一本全面涵蓋心理學各個方面的書籍。這本書沒有涵蓋的主題實在太多了。
投票
評論
- 這是一本華夏公益教科書，包含了關於文明的所有資訊，包括領導者、城市管理技巧、宗教等等，內容涉及電腦遊戲文明IV。
- 強烈反對。版權侵權！--Derbeth 討論 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
(1月獲得4票重新提名)
投票
- Rob Horning 2006年1月1日 (日) 18:50 (UTC)
- Klingoncowboy4 2006年1月6日 (五) 05:26 (UTC)
- JMRyan 2006年1月20日 (五) 09:28 (UTC)
評論
- 我認為這個主題過於具體，難以吸引廣泛的關注。--Derbeth 討論 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
(1月獲得4票重新提名)
投票
評論：~ 我注意到目錄中缺少芬蘭神話。在北歐基督教前的傳統中，它是被很好記錄的。維基百科有很多相關資訊。Novialiste 2006年1月20日 (五) 23:43 (UTC)
- 我懷疑這本書以目前的格式沒有意義。在維基百科中瀏覽神話類別更容易。我們應該在這本書上投入精力嗎？--Derbeth 討論 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
(1月獲得3票重新提名)
投票
- Odd bloke 2006年1月6日 (五) 05:13 (UTC)
- Klingoncowboy4 2006年1月6日 (五) 05:26 (UTC)
DSYoungEsq 2006年1月26日 (四) 17:09 (UTC) (抱歉，第一次沒有登入)使用者沒有所需的20次編輯
評論
- 我們應該複製438頁的PDF使用指南嗎？--Derbeth 討論 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
- 不。我們應該產出一些有價值的東西，易於閱讀和使用，而他們提供的指南並非如此。DSYoungEsq 2006年1月26日 (四) 17:09 (UTC)
(1月獲得3票重新提名)
投票
評論
(1月獲得5票重新提名)
投票
- Vanka5 2006年1月2日 (一) 03:42 (UTC)
- --Neva 2006年1月2日 (一) 18:17 (UTC)
- Rakuten06 2007年1月9日 (二) 22:33 (UTC)
評論