萬物互聯？/數字時代中的公共和私人領域

我們有自己的資源，包括用於此任務的財務和運營商。我們必須拿到他的電話併入侵他的裝置。當他連線到他的家（網路）時，他只需將我們的程式傳送到連線到此網路的每個裝置。現在，如果此人想要使用任何 (:Http:, html 源)，它將始終重定向到為此目的建立的我們的偽造網站。這就是我們如何控制整個瀏覽，甚至這些裝置的基本功能。每天，我們都會在隨機頁面（與他生活中的某些行為特別相似）上顯示一些內容，甚至包括他自己的醫療狀況。在 PRA-LX1 裝置中，我們已經運行了超過 1 年，並且可以（刪除電子郵件，將電子郵件傳送到隨機聯絡人，下載和建立我們任務所需的任何資料）。我們要求您支付額外費用。您已經對我們的事業造成了一些損害。 {{crossref|printworthy=y|有關與頁面名稱和名稱空間相關的解析器函式的更多詳細資訊，請參見： {{section link|meta:Help:Page name#變數和解析器。

呼叫使用命名引數）。

• 它們可以被轉錄，甚至包含“關於當前頁面”的變數。這是透過解析順序確保的。
• 而不是神奇地轉換為 HTML 指令，<nowiki> 標籤刪除了這種魔力，因此神奇詞語本身可以被顯示（記錄）

數字時代中的公共和私人領域

介紹

本章節 萬物互聯？ 核心內容討論了公共 和 私人 領域在數字時代中的主要概念和思想。 主要的問題是，網際網路的使用在多大程度上影響了我們的私人領域，以及個人是否仍然可以決定公共領域從何處開始，私人領域從何處結束。 私人領域和公共領域的這種變化是由網際網路的演變和數字媒體的出現造成的，數字媒體具有特定的特徵。 這種演變的一個重要影響可以描述為空間和時間的脫鉤，因為來自世界各地的內容在任何時候都可以獲取。 網際網路作為一種混合媒體，創造和增強了線上宣傳，並且受印象管理過程的驅動，該過程以多種形式出現，如自我敘述中所討論的那樣。 儘管如此，本章將證明網際網路上的活動在多大程度上可以被描述為匿名，因為有許多論點支援匿名網路，但也許多論點反對匿名網路，著眼於駭客 和 網路噴子。 作為線上私人領域和公共領域模糊化的結果，隱私 和 安全以及領域入侵 正在成為一個問題。

本章還討論了公民線上行動主義，它對過去發生的事件，如阿拉伯之春產生了重要影響。 因此，它將關注社交媒體如何在政治上使用。

最後，公共領域和私人領域的概念由幾位理論家討論，例如尤爾根·哈貝馬斯，他寫下了關於公共領域的理想，該領域將包含公共討論以影響政治決策，以及約翰·湯普森，他是哈貝馬斯的批評者，他認為存在一種新的媒介公共性，以及哈米德·範·科騰，他談論了麥克盧漢 的溫度尺度。

消歧義

在介紹公共 和 私人領域 在 數字時代中的主要概念之前，對標題的三個關鍵術語進行消歧義，將概述並避免誤解。

私人領域定義

在希臘哲學中， 私人領域和公共領域的差異基於政治的公共世界和家庭和經濟關係的私人世界。 在現代社會學中，這種區別通常用於指代家庭和工作的分離。 私人領域一直與家庭或住處相關聯。 它用來強化公共領域和私人領域之間的二元對立。

此外，它還與隱私權相關聯。 海德格爾認為，正是透過私人領域，一個人才能真正表達自己。 個人對私人領域的使用主要是一個安全的空間，在那裡他或她可以獨處 - 但不是孤獨或孤立 - 並且可以以他們想要的任何方式展現自己。

此外，私人領域包括住處，但正如雷蒙德·威廉姆斯指出的那樣，“移動私有化” 社會現在可以透過舒適的沙發，旅行和體驗世界。 科技使得分享我們的體驗變得更容易，但也使得保持隱私變得更加困難。

數字媒體中的私人領域是個人可以保證自己一定程度的權威的地方。 這就是為什麼在大多數社交網路網站（SNS）上，它們都包含一個隱私選項，讓使用者感覺更加安全，並且可以控制他們的線上使用。

公共領域定義

尤爾根·哈貝馬斯 將公共領域定義為“一個虛擬或想象的社群，它不一定存在於任何可識別的空間。 在其理想形式中，公共領域“由作為公眾聚集在一起的私人公民組成，並向國家表達社會的需求”。

公共領域的理念產生於十八世紀，但毫無疑問它具有現代意義，本質上是公民社會表達其利益的一種方式。 有人認為，網際網路促進了公共領域的現象，因為它充當了形成公眾輿論的論壇。 但是，公共領域在網路時代的作用是什麼？

網際網路為個人提供了直接訪問全球論壇的機會，讓他們能夠在不受審查的情況下表達自己的觀點和意見。 此外，我們已經看到，電子大眾媒體的出現徹底改變了十八世紀對公共領域的定義，而這一理念在當今的網路社會中依然存在。 此外，儘管公共領域依然存在，但最近的科技進步意味著它將永遠不會再是以前的樣子。 它的未來與數字媒體息息相關，這是一個激動人心的概念。 哈貝馬斯關於公共領域本質上受到權力結構威脅的經典論點是正確的，因為數字媒體平臺讓個人感到賦權。

數字時代定義

“上次我檢視時，數字宇宙的儲存量以每秒 5 萬億位元的速度增長，處理能力以每秒 2 萬億個電晶體的速度增長。”

“我認識的所有人，都沉浸在數字宇宙中，即使是強烈反對科技的人，可能也正在某個網站上表達他們的觀點。 沒有電的第三世界村民也有手機。”

在 18 世紀的工業革命期間，蒸汽機等科技創新首先決定了社會，第二個“機器時代”始於 20 世紀中期，由計算機及其整合和聯網的發展而來。 隨之而來的資訊和通訊技術導致了資訊社會，從第三個千年開始 - 據萊姆克和布倫納說，這是數字時代。

然而，托馬斯·弗裡德曼 將數字時代描述為全球化 3.0：在他看來，18 世紀的科技進步導致了全球行動的國家，在政治和經濟上征服了世界。 到 2000 年，全球化 2.0 促成了跨國公司集團的出現，並得到 (硬體) 科技發展的強化。 最後，仍在持續的第三次全球化讓每個人都能在國際上行動，從而塑造和影響科技進步； 世界已經縮小到一個扁平平臺。

數字時代，與資訊時代密切相關，其特點是資訊主要以數字形式儲存和傳輸。 “資訊、資料和應用程式的數字化和網路化的多種可能性，以及基礎設施和硬體的移動性和小型化，決定了數字時代社會發展的整體趨勢，並將決定全球化世界機制、社會結構和未來經濟關係。”

數字時代的演化階段

第一階段	第二階段	第三階段	第四階段
出現與普及	普遍接受和日常移動使用	普遍成熟和物聯網	現實世界與數字網路世界的完全融合
1990 - 2000	2000 - 約 2015	2015 - 約 2030	2030 - ?

數字時代的概念框架可以追溯到 艾倫·圖靈 和 範內瓦爾·布什。前者提出了 圖靈機，這是一個模型，它以非常簡單且數學可分析的方式描繪了計算機操作的原理。而範內瓦爾·布什在他的著名文章 "如我們所想" 中預測了他發表文章後發明的各種數字媒體。他描述了一種名為 memex 的機器，我們每個人都可以在桌面上操作，從而使我們能夠儲存、訪問和彼此分享資訊 - 這是例如 個人電腦、網際網路、超文字 和 全球資訊網 的基礎。

尤其是那些對大多數人來說價格合理的 個人電腦 (PC) 的發展，為數字時代奠定了基礎。第一臺 PC 的發明者存在爭議；在一次競賽之後，人們一致認為 1970 年的 Kenbak-1 是第一臺 PC ，但有記錄顯示 埃德蒙·伯克利 早在 1949 年就展示了他的 西蒙。Blinkenlights 考古研究所提供了關於首批個人電腦的很好的 概述。

計算機最初主要用於軍事、科學、政府和企業使用者，他們有大量需求……以及大量預算。它們遍佈實驗室、大學和大型公司。家庭？小型企業？並不多。 然而，隨著時間的推移，成本下降了。同樣重要的是，計算機變得足夠複雜，可以在友好易用的介面背後隱藏其複雜的技術方面。現在個人可以負擔得起並理解計算機，這極大地改變了日常生活。

從這一點開始，Lemke 和 Brenner 的演化階梯描述和預測了過去、現在和未來數字時代的變化。計算機網路是第一階段的重點。網際網路的發明以及隨後出現 使用者介面，伯納斯-李 的 全球資訊網，第一次使非科學用途和 (遠端) 訪問線上和計算資源成為可能。 第一個網站在幾年前重新發布，現在仍然可以透過 這裡 訪問。 關於網際網路和全球資訊網特徵的更詳細介紹可以在 下面 找到。

對於數字時代來說，重要的是資訊被視為一種資源和商品，通常透過新媒體進行管理、聯網和訪問，最終將社會轉變為以知識為基礎的資訊基礎設施。因此，Rheingold 說道

最近最成功的公共產品示例是網際網路。[...] 網際網路既是透過通訊技術組織和集體行動的新方式的結果，也是其賦能的基礎設施。這種新的社會契約促進了公共產品的創造和維護，即知識資源的公共資源庫。 如果沒有非凡的協作企業，其中合作行為與微處理器一樣重要，那麼個人電腦和網際網路將不會像今天這樣存在。

正是這種變化以及對創新的不斷渴望，例如智慧手機的發明，才將移動和線上網路深深地嵌入到我們的社會中，甚至導致了永不間斷的文化。

最後，物聯網 的概念正在逐漸取代個人電腦，透過智慧物品來無意識地支援一個人的活動。

結合 虛擬現實 技術的進步，Lemke 和 Brenner 預測的第四個演化階段宣告到來。留下的問題是，數字時代未來將如何改變，以及它將在何時結束，以便為一個新時代騰出空間？

數字媒體的特徵

為了說明數字媒體對 私人 和 公共 領域的影響，首先必須確定這種媒體型別的特徵，特別是它與 傳統媒體型別（例如 印刷媒體（例如報紙、雜誌、印刷書籍））或 模擬 媒體（例如電影和錄音帶、廣播、電視）的不同之處。由於本書側重於網際網路，因此也將重點關注這種特定媒體的特徵。

作為 數字媒體，所有基於數字資訊和通訊技術（例如網際網路）以及用於以下方面的技術裝置的媒體型別都將被計算在內

• 數字化
• 記錄
• 處理和計算
• 保留/儲存
• 展示以及
• 分發

數字內容和最終產品，如數字藝術或音樂。

數字媒體示例
型別	示例
儲存介質	CD、DVD、磁碟、U 盤、快閃記憶體卡
裝置	鍵盤、相機、麥克風 MP3 播放器、PC、導航系統
網路	網際網路、行動網路、社交媒體

也可以說：“數字媒體是由電子處理的數字資料產生的，儲存為檔案，並在計算機系統和網路之間傳輸。”

數字資訊使用唯一的 off=0 和 on=1 訊號以二進位制系統編碼。各種型別的數字資訊可以透過應用這種算術來呈現，並且可以完美地複製任意次數，而不會降低質量。但因此首先需要一個數字化裝置將 模擬訊號 轉換為 數字資料 ，以及接收和後續操作的裝置。

儘管通常用作網際網路的同義詞，但全球資訊網只是 蒂姆·伯納斯-李 建立的網際網路的 使用者介面。伯納斯-李確定網路中的每個網站都被分配了一個唯一的地址，即 統一資源定位符 (URL)，並可以透過該地址訪問。然後，內容可以透過交叉引用，即包含 URL 的 超連結 連線起來。

這種非線性的所謂 超文字 結構增強了網際網路的互動性，因此它主要是拉式媒體，內容可以獨立於時間和地點以及自決地訪問。一般來說，這種方法在網際網路的各個部分都可用，但 搜尋引擎 可以幫助使用者進行選擇。這與傳統媒體（如 電視）不同，傳統媒體遵循時間相關的節目，並且只能在廣播頻率範圍內接收。

如今，網際網路以一種溝通的方式，也以一種人際關係的方式連線著世界各地的人們。透過諸如即時通訊、社交媒體、電子郵件或部落格這樣的服務，人們可以一對一、一對多或多對多進行交流，這意味著介於人際傳播和大眾傳播之間。此外，網際網路上的交流是雙向的，互動式的；傳送者和接收者可以在沒有時間延遲的情況下交換角色。基本上，任何擁有網際網路接入的人都可以釋出自己的內容（即使是匿名），這被稱為使用者生成內容。相比之下，新聞和廣播是機構化的；因此，互動是由媒體發起的（例如，透過給編輯的信），觀眾的反應會延遲。

麥克盧漢的理論指出，新媒體包含了舊媒體，而沒有哪種媒體比網際網路更明顯地體現了這一點：無數的跨媒體服務，例如網路電視、點播影片或線上報紙，大多隻是傳統媒體的數字化形式。網際網路上的數字內容形式需要技術輔助來接收（計算機、移動終端），但也具有更高的可複製性和儲存可能性。

時空解耦

模擬和數字媒體之間的空間和存在

		模擬	數字
媒體空間	時間空間型別	空間偏向 同步 一點到多點 單向	時空偏向 非同步 多點到多點 互動性
	空間關係	傳送者導向 世界社會	溝通者導向 網路
存在方式	存在方法	原子 電子 線性 聲音和影像	位元 有線、無線、混合 非線性 融合
社會		現代 構建 狀態導向 模擬	後現代 解構 後狀態 控制論

這個詞最初是由湯普森提出的，用來指新興的融合技術彎曲時空連續體的能力。更具體地說，它指的是媒體使用者和所生成的資訊不受地理和時間界限的約束的能力。雖然這在技術發展史上並非新鮮事，但基於網際網路的媒體的發展無疑加速了這一程序，並將這兩個概念進一步分離。的確，雖然在自然界中，“哪裡”與“何時”密不可分，但現代時代首先打破了這種限制：電視廣播、電報、電話和無線電首先允許將資訊傳播到更遠的“哪裡”，而不必在相同的“何時”，透過預先錄製節目和廣告，但媒介本身必須有一個固定的和公共的“哪裡”，例如廣播站。

值得注意的是，只有在新的數字世界中，時間和空間作為兩個相互關聯的概念的感知和認知才被允許完全分離，同時改變了我們在社會和日常生活中的體驗。事實上，理解這兩個概念的轉變對於理解公共領域和私人領域的相互關係至關重要，無論是人與人之間的互動，還是我們透過新聞媒體和資訊獲取來理解自身的世界的方式。

例如，我們不再需要親身前往一個公共場所參加活動，而可以從我們自己的私人和個人領域進行，這個領域在地理上僅限於我們的家或辦公室。我們還可以透過訪問網際網路直播來同時參加多個活動，越來越多的網站提供這種服務，甚至是非付費觀看格式，例如YouTube #Live。

同樣，我們可以即時獲取來自世界各地的公共資訊和新聞，而不必訪問主流媒體機構，而是依靠那些身處當地的人們。同時，我們也可以邀請公眾進入我們的私人領域，並在我們的領域內進行準面對面的互動。

同樣，數字時代也讓我們不再受時間的約束。以前需要我們在特定時間親自到場才能參與的活動，現在可以被錄製下來，並作為數字資訊，易於複製和傳播，可以延遲觀看，並且可以觀看多次。 因此，當人們邀請其他人進入他們的私人領域時，並不需要所有參與者都同時在場，而資訊和訊息可以被數字媒體儲存，並以時間差的方式訪問。因此，透過數字媒體進行的公開活動既不需要所有參與者的物理在場，也不需要同時在場。

然而，即使是在像電視這樣有時間不變的節目的媒體上，廣播服務也可以派出小型拍攝團隊到現場直播，然後將節目延遲播出，並反覆播放（參見延遲播出）。這得益於數字錄製功能的增強，現在私人客戶也可以使用這種功能，以及將數字資訊以無損質量複製並上傳到各種數字廣播平臺的可能性。例如，Periscope應用程式允許私人使用者向世界各地的粉絲直播他們身邊發生的任何事件、抗議活動、場景。廣播也會被錄製下來，任何人在24小時內都可以透過搜尋標題來觀看。評論中，創作者明確表示他們想要打造最接近於遠端傳送的東西。[52]

因此，無論是什麼資訊，傳送者無論是機構還是個人，都可以進入公共領域，並更精確地定位他們的目標受眾。

1. 即使在傳統的媒體平臺上，他們也受時間限制更少。
2. 他們可以選擇適合他們或受眾的時間和媒體平臺。
3. 透過更高的OTS，他們獲得了更高的覆蓋率。

總之，這兩個領域，公共領域和私人領域，其相互交織已經塑造了我們幾個世紀的生活，現在由於時間和空間約束之間的斷裂，呈現出新的面貌。

移動私有化

移動私有化描述了個人與連線到其私人環境的移動裝置之間的聯絡，並在使用該裝置時創造了一種“舒適區域”的感覺。移動一詞可以看作是私有化的非地理環境，因為人們可以將原本被視為有四面牆壁和房間的建築的“家”轉移到任何與網際網路相連的地方。

帕帕查裡西在他的書中描述道，“在這個私人領域，公民是孤獨的，但並不寂寞或孤立。公民是互聯的，並以由他或她決定的模式和政治語言運作。”這種私有化行為可以在個人以私人理由使用裝置的任何地方發生。這可以是電話通話，甚至是在Facebook上分享的照片。

共享和拍攝在當前公共場所不斷進行的私有化中發揮著重要作用。約翰·湯普森認為，原因可能是“時空解耦”。內容可以在任何地方和任何時間觀看，因此人們不再需要見面就能知道對方在做什麼。雷蒙德·威廉姆斯將移動私有化一詞描述為“媒體賦予受眾同時留在家中和旅行的能力”。

這場運動始於自拍，人們拍攝自己的照片，以便與朋友分享。這種衝突源於使用能夠連線到全球資訊網的裝置，將私人照片公開。接下來的發展是影片部落格，人們開始用攝像機記錄自己的生活，並將影片上傳到 YouTube 等公共領域。這種移動私有化可以被認為是批判性的，因為人們可以決定其私人生活的哪些部分可以線上可見，但另一方面，他們無法控制誰可以觀看這些影片。

卡斯特爾斯 解釋說，“這種私人領域的流動性進一步允許日常事務以一種使個人隨時隨地可達的方式交織在一起，從而可能‘徹底改變’對日常生活的控制”。

因此，移動私有化可以成為對社會中正在進行的運動的恰當描述，儘管存在失去對我們日常生活控制的威脅。

數碼攝影和圖片分享

隨著數碼攝影的出現，公共和私人領域變得可以互換，曾經私密和私人事物正變得公開。例如，隨著智慧手機變得觸手可及，人們可以在任何地方拍照或錄影，從而打破了其他人隱私的界限。人們可以拍攝陌生人或自己的照片，然後將這些照片釋出在Flickr或Deviantart等網站上，使之對陌生人可見。由於這種做法越來越流行，與之相關的隱私問題已引起媒體關注。

儘管沒有普遍的法律禁止人們在公共場所拍攝他人並隨後釋出照片（除非被拍攝者可識別），但那些未經同意被拍攝的人可能會覺得他們的隱私（或私人領域）受到了侵犯。 從埃德加·戈麥斯在 Flickr 上進行的一項研究中，我們可以清楚地看到，未經他人同意拍攝他人照片可能會引發衝突。事實上，那個在不知情的情況下被拍下照片的女孩，當她發現 Flickr 使用者已經開始以“你認識她嗎？”為標題的兩個她的照片的論壇對話時，感到很生氣。 [53] 從她的角度來看，他們在侵犯她的隱私，儘管她在公共場所拍照時，也確實是一個相關的觀點，關於社交媒體和照片在沒有被拍攝者同意的情況下被髮布。

據艾倫·韋斯汀說，當人們身處公共場所時，他們仍然尋求匿名，並試圖找到免於識別和監控的自由。 因此，身處公共場所並不意味著我們所做的一切都是公開的，相反，我們仍然期待一些隱私，我們並不認為我們會成為關注的焦點，或者有人會記錄我們並在網上釋出我們的照片。 然而，網際網路使用者習慣了大量自畫像以及新技術、應用程式和社交網路帶來的相關披露，並不認為與陌生人分享他們的私人生活是一個問題， 因此他們可以隨意闖入他人的生活。

最近出現的一個流行的社交網路是Snapchat。它是一款智慧手機上的應用程式，人們可以在上面拍攝他們想要拍攝的任何東西的“自拍”和影片。在某些層面上，Snapchat 可以被認為是私人的。影片和照片不能超過 10 秒，之後影片或照片就會消失。然而，在這 10 秒鐘內，Snapchat 的接收者可以快速截圖，從而侵犯他人的信任和隱私。

Snapchat 第一次建立時，沒有回覆人們傳送給另一個人的任何東西的選項。隨著它的發展和發展，它的選項也隨之增加，媒體也隨之演變，並添加了回覆功能。因此，這可以允許任何人重複一個 Snapchat 多次。從而失去其原始應用程式想法的初衷。此外，Snapchat 可以被視為最私密的社交網路之一，因為只有當你向他們提供你獨特的使用者名稱時，其他人才能關注你。在 Snapchat 上找到你比在 Facebook 等更公開的網站上要難得多，這意味著 Snapchat 上的有限受眾是你自己建立的。

與Facebook不同，任何人都可以使用你的名字和姓氏找到你。在數字媒體中，很難找到一個完全私密的網站。Snapchat 可以被認為比其他網站更私密，因為很可能只有你最親近的人才能訪問你的 Snapchat，所以只有少數人可以訪問你釋出的影片和照片。然而，根據 Snapchat 的“條款和條件”，Snapchat 可以保留任何釋出的內容，並使用它。

使用者生成內容

使用者生成內容 (UGC)（也稱為使用者建立內容或使用者驅動內容）包括所有由網站使用者而不是網站釋出者建立、編輯和釋出的數字內容。這包括“任何形式的內容，例如部落格、維基、討論、論壇、帖子、聊天、推文、播客、數字影像、影片、音訊檔案、廣告和其他形式的媒體，這些內容由使用者建立 […]”。

在網際網路成為主流之前，內容是由大眾媒體的出版商預先選擇和編輯的，他們的接收者只以單方面、被動的形式消費內容。 但 21 世紀初網際網路的快速傳播以及 Web 2.0 驅動技術的興起 主要促成了網路向“參與式網路”的發展。 作為這種向用戶驅動技術轉變的組成部分，使用者生成內容的現象出現，並導致線上內容提供商發生轉變或出現新趨勢。在網際網路的早期，大多數內容是由網站的付費和專業管理員協調和建立的。因此，網際網路的使用僅限於被動使用現有內容。這種單方面釋出的形式仍然相關，並適用於大多數線上提供的內容。2005 年，社交網路和更多使用者驅動平臺的出現 推動了使用者生成內容的現象，從而導致內容僅由使用者“拉取”而不是“推送”給他們。 如今，網際網路使用者以高頻率製作和分享內容，而不僅僅是消費內容，正如一些調查所揭示的那樣。“

經濟合作與發展組織 (OECD) (OECD) 已經定義了使用者生成內容需要滿足的三個標準的中心特徵：

1. 釋出要求指出，作品必須在公共訪問網站或僅供選定群體訪問的網站（例如社交媒體網站）上以某種形式釋出
2. 創造性努力意味著使用者必須透過建立內容來新增自己的創造性努力和價值。這也包括如果使用者調整現有內容以將其變成一個新的內容，作為一種協作工作
3. 在專業例行公事和實踐之外的創作強調工作不應包含任何機構或商業市場背景

使用者生成內容有不同的格式，可分為四類： 文字、照片和圖片、音訊和音樂以及影片和電影。使用者生成內容最常見的格式是文字型別。使用者建立原創文字、詩歌、小說、問卷或笑話，或者只是擴充套件現有作品並與社群分享。大多數內容都發布在部落格、社交網路或網站上，作為一種評論。在這種情況下，同人作品現象很重要。越來越重要的型別是使用者建立的照片和圖片。其中大部分是用數碼相機或智慧手機拍攝，並分享到Instagram、snapchat、Pinterest、Flickr或Facebook等平臺上。 這些上傳的內容可能用一些照片編輯軟體進行了處理。使用者生成的音訊和音樂內容包括自創音樂、現有歌曲的混音或重新混音成單曲以及播客。除了照片，使用者還會製作或編輯影片和電影內容。使用者提供自制影片內容，對現有作品進行重新混音，或將這兩種形式結合起來。歐洲最重要的託管平臺是Blip.tv、VideoEgg、Dailymotion、YouTube、Veoh和Google Video。

使用者生成內容的釋出發生在許多不同的平臺上，並服務於不同的目的。以下圖表顯示了使用者生成內容的釋出平臺選擇及其特徵。

平臺	使用者生成內容描述	示例
部落格	部落格包含類似新聞組的文章，這些文章經常更新。帖子包括文字、照片、音訊、影片或它們的組合。部落格類似於日記、報紙社論和熱門列表的結合，博主會在上面寫下對他們重要的資訊	Blogger、Tumblr、WordPress、Nucleus CMS、Movable Type
維基和其他協作格式（文字）	使用者可以集體新增、刪除或以其他方式編輯和更改內容的網站	維基百科、華夏公益教科書、PBWiki、JotSpot、SocialText、Writely
論壇	人們討論不同話題的平臺	2channel、雅虎！群組、phpBB
基於群體的聚合	收集線上內容的連結，並進行協作評分或標記	Digg、reddit、BuzzFeed
播客和影片分享	使用聯合供稿透過網際網路釋出多媒體檔案，以便在移動裝置或個人電腦上播放 釋出和分享自制或重新混音的影片片段	iTunes、FeedBruner、iPodderX、WinAmp, YouTube、vimeo
社交網路網站	允許建立個人資料的網站，使用者可以在這些網站上與其他人進行聊天、發訊息或釋出圖片或連結	Facebook、Twitter、Instagram、VK、snapchat

此外，使用者創作運動影響著傳統大眾媒體的工作方式，並催生了新的參與式新聞形式。 儘管使用者創作內容最初是非商業化的，但它已經轉變為一種重要的經濟現象。 企業試圖開發和建立以UGC為基礎的成功商業模式，例如影片分享網站YouTube。他們與非常成功的YouTube明星合作，將使用者生成的影片與廣告聯絡起來，每年產生超過2億美元的廣告收入。

使用者生成內容的所有權

網際網路問題之一是人們能夠獲取文學作品、藝術、音樂或影片等內容，並在沒有藝術家署名的情況下上傳或重新發布。網際網路還讓他們有機會為這些作品署名。 版權法規定，這實際上是非法的，因為“任何作品的作者是第一所有者”。 這包括線上釋出的作品。 但是，儘管有這些法律，網際網路仍然使得繞過這些規定變得非常容易。有數千個例子表明，線上藝術家，例如攝影師，不得不給他們的圖片加水印，降低解析度和大小，或者與藝術盜竊者作鬥爭來保護他們的作品。有網站告訴藝術家他們有權提起訴訟，但是，這通常是一個昂貴且漫長的過程，並不總是可行的解決方案。很難找到盜竊小型線上藝術家和作家的盜竊者，並對他們提起訴訟。這意味著可能需要透過 IP 地址追蹤他們，而 IP 地址可能來自世界任何地方，接著是高昂的訴訟成本。因此，網際網路使得越來越難以合法化某些創作者應得的署名，無論版權法如何。

然而，這比僅僅盜竊藝術品要複雜得多，因為當涉及到模仿影片、改編自電視節目的圖片、同人畫以及其他粉絲勞動時，版權的界限非常模糊。事實上，人們已經從他們創作的藝術和文學作品中獲利，這些作品受書籍、電視節目和電影的啟發，或包含這些作品的想法，例如五十度灰。某些同人藝術形式被視為盜竊，例如從電視節目中擷取片段。 創意共享許可證可以在這些情況下提供一些迴旋餘地，但並非總是如此。這裡就很難決定什麼算盜竊，什麼算藝術表達。一方面，這種藝術形式的原創內容不是使用者自己製作的，但由於他們對藝術進行了改造，並創造了一種新的藝術形式，因此創造了新的使用者生成內容。有一些組織支援這樣一種觀點，即這些改造後的藝術作品是合法的、應歸功於使用者的作品。 然而，關於藝術真正屬於誰的爭論仍然存在爭議：原創藝術家，還是改造它的使用者。

自我敘事

自我的戲劇性表現，古希臘戲劇中的“persona”概念

單詞persōna是拉丁語中古希臘語單詞πρόσωπον(Prosopon)的對應詞。這個希臘詞本身是由介詞pros-構成，意思是“朝向”，以及通常翻譯為洞或眼睛的詞ops-。因此，Prosopon可以翻譯成面孔（在我們眼前的東西）、正面、角色和外表，但它也可以指面具、個性。

儘管這兩個詞之間的詞源聯絡是推測性的，但現代對persona的理解仍然依賴於它最初的希臘語含義。 事實上，當我們談論Persona的概念時，我們通常將其含義與古希臘戲劇以及面具的概念聯絡起來。在古典希臘時期，Prosopon這個詞既指演員在舞臺上扮演不同角色時佩戴的面具，也指人的面孔。

面具的功能是描繪特定角色的主要特徵，以便觀眾能夠理解角色的作用。^[38] 在像狄俄尼索斯劇院這樣的露天劇場中，面具張著大嘴，非常強烈、外向的表情，能夠透過其特徵將角色的臉部拉近觀眾。^[39] 此外，面具本身的形狀形成共鳴腔，不僅可以讓坐在遠處座位上的觀眾更好地聽到角色的聲音，還能在角色和劇場之間建立一種聯絡。 此外，它使面具背後的身體發生變形，因此人的臉變成了面具。^[39]

在戲劇演出期間，演員必須消失在角色中。演員必須成為角色，才能與公眾建立一種特定的互動方式。 從這個戲劇表演的概念出發，歐文·戈夫曼將人們在日常生活中構建自身身份的方式與演員表演角色的方式進行了比較。

在日常生活中的自我呈現中，戈夫曼在其關於人際互動的研究中採用了戲劇性方法。 互動被視為一種表演，它取決於時間、地點和觀眾； 因此，人類會根據他們所處的環境，按照一些文化信仰行事。^[40]

戈夫曼的關鍵概念之一是私人與公共之間的區別，它們分別用後臺和前臺來表示。 後臺可以被認為是一個私人或隱蔽的空間，個人可以在其中做自己，不需要以某種方式行事或符合社會規範。^[41] 而前臺對應於一個公共空間，人們必須在其中扮演特定的身份，表演者必須保持警惕，注意不要給觀眾留下錯誤的印象。^[42]

在數字時代，不僅是課堂或劇院舞臺等物理空間屬於這一類別，社交網路和線上交流也屬於這一類別。 人類線上表演身份的方式與他們在現實生活中表演自我的方式並沒有太大區別。 事實上，如今，人們可以透過多種線上方式影響他人對他們的印象。 例如，個人可以決定不分享他們年齡或位置等資訊，例如在他們的社交網路上； 可以設定隱私設定，以便不同的人只能看到他們社交媒體帳戶上的某些內容； 並且可以操控他們的照片，以便他人對他們有特定的看法，並以某種方式看待他們。 這個有意識的或潛意識的過程已經存在於面對面的互動中，被稱為印象管理。^[42]

戈夫曼創造了這個詞，它也可以與自我呈現的概念聯絡起來。 據他所說，印象管理就是“成功地塑造一個角色”。 為了創造一個完美的戲劇角色，演員“必須遵守各種各樣的規則，以在觀眾面前營造出他們想要的效果”。^[43] 戈夫曼採用了個人前臺這個詞來描述這些規則之一，它包括表演所需的物品，即“我們最親密地認同表演者本身的物品，並且我們自然而然地期望這些物品會跟隨表演者走到哪裡”。^[44] 可以推測，戈夫曼想到的是古希臘的戲劇，^[45] 因為他所描述的表演讓人想起古希臘戲劇中的典型表演，其中使用面具對於塑造和成為一個角色至關重要。

為不同的觀眾塑造不同的角色：榮格對面具的概念

儘管社交媒體和其他形式的線上交流為我們提供了很多好處，但我們也面臨著在網上“表演”的壓力； 也就是說，在網際網路上，以及隨後在公眾面前，展示一個版本的自己。 這是心理學家卡爾·榮格所定義的人格面具，或者說“面具”，在《分析心理學兩篇論文》中進行了探討。

事實上，榮格將人格面具認定為個人建立自身與外部世界之間關係的手段。 然而，它只是一種部分性的聯絡方式，因為它不必與一個人的自我和自我完全一致。 這就是它經常被稱為面具的原因：儘管它保留了佩戴者的一些特徵，但它主要功能在於它所扮演的社會角色。 榮格認為，從心理學的角度來看，擁有一個面具是完全正常的，事實上，它對於個人發展和他所處的社會的發展至關重要。 事實上，它代表了複雜的人際關係所需的高要求與個人希望成為的樣子或希望看起來的樣子之間的妥協。 因此，它是一種部分由社會決定，部分由個人對自身期望和願望決定的行為體系。^[46] 很容易理解為什麼假扮的概念如此適合線上表演，每個人都在同時扮演不同的角色。

人類很複雜，這意味著沒有一種社交媒體形式能夠讓我們表達我們可以在現實生活中表現出來的每一個面具或個性元素。 線上交流的隱形和匿名性意味著人們可以呈現他們選擇的任何面具，這對某些人來說可能是解放的。 理論家艾德里安·阿提克的觀點與榮格的觀點相一致。 阿提克在他的著作《數字媒體與社會：導論》中評論道，“指導群體互動中的人際規範有可能線上崩潰，主要原因是定義社會等級制度的視覺線索的丟失”。 這是一個值得注意的論點。 對於許多人來說，在線上沒有任何東西阻礙他們。 在公眾場合和社互動動中可能性格內向、焦慮的人，可以在網上找到一種自由感，一個戴上他們在現實生活中無法戴上的“面具”的機會，在網際網路上說他們覺得在現實生活中不能說的話。

榮格將人格面具視為一種真實且誠實的方式，既能解放個人，又能隱藏他們的“真實本性”。 但是，我們在線上瀏覽世界並呈現這些面具的方式很複雜。 觀眾，無論是在現實生活中還是在網際網路上，都會從彼此那裡獲得一個略微不同的面具。 你可能不會覺得和你的僱主說話的方式和你和親密朋友說話的方式一樣。 在這一點上，社交媒體可能具有限制性。 在社交網站上，例如Facebook，不僅有你的朋友，還有你的家人以及你現在的和潛在的僱主，這意味著你不太可能真正做你自己，因為你只有使用一兩個“面具”和線上人格面具才能取悅和娛樂各種觀眾。

網際網路經常會限制你在任何一個社交媒體網站上呈現的自我形象。 這可能是為什麼人們通常在各種網站上擁有多個線上帳戶，從Tumblr到Pinterest。 不同的網站針對不同的受眾，並且經常只允許人們使用其中一個面具。 鼓勵你在不同的線上空間分享和探索你個性和生活的不同方面。 人們在Twitter上表達的東西，可能不希望在Facebook上釋出。 公眾的不同群體需要不同的面具，從職業到個人。 專門用於求職和職業追求的社交網站正在興起，一個流行的網站是LinkedIn。 顯然，這些型別的觀眾會呈現出與在更休閒的社交媒體網站上表現出的面具不同的面具。 榮格本人觀察到，每個不同的職業都需要一套不同的特徵和麵具。

我們的社會身份是流動和不斷變化的，有時似乎某些社交媒體網站的性質不允許我們同時呈現所有“面具”。 社交媒體允許人們創造一個線上空間，無論是私人的還是公開的，讓他們可以做任何想做的事情，戴上任何想戴的面具。 我們生活中不同領域的不同觀眾在現實生活中對我們都有不同的解讀，這在網上不會改變。 不同的面具適合線上下不同的場合，而你在線上的面具可能比你對現實生活中的人展示的形象更接近你的真實自我。 儘管如此，榮格警告我們，必須堅持認為認同自身人格面具是有害的； 主體必須意識到自己與透過人格面具表現出來的方式不一致。 如果不是，也就是說，如果這個面具在潛意識中自由地控制著主體，那麼主體在不同情況下表現出來的方式與主體如何看待自己與他人的關係之間就會出現差異。 這也會在線上發生，並帶來同樣嚴重的後果。

自戀與禁慾

神話人物 納西索斯 被視為一個需要避免的例子，尤其是在古希臘，那裡公民的自我沉迷和自私被認為對社群、民主和政治參與的公共價值觀有害。事實上，儘管自我表達被認為是人們在 雅典公民大會 (古雅典) 等公共場所表達自己觀點的有力工具，但以自我為中心的觀點是不可接受的。

時間已經過去，但 自戀 仍然經常被描述為負面詞彙。然而，Papacharissi 從 理查德·森尼特 和 克里斯托弗·拉什 的著作中得出結論，認為在社交媒體環境中，自戀並不一定保留其病態和貶義特徵。事實上，它與自主、自我表達和控制的現代價值觀並存，並且它本身有利於一種對內省和自我為中心的需要，這種需要依賴於主體快速轉換或合併私人和公共領域的能力。也就是說，與古代不同，這種形式的自戀是自我導向的、以自我為基礎的，但它本身並非病態的自私。也就是說，雖然它確實有利於自我推廣和展示，但主體透過個性化使用社交媒體工具並非旨在直接有利於主體：認可來自他人。民主辯論中的可靠性方面可能會出現其他問題，但這些自戀行為，無論是 WordPress 上的部落格條目、Facebook 個人資料還是 Twitter 更新，它們從根本上來說是不同主體之間尋找聯絡的一部分。

然而，與公民大會上表達的觀點相反，社交媒體使用者從他們的講臺上宣佈的內容並非最終決定了對公共領域的貢獻；這些觀點可能被用來監測公民參與，在一定程度上，它們確實構成了對個人思想的政治和社會表達，但首先，它們是基於生產者對內容的自我實現評估。同樣，拉什認為，這些傾向與病態行為不同，源於一種跨越公共和私人界限的不安全感和自我審視，在這種意義上，它們無法僅僅指向自私的慾望。值得注意的是，這種形式的自戀源於一個社會中的絕望，這個社會沒有提供公共和私人之間的明確區別

這可以解釋最近的 自拍 現象，僅僅是這個名字本身就說明了自我指涉和自我沉迷的價值觀。然而，儘管人們對自拍會助長自戀行為和釋出自拍者的 傲慢 進行了許多批評，但這種現象也被認為是一種透過與他人分享來重新評估和重申自尊的形式。這表明這種對自戀的解釋與失調相去甚遠，而更像是一種新方式，透過這種方式，自我透過自我控制的調解將自己投射到世界中。 分析人們為什麼釋出“自拍”可能會忽略一個基本事實，即在許多方面它們是一種表達形式。對許多人來說，“自拍”是自我表達、慶祝、解放和自主的行為，而不是為了引起注意或讚美。

同時，森尼特將這種意義上的自戀定義為一種 禁慾主義。 從 海因茨·科胡特 在心理學上的研究中得出結論，森尼特認為自戀更像是一種個人對自我和自我所扮演的角色的執著，即“作為人格的主動性、意向性和統一性的來源”。 森尼特認為，納西索斯溺水時尋找的肯定是他的自我形象，但同時，這個自我及其深度是一種迷人的“他者”。 也就是說，反射的影像呈現了一個比原始影像更深刻、更有趣、更具誘惑力的自我。納西索斯看到的並構建的影像，從內在世界中退出，想要觸及他，並被理解、吸引、從水中拉出來。因此，自我沉迷並非自私地固著於心理內在性和放大，而是集中於那個更討人喜歡、更有趣的表面影像。這是納西索斯希望外部看到，也是他希望被認可的形象。儘管自我內部存在著一種缺乏感，但森尼特將自我將內在性作為起點，從自身中退出，尋找更佳形象的能力定義為一種禁慾主義。也就是說，從自身中退出的主體對自身進行自我審視和反思，從而促進自我理解和自主。 然而，納西索斯作為一種先入為主地封閉且停滯不前的人，對不圍繞自我和其自身特徵進行的活動不屑一顧，他迴避了活躍的公共領域。

私人領域作為自主、控制和自我表達的環境

“參與 MoveOn.org 的線上抗議，在部落格上表達政治觀點，觀看或釋出 YouTube 內容，或在線上討論組中發表評論，代表了一種對公共議程的異議表達，這種議程由主流媒體和政治行為者決定。它代表了一種私人、數字驅動的、對由他人決定的公共議程的干預。”

在這個數字時代，社會已經獲得了在網際網路上自由言論的工具。一旦使用者獲得了線上 私人領域 中釋出的許可權，個人就獲得了對其受眾的控制權。在 Instagram、Twitter 和 Facebook 等網站上，使用者可以自主地為特定受眾打造公共形象。這些網站上的隱私設定允許使用者將帖子私有化，並讓他們對自己的內容有控制感。這些社交媒體網站是人們唯一可以展現和體驗完全自我控制的地方，因為他們可以選擇他們說什麼以及他們如何展示自己。

線上釋出的照片是人們可以構建自己的影像及其生活，然後線上展示的良好示例。例如，在 Instagram 上，有許多濾鏡選項和編輯正在釋出的照片的方法，以及。如果照片以某種方式被編輯，則可能意味著對使用者生活的描繪被編輯為線上的公眾眼球。人們可以選擇線上省略其生活中的某些細節。Facebook 個人資料照片被選擇以顯示最佳角度，並且是代表使用者向其“朋友”以及可能點選其帳戶的任何其他陌生人的照片。Facebook 的隱私意味著使用者可以控制他們與誰是朋友，進而控制誰可以看到他們的帖子。但是，即使個人資料照片和封面照片也超出了該網站的私人領域，因此，在選擇這些照片時，人們往往會考慮公共領域的理念，因此能夠控制公眾如何看待他們以及他們的受眾。許多人釋出在社交媒體上的照片和觀點可能不適合他們線上受眾中的每個人，這在考慮自我表達主題時需要考慮。

關於之前提到的引述，使用線上論壇進行個人表達是另一種可以使用私人領域的方式。在網站上匿名並發表意見的可能性可以被認為是私人領域的一部分，因為匿名可以保護個人形象。私人領域讓人們有機會在一個數字驅動的社群中表達自己。匿名性可以為許多人帶來解放，因為他們可能不願意在公開場合自由發言。這種保密感在消極和積極的意義上都可能令人鼓舞。消極方面是，人們更願意在不知道自己會被發現的情況下，在網上對他人粗魯或“搗亂”。積極方面是，它可能會讓人們對錶達自己的信念充滿信心。

對於許多人來說，社交媒體賬號可能是他們展現和體驗完全自我控制的唯一場所。他們可以選擇自己的言論和自我呈現方式，並能夠建立私人線上區域來鼓勵創造力和自我接納。個人線上自我的公開和私密版本可能存在差異，這意味著許多社交媒體使用者開始“打造”一個版本的自己來呈現給他們的線上受眾。

人們在受控環境中與同伴互動的方式可能會導致現實主義問題。在 Facebook、Twitter 和 Instagram 上建立人物形象可以被認為是虛假地描繪自己以及現實生活。儘管在私人頁面（在封閉社群內）釋出內容存在積極意義，但人們仍然可以爭論說，人們仍在使用這種方式來建立虛假人物形象以打動他們的粉絲。

然而，也可以爭辯說，正是這些線上封閉社群使人們能夠表達自己的真實自我，並與他們認為比現實生活中認識的人更合拍的人交流。根據他們可能線上迎合的受眾，人們可以相信，許多人並沒有在網上尋找一個“表演”或炫耀的地方，而是一個他們自己創造的地方，在那裡他們感覺足夠安全，可以展現出更接近他們真實身份的形象和人物形象，而不是他們在日常生活中所表現出的形象。

身份表演和自我印象管理

正如 厄文·戈夫曼 所解釋的， 作為社會群體成員且處於他人直接在場的人，會同時成為舞臺表演的策劃者和參與者。在表演中，個人會有意或無意地表達自己，而群體中的其他個人也會因此對他產生各種印象。雖然個人傳遞的印象在被接收的方式上無法完全預測，但對個人而言，主要目的是嘗試構建一種符合個人希望被視為的方式的印象。

也就是說，個人努力影響他人對其的印象形成，試圖讓其他人接收預期傳遞的印象，從而也塑造接收者所處的情境。然而，有時個人可能會。此外，個人對其生活的某些方面的披露程度，即透過某種形式的“打造”所代表的自我，對其被感知方式的影響極大。在表演中，觀察者也有一個不只限於觀察的角色。作為奇觀的一部分的旁觀者知道自己被允許感知，並且知道自己的感知服務於表演，但與此同時，如果他本人也是表演者，他也會知道一些東西被隱藏了。然而，他的角色僅限於前臺區域，他無法進入個人的後臺。儘管如此，如果觀察者足夠接近個人，他可能會無意中破壞個人試圖呈現給自己的構建印象，從而導致個人尷尬。例如，個人在 SNS 上被標記的照片與個人精心打造的舞臺式自我呈現之間存在很大差異，這可能是這種情況。

因此，個人控制的 印象管理 過程不可避免地與社會關係的辯證法有關。出於這個原因，個人必須滿足其對情境及其自我呈現方式被他人感知的控制慾望。然而，就像他低估和誇大了其呈現的某些方面一樣，其他人也以個人的身份在以自我為中心的方面也做出了同樣的行為，尤其是在他們對個人的感受方面。因此，所有有關他人的相關社會資料都無法獲得，以實現完全的控制。在缺少這些資料的情況下，個人傾向於使用暗示、測試、提示、表情手勢、身份象徵等可預測的機制來塑造他人心中的個人形象。事實上，為了避免其呈現方式產生副產品印象，個人可以選擇重新構建其呈現方式，使觀察者受到這些暗示、符號 和 象徵 的操縱。也就是說，個人可以使用符號來代替對觀察者對符號所指意義的解讀的瞭解。因此，令人信服的印象不一定與個人是誰或擁有什麼有關，但這些要素可以經過精心設計，即使在缺乏的情況下，也能說服觀察者相信個人確實擁有這些要素。

關於自我呈現和印象管理，戈夫曼指出：“人們在允許自己被拍照時會進行‘表演’，因為他們會考慮到最終會看到照片的公眾。”他使用“表演”一詞來指代“給定參與者在給定場合的所有活動，這些活動以任何方式影響其他任何參與者”。21 世紀帶來了網際網路的引入，因此出現了新的 社交網路，例如 Facebook。透過像這樣的網站，社會已經設法無意識地和有意識地利用照片以各種形式表達自己。

決定線上釋出照片的許多因素都會影響個人拍攝和選擇照片。Chalfen 的《生活的快照版本》（1987 年）中使用了一個過程

- 計劃

- 拍攝（面對鏡頭）

- 拍攝（非面對鏡頭）

- 編輯

- 展覽

然而，在分析了 Mendelson 和 Papacharissi 的“看看我們：Facebook 照片中的集體自戀”之後， 上傳到任何社交網路網站 (SNSs) 的照片不僅僅是計劃、擺姿勢和拍攝。媒體讓人們有機會以各種形式表達自己。“雖然人們聲稱是在展現自己，但他們展現的是自己高度選擇性的版本。社交網路網站 (SNSs) 呈現了最新的網路平臺，使人們能夠向各種相互關聯的受眾展示自我。”（Mendelson 和 Papacharissi）SNSs 允許人們在不同的受眾面前展現不同的自我。例如，在某些情況下，人們建立了多個 Facebook 版本，一個供父母使用，另一個供同伴使用。同樣，人們會根據他們的受眾是誰來編輯他們的照片。人們有意識地和無意識地努力定義他人對自己的感知方式，希望產生積極的印象。為此，他們必須努力改善自己的外表和行為方式，並試圖隱藏自己的缺陷。上傳個人資料照片或任何照片都是一個過程，因為它代表了個人是誰。決定上傳照片的一個決定性因素是考慮誰會看到它。例如，如果你的祖母在 Facebook 上，你就不太可能釋出只有你的社交圈子覺得好笑的社交之夜的照片。

Donath 和 Boyd 將 SNSs 定義為：“人們建立自我描述性個人資料的線上環境……社交網路網站的參與者通常使用他們的真實姓名，並且經常包含照片；他們的連線網路以他們 自我呈現 的重要組成部分的形式展示。”個人拍攝的越個性化的照片越能強調他們希望自己的人生如何被銘記。個人有意識地和無意識地變換自己在鏡頭前的形象；描繪我們希望成為的自己的一個版本。在像 SNSs、Facebook 這樣的融合了私人和公共界限的網路環境中，無意中將表演性質的內容傳播給各種受眾。

名人文化

對名人成為“永不停止”文化的一部分的需求不斷增長。粉絲們對與名人互動的需求不斷增加。一個有趣的引言很好地總結了 社交媒體 對名人的影響

>>一項技術最重要的方面是它如何改變人們。<<

— 約翰·萊尼爾

這展示了一個問題：一旦名人成功，科技就成為他們身份、社會道德以及成功如何影響他們的第一道線索。 事實上，許多名人都是圍繞著“永遠線上”的文化和社交媒體的力量建立了他們的職業生涯，社交媒體作為一個平臺鼓勵了名人文化。如今，“名人”正在透過像YouTube、SnapChat和Vine這樣的網站發展起來。

由於每位名人的巨大成功，粉絲們都覺得需要與他們的偶像保持持續的聯絡。這給名人帶來了壓力，要求他們始終保持線上並與粉絲保持聯絡，提供被認為是合適的內容。名人面臨著巨大的挑戰，包括他們線上釋出的內容型別以及什麼被視為“正確”的意見。

這會導致人們失去他們的身份認同，並順從社會的意識形態——釋出合適的內容，始終保持“完美”，擁有“正確”的意見，並傳達積極的形象。雖然社交媒體為我們提供了接觸許多不同人的優勢，但它仍然受限於我們在一個時刻擁有的時間和注意力。

這裡要強調的一點是，科技更少政治色彩，更多地與權力和社會地位有關。科技成為影響成功的中心，並在全球範圍內構建社會地位的基礎，對所有名人來說都至關重要。名人對社交媒體各個方面的支配地位導致了明顯的權力失衡，並鼓勵人們相信名人是神，而不是會線上犯錯的人類。

這也可能導致名人自戀的形象。名人每天都會受到大量的關注，因此很可能發生轉變：從“正常”的普通使用者轉變為對自我形象的迷戀，將注意力轉移到他們自己和他們所展現的形象上。對影像和出版物的調控是如此地選擇性，大多數情況下它不在名人自己手中，而在他們的經理手中。

正如蘭尼爾所表達的，報紙正在衰落，因此人們現在將更多價值放在網際網路上，這可能是有問題的。 根據皮尤研究中心的一份報告，人們更有可能在社交媒體上檢視資訊，而不是任何其他來源。 社交媒體在新聞中的優先地位，對於名人來說是一個日益嚴重的問題，因為主要的平臺以傳播正確或錯誤的新聞而聞名。

網路欺凌是與名人及其線上隱私相關的最大問題之一。尤其是在社交媒體上，網路欺凌非常普遍。粉絲群或反對者都可能冒充名人，並因此建立基於此人的假賬號或頁面。這很成問題，因為名人的個人資訊可以被解讀，並且這種解讀方式也在傳播——使名人無法控制或隱私流言蜚語。這會導致誤解，並且在網上變得更加個人化。

由於社交媒體以及獲取資訊和資料的渠道，名人之間的一個共同主題是洩露有害內容。這對名人來說是一個越來越大的問題，因為記者和媒體使用者正在濫用他們的權力以獲取隱藏的內容。網際網路可以用來濫用名人所獲得的平臺的一個例子是駭客入侵女名人並隨後洩露裸照和私人影像。處於聚光燈下的女性成為各種媒體形式的攻擊目標，她們的私人財產被盜並在網上洩露，這些影像將永遠存在。

"當代文化中，探索個人、私密、親密和公開界限的驚人活動類似於名人話語，但由於它涉及到普通人群，因此在該領域以外氾濫成災。" - 大衛·馬歇爾

社交媒體也引發了對名人的“跟蹤”。訪問公開頁面、解讀名人頁面和資料，為跟蹤名人創造了一條途徑，他們的所有資訊都面臨著巨大的風險。在一項關於跟蹤和心理行為的研究中，明確表明，跟蹤的主要途徑和發聲點是媒體。“名人跟蹤者是大眾媒體的熱門話題，尤其是當他們威脅或對他們追求的物件施暴時。”

名人傳達了這種理想化的文化；一種在許多方面被其他人所渴望的文化，即奢華和高雅。然而，在其他方面，名人確實試圖展示“正常”的生活敘事；使他們更像人。這種敘事可能包括名人擺姿勢做普通人可能會做的事情，或者將自己與普通人可能會喜歡的品牌聯絡起來。但是，真正將名人與普通人區分開來的，是他們所獲得的公眾知名度，而這是他們無法控制的。一旦有人深入到名人文化的深淵，所有的隱私都會消失。

線上身份 - 推動公眾和私密領域的界限

我們的線上身份以及我們在網上所持的身份可以改變我們對網際網路的使用；我們這種敘事改變了數字媒體的功能。自我敘事對於在我們的線上使用中創造公眾或私密的界限很重要。我們選擇線上建立和展示的自我，開始為網際網路的公共和私密功能設定界限，並且由於我們不斷增長的社會，改變了我們對公眾和私密的看法。

我們線上身份可以採取的一種形式，也是最流行的一種形式，是開源。這意味著我們的資料是可用的，我們釋出了許多關於我們的資訊，推動了私密的界限。由於使用者線上允許的資訊量，這個因素可能使保持私密變得更加困難。此外，我們線上形象的一部分是我們無法控制的，即公司跟蹤下來的共享資訊。而且，由於數字資料本身很容易複製， 我們無法阻止這些公司或我們分享內容的人進一步傳播這些內容——我們的私密領域擴充套件到一個我們無法察覺的部分。另一個值得關注的點是，也許社交媒體上分享的固有特性，即我們永遠無法真正控制這些網站上關於我們私生活的傳播內容。通常，資訊是由個人和大型公司在未經我們允許的情況下發布在社交媒體上的。在很大程度上，我們無法控制未經我們知情或同意而釋出的關於我們的影像。正因為如此，我們的線上身份被塑造成了我們可能不認識或不支援的東西。

因此，我們對公眾的理解是，我們認為我們的資訊對每個人都是可用的，任何人都可以檢視我們的內容。然而，由於這正變得越來越被接受，因此需要提高人們對線上公開的危險的認識。這正在推動公眾的界限，因為我們選擇成為的使用者型別改變了這種公眾立場。

線上身份是我們線上性格的組成部分，以及我們選擇線上成為誰。選擇分享現實生活中的資訊可以改變隱私或反對它；可以改變公眾知名度，因為我們可能會選擇保留某些資訊，從而使我們的資料更加私密。我們選擇在網上公開或私密的資訊可以塑造我們建立並呈現給我們的線上受眾的身份。(參見第 1.7.2 節：改變的自我敘事)

因此，這帶來了一個問題，我們的身份在多大程度上決定了隱私？如果我們仍然線上擁有資訊，我們真的私密嗎？這個問題突出了社交媒體對隱私的界限，並表明，儘管例如在Facebook上是私密的，我們仍然需要一個個人資料圖片和基本資訊。

這也可以與關鍵理論家哈米德·範·科騰聯絡起來，他提出身份和文化之間的聯絡。他暗示，我們選擇展示的關於我們自己的內容以及對公開或私密的選擇，在很大程度上反映了我們作為人、我們的身份和我們的文化。

隨著社會發展，我們對社交媒體的控制越來越強，我們對自己的資料以及線上使用和展示資訊的方式擁有更多的代理權。這引發了線上責任的問題。既然我們有如此多的控制權，當出現問題時，我們是否要承擔全部責任？

欺詐問題在使用者中非常普遍，2014 年美國的一份報告顯示，近 50% 的人每年都會被駭客攻擊。社交媒體平臺正在發生巨大變化，公司本身也逐漸不再成為首要責怪的物件，而是使用者。因此，它以兩種方式運作 - 使用者獲得了更多控制權和力量，但作為回報，他們幾乎完全對他們在網上的問題負責。

線上宣傳

無線電用了 30 多年才達到 5000 萬接收機，而網際網路在不到 5 年的時間內就實現了這一目標（參見資訊圖表）。 考慮到這一點，問題是，網際網路作為一種混合媒介是如何創造和增強宣傳的，以及這對私人和公共領域有什麼影響。在我們的討論中，我們需要考慮宣傳的以下方面

• 宣傳指的是任何人都可以進入的公共空間
• 透過公共傳播和公共傳播系統進行宣傳
• 宣傳指的是公眾輿論

歷史上，對宣傳的需求出現是為了作為一種監控工具，用來監督和合法化政治決策。因此，必須建立一個對任何主題都開放的空間，每個人都可以在其中平等地、互惠地表達自己的意見。 網際網路就像其他任何媒介一樣，透過各種資訊渠道為（政治）話語提供了一個論壇，理論上任何人都可以訪問該論壇。此外，演講者和接收者的角色不斷變化，尤其是在社交媒體平臺上，所討論的議題種類繁多。

建立這樣一個空間也意味著建立一種通訊系統，在早期可能是一個市場：公共傳播與大眾傳播密切相關，其目標是透明，因此任何人都可以訪問。通常，它們暗示著一個龐大而匿名的受眾， 這使得資訊的覆蓋範圍、反映和影響變得無法衡量和無法控制，但有了線上跟蹤工具和對例如社交媒體的即時回覆能力，驗證線上受眾的可能性增加了。然而，隨著網際網路將世界各地的人們聯絡在一起，如今的受眾更加分散。據舒爾茨說，這些實際上是真正的公共領域，因為它們是國際性的，而與之相比，存在公共領域只是細分的公共領域，就像市場一樣。

公共傳播不同於私人或秘密傳播，因為對傳播資訊或傳播情境的訪問是公開可訪問的 - 但由於數字媒體的高複製性，即使沒有彼此的同意，私人資訊也可以釋出給更廣泛的受眾。

從常識上來說，公眾輿論是透過公共傳播強加的主流意見。這必須與公開發表的意見相區別，公開發表的意見是指在公共場合表達的意見，這使得它，尤其是在網上，對每個人來說都是可以訪問的。 大眾媒體可以反映公眾輿論，但考慮到諾埃爾·諾曼的沉默螺旋，這並不一定代表大多數人的想法。

然而，線上宣傳的前提是，每一個利益群體都能進入那個領域。但是，數字鴻溝阻止了這種情況的發生，因為並非每個人都擁有帶有網際網路接入的電子裝置，也並非每個人都有時間和能力來處理技術（數字文盲）或資訊過載；後者阻礙了尋找沒有經過搜尋引擎最佳化的網站。

公開展示連線

人們展示他們與他人的聯絡並不是數字時代才出現的現象，它已經存在多年，因為我們總是渴望讓人們知道我們有朋友。然而，近年來，隨著社交網路的出現，展示我們的聯絡方式發生了變化。

Facebook，特別是隨著在照片中標記人的功能的引入，讓使用者可以輕鬆地向全世界展示他們的朋友/關係。然而，這種現象已經存在了很長時間，即使是在網際網路上，如果我們回顧Bebo，使用者可以選擇不僅選擇他們的頂級朋友，還可以選擇一個“另一半”。Myspace允許使用者選擇他們的頂級朋友，在文章“公開展示連線”中，尋找這些展示的意義以及它們在現代社會中的代表意義。這篇文章首先討論了我們在“現實”或“物理”世界中使用的公開展示連線，其中包括將我們的朋友介紹給彼此，因為我們要麼認為他們會成為朋友，要麼會互相欣賞，而這反過來又意味著他們會因為擁有像他們這樣的朋友而欣賞你。這可能是透過舉辦派對並將朋友聚在一起，甚至是像簡單的姓名縮寫一樣簡單的事情。

在Facebook等網站上，使用者可以在照片中進行標記，而且“共同朋友”的展示也是網站的重要組成部分。當用戶將你新增為朋友時，你可以看到你們有哪些共同朋友。這可能是使用者在決定是否接受某人為朋友時首先要檢視的內容，因為你可以看到你們有多少共同朋友，以及你們是否可能認識他們或將來會遇到他們。Twitter也引入了“你認識的關注者”這一功能，關注者類似於 Facebook 上的朋友，但一個人可以關注你，而你不需要關注他們，反之亦然。“你認識的關注者”這一功能會顯示你關注的也關注他們的所有使用者，這與 Facebook 上的共同朋友類似，可能會影響你是否關注他們的決定。不列顛哥倫比亞大學的 Konstantin Besnosov、Yazan Boshmaf、Pooya Jaferian 和 Hootan Rashtian 的研究表明，使用者是否擁有共同朋友以及共同朋友的親密程度是決定是否接受朋友請求的最重要因素之一。

雖然共同朋友的親密程度是決定是否接受某人朋友請求的一個重要方面，但很難區分共同朋友與向你傳送朋友請求的人之間的關係。正如博伊德和多納斯在他們的文章中提到的，僅僅透過檢視共同朋友，我們無法真正瞭解這種關係。共同朋友可能包括最好的朋友、家人、伴侶，也可能包括僅僅認識一兩次甚至從未見過的陌生人。

標記的照片可以更有效地瞭解一個人與你的共同朋友之間的真實生活關係。標記的照片可以讓使用者更好地瞭解一個人的性格、他們所屬的社交圈，以及他們是否是你認識的人、將來可能會遇到的人，或者你可能想要認識的人。標記的照片以及總體上的照片是向你的數字圈展示你關係的重要組成部分。在他們的研究中，Beznosov、Boshmaf、Jaferian 和 Rashtain發現，人們在接受朋友請求時首先要檢視的是對方的個人資料圖片。

大多數人會尋找包含自己的個人資料圖片，但個人資料中可用的其他照片也很重要。圖片，尤其是帶標籤的圖片，可以證明一個人的真實性和其個人資料的真實性，並且基本上可以證明或至少說服別人他們是真的。博伊德和多納斯 談到了這一點，並表示在個人資料中展示聯絡方式是驗證個人身份的一種方式。一個人擁有的聯絡方式越多，共同的朋友、帶標籤的照片等等，就越讓人覺得他們像一個真實的人。隨著釣魚 (參見第 1.7.2.3 節) 這 一事成為越來越令人擔憂的事情，越來越需要在社交媒體個人資料中展示聯絡方式。

博伊德和多納斯還談到了這些聯絡方式如何幫助展示“不相容”的聯絡方式 ，這意味著你可以檢視某人的共同朋友和帶標籤的照片，以快速瞭解他們是誰，以及他們與誰交往，如果你不喜歡你看到的內容，你可以做出明智的決定拒絕他們的好友請求。反之亦然。

你還可以將個人資料中展示的聯絡方式視為向其他人保證你受歡迎，並有朋友的一種方式。許多人不僅會將自己標記在照片中，而且隨著 Twitter 的“@”標記方法的加入，你可以在 Facebook 上的一般帖子中標記你的朋友，並使用這種方式透過 Twitter 與他們開始公開對話。人們以這種方式展示他們的公開聯絡方式，因為他們希望人們知道他們有多少朋友以及他們是誰。公開展示的聯絡方式主要不是關於你的朋友是誰，而是始終試圖強化你是什麼樣的人。

民主但不民主化

數字媒體的特點，它塑造了私人領域和公共領域之間的新關係，也觸及了民主和公民身份的概念。事實上，一個透過移動私有化、去空間化同步實現並整合了自我表達、控制和自主權價值觀的私人領域不可避免地與公共領域的關注點相互作用。我們可以識別出數字媒體影響公民生活方式以及受到公民生活影響方式的兩種主要軌跡。 第一種觀點考慮的是網際網路如何作為一種通訊工具，可以在政黨和候選人的競選中使用，從而服務於某些政治議程。第二種觀點則試圖瞭解新媒體在個人私人領域和對公共領域的參與中的作用和影響，即個人在民主社會中個人的公民和政治行為。理解這些要素之間的關係非常重要，目前也是研究的物件。

普特南解釋說，個人參與線下社交網路（如保齡球隊）不僅能促進人際信任和合作，而且還能為參與該網路的人提供討論和交換政治、社會和經濟觀點和信仰的機會，這些觀點和信仰最終會在更大的範圍內服務於現實世界中社群和民主的價值觀。 在這裡，我們可以很容易地看到線下社交網路和線上社交網路之間的對比，並注意到這些活動在網路世界中得到了轉移。然而，這種轉移的實際方式存在爭議。例如，賓伯認為，雖然新媒體降低了政治資訊獲取和傳播的成本，因此可能為更多人提供了參與公民辯論的機會，但在網際網路上，現實世界的相同差異經常被複制：參與來自那些既有能力負擔得起網際網路資源訪問費用，又擁有參與政治或經濟論證所需的知識的人。

從這個意義上說，值得一提的是尤爾根·哈貝馬斯對網際網路共性的解釋。最初，在《公共領域的結構轉型》一書中，哈貝馬斯也陷入了認為網際網路不受現實世界差異影響的陷阱。事實上，他試圖對 18 世紀和 19 世紀資產階級的公共領域與網際網路進行歷史比較。雖然他確實解釋說，資產階級內部隨後對霸權的鞏固改變了這種決策程式，但他將與網際網路的類比建立在資產階級公共領域對所有人的開放性以及其正式原則上，即以更好的論證而不是強制來代替階級等級制度。

索爾特駁斥了這種比較。 首先，它只提到了網際網路和資產階級對差異的接受：事實上，資產階級的公共領域只是形式上對所有人開放，例如婦女被排除在參與之外。這當然與網際網路和社交媒體已被指責的差異相一致。例如，博伊德和哈吉泰解釋了即使像Facebook這樣的社交網路，儘管幾乎所有人都可以訪問，但它們也具有內建的人口統計偏差，既是因為需要網際網路接入和素養才能參與其中，也是因為從一開始，Facebook 的使用者群就由來自美國特權機構的學者組成，因此它具有基本的美國資產階級元素。

其次，雖然資產階級的公共領域旨在找到一個政治上的共同意志，但網際網路似乎分散了或質疑普遍性和共同利益的理念，因此促成了完全相反的結果：意志的多元化。 巴帕查里斯也贊成這種解釋。 她解釋說，數字媒體促進的私人領域和公共領域的相互關係，使自主、控制和表達的價值觀決定了我們的社交網路行為，並使我們融入公共空間。然而，這些價值觀在多大程度上服務於民主尚有疑問。事實上，因為它們滿足以自我為中心的需要，並作為個人觀點和信仰的表達方式，它們在潛在和實際意義上，比 18 世紀的資產階級更容易被所有人應用於所有事物。因此，他們逐漸與“共同意志”脫節。也就是說，雖然它們在可負擔性方面可能是民主的，但它們本身並沒有使社會變得更好，除非那些將自己投射到公共領域的自我服務私人領域的多種形式實際上走到一起，無私地服務於公共領域。

公共領域和私人領域作為政治力量

政府對媒體渠道的干預以及影響網路的立法，引發了有關其政治有效性和對權力使用的判斷的討論。這些討論包括關於控制自由主義網路環境的推理，以及在媒體框架內採用的策略，以維護政治觀點或議程。

政治權力和公共領域：媒體

政府使用三種不同的調解概念來服務於既得利益或維護政治權力所設定的感知標準。這些概念是

• 威權概念。這個概念可以追溯到古騰堡發明印刷機的時代，是歷史最悠久的媒體概念。在這個概念下，新聞媒體受到國家直接或暗示的控制。多樣化形式對一個國家的發展有害且不負責任，任何收集的新聞都不得以任何方式批評或挑戰領導層。
• 共產主義概念。在這個概念的控制下，出版的新聞必須集中在民族建設和領導層制定的社會目標和政策上。這個概念的特點包括新聞媒體一黨制、進出新聞受到嚴格控制、新聞必須積極並促進黨的目標而不是反映人民的利益，以及它是藉助秘密警察來控制人民的一種手段。
• 發展概念。傳統上用於欠發達和貧困國家。發展概念指出，大眾傳播應幫助民族建設和消除文盲和貧困，媒體應服從政府而不是挑戰政府，每個國家都可以限制跨境新聞流動，以試圖限制來自西方國家的可能威脅文化傳統的傳入資訊，並控制關於他們自己的內容。

政治權力和私人領域：網路

自 20 世紀 70 年代以來，政府一直在大力監控網路活動，試圖阻止犯罪活動。然而，在過去二十年中，犯罪活動的客觀性在一些社會中變得模糊，取而代之的是領導人對犯罪的定義的主觀性。即使是像 維特·瑟夫博士——網際網路之父之一——這樣有影響力的人物也表示，政府對網際網路的控制將會失敗，但這並沒有阻止各國政府制定自己的政策，規定個人和群體如何使用網路，最顯著的例子就是中國政府。1993 年，中國政府啟動了 金盾工程，試圖立法控制中國大陸對網際網路的訪問。為了審查網際網路，政府實施了多種方法，包括：

• 封鎖 IP 地址。某些 IP 地址將被拒絕，並影響 HTTP、FTP 和 POP 等協議。
• 過濾和重定向 DNS。某些域名被封鎖，或者透過 DNS 劫持返回不正確的 IP 地址。
• 入口網站審查和搜尋結果刪除。主要入口網站，如搜尋引擎，被有效封鎖。中國政府審查了對谷歌的訪問。2006 年，谷歌推出了 Google.cn，試圖在中國保持影響力，但由於中國政府對審查的要求不斷增加，以及谷歌成為中國政府駭客攻擊的目標，谷歌於 2010 年終止了 Google.cn 服務。

雖然中國實行極端的審查措施，但其他國家也採取了進一步的措施。2011 年，埃及完全斷開了與網路的連線，試圖削弱抗議 穆巴拉克政權的抗議者的力量。在突尼西亞發生起義後，此舉被認為是必要的，這次起義被稱為 推特革命。中國和埃及政府實施的審查和完全網路斷開連線的行為是政治策略，其目的是保持不對稱的力量，因為上述行為對整個社會沒有益處，並且只證明了，儘管存在政治言論，但政府確實擁有控制網際網路和干預個人被賦予控制權的社會部門的能力。

中國和埃及政府入侵私人領域，透過剝奪網路使用者對生產和觀看內容的控制權，有效地擴充套件了公共領域的範圍。一個突出的例子是中國政府禁止 Facebook 和 Youtube。這兩個網站都運營在私人領域，因為它們允許外部組織對所生產的內容進行幾乎不受限制的控制。因此，它們現在屬於公共領域，被嚴格控制，完全無法訪問。其他限制措施包括對網咖的監管，因為這些場所現在強制執行年齡限制。使用者必須年滿 21 歲，並且每位使用者都必須在日誌簿上簽字。一旦上網，活動就會受到嚴格監控。這些限制導致了地下網咖的概念出現，未成年人可以自由訪問網路。然而，即使是在地下場所的範圍內，使用者也只能控制訪問網路這一方面，內容仍然受到嚴格的審查和監控。

社交媒體和政治議程中的公共和私人領域

政治議程與數字/社交媒體

在政治領域，數字媒體和 社交媒體 的興起，使得政客和 政黨能夠追求、推廣和競選某些 政治議程。由於數字媒體和社交媒體的性質創造了獨特的私人和公共領域的概念，政客和政黨現在利用這些領域來追求他們選擇的議程。

政治 網站、電子郵件 和社交媒體平臺現在是 最常見的政治傳播方式之一。為了讓個人瞭解他們的議程，例如 宣言、黨派政策或競選活動，這些資訊通常首先發布在該黨的網站上，並透過電子郵件進一步推廣給該黨的成員、支持者和志願者。這種網際網路技術是政黨和政客在黨內成員和支持者之間傳播資訊的主要方式。

雖然其他更傳統的方式仍然被廣泛用於傳播政治資訊，例如 新聞節目、傳單 以及 面對面交流，但透過線上媒介（即網際網路）是最快的傳播方式。這可以透過多種方法實現；

方法	描述	示例
黨派網站	某個政黨、組織或政客的專用網站域名。通常是資訊首次釋出的地方，人們可以在這裡找到有關政黨/政客、政治議程、競選活動或問題的相關資訊。也是個人註冊加入或支援政黨或政客的地方。	[54]
Facebook	Facebook 頁面	政黨或政客用於分享有關他們自己或政治議程的資訊的專用公共頁面，也是其他 Facebook 使用者可以“點贊”該頁面來表示支援，“分享”該頁面的資訊到他們的時間線的地方。
Twitter	官方 蘇格蘭民族黨 (SNP) Facebook 頁面	Twitter
一個社交網路網站，政黨或政客可以在上面擁有自己的 Twitter 賬戶來推廣他們的議程，並且他們可以透過建立一個標籤供使用者關注來進一步推廣他們的議程。其他 Twitter 使用者可以透過向該黨傳送推文進行公開參與，或者透過私信進行私人參與。	[https://twitter.com/unitetheunion 工會 團結 的官方 Twitter	線上請願書

各種網站允許任何個人（包括政客和政黨）發起請願書，以便為某個議題進行競選並獲得公眾支援。

Change.org，一個允許使用者線上發起、簽署和分享請願書的網站。

雖然政客和政黨都使用所有這些方法，但由於社交媒體擁有龐大的受眾，不受限於成員和支持者，因此這種方法越來越受歡迎。因此，關於任何政治議程的大部分資訊都是由政黨或政客本人、成員和活動人士在社交媒體上傳播的。這可能是一種極其有效的推廣政治議程的方法。

以英國最近由反對保守黨的工黨發起的反對削減工作稅收抵免的運動為例，該運動主要透過社交媒體平臺、電子郵件和線上請願書來動員個人並傳播資訊。這使該運動在短時間內獲得了廣泛的知名度和支援。該運動的結果是保守黨不得不放棄削減工作稅收抵免計劃的計劃。

公共和私人領域與政治議程的關係

彼得·達爾貝格認為，存在許多不同的基於網際網路的公共領域，這些領域促成了現代政治傳播，包括：

1. 通常具有自上而下特徵的電子政務版本，政府 代表與公民互動，並提供有關政府管理和服務的相關資訊。儘管互動可能相對受限，但它仍然可以作為公共領域的一部分。這一領域有時區別於電子治理，電子治理強調政府政策的橫向公民溝通和投入。 2. 倡導/行動主義領域，其中討論以擁有共同感知、價值觀和目標的組織為框架——併為各種政治干預做好準備。這些包括傳統的議會政治、既定的企業和其他組織化的利益集團政治（例如，工會）以及社會運動和其他行動主義者的新政治。 3. 各種公民論壇，公民之間交換意見，並進行審議。這通常被理解為網路上公共領域的典型模式，但忽略其他方面將是十分錯誤的。 4. 前政治或準政治領域，它討論與共同利益和/或集體身份有關的社會和文化主題。政治在這裡並不顯式，但始終存在潛在性。顯然，不可能絕對地劃分非政治和準政治之間的界限，因為它始終在一定程度上是透過話語協商和變化的。 5. 新聞領域，其中包括從已上線的主要新聞機構（例如，報紙和新聞節目）到基於網路的新聞機構（通常沒有太多或根本沒有原創報道），例如雅虎新聞、另類新聞機構以及個人部落格網站（也稱為“部落格作者”）。有趣的是，研究文獻傾向於主要關注線上公共領域的審議性互動和/或大眾媒體新聞。我們不應忘記，線上新聞領域是網際網路公共領域的核心組成部分。

行動主義/倡導領域和公民論壇是政治議程和社交媒體的公共和私人領域利用方式發揮作用最明顯的領域。特別是，由政黨或政治家塑造的運動與由“普通”個人塑造的運動之間的對比。政黨和政治家如何操控他們在私人和公共領域中分享的內容，以及這種操控對政治議程的宣傳產生的影響，具有特殊的重要性。

工作稅收抵免運動之所以成功，不僅是因為它進行了高調的社交媒體運動，還因為它充分利用了網際網路和社交媒體的公共和私人領域。透過電子郵件向成員和支持者提供關鍵資訊和工具，該運動的面孔變成了“普通人”被政黨幫助，而不僅僅是政黨運動，這成為了人們常說的“基層運動”。這類運動通常更容易得到個人的支援，因為它被認為比光鮮的政治機器型別的運動更加真實和可靠。

• 公開地，由於大量“普通人”在社交媒體上分享和支援該運動，以及所有活動都由普通人執行，因此該運動從表面上看是一個非常基層的運動，它贏得了選民的支援。
• 私下地，該運動由工黨領導，就像任何其他政治運動一樣，他們為行動者提供了進行成功的運動所需要的所有材料、資訊和指示。這種策略只是網際網路和社交媒體上公共和私人領域如何影響政治議程的一個例子。

政治黨派和政治家利用個人如何感知政治議程的方式，特別是在網際網路媒介上的利用，也以更加陰險的方式來宣傳議程。這種行為最突出的例子就是政治抹黑運動。在這個過程中，某個政黨或政治家會從私人領域（例如，個人的私生活）“洩露”資訊，以詆譭個人，無論是另一個政黨或政治家，並在這個過程中宣傳議程。這些洩露的資訊通常是不真實的，或被斷章取義以符合某個議程，因此被稱為“抹黑”。私下策劃的抹黑運動也可能被個人揭露，同樣是為了詆譭策劃該運動的個人並宣傳政治議程。使用抹黑運動和揭露抹黑運動是兩種相似但不同的做法，它們表明政黨可以透過操控線上私人和公共領域來宣傳議程。

約翰·麥凱恩的“私生子”

2000年，在共和黨總統提名競選中，約翰·麥凱恩本來有望贏得南卡羅來納州的勝利，擊敗小布什。然而，布什的一位策略家卡爾·羅夫破壞了這一計劃，他透過匿名線上投票對選民發起了一場“耳語運動”，問道：“如果你知道約翰·麥凱恩有一個私生黑人孩子，你投票給他時，可能會更願意還是更不願意？”當時，麥凱恩正帶著他膚色黝黑的女兒布里吉特參加競選活動，布里吉特是從孟加拉國收養的。這場運動是導致結果的重大因素，布什最終贏得了該州，並最終獲得了共和黨的提名。

透過將這些不實資訊傳播到線上的公共領域，羅夫成功地利用網際網路操控了公共和私人領域之間的界限，並幫助布什推進其政治議程。

數字和社交媒體在政治活動中的興起

這種操控線上公共和私人領域的政治策略，由於社交媒體在政治傳播中的興起而變得十分流行。社交媒體現在不僅是傳播政治資訊的主要形式之一，而且已成為政治參與的主要工具。 透過社交網站，例如Facebook、Twitter，甚至YouTube，政治家和政治組織正在採用更有創意、更易於被個人接受的方法來與他們互動。

• Facebook

Facebook 是網際網路上最大的社交網站，截至 2016 年 1 月，約有15.5 億使用者。越來越多的 Facebook 使用者從該網站獲取大部分政治資訊。根據皮尤研究中心的一項研究，將 Facebook 視為主要新聞來源的 Facebook 使用者比例從 2013 年的 47% 上升到 2015 年的 63%。 此外，據報道，約 66% 的 Facebook 使用者透過該平臺參與公民或政治活動。

• 公眾參與

Facebook 為政客和政黨提供了多種方式，讓他們能夠在線上與公眾進行互動。在最簡單的層面上，Facebook 頁面允許個人與特定政黨和政客建立聯絡，透過'點贊'頁面來獲取政治資訊，從而在個人'新聞提要'（類似於網站上的主頁）上看到該頁面的所有帖子。'點贊'政黨或政客的頁面或帖子，也意味著個人公開表示支援該特定政黨/政客或議程。透過 Facebook 可以構建的更復雜的政治參與功能包括 Facebook問答環節與政客進行交流，Facebook 投票，允許使用者表達對特定問題的公開意見，並告知原始發帖者他們的意見，還有"公開" Facebook 群組，這些群組是極為有效的媒介，任何使用者都可以加入，檢視討論並參與其中 - 政治型別的群組對於傳播資訊和競選資料非常有用，同時還為個人提供了寶貴的政治辯論/討論平臺。

• 私人參與

在私下裡，Facebook 提供了私人訊息服務，Facebook Messenger，使用者可以透過通常的公共論壇建立私密討論空間。這尤其有用，因為它可以讓政黨、政客和個人就政治問題進行更詳細的私人對話，因為他們不必擔心公眾的評判和風險。

回到 Facebook 群組的概念，Facebook 還允許建立'封閉' 和 '秘密' 群組。同樣，這些設定提供的額外隱私保護，往往讓個人在討論政治問題時更加自在。此外，這也讓政治團體本身可以輕鬆地組織起來，共享資料，並在單一的空間內進行交流，而不必擔心被那些意圖傷害他們的人'滲透'。

• Twitter

• 公眾參與

與 Facebook 類似，Twitter 為個人提供了一個公開的平臺，讓他們可以與政黨和政客互動。任何使用者都可以向其他使用者（包括政黨）傳送'推文'。Twitter 有用，因為它限制每條推文最多 140 個字元，因此可以非常快速地提問和回答問題，政治辯論也節奏很快。

Twitter 還開創了'標籤'，使用者可以關注這些標籤。在推文中鍵入 '#[插入文字]'，個人就可以參與同一問題的集體討論。此外，使用者可以透過在 Twitter 上搜索標籤來跟蹤與該主題相關的任何討論。這使得 Twitter 成為最易訪問、發展最快的政治交流和議程推廣社交網路網站之一。

例如：香港'雨傘革命' - #UmbrellaRevolution

• 私人參與

Twitter 在私人用途方面限制更少。直接訊息 (DM) 是 Twitter 的私人訊息服務，它在政治參與方面與 Facebook Messenger 的功能相同。不過，它也有 140 個字元的限制，這可能會導致很難傳達詳細的資訊。

• YouTube

YouTube 是網際網路最大的影片共享平臺，現在正變得越來越受歡迎，成為線上公眾領域推廣政治議程的平臺，YouTube 甚至還為競選者和政客推出了政治工具包。

• 公眾參與

YouTube 上的影片可以被數百萬人觀看。由於影片還可以從 YouTube 分享到其他社交網路網站，因此政治說服的可能性變得非常大。YouTube 影片還允許透過影片評論部分進行討論和辯論，這些影片是上傳的。

例如：2012 年美國總統大選。

在這場大選中，YouTube 在選民說服和鼓勵政治參與方面發揮了極其重要的作用。巴拉克·奧巴馬和米特·羅姆尼的團隊都在網上釋出創意、定製的影片內容，包含“奧巴馬”和“羅姆尼”標籤的影片大約被觀看了 27 億次。

• 私人參與

與 Twitter 類似，YouTube 的私人參與方式很少。同樣也存在私人電子郵件服務，但僅此而已。不過，YouTube 允許任何影片都公開或私密，因此使用者可以手動控制與誰共享影片。

線上政治傳播

根據馬萊茨克對大眾傳播和拉斯韋爾傳播模型的定義，政治傳播是一種傳播方式，其中政治參與者構建資訊，並透過技術工具化的媒體將其傳播給分散的受眾，這些受眾會使用這些資訊並對其產生影響。但政治傳播也可以反向進行，即公民向政治參與者傳播資訊，或者在參與者之間或公民之間進行橫向傳播。

最強的政治傳播形式是資訊，說服是資訊的一種特殊形式，旨在影響政治參與。 因此，政治資訊利用公共領域來影響公眾輿論，最終影響個人在私人領域內的觀點。因此，本節重點關注透過線上政治傳播來形成公眾輿論。

在網際網路上，與許多其他媒體型別相比，資訊呈現方式多種多樣：資訊透過 YouTube 影片、新聞簡報、維基百科或線上期刊文章、社交媒體帖子或圖片進行傳播，以適應不同的使用者偏好，從而獲取資訊。例如，文字的接收速度比影片慢。

所有提議的關鍵部分都是它們的數字特徵。它不僅促進了資訊的儲存與空間和時間分離，而且還使資訊能夠被複制，並由受眾立即（人際）回應，即在討論論壇（見使用者生成內容）。因此，公眾分散的受眾及其公開討論得到擴大和聯網：人們可以接觸到他們在物理公共領域永遠無法知道的觀點，並且他們可以在不離開其物理私人領域的情況下做到這一點。

在每個人都可能成為作者的可能性推動下，公眾資訊沒有被傳統的守門人（例如記者）過濾，而是普通公民可以釋出有關主題的資訊。一方面，他們增加了意見的多樣性，但由於他們可以成為意見領袖，並且他們經常從大眾媒體獲取資訊，因此他們由此產生了對公眾輿論的雙重過濾（“傳播的雙重流動”）。 此外，線上參與的不斷增長加劇了資訊過載，因此搜尋引擎被要求過濾和管理數量。所有未註冊的內容都屬於隱形網路 - 因此，搜尋引擎對公眾輿論的形成也具有巨大影響。

關於維基解密，人們可能會認為，公共領域的透明度線上增加，但實際上可能會加劇沉默螺旋： 透過公共測量工具，例如“點選”或“點贊”，公眾輿論被強調為高度支援，儘管事實上它可能不是。

此外，這種政治傳播的質量和有效性未經證實（與機構新聞相比；例如，在德國，報紙只能釋出由兩個獨立的新聞機構證實的新聞）。

最後，網際網路的最大弱點是它是一種拉式媒體。 因此，你只能接觸到那些已經對某個問題感興趣並正在尋找某個問題的，而他們以前就聽說過這個問題。危險在於，人們被單方面地告知，並且結合各種過濾資訊過載的可能性，他們可能會被困在"政治泡沫"中。 知識差距假設補充說，受過高等教育和對政治感興趣的人比沒有這些先決條件的人更快地接收資訊。 結合數字鴻溝和數字文盲，透過這種方式，世界上的某些人口被排除在“公共”線上討論之外，知識差距正在擴大：受過高等教育和對政治感興趣的人可以接觸到並有能力處理（有爭議的）政治傳播，因此越來越多，而沒有這些基礎的人則獲得更少的對立刺激，導致他們停留在自己的政治泡沫中。 因此，政治傳播策略應跨媒體應用，例如首先在推動媒體中設定議程，以鼓勵儘可能多的公民透過線上研究進一步瞭解資訊。

公民的線上行動主義

線上行動主義，也被稱為網路行動主義，通常被認為是政治上有動機的公民使用網際網路和各種線上技術來實現特定目標的做法。正如桑多·維格解釋的那樣， 所暗示的策略可以是網際網路增強型或基於網際網路的。前者表示網際網路被用來增強傳統的抗議技術，例如傳播有關某個主題的意識，在像Change.org這樣的網站上建立電子請願書並呼籲採取行動，無論是線上還是離線。後者表示僅線上發生的行動主義形式，例如駭客的活動被認為是駭客行動主義，針對或抗議與網際網路相關的禁令。

線上行動主義通常分為三類，每類都強調針對某人或某事抗議的不同方面，參與者和所採用的方法：

• 意識/倡導： 此類別描述了生產和接收資訊的人員型別。這部分過程中行動主義者的目標是透過由線上請願書、Facebook 頁面、部落格或電子郵件列表組成的分發網路來公開有關某些主題的資訊。在這種情況下，內容製作人很可能是個人公民或獨立組織，他們的主要目標是分享和公開譴責那些可能被低報或根本沒有報導的資訊，這些資訊被主流媒體隱藏，原因是專制政權或內部案件，例如侵犯人權。同樣，線上倡導既包括傳播意識，也包括推廣某種行動方式。事實上，它可以集中於要求對單個案件進行干預，也可以集中於對未來和遙遠目標的持續努力，以解決重大問題，例如氣候變化。一種倡導形式是在遊說中識別出來的，它根據遊說者的行動目標而有所不同。例如，電子倡導者是一群行動主義者，他們代表缺乏網際網路知識和實踐以成功地將人們納入運動的組織和個人進行遊說。這種形式的線上行動主義擴大了可能被告知並因此參與其中的人數，無論是線上還是離線。同樣，它也是節省時間和成本的，因為它允許使用網際網路來虛擬地傳播資訊。此外，透過討論頁面和社交媒體，人們可以非同步地交換資訊，並且不受地域限制。

• 組織/動員： 此類別包括兩種不同的處理方法，涉及如何在網際網路上用於行動主義動員。首先，它可以用來呼籲離線行動，這意味著將提供有關抗議或示威活動發生的時間和地點的資訊。在這種情況下，軌跡是線上→線下。其次，它可以用來鼓勵傳統上發生在離線但線上進行會產生更好結果的行動，例如透過電子郵件、請願書和推文向特定的人或公司索取解釋並提出要求，作為接收者。在這裡，軌跡變為線下→線上。

• 行動/反應： 此類別包括僅線上發生的行動主義，通常採取駭客攻擊、大規模垃圾郵件攻擊和藍精靈攻擊的形式，旨在關閉或使被認定為有害的實體的伺服器飽和。

所有這些形式和步驟的線上行動主義，尤其是如果結合在一起，可以幫助帶來文化、社會和政治變化。這些變化的有效程度和持續時間仍有爭議。

形式和平臺

如公民的線上行動主義中所述，線上行動主義有兩種方式：網際網路增強型和基於網際網路的行動主義。 與這些形式相關的是，公民可以參與其中以實現行動主義特定目標的不同型別的平臺。某些平臺可以讓人們表達自己的意見，並可以鼓勵改變。因此，每個平臺都提供特定的特性，可以推進甚至增強行動的結果和目的。本節討論了幾個平臺及其作為“推廣者”的使用，但是這僅代表與線上行動主義實踐相關的最廣泛使用平臺的一小部分。

社交網路僅僅被用作一種額外的交流工具，用於提高意識或協調傳統的線下抗議形式。特別是兩個最大的社交媒體平臺 Facebook (590 億月活躍使用者) 和 Twitter (3.2 億月活躍使用者) 的使用。使用者和活動人士可以在他們的個人資料上交換簡訊、影片或音訊檔案、照片和其他資訊。資訊在網上迅速傳播，如果足夠多的人支援這個事業並在社交媒體上傳播資訊，線上籌款可以在很短的時間內籌集到鉅額資金。此外，Facebook 上的活動人士可以加入共同興趣的使用者群，傳播特定內容，並組織線下抗議或行動策略。Twitter 和 Facebook 在資訊共享的機會方面有所區別，因為 Twitter 是一個微博平臺，使用者可以在其中釋出最多 140 個字元的資訊。Facebook 和 Twitter 的互聯性使得資訊共享變得更加容易，並且可以在更短的時間內以更低的成本產生大量的流量 ，同時也能獲得最新的狀態。 與社交網路上的線上行動主義相關的，也是最強大的工具之一，就是所謂的 話題標籤行動主義，因為它們的使用可以協調流量，並且還可以作為衡量工具。 Emily Vraga 的一項研究表明，影片“可以透過各種其他機制（包括電子郵件、其他社交媒體，甚至印刷媒體）輕鬆、快速、有效地共享，然後供觀眾自行觀看” 透過平臺 YouTube。它進一步強調，與政治行動相關的影片可以作為“公共資源，為志同道合的人提供資訊、激勵和聯絡” ，以及精準地定位新受眾並提高觀看量。影片分享平臺提供了一些工具來吸引人們的注意力，因為動態影像具有更強的情感驅動效果。這些工具和平臺也用於與事業相關的行動主義，例如 遊說 和 籌款。

線上請願書（也稱為電子請願書或網際網路請願書）是傳統請願書的擴充套件工具，因為它們更省時省力，並且可以接觸並參與更多的人。這些基於網際網路的請願書也遵循著反對和敦促對任何主題進行積極政策變革的目的，方法是將請願書傳送給政府或組織。因此，電子請願書可以透過兩種形式實施：電子郵件和全球資訊網。 前者根據 電子郵件列表系統（所謂的 Listserv）將請願書或某些資訊傳送給網站或平臺的訂閱者或成員。後者是指諸如 Change.org 或 Moveon.org 之類的網站，人們可以在那裡發表請願書。當一個網站託管一個請願書時，訪問者必須以電子方式登入，並且通常需要提供個人資料，如姓名和電子郵件。此外，像 change.org 或 moveon.org 上的請願書可以與社交媒體渠道整合，從而實現更高的參與度。自 2015 年以來，英國公民能夠對他們政府的政策提出請願書，近 7190 份請願書已經註冊，其中 20 份甚至在議會進行了辯論。 許多非政府組織或慈善機構也使用線上請願書來實現他們在環境問題方面的目標，例如 greenpeace.com。

此外，大多數情況下與負面相關的駭客行動主義也屬於線上行動主義。最初，這種行動主義“是政治動機的非國家行為者採取的針對性的單一事件線上行動，或其運動，作為報復以表達不滿或引起人們對活動人士主張的議題的關注。” 駭客利用 拒絕服務攻擊 來獲取私人或政府機密資訊。由於公共和私人領域幾乎所有空間都依賴於由計算機網路驅動的技術，因此攻擊變得越來越具有威脅性。關於 Sandor Vegh 的觀點，駭客被分為“網路活動人士”，他們只是將網際網路應用於他們的策略，以及“政治化駭客”，他們將政治事業作為其行動的正當理由。

影響

一些專家認為，線上行動主義的興起對現實生活中行動主義的數量產生了負面影響。這種所謂的 懈怠主義 導致人們為他們的社群做的更少，因為他們覺得“對參與低成本的線上行動主義感到滿意”。 因此，線上社群以外的公共領域中的行動主義減少了，因為人們感覺他們在網上已經做了一些好事。此外，一些專家認為，說技術是某些行動主義運動如此有效的原因過於簡單化。 網路革命往往無法幫助現實世界中的革命；需要面對面的行動來幫助一個事業向前發展。線上社群過於不個人化，沒有像示威者群體那樣有影響力。

然而，可以爭論的是，線上行動主義也具有積極影響。透過各種網站（如 Twitter、change.org、Tumblr 和 Facebook）表達自己的聲音變得更加容易，人們能夠比以往更快地傳播行動主義的資訊和新聞。這種影響是，更廣泛的受眾接觸到了與某些線上行動主義運動相關的觀點、議題和活動。在大型抗議運動中，可以聯絡到大量的人並使他們意識到這場運動，正如下一節的例子將討論的那樣。儘管加入一個離你很遠的城市的示威活動或幫助另一個國家的活動可能會很困難，但線上行動主義為許多人提供了一個平臺，讓他們能夠發出自己的聲音，無論如何。這是一種傳播資訊和進行對話的經濟高效方式；人們能夠討論、交換想法並就主題提出不同的觀點，而無需透過例如廣播或電視來啟動昂貴的大規模宣傳活動。這可以降低少數群體發出聲音的障礙，為更多樣化的大群體提供一個平臺。

線上行動主義改變的另一個方面是人們抗議的方式。例如，人們不太可能參加靜坐或示威，但他們更有可能簽署請願書或在 Twitter、電子郵件或簡訊中聯絡名人、政府官員或機構或其他重要人物。 公共人物必須更加小心他們在網上釋出的內容，因為他們會在他們的推文和 Facebook 帖子中不可避免地收到大量的評論。這種 指責文化 是線上行動主義帶來的關鍵影響。公共人物在網上釋出的任何內容都會受到挑戰或質疑，如果它在某些方面有問題，就會導致他們更加小心，更加了解行動主義運動。這也發生在日常生活中的每個人身上；社交媒體上關於政治運動和社會行動主義的討論。有些人可能認為這是一個負面發展，因為很難在網上釋出觀點而不會被評論，而另一些人則可能認為，透過這種方式，線上社會可以向前發展，更加尊重個人，並瞭解不同的運動。

最後，線上行動主義可以提供與主流媒體不同的視角。考慮到 企業媒體 是導致公司對媒體有影響力的一個問題，某些新聞文章的目標和故事並不總是值得信賴的。有些情況下，社交媒體對事件的看法與主流媒體截然不同，例如 #blacklivesmatter 運動。線上運動可以向那些不信任主要新聞頻道報道的人提供資訊，或者至少可以提供來自現場直播事件的人的不同視角。因此，線上行動主義創造了一種不同的新聞渠道，以及一個關於無數運動和組織的個人資訊來源。

過去事件

阿拉伯之春

2010 年 12 月底，阿拉伯世界出現了一系列前所未有的社會運動、抗議和革命，總體上被認為是 阿拉伯之春。

“	部落格和論壇推動了阿拉伯世界的變化，新媒體成為了自我賦權的手段。然而：這場革命發生在街頭。	”
——德國新聞雜誌“Spiegel”

人們對起義與社交媒體網路之間在傳播和協調方面的作用和關係進行了大量思考和研究。人們透過各種平臺相互交流和與世界互動，最終使資訊不受其政權的控制。雖然人們對政府的不滿情緒在經濟和政治上已經有了基礎，但觸發事件卻在網上發生並傳播：穆罕默德·布瓦吉吉，一位街頭小販，於12月17日在西迪布·齊德，突尼西亞，在政府辦公室前自焚，以抗議官員的暴力、羞辱和沒收他的貨物和手推車。手機拍攝的影片很快被髮布到網際網路上，並從那裡傳遍了Facebook和Twitter，首先聚集了這個小鎮的數千名抗議者，最終蔓延到首都。這個影片，以及穆罕默德自焚後幾小時內發生的 spontanous 起義的影片[55][56]，甚至傳到了像半島電視臺這樣的衛星新聞頻道。

在類似的情況下，六個月前，博主和活動家哈立德·賽義德在亞歷山大一家網咖被警方帶走時被打死。他的弟弟在去看守屍房時拍下了他面目全非的屍體照片，並將其分享到網上。在他死後五天，一名匿名活動家在 Facebook 上建立了一個名為我們都是哈立德·賽義德的頁面，並公佈了這些照片。到7月15日，已有超過13萬人加入了這個頁面，使其成為埃及史上最大的異議頁面。 繼這些事件之後，12月18日，青年活動家阿斯瑪·馬赫福茲在YouTube上釋出了影片呼籲，敦促她的同胞們和她一起在1月25日抗議解放廣場，反對胡斯尼·穆巴拉克政權。

雖然很難孤立地衡量這些事件在傳播方式上的重要程度，但毫無疑問，它們在網上的傳播方式為普通民眾、非活動家提供了一種與政府壓制和警察濫用權力的人權鬥爭聯絡起來的方式。值得注意的是，“社交媒體將有關自由和民主的資訊傳遍了整個北非和中東，並幫助提高了人們對政治起義成功性的預期，而那些對民主感興趣的人建立了廣泛的社交網路，並組織了政治行動。社交媒體已成為獲得更大自由的工具箱中的一個關鍵部分。” 事實上，社交媒體平臺讓更多人參與進來，並讓每個人都能看到和討論新聞變得更加容易，特別是當報紙和國家電視臺存在偏見和監控的時候。實際上，除了一個之外，在 Facebook 上號召的抗議活動最終都變成了街頭行動。 特別是 Facebook 是阿拉伯地區獲取資訊和組織抗議者的主要來源之一，2010年1月至4月使用者數量增加了30%，使用者數量幾乎翻了一番（2010年的2770萬對1480萬）。 這增強了抗議的規模，並加快了抗議在阿拉伯世界的蔓延速度。此外，抗議者和支持者也打破了地域界限，這要歸功於社交媒體：穆巴拉克辭職後，來自周邊國家的有關埃及的推文每天平均有2400條。在突尼西亞，本·阿里辭職後，大約有2200條。

資訊在國家和人民之間傳播的方式，對公正資訊輸出和閱讀，以及繞過政府控制的方式，是阿拉伯之春中人們團結起來倡導民主的最重要的例子之一。這為獨裁者定義了一個新的敵人：“如果他們長期以來只面對政治上的、分散的敵人，現在他們卻發現了一些利用社交媒體來確定目標、建立團結和組織示威活動的對手。” 也就是說，如果公民之間一直存在分歧和憤怒，社交媒體提供了一個協調和推動反應的工具。

香港雨傘革命

這場雨傘革命或雨傘運動，指的是2014年9月26日至12月15日期間在香港進行的爭取普選和民主的抗議活動，這場活動得益於一個名為佔領中環與愛與和平的組織。 2003年7月，香港也曾發生過類似反對北京政府的抗議活動，這場活動吸引了近50萬人參與，儘管取得了成功，成功地保護了香港免受中國的干預，但這場抗議活動並沒有像雨傘革命那樣具有相同的規模和影響力。 事實上，2014年組織的抗議活動得到了全球網路的支援，抗議者本身也超越了地域和限制，在他們的示威活動中得到了體現。

抗議活動開始兩天後，在金鐘被防暴警察發射催淚彈和胡椒噴霧後，陶凱宜立即在網上分享了她所經歷的事情，“這是我第一次真正目睹催淚彈和胡椒噴霧。太可怕了。” 這推動了支援佔中運動的推文流，從而引起了全球的關注。在警方干預騷亂達到頂峰時，每秒鐘有12條關於香港的推文被髮布，世界各地的使用者分享了關於警察對抗議者的暴力行為的圖片和資訊。 這讓普華永道中國和香港的分析諮詢負責人斯科特·利肯斯對這些事件發表了評論，“我們看到了社交媒體上連線的新方式，這些方式能夠即時滿足此類事件的需求……並確保我們始終保持連線，以便資訊能夠快速傳播。” 此外，佔中運動在Facebook和Twitter上的賬號，在抗議活動開始後的僅僅兩天就分別獲得了10萬和2.5萬的粉絲，隨後又出現了一系列頁面，旨在向反佔中人士解釋抗議者的理由，並說服他們加入這場運動。

人們開始分享抗議活動的圖片、推文和影片，促使北京政府對抗議者和同情他們的人進行審查，並逮捕了近十人。 審查的主要目標是 微博，中國的 Twitter 版本，分析報告顯示，僅在 9 月 28 日，審查率就超過了 天安門廣場 25 週年紀念時採用的審查率。由於人們在 Instagram 上分享圖片和影片，因此該應用程式的訪問許可權被封鎖，這與中國之前對 Facebook 和 YouTube 等網站的審查相一致。

正如預期，這並沒有阻止抗議者：他們使用虛擬專用網路繞過 防火牆，並故意使用錯拼的單詞和程式碼來跳過目標審查機器人。特別是，抗議者使用 Whatsapp 來協調有關同時在某地集會的訊息。噹噹局試圖關閉行動網路和網際網路網路時，FireChat 應用程式被用來進行通訊，該應用程式允許使用者透過 藍牙 和手機無線電透過附近聊天中的網狀網路進行通訊。 這意味著，只要手機在其他手機的範圍內，當局就無法阻止訊息流，除非實際沒收手機。僅在 9 月 29 日，香港的 FireChat 使用者參與了 800,000 次聊天，而這些只是可以追蹤的聊天。事實上，擁有 FireChat 的公司只能看到線上的使用者，但一旦他們離線，實際的通訊人數是不可估量的。僅在第一天，就有超過 100,000 人下載了該應用程式，人們使用它進行交流並與家人保持聯絡，因為早期抗議者中很多是學生群體中的年輕人。

在像 2014 年香港 雨傘革命 這樣的抗議活動中，網際網路、融合技術和社交媒體不僅提供了一個強大的工具來推動主動性、聚合和協調，而且還為這些事件創造了一扇視窗：如果政府對本國公民進行鎮壓、審查、暴力，全世界都會在觀看。

佔領華爾街

所謂的“佔領華爾街” (OWS) 抗議運動始於 2011 年夏末，地點位於 祖科蒂公園，位於 紐約金融區，主要由 網路行動主義 驅動。該運動呼籲結束全球社會和經濟不平等，並挑戰企業對政府的影響力。 透過使用 Twitter、Facebook 和 YouTube 等社交媒體平臺，該運動獲得了全球越來越多的關注和參與。

隨著運動的發生，國際銀行和金融危機已經過去近三年，阿拉伯之春 已經持續了將近六個月。除其他因素外，這些事件可以被確定為抗議運動出現的推動因素。 卡勒·拉森 是加拿大反消費主義、支援環境的雜誌 Adbusters 的執行編輯，他透過 Twitter 發起號召，於 9 月 17 日在華爾街地區舉行首次抗議活動。近 5000 名激進分子參加了抗議活動，但警方假裝他們正試圖進入金融區的華爾街。儘管如此，反對者還是成功地在附近的祖科蒂公園建立了一個營地，該營地從那時起就成為抗議活動的基地。 該運動呼籲建立更加公平的稅收制度，縮小貧富差距，並以口號 “我們是 99%” 來表達。這指的是美國最富有的 1% 和其餘人口之間的收入不平等和財富分配，這是經濟學家和世界銀行前首席經濟學家 約瑟夫·E·斯蒂格利茨 在幾個月前提出的。 9 月份的首次行動並沒有引起媒體和公眾的廣泛關注。這種情況在 10 月 1 日發生了變化，當時警方逮捕了超過 700 名激進分子，因為他們在一場應該穿過 布魯克林大橋 的示威活動中阻礙了交通。這次干預引起了世界各地的反響，並得到了大量媒體報道，這可以被視為該運動的突破。此後，該運動蔓延到世界各地的其他國家。10 月 15 日，來自馬德里的歐洲運動激進分子呼籲全球示威，因為他們要求將該運動的訴求擴充套件到國際銀行和金融領域。最終，他們在不到一個月的時間裡鼓勵了來自 82 個以上國家的民眾加入並支援佔領運動。該運動未能實現明顯的改變，因為客觀原因至今尚未解決。

正如桑德·維格在 組織/動員 中所描述的那樣， 該運動在一定程度上基於社交網路，但最重要的是基於社交網路來動員其激進分子進行線下行動。彼得·達爾格倫指出了這些平臺的重大優勢或關鍵工具，這些平臺幫助佔領運動擴充套件到其他地區，併成為促進廣泛的網路參與的組成部分，其中包含大量的討論或全球聯絡。

因此，普通的社交媒體內容消費者轉變為“生產者”， 因為他們不僅消費社交媒體平臺上的資訊，而且還生產自己的內容，即 使用者生成內容。透過 Twitter 或 Facebook 分享 YouTube 內容，以及分享當前手機錄製的影片以及歷史檔案材料，是社交媒體實踐發展中的核心內容。 從 9 月 17 日到 10 月 10 日，Twitter 平臺產生了以下流量。

到 10 月底，YouTube 上產生了“大約 70,000 個結果，包括來自 OWS 運動本身的貢獻，以及來自全球政治領域廣泛的團體和個人的貢獻”。

然而，達爾格倫指出，這些政治生產者的行動參與了一個持續的適應過程，而使用者往往會“快速凍結”主流的定義。 ” 基於這種現象，人們對行動主義效率低下的批評隨之產生，因為行動主義的大部分仍然停留在 “點選主義”或“懈怠行動主義” 的層面。由於“佔領華爾街”運動沒有取得預期結果，這種行動主義在實際行動主義運動中失敗的論點得到了強化。

集體行動困境

霍華德·萊因戈爾德，出生於鳳凰城，亞利桑那州，是一位評論家、作家和教師，專門研究媒體傳播（如網際網路）的文化、社會和政治影響。他曾就讀於裡德學院，在那裡他開始了對增強思維及其方法的終身迷戀的學習。在他的著作《智慧群體》中，他談到了網際網路的發展，並討論了集體行動困境的概念，特別是在第二章：合作技術中。 他指出，伊藤美佐子使他能夠理解青少年群體對手機的使用方式。他想知道這種活動對於整個社會意味著什麼，因此本章的大部分內容基於他和朋友兼同事馬克·史密斯的一次對話。他將集體行動困境定義為自我利益和公共物品的永恆平衡。這是一種對許多個人有利的情況，但各種因素（如成本和空間）阻止它發生在單個個人身上。因此，理想情況是成本在其他人之間分攤，並在成本與公共物品之間創造平衡，公共物品是一種可以使所有人受益的資源，無論他們是否參與創造它。公共物品的價值隨著分享人數的增加而增加。

他還指出，那些享受公共物品而不做任何貢獻的人被稱為搭便車者。萊因戈爾德引用了史密斯的描述，他對搭便車者進行了更多描述：“如果每個人都為了自己的利益而搭便車，那麼公共物品就永遠無法創造出來，或者它會被過度消費而消失。每個人都會遭受損失。這就是你的困境。對你有利的事情對我們來說可能不利。”

埃莉諾·奧斯特羅姆研究了人們在日本共享林業和在瑞典共享牧場的模式。萊因戈爾德在他的著作《智慧群體》中指出，她定義了共同池資源（CPRS）的八個“設計原則”。

明確定義的群體邊界	管理集體物品使用的規則與當地需求相符	受規則影響最大的人員參與規則修改	社群制定自身規則的權利得到政府認可
社群負責監督，以確保規則得到遵守	採用漸進的制裁體系	社群可以獲得低成本的衝突解決機制	在更大的系統中，CPR 的供應、監控和衝突解決是在多個巢狀企業的層級中組織的

這些措施應對搭便車現象，並且已經擴充套件到包括許多其他被認為會影響自組織治理系統成功的變數。

數字媒體上的隱私

在日益數字化的世界中，隱私正在成為過去。傳統意義上，在“現實”或“物理”世界中，真正的隱私是許多人努力追求並且以前能夠實現的目標。然而，隨著網際網路的引入，我們獲得了隱私的錯覺，但很少真正得到它。

在網際網路上，我們所做的一切都被跟蹤，我們所有的資訊都被儲存起來，可以在任何時候被調回，即使使用者試圖刪除它。從我們的位置到我們的購物習慣，一切都被跟蹤和儲存，可以被公司購買。雖然許多使用者根本不希望保持隱私，並將數字媒體視為公開發布他們生活的絕佳渠道，但許多使用者感覺他們實際上並沒有選擇。線上隱私已經成為一個矛盾的詞，因為兩者完全不相容。以下部分將進一步描述使用者如何在任何形式的線上活動中都無法獲得真正的隱私。

隱私權和隱私設定的意識

在網上，你幾乎每走一步都會提供關於自己的資訊；這可能包括你的姓名到你的地址。你在網上提供的 資訊類似於一個拼圖，包含需要連線在一起才能揭示完整圖景的資訊片段。例如，你在註冊 Facebook 時提供的資訊可能會與你在網上購物時提供的資訊結合在一起。當所有這些資訊都被收集起來時，你可能會驚訝地發現，一個人可以瞭解你多少資訊。

全球監控披露引發了關於數字時代隱私權的辯論，因此，更詳細地探討我們的隱私權似乎很有必要。

無論以何種方式，我們都關心我們的隱私和我們在網上的隱私權，因為我們都希望保護我們生活中的某些方面不受他人的窺探。以至於它已成為一項基本人權，我們有責任保護我們的權利。這篇文章深入瞭解了我們在網上的隱私權。

為了瞭解我們在網上的隱私權，重要的是要考慮以下幾點

社交網路 - 我們如何利用隱私設定來改進或扭曲我們的公開形象

你可能使用網際網路的三種主要方式如下：ISP、行動電話運營商或 Wi-Fi 熱點。連線到網際網路的每臺計算機都有一個唯一的 IP 地址（網際網路協議地址），正是這個數字允許你透過網際網路傳送和接收資訊。當你訪問一個網站時，該網站可以看到你的 IP 地址，這反過來可以使該網站知道你的地理區域。此外，還有一些方法可以阻止你的 IP 地址，例如網站Tor 專案

此外，隨著技術的不斷進步，我們中的許多人現在透過智慧手機訪問網際網路。透過這種方式，你使用與你的電話服務（沃達豐、三網、T-Mobile）繫結的資料計劃訪問網際網路。你的電話提供商會收集有關你使用情況的資料。Wi-Fi 熱點存在嚴重的安全問題，在設定 Wi-Fi 熱點之前，務必閱讀使用條款和條件。

使用搜索引擎

像谷歌和雅虎這樣的搜尋引擎能夠跟蹤你的每次搜尋。它們能夠記錄你的 IP 地址、搜尋時間和使用的搜尋詞。主要的搜尋引擎在這次辯論中發表了自己的觀點，他們表示，為了提供更好的服務並快速有效地打擊欺詐，需要訪問 IP 地址。谷歌和雅虎現在將他們儲存此資訊的時間從一年縮短到 9 個月。

DuckDuckGo 是一款“不收集或共享個人資訊”的搜尋引擎，因此，如果你擔心你的 IP 地址被跟蹤，我們還有其他選擇。它們並沒有被廣泛宣傳，所以如果你不知道它們，你可能就認為像 DuckDuckGo 這樣的網站根本不存在。

使用移動應用程式

移動應用程式可以收集各種資料並將其傳輸給應用程式製造商或第三方廣告商，然後這些資料可以被共享，甚至被出售。透過安裝應用程式，你允許它訪問你手機上的某些資料。顯然，許多人會問的第一個問題是，它收集了什麼資料？這些答案通常會在隱私條款和條件中找到，但是，許多移動應用程式沒有提供這些條款和條件。收集的資料可能包括你的電話聯絡人、通話記錄、網際網路資料等。

社交網路 Facebook Twitter Tumblr

我們所有人都有哪些共同點？如果你是在數億使用社交網路的人之一，那麼你很可能透過線上關係與他們聯絡。你與聯絡人線上共享的資訊完全取決於你自己。但是，你無法控制其他人如何處理你在網上釋出的資訊，而正是對線上釋出資訊的這種二次使用是一個主要問題。

這個網站http://www.pewinternet.org/2013/05/21/teens-social-media-and-privacy/詳細介紹了實際使用其隱私設定的 Facebook 使用者的百分比以及他們對隱私設定的瞭解程度。

透過將社交媒體帳戶上的隱私設定調整到最高級別，可以限制由二次使用者洩露的資訊量，但這並不能完全阻止洩露。這引發了一些關於我們如何利用我們在網上的隱私設定來改進我們自己的形象的爭論。例如，我們的線上身份可能是敘述性的，也可能是真實的，線上存在似乎構建了我們自己的故事，但在很多方面也描繪了我們自己的真實看法。我們需要問問自己，我們的真實身份是否與我們的線上身份一致？或者我們是否利用隱私設定來構建我們生活的敘述。

Facebook 標籤和麵部識別

社交媒體使用者可能沒有意識到的一件事是，透過在 Facebook 上的照片中標記他人，許多使用者可能沒有意識到，他們不僅使這些照片對越來越廣泛的受眾可見，而且還在幫助為 Facebook 的資料庫做出貢獻，並改進面部識別技術。這對許多人來說不僅是侵犯隱私的行為，而且是對人們對標籤後果的理解的濫用，這些後果並沒有向用戶說明白。這種對認知盈餘的應用， 利用看似無害的社交媒體使用者標籤的副產品，在更廣泛的範圍內促成了對人們隱私和私人領域的侵犯。透過（在大多數情況下無意地）幫助 Facebook 改進面部識別技術，個人線上活動的相互連線變得越來越有可能，儘管他們不知情或不願意。標籤也可以自動化，這將剝奪使用者對其影像在公共領域中如何顯示的部分控制權。

這種技術能夠從一張照片中識別一個人[57]，可能會導致個人在網上被隨機搜尋，例如，有人在街上路過他們並拍了一張照片。將照片釋出到網際網路上可能會顯示出他們線上共享的任何相關個人資訊，從而使安全和隱私問題也蔓延到線下。管理設定或選擇退出的能力始終可以抑制這些問題，但這裡的主要問題是提供商和使用者之間缺乏溝通——大多數人可能不知道他們的活動在不久的將來會如何影響他們自己和他們的圈子，因為這些資訊沒有廣泛傳播，並且儘管它影響了全世界無數人，但絕對不是常識。

除了面部識別之外，Facebook 越來越能夠透過其他特徵（如頭髮、衣服或體型）識別和建議人名標籤。 那些出於任何原因不願公開自己的面部照片或被標註在面部照片中，希望保持其物理身份私密的人，現在需要付出更多努力來維護自己的隱私，而他們可能只想使用網路來聯絡朋友，而不是線上展示他們自己的完整形象。

資料和流量跟蹤

在 21 世紀使用網際網路時，使用者的線上隱私對於使用者至關重要。最近的一項研究報告稱，大約89% 的網際網路使用者越來越擔心他們的線上隱私。 然而，大多數人沒有意識到他們的絕大多數線上活動都透過各種方法被跟蹤，並且很少有線上活動是私密的。資料跟蹤，也稱為行為定向，並不是新事物；

 "Most people have no idea this is going on" - Sharon Goott Nissim, Electronic Privacy Information Center

網站、公司和網頁瀏覽器以各種不同的方法儲存個人資訊，原因也多種多樣。主要目的是將使用者的線上體驗定製到他們想看到的東西。然而，由於透過這些線上資料跟蹤方法收集的資訊的具體細節很少公開 ，除了收集者之外，很難知道我們的個人資料是否只是被用於此目的。

加密

加密 是一種被公司廣泛用於保護他們收集的個人資料的保護形式。加密可用於保護“靜止”的資料，例如儲存在計算機、儲存裝置和行動電話上的資訊。加密儲存在線上儲存中的靜止個人資料有助於在任何物理安全措施失效時保護它。

加密還用於保護傳輸中的資料，例如透過網路（例如網際網路）、電子商務、行動電話、藍牙裝置 和銀行自動取款機傳輸的資料。

這種保護方法現在通常用於保護許多型別的民用系統中的資訊。例如，計算機安全研究所 報告稱，在 2007 年，71% 的受調查公司在其部分傳輸資料中使用了加密，53% 的公司在其部分儲存資料中使用了加密。

Cookie

現在，當用戶第一次點選或登入網站時，他們可能會收到一條訊息，其中寫著類似於 '本網站使用 Cookie，您同意嗎？' 的內容。大多數使用者只是點選 '是' 來關閉訊息，以便他們可以繼續瀏覽，而實際上並不知道他們同意了什麼。

Cookie 是網站、網頁瀏覽器和社交媒體網站在使用者瀏覽時收集和儲存的小塊資料。每次使用者登入帳戶或點選網站時，瀏覽器都會將 Cookie 傳送回伺服器，以通知使用者的先前活動。 Cookie 最初旨在定製使用者的線上體驗，透過允許網站記住有關使用者活動的重要資訊。Cookie 還可以儲存使用者以前輸入的密碼和表單內容，例如信用卡號或地址；例如，Google 自動填充 和類似工具由 Cookie 儲存提供支援。

廣告推薦

從 Cookie 儲存發展而來的是廣告跟蹤和廣告推薦。透過分析儲存的個人線上瀏覽網站、在購物車中放入什麼商品（例如在亞馬遜）以及他們在 Facebook 上喜歡哪些頁面等資料，搜尋引擎 和 Facebook 等網站能夠推廣他們認為使用者會購買/享受的特定產品，這些產品基於使用者之前的活動。

所有這些方法都模糊了線上公共領域和私人領域之間的界限。個人認為是“私密瀏覽”的行為在大多數情況下並非真正私密。那麼，個人的私密瀏覽歷史似乎會滲透到被認為是公共領域的領域，例如 Facebook 新聞提要和 '推薦' YouTube 影片。儘管只有個人才能看到諸如廣告推薦之類的內容，但它在公共媒介上公開出現，所以它在表面上看起來像是公開的。不僅如此，事實上個人瀏覽活動首先就被公司儲存和共享，這使得這些資訊在某種程度上是公開的。

標籤和隱私：它們如何影響線上表現

在網際網路上，標籤可以表示很多不同的含義，但通常用作將不同的資訊連結到特定主題或特定人的方法。標籤最著名的使用方式來自 Twitter，其中標籤流行起來，但它也用於提高可見度，從而提高人或其內容的“公開度”。標籤和隱私設定通常會相互衝突，因為一個是用來吸引注意力的，另一個是用來減少注意力的，尤其是來自公眾的注意力。

標籤代表了人與人之間的線上聯絡，建立了數字關係或熟人關係。這是多個社交媒體平臺的常見功能，充當將使用者聚集在一起的方式並提供互動。然而，隱私可能是這種互動的一個障礙，限制了頁面允許的內容和訪問它的型別。

Facebook

標籤 是社交媒體中使用的基本功能之一。 Facebook 使用此標籤元素來增強功能並與其他使用者進行互動。 Facebook 的這一常用功能有助於使用者感覺自己是集體的一部分，而不僅僅是一個獨立的使用者。 社交媒體可以創造我們自己的不同身份，並可以“協商社會邊界”。

標籤代表使用者之間的線上連線，被認為可以創造社會認同。 標籤會自動涉及

其他人，因此此照片/影片/狀態將顯示在所有頁面上。 但是，這就是標籤可能非常成問題的地方。 一名使用者可以控制顯示的內容，並有權選擇要標記的使用者以及與內容相關的標題。 技術的結構（其功能和可用性）會影響我們自己的自我形象和我們所生活的這個世界。

透過標籤，人們可以從多個其他人的角度線上構建一個角色，這往往會與他們自己試圖線上建立的角色和形象發生衝突和矛盾。

Facebook 的這一因素否認了被標記的使用者控制釋出的影像（例如，釋出的照片）的任何能力。 但是，Facebook 確實有一個設定，允許使用者批准釋出到其頁面上的內容，但 Facebook 不會宣傳此設定，因為它幾乎違背了應用程式的使用。

僅僅在圖片中包含一個標籤，就會創造機會去 病毒式傳播。 無論是朋友的標籤還是名人的標籤，這張照片都有機會被更多的人看到。 這就是引入公眾形象和隱私問題的地方。 雖然個人資料是私密的，但圖片可以在各個平臺上看到和使用。 這就引出了一個問題——儘管我們可以透過標籤在許多不同的頁面上看到，但我們真的是私密的嗎？

標籤還代表著——對於被其他人標記的使用者——一個未經中介的自我。 由於影像由一箇中心使用者控制，所有在照片中被標記的其他人都會顯示他們自己的非選擇性版本；這可能與他們自己展示的影像不同。 社交媒體上的數字照片可以呈現過去的經歷，可以重新講述，並且可以表達我們自己的身份。 這會創造一種替代的，更現實的人線上影像，打破了他們如此“完美”和“理想化”的障礙。 這開始在社交媒體中創造更多判斷，正如謝麗·特克爾所說：“我們把他人視為可以訪問的物件的風險”。

在 線上表演 方面，這會受到多種方式的影響。

標籤可能會對線上效能產生積極或消極影響。 使用者的這種反應對於理解使用者的道德觀和身份很有趣。

個人的個人資料是由他們自己管理和精心挑選的，目的是為了創造一個理想的自我。 任何一個“標籤”都可能改變個人試圖線上建立的形象和角色。 由於標籤由其他人控制，因此它改變了線上效能的形狀，因為它可能沒有審查個人不想線上顯示的某些東西。

這種線上效能有兩個方面

• 理想形象——我們控制的、別人想要和“正面”的形象。
• “現實生活”形象——其他人釋出的標籤和帖子，代表更現實、不同的方面。

隱私可以創造一種不活躍的表演。 它可以限制應用程式的功能，從而影響使用者的整體線上活動和效能。 社交媒體上的慣例為可接受的內容設定了界限。

標籤也可以被認為是性別化的，因為一項針對大學生標籤的實驗顯示，女性在釋出/標記照片和評論方面的比例高於男性。

線上效能圍繞著主要涉及標籤的活動構建。 保持隱私會在 Facebook 的功能周圍設定邊界，因此當標籤受到限制時；個人資料的可信度和受歡迎程度會降低。

Twitter

由於大多數 Twitter 使用者年齡在 18-34 歲之間，並且擁有研究生學位 ，因此似乎在使用這種媒體形式的人群中存在特定的利基市場。

Twitter 上的趨勢被用作一種讓其他使用者看到當前最熱門話題的方式。 使用者使用雜湊標籤，如果足夠多的公眾使用特定的雜湊標籤，就會創造出一個熱門話題。 這些趨勢通常與擁有 Twitter 帳戶的人的相關生活問題有關，例如他們正在經歷的共同經歷和事件。 有時，如果某個雜湊標籤特別成功，例如“#throwbackthursday”（懷舊星期四），使用者會回味過去的記憶，但這個雜湊標籤已成為社會上一個眾所周知的短語，就可以透過雜湊標籤創造出新的詞語或短語。 即使在幾年前，也沒有人會知道這個短語，更不用說把它用作雜湊標籤了。 與可能存在意見分歧的深度政治問題相比，人們更多地討論的是日常事件、常見情況、體育或音樂。 Twitter 往往圍繞著使用者之間共同的娛樂和經歷興趣進行，而不是針對特定人群的深度討論，例如時事和政治。 使用者將 Twitter 打造成娛樂和休閒的地方，而不是進行針對特定人群的深度討論。

廣告商也利用了這種雜湊標籤系統。 當 Twitter 最初開始時，廣告並不存在於該網站，但如今，它出現在使用者帖子的即時資訊流中。 廣告商知道透過參與網站什麼正在流行，這對於他們來說是一個很好的方法，可以洞察人們在談論什麼以及人們目前感興趣和討論的主題。 然後，他們可以利用這些資訊將廣告定位到特定興趣的使用者。

Tumblr

Tumblr 上的標籤主要是一種對平臺上建立和釋出的內容進行分類的方式。 Tumblr 帖子可能包含文字、照片、音訊和影片，這些都可以進行標記。 這些標籤也用於使用者搜尋特定內容時，例如蘇格蘭的圖片，因此當他們搜尋“蘇格蘭”時，他們將看到所有標記為#Scotland的帖子。 他們還可以最佳化搜尋，以便他們可以檢視最新的或最受歡迎的帖子，以及只檢視一種型別的帖子。 標籤位於帖子的底部，以比帖子上的其他文字更小的灰色字型顯示，每個標籤前面都有一個井號（#）。

使用者可以標記他們自己的帖子，以便在 Tumblr 上進行搜尋。 如果他們沒有包含任何標籤，那麼只有他們的關注者或知道他們部落格網址的人才能看到該帖子，這可能不多。 因此，如果使用者希望更多人看到他們釋出的內容，則在流行的標籤中標記他們的內容可以提高他們的可見度。

如果使用者想檢視更多帶有相同標籤的內容，他們可以“跟蹤”它。 跟蹤標籤會在使用者的儀表盤上建立一個連結，以便他們可以隨時點選該標籤來檢視該標籤的新內容。 這類似於訂閱或關注標籤，而不是關注人或部落格。 這通常用於使用者自己的使用者名稱，以檢視是否有人在帖子中提到了他們，或者如果使用者特別投入一個粉絲群並希望看到關於該粉絲群的所有內容。 如果有人在一個標籤上特別活躍，他們可能會獲得粉絲，如果不是關注的話，這反過來會使他們更加公開。

人們還可以建立不常見的標籤，如果他們只想檢視特定內容，或者有一種方法可以將一系列帖子組合在一起。 例如，如果一群使用者正在建立一個特定的星期來建立大量關於某個主題的帖子，例如一部被低估的電影，他們會建立一個沒有人使用過的標籤，比如#underapreciatedcharacterweek，每個人都會使用該標籤釋出他們的內容。 這樣一來，所有這些帖子都集中在一個地方，便於訪問並提高可見度。

標籤也用於組織使用者部落格上的帖子，以便他們以後可以輕鬆地訪問它們，例如#selfies和#personalpost，甚至更具體，比如一個以迪士尼為主題的部落格會有一個頁面連結到不同電影和角色的所有標籤。

擁有私密、密碼保護部落格的使用者也可以為自己的帖子新增標籤，以便輕鬆搜尋自己的部落格，但他們的帖子不會出現在任何人的儀表板或 Tumblr 標籤搜尋中。擁有公共部落格但釋出私人帖子的使用者也可以為其新增標籤以供自己參考，但其他使用者在他們的儀表板、搜尋該標籤或訪問該使用者的公共部落格時都不會看到它。

標籤還可以用於黑名單某些型別的帖子。由於 Tumblr 不提供黑名單特定標籤的功能，因此需要軟體擴充套件。建立黑名單會阻止帶有這些標籤的帖子出現在使用者的儀表板上，但不會阻止出現在其他人的部落格上。這通常用於人們對某些恐懼或創傷的潛在“觸發”，但也用於劇透或負面觀點等。雖然如上所述，Tumblr 本身沒有讓使用者黑名單特定標籤的功能，但它確實使用了#NSFW (不適合工作) 標籤來過濾在安全搜尋選項中顯示的內容。此外，如果使用者搜尋負面標籤，例如#抑鬱症，使用者將看到一條訊息，為他們提供建議和支援，而不是讓他們檢視可能加劇其福祉的眾多負面帖子。

2014 年，Tumblr 推出了一種新的“標記”其他使用者在帖子中的方式，稱為“提及”。現在，使用者不再需要新增指向其部落格的超連結並在帖子的底部標記他們，並希望他們檢視該標籤以檢視它（或向他們傳送有關它的私人訊息），使用者可以在使用者名稱前面鍵入一個 @，他們將收到一個特殊的通知，表明他們在帖子中被提及。使用者經常使用此功能向朋友展示有趣或重要的帖子，而不是向他們傳送帖子的連結，或者如果他們正在向粉絲“喊話”或宣傳特定使用者。

Instagram

Instagram[58]是一個移動社交網路平臺，主要用於線上分享照片和影片。使用者能夠公開和私密地分享他們的內容，更改應用程式的安全設定。截至 2014 年 12 月，有超過 3 億使用者，每天都會產生大量的內容，並且必須以某種方式進行管理。

Instagram 上的標記可以以三種方式使用：與Facebook上非常相似，使用者可以在自己的照片上標記其他使用者，並在帖子評論中提及他們，以便其他使用者收到通知並可以檢視相同的帖子：與Tumblr上非常相似，使用者可以使用標籤符號（‘#’，因此為‘標籤’）為帖子新增標籤，將其分配到與他們釋出的內容相關的類別中。

前面提到的前兩種標記方式與 Instagram 的線上社交交流方面關係更大。標記出現在照片上的某人會出現在他們的個人帳戶中（在“照片 [使用者名稱]”部分下）。這可能非常有爭議，因為它會導致正面和負面影響。

使用者的線上表現對他們的個人生活和心理健康可能具有很大影響，而 Instagram 專門是一個線上照片分享服務，因此在大多數情況下，它主要圍繞個人形象。為了不創造任何負面形象和自我表徵，需要進行一定程度的自我管理和線上表現管理。因此，許多使用者都感到需要對自己的影像進行數字修改和操作。但是，當有人上傳其他使用者的照片（通常未經其明確許可）並在照片上標記他們時，他們剝奪了他們編輯自己外貌和塑造自己線上身份的權利，以符合他們希望被他人感知的方式。

由於照片並不總是現實地反映物理自我，因此某些照片可能與使用者可能希望的公眾形象和線上身份大相徑庭。這通常會給使用者帶來許多問題；心理健康問題，如焦慮、抑鬱或自我厭惡，以及其他可能間接損害心理健康的因素，如網路欺凌（見 1.7.4）。

相反，在某人的照片上被標記或在自己的照片上標記其他使用者可以拓寬個人的社交圈，並增強他們在使用該應用程式分享照片時的個人體驗。

Instagram 上的標籤濫用

Instagram 上的標籤搜尋功能旨在以某種方式使用，以便與具有相同興趣的人聯絡。例如，用#日落標記照片將出現在標籤的自己的供稿中，因此將顯示給搜尋相同標籤的人。通常，這就是使用者發現和‘關注’與日落有相同興趣的人的方式。但是，隨著 Instagram 越來越受歡迎，其每天產生的內容越來越多，以及在該平臺上流行的文化願望（通常以‘點贊’和‘關注者’來衡量），使用者已經開發出新的方式來進入其他使用者的供稿並創造獲得更多流行的機會。

這通常是透過濫用標記實現的。為了讓他們的帖子儘可能地可見，使用者錯誤地用與他們釋出的內容無關的標籤標記了他們的照片。這些標籤通常是“趨勢標籤”，也就是說，Instagram 社群中的許多使用者最近都使用了它，因此該標籤的頁面擁有更大的觀看受眾（例如，在奧斯卡頒獎典禮期間用‘#奧斯卡’標記照片或‘自拍’會增加使用者看到和‘點贊’照片以及可能‘關注’使用者的可能性，而不是用更不常見、訪問量較少的標籤進行標記）。使用者可以透過搜尋特定標籤來了解哪些標籤是趨勢標籤，Instagram 會顯示使用該標籤標記的確切照片數量，或者透過列出趨勢標籤的特定網站或應用程式（如Instag）來了解。這種濫用行為在該應用程式的標記服務中創造了一個相當擁擠的環境，並且產生了‘資訊過載’，這反過來又會稀釋搜尋時每個標籤中所需的內容，並在該應用程式的搜尋功能中產生不方便的照片分享體驗。這也是前面提到的其他社交媒體平臺（如 Tumblr 和 Twitter）所面臨的問題。

沒有被創造或毀滅的東西

“	網際網路不是用鉛筆寫的，馬克，是用墨水寫的。	”
— 艾麗卡·奧爾布賴特，社交網路

網際網路是龐大且不斷變化的。網上有大量的資訊在流動，有時這些資訊並不想要。有時它是在未經許可的情況下被獲取或被斷章取義地使用。有如此大量的資訊，幾乎不可能嘗試控制它，尤其是在個人層面上。需要整個政府才能嘗試封堵、移除或審查線上資訊，即使這樣也無法完全奏效。一個無法控制網路上發生的事情的例子就是芭芭拉·史翠珊。她試圖起訴一名攝影師，要求將其房屋的照片從網路上移除，結果是這張照片的副本、轉發和映象大量出現在網路上，有效地使其無法擺脫。這被稱為史翠珊效應，它是網際網路易變且無法控制的性質的例子。

平均而言，年輕人每週在網際網路上花費的時間長達 27 小時。這種在網際網路上花費的大量時間，導致了同樣巨大的數字足跡，這意味著如今大多數人都無法避免在網際網路上留下自己的印記。大多數人將大部分時間花在像 社交媒體網站，如 Facebook 和 Twitter 上。這些網站已經成為巨大的資訊中心，每天釋出超過 5 億條推文。許多人認為這些網站是與朋友和家人進行無害交流的方式，然而在這些網站上釋出過多資訊可能會有危險。雖然這些網站似乎允許你隨意刪除帖子，但網際網路上的任何內容都不會完全刪除，我們留下的數字足跡會永遠存在。

考慮到這一點，我們必須區分

1. 與提供所需服務的公司進行兩種型別的資訊共享

• 以便能夠建立帳戶並使用平臺和相關的服務 - 通常聯絡方式是強制性的，而且對我們有利。
• 熟人圈，例如在 Facebook 上，一個人可以主動建立線上身份，或者透過訊息服務透過人際互動保持聯絡。

2. 以及兩種型別的共享資訊

• 在我們的同意下，這意味著我們主動決定透過例如在表單中輸入資訊來共享資訊，或者
• 在我們不知情的情況下，透過提供我使用的平臺的公司跟蹤 - 這也包括與個人相關的衝浪習慣、交易和連線資料。因此，他們可以建立有關我們的線上檔案，例如透過我們的 "線上指紋"瞭解我們的喜好。

謝麗·特克爾 談到人們忘記了我們在瀏覽網際網路時留下了多少足跡，“在電腦或手機上的體驗感覺如此私密，以至於我們很容易忘記自己的處境：每次連線我們都會留下電子痕跡”。我們中的大多數人很樂意在註冊 Facebook 和 Twitter 等網站時向其提供資訊，然而，我們沒有意識到的是，當我們在網際網路上四處走動時，會收集到我們的資訊，而我們根本沒有意識到。我們的資訊通常會在我們不知情或未經我們同意的情況下出售給大型公司，這就是為什麼例如如果你瀏覽過一家線上商店，你就會發現該商店的廣告在你瀏覽網際網路時不斷彈出。Facebook 經常這樣做，並根據你使用網際網路時瀏覽的內容專門定製其頁面上的廣告。

所有這些資訊都儲存起來，部分用於商業和市場調查目的，但也部分由於資料保留法，並且由許多機構儲存，如 DSL 提供商（例如沃達豐）、應用程式（例如 Google Chrome 瀏覽器）、裝置和 作業系統（例如 蘋果 的 iPhone 和 iOS），最後是網站（例如 Facebook）。此外，透過資料保留法，政府可以多年訪問部分這些資訊；因此，犯罪調查的方法將得到加強，但與此同時，每個人都隨時處於普遍的犯罪嫌疑之中。

即使存在有關刪除個人資料的法律，如上例所示，線上資訊永遠無法真正刪除。考慮到這一點，這就提出了一個問題：數字世界中是否真的存在隱私。即使是選擇保持匿名的使用者也可以透過他們的IP 地址追溯到，這意味著當涉及到網際網路和所有數字內容時，傳統的隱私觀念是不存在的。

一個例子是Ashley Madison 資料洩露，Ashley Madison是一個使用者可以進行和組織婚外情的網站。該網站保留了每個使用者的個人資訊，包括他們所有真實姓名和詳細資訊，因為使用者使用的是假名。該網站遭到駭客攻擊，所有使用者的私人詳細資訊都被洩露並公之於眾。該網站的使用者確實相信他們的個人資訊得到了保護，他們的隱私也得到了保護，但從這個例子以及網際網路上的大多數其他案例來看，私人資訊永遠不會真正私密，並且可以很容易地被獲取和釋出。

私人領域的匿名性

網際網路上的線上交流通常被描述為“匿名”，當用戶不釋出任何個人資訊時，並且經常使用使用者名稱。匿名有許多不同的級別（缺乏可識別性、視覺匿名和線上和真實身份的分離），這些級別被認為具有不同的人際動機成分，這些動機可以影響自我概念。Morio 和 Buchholz (2009) 建議一個人可以透過建立新的線上身份實質上成為一個不同的人，從而為建立和採用不同的價值觀和個性，甚至在某些情況下，創造和採用新的年齡、性別或種族提供空間。Luppicini 和 Lin (2012) 認為這是因為“線上匿名允許在不同程度上分離真實和線上身份，其中一個人的線上行為不會直接與該人的物理自我聯絡在一起”。 由於這種型別的分離，與使用者在“現實”生活中表現出的行為相比，使用者通常對他們在網上如何表現負有較少的責任。

像 Tumblr、YouTube、Twitter 和 Yik Yak 這樣的社交媒體平臺可以說屬於數字媒體的私人領域，因為這些網站主要透過使用者名稱進行操作，因此使用者不必透露任何個人資訊。這些網站在使用者群中廣受歡迎，因為使用者發現透過隱藏在使用者名稱後面，他們在保持其“真實”身份私密方面得到了一種安心感。

線上平臺使用匿名性隨後造成了當代網際網路社交使用中最大的（也是持續存在的）問題難題之一，導致了積極和消極的結果。匿名的線上身份對使用者來說可能是賦權的，因為它允許他們探索自己身份的深度和不同方面，佔據不同的社會角色和位置，並以在現實生活中可能無法實現的方式擁抱自己的多樣性。另一方面，線上匿名性也可能導致許多問題，如網路欺凌、資訊和身份盜竊、'網路釣魚'和誹謗。以下部分將更詳細地探討線上匿名的積極和消極方面。

社交媒體私人領域的言論自由

如上所述，一些社交媒體平臺屬於私人領域，因為使用者可以選擇保持匿名，並在使用使用者名稱的情況下透過網站進行操作。這可能會促使使用者“說出自己的想法”，並在保持匿名的前提下公開表達他們的熱情和興趣，以及對特定主題的個人觀點。雖然有些人可能不願意在公共領域（如 Facebook）這樣做，因為他們可能害怕造成資訊過載，即他們可能會用長篇帖子淹沒其他使用者的提要，或者因為他們可能害怕如果發表某些觀點，他們的公共身份和形象可能會受到損害，而私人社交媒體平臺的匿名性可能會鼓勵使用者毫不猶豫地寫東西。

比較兩種型別的平臺（公共和私人）如何激勵或抑制個人的表達很有趣。眾所周知，一些藝術家社交媒體使用者更願意將他們的藝術作品釋出到像 Tumblr 或 Deviantart 這樣的網站上，因為他們的作品將保持完全匿名。就藝術能力而言，個人對批評評價和曝光可能特別敏感，尤其是當他們還處於自己技能的早期仍在發展的藝術階段時。出於這個原因，使用者可能覺得太害羞或不自信，不願意將這種非常私人的內容上傳到像 Facebook 這樣的公共社交網路，因為他們可能會覺得對所有朋友公開可見可能是曝光過度。

在公共網路上上傳此類內容也會加劇個人的焦慮，因為“點贊”的概念會導致人們沉迷於數字，並認為“點贊”等同於個人的價值。另一方面，這也適用於像 Tumblr 這樣的私人社交網路平臺，因為如今大多數社交媒體平臺都使用“點贊”、“關注者”和“分享/轉發”。然而，也可以說，匿名使用者（透過使用者名稱）點贊或評論個人帖子，與個人個人資料進行同樣操作相比，對個人產生的影響和個人色彩都較小。由於沒有人能從使用者名稱本身瞭解到使用者的任何資訊，因此感覺更像是別人在評價個人的創作作品。

將此與戴維·岡特萊特 [59]關於‘Web 2.0’ [60]的工作聯絡起來也很有趣，他指出 Web 2.0 是“利用線上網路成員的集體能力，打造特別強大的資源或服務。但超越網路，將 Web 2.0 視為一種隱喻可能也很有價值，因為它代表了任何由人們的熱情推動的集體活動，並超越其各部分之和而成為一種更強大的力量。” 這樣我們就可以理解使用者在私人社交媒體領域中為了自身的興趣而貢獻力量的願望背後的理念；想要成為更大的社群的一份子，而這個社群可能是他們身份的一部分。

自我敘事的改變

個人的線上行為模式和線上表現，在私人領域和公共領域往往會有很大差異。根據使用的網站或社交網路，媒體消費者會建立和管理不同的敘事或身份，以適應他們在平臺社會中想要展現的形象。因此，有人會說，不同的線上平臺是由不同的社會規範構成的，並且對特定目標受眾具有特定吸引力；因此，每個使用者都應該表現出特定的行為模式。私人領域中每個平臺提供的隱私也增強了這一點。像Tumblr[61]和YouTube [62]這樣的社交媒體網路使用使用者名稱（與Facebook[63]不同），為使用者提供完全匿名的選擇，只需使用使用者名稱（或者在 Tumblr 的情況下，使用URL），而不必透露任何個人資訊。需要注意的是，雖然使用者完全有權透露個人資訊，但他們這樣做並不常見，因為大多數使用者更喜歡完全匿名的方式，使用使用者名稱可以帶來更大的吸引力和安全感。

在自我管理、線上身份和表達方面擁有這種自由，導致了匿名敘述在社交媒體中的各種使用方式。

私人領域作為自我認同的賦能工具。

“	我們根據一個人的外表來判斷；膚色，我們是否認為他們漂亮。網際網路上的那個空間讓你可以和別人交談，而無需考慮這些因素。	”
—— 貝爾·胡克斯

匿名的線上身份在自我探索和自我認同方面非常有益。它可以成為賦能工具，幫助個人擁抱自己的多樣性，探索他們最舒適的認同方式，正如吉斯 (2008) 所寫，“匿名的線上環境具有賦能作用，因為它們促進身份探索，或者佔據現實生活中可能難以佔據的身份地位”。

由於缺乏可識別性，使用者可以自由探索自己的個人身份（如性取向和性別）和興趣，而不會受到數字媒體公共領域通常帶來的壓力，即維護公共形象及其公開曝光。 馬丁·海德格爾認為，只有在私人領域，人們才能成為真實的自我，而不是公共領域的非個人化和千篇一律的他人。 同樣重要的是要了解，不同型別的社交媒體受眾塑造著個人的線上身份。例如，在 Facebook 這樣的公共社交媒體上，個人的受眾往往是他們的“朋友”（其中可能包括真正的朋友、家人和熟人），而在 Tumblr 這樣的私人社交媒體上，受眾可能主要由陌生人組成。由於公共領域曝光強度的降低，這創造了更舒適的分享環境。雖然有人可能更樂於在私密、匿名的平臺上探索自己的性取向，但他們不太可能願意在公開場合向家人坦白。在數字媒體的私人領域，不向朋友和家人透露個人的使用者名稱也很常見。雖然有些人會這樣做，但他們很可能只與自己非常信任的受眾分享，比如親密的朋友，而不是父母。

另一方面，特克爾 [64]（1996）指出，網際網路允許個人隱藏可能導致歧視的身份部分（例如種族或性別）。 由於私人領域內社交媒體為其使用者提供的視覺匿名性，個人身份的關鍵特徵並不總是可見，或者更確切地說，並不一定可見（除非使用者選擇主動分享）。這可以為使用者創造更包容的環境，尤其是在探索自身身份時，避免被與某些身份相關的刻板印象所束縛，這些刻板印象可能與性別、種族或性取向有關。然而，也可以說，這可能會對個人的心理狀態及其自身身份產生負面影響；在展現不同身份方面時，與不展現任何身份相比，公眾反應的不同可能會帶有歧視意味，並可能導致個人對自己的身份感到羞愧。

私人領域中的理想自我版本和替身

雖然在公共領域保持特定線上身份的壓力更為普遍（例如，證明自己社交生活的壓力，以及確認自己在社交圈中角色的壓力，以及創造個人物理身份的可接受和美觀印象的壓力），但私人領域社交媒體使用者也可以形成自己理想化的版本。因為受眾只需要知道每個使用者的使用者名稱，所以他們可以成為自己一直想要成為的任何人。

在採用匿名線上身份時，會發生個人真實身份和線上身份的某種分離。這樣一來，他們就可以完全自由地建立身份並在網上“表演”，展現他們想要展現的形象，而不會將這種身份與他們的真實自我聯絡起來。

這種分離的一個有趣方面是社交媒體中替身的使用。雖然乍一看似乎是屬於公共領域的公共資料，但原始使用者（因此，真實身份）仍然是匿名的，而且通常完全與之分離。這樣一來，就可以說替身模糊了公共領域和私人領域的界限，因為人們永遠無法確定線上呈現的身份是個人“真實”身份還是替身。

將公開與私人領域之間的界限模糊化的替身使用的最新且最相關的例子，就是在 Instagram 明星Amalia Ulman [65]的案例中。Ulman 創作並參與了一項社交媒體實驗，她在實驗中創造了一個替身，即一個追求成為洛杉磯“It Girl”夢想的女孩。她扮演的角色染著金色的頭髮，穿著時尚的衣服，接受了隆胸手術，並且非常自我中心和自戀。在持續釋出數月並獲得大量粉絲後，Ulman 上傳了一張最後的照片，並附上標題“結束”，宣佈了她的表演的真實性。當被問及她的經歷時，她說

“	"Everything was scripted. I spent a month researching the whole thing. There was a beginning, a climax and an end. I dyed my hair. I changed my wardrobe. I was acting: it wasn’t me.”	”
—Amalia Ulman [66]

另一個創造理想版本的自己的例子是透過虛擬現實。虛擬現實網站或線上社交平臺的使用者通常需要建立某種角色，複製並試圖模仿他們的個人自我，被稱為頭像。由於個人對審美完美的天生渴望，他們往往將這些頭像設計成理想化或完善的自我版本。這些頭像隨後與其他使用者的頭像互動，人們通常傾向於將這些頭像的視覺表現視為個人身體自我可能類似的非常真實的體現。這會造成許多問題，例如影響使用者對現實生活中美的期望，使其變得不切實際（這可能導致與心理健康問題和性別歧視有關的問題）以及網路釣魚。

網路釣魚

網路釣魚是指個人使用欺騙手段來假扮不同的身份（透過身份盜竊，通常是釋出他人的照片作為自己的照片，並假裝自己看起來像那樣）。現代這個詞起源於 2010 年的美國紀錄片Catfish。 這樣做的目的是與網際網路上的人建立線上戀愛關係。背後的原因包括對自身外表的自卑、試圖透過提高自身外貌吸引力來增加潛在戀愛物件的數量，並將這種吸引力作為自己的身份呈現出來，或者其他心理原因。

由於公眾社交網路網站如此受歡迎，而且它們往往能真實地反映一個人的真實自我，因此大多數人可能會信任並相信一個公眾資料的真實性，如果它符合以下期望；

1. 大量或可接受數量的同一人的照片
2. 大量看似個人或由他們自己拍攝的照片（例如，'自拍'）以及與其他社交媒體使用者的合影
3. 龐大的朋友社交圈（所有朋友似乎也都符合上述條件）

然而，由於網上有大量不同個人的個人照片（可以透過簡單的谷歌圖片搜尋找到），因此建立虛假的線上社交網路資料變得非常容易。這樣一來，可以說社交媒體的公共領域始終存在匿名性，因為永遠無法真正證明或真正確保某人的線上身份就是其“真實”身份。

幫助論壇的匿名性

在使用任何線上媒介時，不僅僅是社交或數字媒體平臺，都會發現，賦予團體或個人任何程度的匿名性都會改變他們的行為，使他們在使用真名或個人資訊時與他們表現出不同的自我，這既有積極方面，也有消極方面。匿名性是幫助論壇的關鍵要素的一個表現形式是眾多心理健康聊天論壇中的任何一個，個人可以在這些論壇上匿名且私密地尋求幫助、建議，或者僅僅是為了感覺自己有人傾聽，並且有訓練有素的專業人員在接收端為他們提供幫助。在這種情況下，匿名性至關重要，因為這些網站的訪問者可能會對自己的問題感到羞愧、尷尬或不安全，以至於他們無法與周圍的人交流或尋求幫助，或者由於害怕，例如家人參與其中，而不敢向當地醫療保健專業人員諮詢。它們的存在是為了為任何因時間或金錢限制而無法在其他地方尋求幫助的人提供支援，或者如果他們可能屬於不那麼支援心理健康問題的文化。匿名性鼓勵使用者更加坦誠和坦率，並幫助他們獲得可能需要的特定支援。

傳統的幫助和建議論壇，如雅虎問答，其工作原理很簡單，來自世界各地的使用者使用使用者名稱或化名以及卡通頭像作為圖示，提出問題，並反過來幫助他人。這種模式在社交媒體應用程式和網站YikYak中也得到了體現，在該網站中，匿名性對使用者來說是強制性的，並且預設情況下顯示的是使用者在特定地理範圍內釋出的內容。使用者可以選擇“窺視”世界各地的其他位置，但釋出和回覆僅限於當地地區。該應用程式是在美國的大學和學院校園中開發的，作為一種匿名的方式與同伴互動，瞭解當地的事件或新聞，但隨後由於欺凌問題，被禁止進入和限制進入有年輕學生的學校校園。

雖然尋求和提供建議可能並非 YikYak 的預期功能或主要用途，但該網站上仍然存在這種現象。在幽默的觀察、笑話和其他相關的帖子中，使用者可以抓住機會尋求周圍人的意見、智慧或支援，擴大他們的線上社交圈，而不讓任何人進來。YikYak 提供的匿名性也可能會讓使用者擁有他們可能在其他情況下無法擁有的自信，併為他們提供了一個場所來提出問題或表達他們可能不敢或害羞地在他們與線下同伴相連且認識的平臺上表達的想法或感受。使用者會公開討論有關健康、性、戀愛、精神疾病和其他個人可能不方便公開討論的話題，就像那些提出問題的人一樣，有答案的使用者也更願意分享這些答案，從而形成一種幫助網路。這種社交媒體上匿名性的積極使用是一個例子，使用者將他們的私人領域擴充套件到他們不認識的人，以便在公共領域獲得或分享一些東西，因為這些東西對當地地區的許多其他人可見，並且線上共享和儲存。然而，YikYak 使用者所經歷的去抑制 可能會受到你可能正在與現實生活中認識的人交談，而你永遠不會想到與他們討論這些話題的觀念的影響。

除了真誠的求助請求和適當的答案和討論，不可避免地有一些人出於不良目的和行為而利用他們的匿名性。雖然他們不知道自己正在針對誰，但個人可能會辱罵或侮辱他人，無論他們最初發布了什麼，它可能完全無關且毫無緣由。在這種情況下，可以選擇隱藏來自特定使用者的全部內容，但由於匿名性和評論者無法在帖子之間進行追蹤，因此不清楚有多少使用者同時在以這種方式行事；一個人可能假扮許多人，反之亦然。為了進行網路攻擊而建立多個使用者名稱是幫助論壇上類似的現象，匿名性雖然對有些人來說有益，但它以負面的方式在公共領域被利用，同時保護使用者的隱私。

網路欺凌

欺凌是一個嚴重的社會問題。它隨時隨地都可能發生，從工作場所到臥室，但它無處不在的範圍僅僅是最近才發展起來的。Spitzenberg 和 Hoobler 已經指出，數字和資訊革命已經發展成為一場通訊革命： 結果，資訊現在可以傳達到任何地方。因此，透過電子通訊進行欺凌的可能性隨著通訊和技術的發展而不斷增加。

網路欺凌是一種現代的欺凌形式，通常透過電子或線上聯絡方式進行，例如簡訊、社交媒體、YouTube。網路欺凌被認為比傳統欺凌更糟糕，原因有很多，這些原因與受害者的後果有關。 這些後果可以被視為更糟，因為線上可能會更多的人看到虐待內容，例如，在 YouTube 影片上發表評論可以被所有人看到。最重要的是，線上匿名欺凌的可能性也更高。

“	團體或個人使用電子聯絡方式，反覆多次針對受害者，採取攻擊性的故意行為，受害者無法輕易為自己辯護。	”
— Peter K. Smith，倫敦大學金匠學院心理學名譽教授

Facebook 等社交媒體網站有可能建立虛假賬戶，欺凌者可以在這些賬戶中匿名騷擾他們的受害者。由於虐待的隱秘性，匿名騷擾對受害者的心理影響可能與普通欺凌不同。 因此，網路欺凌的匿名性損害了我們的線上隱私，消除了人們在網上可能感受到的安全感。

躲在網路 URL 或使用者名稱背後的安全性也會助長欺凌行為。Aricak 的研究表明，與匿名相關的電子通訊已被證明會促進網路欺凌行為。^[161] Tumblr 網站內建了匿名訊息服務，由於使用者透過匿名訊息服務收到了大量網路“仇恨郵件”，證實了這些研究。這種現象在該網站上被稱為“匿名仇恨”。

網路欺凌表現出所有缺乏面對面交流/體驗的特徵——面部表情、手勢、語調和反應等——這會降低欺凌者通常會經歷的情緒責任和社會責任，因此讓他們在參與報復性或敵對的交流時感到不太內疚。^[162] 此外，線上匿名在私人和公共領域的可能性，可能會產生原本不會參與傳統面對面欺凌的欺凌者——他們會因匿名資料而感到更有力量。^[163]

因此，網路欺凌利用了網際網路創造的匿名可能性，以及科技持續發展進入更互聯的時代。儘管在網路世界中欺凌可能顯得危害較小，但實際上，它比傳統欺凌更具破壞性，侵犯了我們的私人和公共交流領域。^[164]

數字自殘

數字自殘是指在網上匿名虐待自己。2010 年，丹娜·博伊德博士發表了一篇關於“數字自殘”的線上文章，描述了“青少年透過‘匿名’給自己寫一些刻薄的問題，並公開回答這些問題來進行自我騷擾”^[165]。這種現象最初是被 Formspring（現稱為 Spring.me）網站的工作人員發現的，他們調查了一些網路欺凌行為，發現所謂的受害者實際上是自己釋出了這些刻薄的評論。

伊麗莎白·英格蘭德在馬薩諸塞州侵略行為減少中心進行的一項研究將這種現象稱為“數字蒙喬森綜合徵”，因為這些青少年所採取的過程反映了精神疾病蒙喬森綜合徵和代理蒙喬森綜合徵的某些症狀。這些綜合徵的主要特徵是患者為了尋求同情、關注和讚賞而自我傷害，因為他們試圖應對自己的受害者身份。2011 年，一項研究發現，9% 的青少年參與了數字自殘行為——匿名地對自己發表刻薄的評論或對自己的網路欺凌：男孩（13%）比女孩（8%）承認這種行為的比例更高。這些“數字自殘者”中大約有一半隻做了一次或很少做；另一半報告說，他們更經常地網路欺凌自己，或有一段持續至少幾個月的時間持續不斷的網路欺凌自己。^[166]

Formspring 等匿名問題論壇提供的可能性，以及在幾乎所有數字或社交媒體上匿名釋出的可能性，顯然已被用作“傷害”和“受害”自己的工具，目的是為了各種目的。丹娜·博伊德推測，青少年利用網路匿名來傷害自己，作為一種求助的呼聲，使自己顯得酷，或試圖引發讚美。伊麗莎白·英格蘭德的研究表明，他們參與數字自殘是為了引起同齡人的注意，或為了證明自己能夠“忍受”等等。對於男孩和女孩來說，大約 35% 的人表示，自我網路欺淩策略對他們來說是成功的，因為它幫助他們實現了目標，並在匿名自我虐待後感覺更好。^[167] 因此，重要的是要考慮到網際網路上匿名自我傷害的可能性，這隻有因為線上私人和公共領域匿名釋出的可能性才成為可能。

網路跟蹤

在當今，在 Facebook 等社交媒體網站上訪問他人的個人資料，似乎是一件非常普遍且社會可接受的事情，“跟蹤”一詞可以被輕描淡寫地用作笑話來定義這種行為。使用者可以花幾個小時滾動瀏覽一個陌生人的個人資料，並發現和了解該人的許多個人資訊。但是，這種看似無害的行為很容易迅速失控，導致非常嚴重的後果。

最常見（同樣，基本上是社會可接受的）的網路跟蹤行為通常針對名人，尤其是他們的社交媒體資料。使用者選擇上傳這些內容並將其公開發布，這就是促使其他使用者花幾個小時“跟蹤”的原因，這可能是沒有人認為這種行為是網路跟蹤的原因。但是，並非所有使用者都止步於此，這就是網路跟蹤實際上是網路欺凌的一種形式的原因。

阿萊克西斯·穆爾將網路跟蹤描述為以技術為基礎的“攻擊”，針對的是專門針對該攻擊的人，攻擊原因是憤怒、報復或控制。網路跟蹤可以採取多種形式，包括：

1. 騷擾、羞辱和羞辱受害者
2. 清空銀行賬戶或其他經濟控制，例如毀壞受害者的信用評分
3. 騷擾家人、朋友和僱主，孤立受害者
4. 恐嚇戰術，以灌輸恐懼和更多^[168]

網路欺凌和網路跟蹤之間的區別已在“網路欺凌程度”量表中進行了研究，表明，雖然網路欺凌更具策略性，但網路跟蹤更多的是關於控制。^[169] [67]

TM	動機	模式	嚴重程度	描述
1	娛樂	網路調侃	網路攻擊	當下，很快後悔
2	戰術性	網路欺詐	網路攻擊	當下，但不會後悔，並繼續
3	戰略性	網路欺凌	網路跟蹤	故意製造麻煩，但沒有持續和計劃的長期活動
4	控制	網路欺騙	網路跟蹤	故意製作豐富的媒體來針對一個或多個特定個人

“	……使用網際網路、電子郵件或其他電子通訊裝置[s]在一個或多個受害者身上製造刑事級別的恐嚇、騷擾和恐懼	”
——M. L. 皮塔羅[170]

網路跟蹤主要分為三大類：直接交流、間接交流（在網上釋出或傳播）以及網路上的虛假陳述。^[171] 此外，還有四種主要的網路跟蹤者：報復性網路跟蹤者、冷靜的網路跟蹤者、親密關係網路跟蹤者和集體網路跟蹤者。報復性網路跟蹤者比任何其他群體都更有可能威脅他們的受害者，有時也會在現實生活中跟蹤他們。在這些案例中，跟蹤通常始於瑣碎的討論或爭吵，最終導致施害者感到沮喪，並開始對受害者進行報復。這種型別最有可能使用垃圾郵件、病毒和身份盜竊來攻擊受害者。冷靜的網路跟蹤者不希望與受害者發展關係，而是僅僅想騷擾、威脅和惹惱受害者。親密關係網路跟蹤者渴望與受害者建立關係。這種型別可以分為兩個子類別：前親密關係和迷戀者。前親密關係者可能希望修復過去的關係，但也可能威脅受害者。這種型別的騷擾從網路上開始，而不是在現實生活中。迷戀者會先給受害者傳送親密資訊，並渴望與受害者發展關係。當迷戀者被拒絕時，他就會開始威脅受害者。最後，集體網路跟蹤者會一起傳送許多電子郵件給受害者，並對受害者進行垃圾郵件轟炸、威脅和盜取受害者的身份。^[172] 研究還表明，網路跟蹤的受害者與現實生活中被跟蹤的人一樣容易感到恐懼和無助，因為網路跟蹤者通常隱藏在匿名之中，這使得他們更難阻止或抓獲，因為他們可以利用全球資訊網提供的隱蔽性進行跟蹤。^[173] 這種隱秘性可能會使網路跟蹤者更加具有威脅性、恐嚇性和令人恐懼。

但是，就像報復性網路跟蹤者一樣，在嚴重的情況下，網路跟蹤往往會與現實生活中的跟蹤或“即時”跟蹤並存。這是因為，如果一個有特定心理問題的人在進行網路跟蹤，他們通常會覺得這已經不足以滿足他們的需求（在一定時間過去後），並決定將其提升到下一個層次；線下跟蹤。線下和線上的跟蹤行為都會面臨法律後果，網路跟蹤者可能會被判入獄。^[174] [68]。但是，這通常不足以彌補網路跟蹤造成的精神損害。

根據社會心理學家羅賓·M·科瓦爾斯基的說法，網路欺凌和網路跟蹤已被證明比正常的欺凌行為會導致受害者更高的焦慮和抑鬱水平。科瓦爾斯基指出，這種情況很大程度上是由於施害者的匿名性，而匿名性也是網路跟蹤的常見特徵。^[175] 根據她的研究，在 3700 名被欺凌的中學生中，有四分之一的人受到過某種形式的網路騷擾。^[176]

駭客和駭客主義

駭客行動是一個有爭議性的術語，在這個語境中最寬泛、最相關的意義是指利用技術駭客手段來影響社會變革。許多團體和個人由於其任務的性質，無論其任務是合乎道德還是不道德，都竭盡全力隱藏自己的身份，有些人使用化名匿名者，這是最著名的駭客行動組織之一，起源於4chan 的論壇，並參與了許多著名的駭客活動。

他們的想法是，那些自稱為駭客行動者的團體和個人希望他們的信念和行動得到廣泛的認可和承認，同時完全隱藏自己的身份和細節，例如位置。這是一種罕見的例子，即在公眾領域保持高調，同時保持完全匿名，並與他們的私人領域脫節，同時利用他們的技能來侵犯其他個人或組織的隱私。這樣做不會獲得任何個人利益，例如認可，但通常是政治或社會信念或正義的名義下的行動，促使這些駭客採取行動，而不會受到被識別的後果。這可能會導致網路恐怖主義的極端情況，有時被歸類為駭客行動。

駭客行動和政治駭客的演變

計算機化行動的起源可以追溯到網路出現之前的歷史，回到 20 世紀 80 年代中期。例如，第一個版本的 PeaceNet 出現在 1986 年初。PeaceNet 使政治活動人士能夠——實際上是第一次——以相對的便捷和速度在國際邊界之間相互交流。 過去的計算機化行動已經經歷了某些階段：電子公民不服從行動，它遵循非暴力直接行動和公民不服從的傳統，採用典型的公民不服從策略，例如靜坐/物理封鎖，並將它們轉化為現代文化：建立虛擬封鎖。與傳統的靜坐不同，電子公民不服從行動者可以從家中、工作場所或大學——任何連線到網路的地方——參與虛擬封鎖。 有必要提到 ECD 行動者，因為他們是導致政治化駭客行動的程序的一部分。

大多數政治化駭客行動與上面提到的電子公民不服從型別之間的一個主要區別在於，雖然 ECD 行動者不會隱藏自己的姓名，但政治駭客通常是由希望匿名的人進行的，因為他們所做的大量事情都不合乎規矩。這些駭客行動通常更有可能由特定的人而非更大的群體來進行。駭客行動中匿名的主要原因是賭注更高，一些駭客行動無疑是非法的：比如 2014 年 11 月 24 日的索尼影業駭客事件。 然而，網路的性質提供了在跨越政治邊界的同時保持匿名的機會。很少有人會質疑進入某人的個人電腦並新增或更改 HTML 程式碼的合法性。因此，駭客行動者的匿名性是一個必要的工具。

重要的是要記住，駭客行動仍處於起步階段。現在斷言駭客行動將走向何方還為時過早。也許駭客行動的整個概念扭曲和挑戰了價值觀和道德規範，濫用網路匿名性的潛力。史蒂文·萊維 哀嘆道，“現代”駭客不配這個名字，因為他們沒有堅持最初的駭客倫理，並且作為不道德的個人，應該簡單地被稱為“計算機恐怖分子”或“少年”。 在未來，駭客行動將需要重新思考，我們可能會開始看到為駭客行動制定一套新的道德規範。

匿名者

匿名者是一個鬆散連線的國際駭客行動者組織。該組織被認為成立於 2003 年，他們的第一次已知活動出現在 4chan，在 2006 年對其他社交媒體網站，如Habbo 的襲擊中浮出水面。 匿名者成員可以透過他們在公眾場合佩戴的風格化蓋伊·福克斯面具 來識別，該面具已成為電影《V 字仇殺隊》中的叛亂象徵，如今也因其與匿名者的聯絡而流行起來。

“	任何人都可以加入。它是一群人，一群模糊的人群，為了各種目的共同工作和行動。	”
——帕米·奧爾森

該組織沒有領導人，而是圍繞著理念而非指示進行工作，這樣，任何個人或領袖都無法與他們駭客行為的責任聯絡起來。一般來說，匿名者反對網路審查和控制，主要針對他們認為正在進行審查的政府、公司和組織，匿名者是阿拉伯之春的早期支持者（參見第 1.5.4.3.1 節）。 該組織的規則相對較少，但他們確實有一些規則，包括不透露自己的身份，不攻擊媒體，以及不談論整個組織。

“	“我們 [匿名者] 恰好是一群需要——僅僅是一種發洩方式來按我們意願行事的人，我們無法在正常社會中做到這一點。……這就是它的意義所在。隨心所欲。……有一句常用語：‘我們為 lulz 做這件事。’	”
—特倫特·皮考克。搜尋引擎：匿名者的面孔，2008 年 2 月 7 日。

匿名者駭客行動的一個例子可能是針對致命警察槍殺手無寸鐵的非裔美國人邁克爾·布朗 事件的網路抗議活動。一個聲稱與匿名者有關聯的駭客行動組織針對警察組織了網路抗議活動，為此建立了一個網站和一個 Twitter 帳戶。 該駭客行動組織承諾並威脅說，如果在任何時候抗議者受到騷擾或傷害，他們就會攻擊該市的伺服器，使其離線。市政府官員向媒體承認，電子郵件系統遭到攻擊，電話無法使用，而市政廳的網際網路崩潰了。 後來，匿名者的成員說，他們正在努力確認槍殺布朗的未公開警察的身份，並將在確定後公佈他的姓名。 匿名者隨後在其 Twitter 上釋出了他們聲稱是槍殺邁克爾·布朗的警官的姓名。 然而，警方表示匿名者釋出的身份實際上是錯誤的。 隨後，Twitter 將匿名者的帳戶從其服務中停用。 據報道，2014 年 11 月 19 日，在費格森騷亂後，三K黨發出死亡威脅，匿名者對此做出了回應，宣佈對三K黨 (KKK) 發動網路戰爭。他們繼續入侵三K黨的 Twitter 帳戶，攻擊託管三K黨網站的伺服器，並開始釋出成員的個人資訊。

線上盜版和 SOPA

盜版一直以來都是個問題，而數字時代則將其放大了。在數字媒體崛起之前，盜版電影或音樂等商品更加困難，需要一定的技術水平。此外，盜版被視為一種禁忌，盜版商品的質量普遍較差。透過數字媒體，可以以極低的成本複製和分發高質量的媒體內容給大眾。

第一個出現，也是第一個被關閉的主要檔案共享程式是 Napster，它也是 點對點 (P2P) 檔案共享中最突出的例子，從 1999 年運營到 2001 年，積累了超過 2500 萬用戶和 8000 萬首歌曲。使用者現在可以免費下載和分享任何音樂檔案。當 Napster 拒絕刪除版權材料時，各種藝術家對該網站提起訴訟。然而，Napster 迅速解決了每一起訴訟。該網站最終因 數字千年版權法 引入的立法而被終止。這標誌著媒體行業首次對數字盜版進行重大抵抗。

網路盜版是指透過網際網路下載未經授權的副本。這通常透過 點對點 檔案共享系統進行，其中一些最突出的例子是 海盜灣 和 LimeWire。目前有數十萬個 warez 網站為使用者提供無限的下載訪問許可權。線上軟體購買與以 光碟 格式購買的軟體適用相同的購買規則。

常見的網路盜版技術包括

• 提供免費下載或交換 軟體 的網站。
• 線上拍賣 網站提供假冒或非正規軟體。
• 點對點 網路，允許未經授權地傳輸受版權保護的程式。

下載後，這些盜版檔案託管在 BitTorrent 客戶端上。此類客戶端包括 μTorrent、迅雷、Transmission、QBittorrent、Vuze、Deluge 和 BitComet。

這種檔案共享方式表明公共數字領域與私人數字領域相互交織。透過資料獲取、上傳、下載和種子分享等過程，所需社群協作使個人能夠訪問原本可能無法獲得的媒體。

隨著這種檔案共享方式越來越普遍，人們對它是一種犯罪的觀念在 集體意識 中越來越淡化。隨著檔案共享被視為越來越少見的偏差行為，它在使用者中作為一種日常工具被使用得越多，它就變得越少見。按照麥克盧漢的技術決定論模型，我們看到社會態度屈服於技術進步。然而，這種對下載未知軟體的鬆懈態度導致了更多計算機安全漏洞。無法驗證下載來源和質量是檔案共享的關鍵問題，因為它允許許多其他風險變得更加突出，例如個人資訊洩露或將來更容易受到攻擊。

打擊網路盜版法案

打擊網路盜版法案（簡稱 SOPA）是美國政府於 2011 年提出的一個有爭議的法案，旨在打擊網路盜版。該法案剝奪了內容創作者的權力，本質上是授權版權持有者根除盜版。這樣做賦予了版權持有者（大多數情況下是唱片公司和電影發行商）權力，不僅可以關閉內容，還可以關閉提供商本身，並迫使所有其他線上服務也這樣做；前提是他們擁有合法的版權宣告。然而，該法案的“授權”效力意味著版權持有者沒有義務在版權宣告方面進行任何司法程式。這意味著公司可以立即關閉個人（或整個公司）的線上足跡，迫使其他網際網路服務（如 PayPal 和社交網路網站）遵守該宣告，並將其列入黑名單，使其永遠無法再次使用這些服務。該法案因其關於美國境外侵權索賠的政策而受到讚揚，賦予了索賠人更多權力關閉外國網站上的非法內容。該法案還對非法流媒體制定了嚴格的政策，包括對內容提供者和內容消費者都適用，對觀看或收聽非法內容者最高可判處 5 年監禁。

儘管該法案在參議院和眾議院（以及其他組織和工會）中獲得了強有力支援，但它也遭到了美國公民的強烈反對。許多人認為該法案侵犯了智慧財產權法，並聲稱該法案的指南過於寬泛和模糊，一個人的一次小小的侵權行為可能會帶來災難性的後果。其他人還聲稱，該法案提出的阻止網際網路搜尋結果和將使用者列入服務和資訊黑名單的建議違反了 憲法第一修正案。該法案遭到了各種線上社群的強烈反對，這些社群的成員塑造了該法案的未來，並在最終撤回該法案中發揮了至關重要的作用。

線上行動主義 不僅限於現實世界中遇到的問題，團體可以聚集在一起，推動與線上自由和網路中立相關的問題。線上社群網站 Reddit 積極反對 SOPA 及其政策，並在鼓勵其他提供商和內容創作者進行抗議方面發揮了關鍵作用。該網站建立了一個子版塊（專門用於討論特定主題的網站部分）來討論該法案及其抗議方式。許多使用者注意到域名託管網站 GoDaddy 積極支援 SOPA，這引發了全球範圍內的抵制其服務。Reddit 使用者集體取消訂閱，導致 82000 個域名出現同步赤字，迫使 GoDaddy 宣佈不再支援 SOPA。執行長 沃倫·阿德爾曼 於 2011 年 12 月 29 日確認了這一訊息。

"我們觀察到域名轉移數量激增，高於正常水平，我們將其歸因於 GoDaddy 此前對 SOPA 的支援，該支援已被撤回。GoDaddy 反對 SOPA，因為該立法未能履行其在技術和網際網路社群利益相關者之間達成共識的基本要求。我們公司對任何失去的客戶表示遺憾，他們仍然是我們的最高優先事項，我們希望修復這些關係，並隨著時間的推移重新贏得他們的業務。"

理論家 霍華德·萊因戈爾德 認為，這些抗議行為是 "聰明暴民" 的產物。 萊因戈爾德認為，儘管 Reddit 對 SOPA 的抗議活動主要透過現代技術的應用來控制和協調，但古老的社會實踐改變了我們使用它的方式。本質上，社會影響著我們使用技術的方式，最終決定了人們在網上的行為。信任、社群和合作的概念在線上環境中仍然很普遍；從而在人際互動與獲取資訊和廣泛傳播之間建立了一種共生關係。關於 SOPA，這表明了萊因戈爾德所說的“自組織互助”——這意味著我們今天使用的技術（智慧手機 和其他無線裝置）賦予我們不僅溝通的能力，而且以彼此互利的方式進行溝通的能力。我們在線上環境中建立的社會框架使我們能夠根據當時的需要，與我們周圍的人以及世界另一端的人同時進行組織和協調。Reddit 使用者在更大範圍內開展合作，並且透過抗議和抵制等常見的社會實踐，結合技術的強大功能，能夠在更大範圍內實現更顯著的變革，如果使用者單獨行動的話，這是不可能實現的。

抗議 SOPA 的網站停運

在 Reddit 和其他線上社群的聯合抗議行動中，反對 SOPA 的網站同步“停擺”其服務，以展示網路審查的影響。一些網站完全切斷訪問，而另一些網站則“審查”特定內容，同時宣傳反對該法案的請願書或抗議活動。參與此次停擺的網站包括 Reddit、維基百科、谷歌和 Wired。 英文維基百科在 1 月 18 日至 19 日完全停止訪問其網站長達 24 小時，並要求遇到停擺的使用者“想象一個沒有自由知識的世界”。同樣，谷歌在著名的谷歌 logo 上貼上了一塊黑色橫幅，點選該橫幅會重定向到一個停止 SOPA 的請願網站。 電子前沿基金會 是一家數字權利組織，他們提供數字權利案件的法律援助，併為新技術辯護，反對侵犯網路中立和線上權利。除了積極反對 SOPA，他們也參與了 1 月 19 日的停擺。除了這些網站，據報道，有超過 7000 個網站以某種方式參與了停擺。

停擺的反響對於確保該法案的撤回至關重要，不久之後，許多原本支援該法案的網站、參議員和團體開始收回自己的宣告並改變看法。停擺的廣泛傳播以及由此引起的媒體反響與現實生活中的抗議活動相當，產生了現實的影響和後果。網際網路停擺引發了媒體的關注，同時也為教育和資訊自由（在本例中指網際網路上的資訊）的重要性提出了強有力的論據。停擺的巨大社會影響以及同步停擺和抗議活動的社群性和合作性，有力地印證了理論家 danah boyd 的著作。她對“永不關機”文化以及難以區分當今時代真實生活和虛擬生活的認識，反映了全球對 SOPA 和停擺的反應。 真實生活和虛擬生活如此密切相關，以至於在現實世界中，停用線上資訊訪問會造成前所未有的破壞。這與學校老師的抗議或預算削減導致圖書館關閉類似——效果會被人注意到，人們也會開始改變。進一步支援 danah boyd 的理論，她認為技術框架通常模仿社會結構和交流模式，因此我們在線上的行為方式與現實世界中的行為方式相似。人們訪問維基百科就像訪問圖書館或一套百科全書一樣，透過詞典、索引和頁面。同樣，人們訪問新聞網站就像訪問報紙一樣，透過頁面上的各種故事。現實世界和虛擬世界相互關聯如此之深，以至於一方的混亂或變化對於另一方的發展至關重要。

深層網路

深層網路 指的是無法透過傳統方式（例如透過 Google 等常用搜索引擎）找到的網站。據說深層網路比表面網路大得多，經常被描述為“冰山一角”，但由於其極端私密和排他性，無法確定其真實規模。 人們使用深層網路在網站“上線”到表面網路之前對其進行測試，企業可以使用深層網路用於員工專用資訊，但人們在談論深層網路時，最常談論的是 暗網。

暗網是深層網路的一部分，指的是深層網路中發生的各種非法活動，例如大規模毒品和武器交易、殺手服務、駭客軟體、恐怖分子網路等等。由於這些網站的性質，許多頻繁訪問該網路部分的人希望儘可能匿名。許多人使用 Tor 等軟體隱藏使用者的地理位置和歷史記錄，因此任何人幾乎無法追蹤暗網上的罪犯。暗網上的許多網站是 點對點 的或僅限邀請的，這也使得非罪犯更難滲透並摧毀這些型別的網站。暗網大規模行動被成功摧毀的最著名例子是 絲綢之路，這是一個線上毒品交易市場，於 2013 年被 FBI 搗毀。 然而，在絲綢之路被搗毀後，幾乎立即出現了許多類似的市場。由於暗網和深層網路都非常私密，而且規模完全未知且無法衡量，因此很難對其進行研究，也很難摧毀那裡存在的各種高度非法和對公眾構成危險的服務和資訊。

安全與領域入侵

私人領域入侵

毫無疑問，21 世紀的數字媒體已經發展到我們以某種方式在數字世界中生活和管理我們的社會生活和私人生活的程度。有趣的是，由於這些新技術的不斷髮明，我們更願意將我們的個人和私人資訊儲存在各種線上/數字形式中，而不是傳統的紙質存檔中。向數字化的轉變帶來了速度快、方便和整潔的優勢，但也有一些缺點，特別是與安全和保持這些資訊私密性有關的缺點。雖然這些新技術的引入是為了滿足我們的“需求”或為了方便，但這引發了人們對我們的私人資訊是否更容易受到入侵的擔憂。在當今以數字化為導向的世界裡，我們的私人領域以及我們對這些領域“隱私”程度的控制似乎正在縮小，沒有任何東西像我們希望的那樣私密。

這裡要問的問題是，為什麼我們透過這些技術管理著如此多的個人和私人資訊，例如銀行賬戶和聯絡方式，而這些資訊存在被入侵的風險？

這也許是公眾普遍接受數字化生活方式的結果，自 21 世紀初以來，這種生活方式發展迅速。Branston 和 Stafford 指出，向數字化的轉變 的主要優勢之一是能夠建立以前手動儲存的資訊的數字副本或複製品，從而減少物理空間的使用，並能夠以最少的努力建立更多副本進行備份。我們現在生活在一個幾乎所有事情都數字化完成的世界裡，因此日常任務和個人和社會資訊的管理變得更加容易和方便，因此我們不太可能迴歸到非數字化的、手動組織的生活方式是可理解的。所以，總的來說，似乎當今技術先進的社會追求一種快速便捷的數字化生活，這種生活方式勝過對所有資訊被入侵的風險的擔憂。

以下是兩個數字媒體發明案例研究，這些發明給使用者帶來了許多私人領域入侵的風險。

網上銀行和非接觸式銀行卡

線上銀行是“數字儲存”私人資訊的一種方式。線上銀行本身的流程是眾所周知的安全，例如，RBS使用者需要完成兩頁的登入流程，以確保不被駭客或外部人員入侵。訪問這些資訊已被設為非常安全，但是隨著新的非接觸式銀行卡的引入，我們的私人線上銀行或銀行整體是否面臨更大的入侵風險？

這些卡最初於2005年在美國發明，並於2012年引入英國，在那裡取得了成功，到2015年夏季，英國有超過5800萬張卡在使用。這種新的支付方式旨在提升我們管理支付和支出的體驗。“非接觸式”指的是卡的物理使用方式，因為可以從銀行賬戶中提取款項，而無需卡片與POS機之間有任何物理接觸，也無需確認卡片的PIN碼。這種數字媒體的增強無疑在英國發布後不久就獲得了成功，然而，幾乎與之同時，人們開始擔心這種新的“便捷”支付方式是否真的安全。對於這種如此新穎便捷的支付方式，非接觸式銀行卡的發明必然會引發人們對使用者銀行卡資訊的安全性擔憂。

使用這些新卡的主要擔憂之一是，與傳統的PIN碼銀行卡相比，更容易被盜錢。根據麗莎·巴切勒在《衛報》上發表的一篇文章，研究發現，在對非接觸式卡進行各種“模擬”掃描裝置測試後，發現有可能讀取本應隱藏的關鍵資料，從而導致詐騙者使用此類裝置進行入侵。儘管存在這些擔憂，但該卡似乎仍然非常受歡迎，這是由於社會認同和人們對這項新發明的普遍興奮。除此之外，許多使用者擔心由於卡與掃描器接觸時過於敏感，導致重複支付，然而，它帶來的支付速度優勢掩蓋了這種擔憂，尤其是在倫敦火車站等繁忙環境中。據說，這種“非接觸式”功能可以讓政府利用卡片的功能來追蹤其公民的詳細資訊和行蹤。

這些擔憂可能顯得有些極端，這表明Athique描述的媒體倍增效應可能在人們對使用非接觸式銀行卡的擔憂不斷加劇中發揮作用。這表明，大眾媒體使用者之間不斷增長的擔憂討論已經倍增到，社會上的擔憂程度比這些事件發生的可能性更大。這種反應是由於這項新發明的過度炒作，以及現在如此容易獲得的“未來派”工具的興奮。

也許當今的數字世界已經使我們的日常任務變得“過於容易”，以至於我們對風險毫無察覺，也許正是這種容易引起了社會上的擔憂。

iPhone 指紋掃描

蘋果以其技術進步而聞名，尤其是在不斷變化和不斷改進的iPhone裝置方面。然而，在2013年，蘋果在iPhone 5裝置上推出了新的指紋掃描功能，據稱這是一種讓使用者更“安全”地解鎖手機的新方式。然而，這很快引起了使用者之間的擔憂，並引發了爭議。

人們對這一新穎且令人興奮的iPhone功能的主要擔憂是，它已被發現非常容易被駭客入侵。據稱，匿名者等激進組織，甚至我們自己的政府，都擁有使用這種工具進行入侵的最大控制權。這些入侵不僅可以竊取儲存在裝置上的個人資訊，還可以洩露使用者的行蹤，當然，還可以獲得他們的指紋的數字副本。這類資訊會導致很多問題，比如欺詐和身份盜竊，但社會上最大的擔憂似乎是政府可能會利用這種技術來追蹤其公民的行蹤。

也許社會之所以接受使用這種新的蘋果功能，是因為對先進技術的興奮，因為它不同於以前任何一種可以被公眾輕鬆獲得的技術。指紋掃描是社會習慣與間諜偵探型別的電影，或者一般而言，與警務和調查聯絡在一起的事物，這是因為它與媒體創造的含義有關。考慮到這種媒體效應，不難看出為什麼這項功能會受到如此歡迎。

公共領域入侵

雖然許多人擔心私人領域被入侵以及私人資訊被盜的威脅，但也不應忽視對公共領域的入侵。公司和使用者透過公共領域創造負面副作用的方式包括過濾氣泡、迴音室和網路欺凌。例如，Facebook解釋了他們如何控制你在網上的公共體驗

你新聞資訊頁中顯示的故事會受到你在Facebook上的聯絡和活動的影響。這將幫助你從你與之互動最多的朋友那裡看到更多你感興趣的故事。一篇文章收到的評論和點贊數量，以及文章的型別（例如：照片、影片、狀態更新）也會使它更有可能出現在你的新聞資訊頁中。

透過過濾和個性化獲得不同的體驗，私人領域和公共領域之間的界限在哪裡？我們正在為自己構建一個網路，而不是為所有人構建一個網路。

過濾氣泡和演算法看門人

伊萊·帕裡瑟是Upworthy的執行長，Upworthy是一個傳播“有意義”的病毒式內容的網站，也是一名網路活動家。他在他的出版物《過濾氣泡：網際網路正在向你隱瞞什麼》和他的TED 演講中討論了過濾氣泡。

“	你的過濾氣泡是你自己的個人資訊宇宙，你線上生活在這個宇宙中。你的過濾氣泡中有什麼取決於你是誰，以及你做了什麼。但問題是，你並不能決定什麼能進。更重要的是，你實際上看不到什麼被編輯掉了。	”
——伊萊·帕裡瑟

例如，在谷歌上的搜尋結果現在取決於你的位置、使用的裝置和瀏覽器，這意味著不再存在標準的谷歌。這就像是對網路進行了一次隱形的過濾，平臺利用他們從你那裡獲取的資訊來設計你的線上體驗，以與你完全匹配。帕裡瑟將這種對網路的隱形演算法編輯稱為“演算法看門人”的工作。這種對我們線上觀看世界的方式的控制性策劃弊病在於，它過於關注相關性。帕裡瑟認為，在公共領域中應該傳遞的其他資訊應該是重要的、令人不舒服的、具有挑戰性的，並且來自其他觀點。這些看門人必須將公共生活和公民責任編碼進去，讓我們能夠更好地控制進入我們過濾器的內容。

然而，網路上的個性化導致了定製的結果，例如，基於之前訪問過的購物網站，使用者也可以透過自己的選擇獲得不同的線上結果。這種過濾行為來自使用者，並對公共領域產生更廣泛的影響。雖然這種過濾行為帶來了好處，例如目標廣告，它可以作為一種“提醒”，讓你想起你訪問過某個網站，你可能想返回該網站，以及看起來最合適和最相關的結果，但使用者操縱這種個性化的能力也存在副作用。使用者傾向於消費支援他們自身觀點的資訊，導致線上視角受到限制和偏見——在公共空間接收與他們興趣相符的資訊。因此，某些線上資訊可能會被使用者忽略，因為存在過濾氣泡，這意味著如果資訊不被認為與使用者相關，它就會被忽略。這可能與線上資訊過載有關，因為線上可用的資訊量可能顯得過大、不相關且令人分心——但需要取得平衡。

迴音室

迴音室是指資訊、想法或信念在一個“封閉”系統內透過傳播和重複而被放大或加強的現象，在這個系統中，不同或相互競爭的觀點被審查、禁止或以其他方式被低估。由於過濾氣泡的存在，迴音室應運而生，主流和流行的信念主導著公共領域。為了獲得志同道合者的認可，原創思想減少，觀點過度重複。

如果你周圍都是發出類似於你發表的意見的聲音，這些聲音會在你的腦海中被強化，直到你認為它們是主流，以至於扭曲了你對一般共識的看法。 馬丁，2013.

萊昂·費斯廷格關於認知失調的研究表明，人們會積極尋求令人放心的聲音來確認自己的信念並解決內心的衝突。^[208] 這汙染了公共領域，因為線上空間不受挑戰且可預測，只提供使用者想要看到的東西。 還有一個問題是，並非所有公共互動都與個人身份相關聯，因為在看待公共領域的入侵時，必須考慮線上身份和匿名性。 例如，相反的評論和對比的意見甚至可能被誤認為是“網路攻擊”。

網路攻擊

網路攻擊是指網際網路使用者釋出負面或極端內容，意圖造成破壞。^[209] 他們這樣做是為了在公眾中引起反應。 在某些情況下，他們知道自己對其他人沒有身份，並且看起來是匿名的，因此他們覺得這無法追溯到他們或他們在現實世界中的個人身份。 隨著這種身份的隱藏，他們失去了道德和推理意識，因為他們失去了所有一對一的聯絡，不再將他們爭論的物件視為個人，而是螢幕上的文字。 這可能非常危險，因為如果使用者是匿名的，他們往往沒有界限，他們可以隨心所欲。 有些人可能覺得他們在現實世界中直言不諱^[210]，並在現實世界中受到身體上的刻板印象，而網路則讓他們有機會改變這一點，因為他們是匿名的，沒有人可以因為他們不知道他們而對他們進行人身攻擊。 他們經常想要製造爭端或惹麻煩，而這些麻煩有時甚至與其他人正在討論的話題無關。^[209] 帖子可以在他們知道其他使用者觀點的空間上傳，並故意釋出相反的意見以造成混亂和破壞性或相反的問題。 他們故意擾亂和平只是為了製造爭端。 這些型別的人釋出的許多內容都是他們在現實世界中與人互動時永遠不會想到說的話，因為人們知道什麼是社會可以接受的，但網路消除了身份和個人層面的互動，使互動變得更加非個人化。 這使得網路攻擊者非常敵對，對任何其他人都沒有什麼悔恨。 他們經常透過這些型別的活動獲得權力，就像現實世界中的欺凌一樣，尤其是在他們引發重大反應時。 這種對公共領域的入侵可能升級為嚴重的威脅，從數字空間過渡到現實世界。 公共領域中的自由度變得值得懷疑，儘管我們不應該受到演算法看門人法律的限制，但必須考慮我們在網上透過網路攻擊建立自己的過濾器泡沫和利用匿名性的自由。

理論家

以下是一些幫助將此主題整合在一起的理論家.

齊齊·帕帕查裡西

齊齊·帕帕查裡西博士出生併成長於希臘塞薩洛尼基。 她擁有聖母山學院（1995年）經濟學和媒體研究學士學位，肯特州立大學（1997年）傳播學碩士學位以及德克薩斯大學奧斯汀分校（2000年）新聞學博士學位。 她已經擔任伊利諾伊大學芝加哥分校傳播系教授和系主任超過七年，也是廣播與電子媒體雜誌的主編。 她的研究重點是新媒體技術及其在社會政治層面的影響。 她的著作《私人領域：數字時代的民主》（政治出版社，2010年）討論了我們在數字時代如何實踐政治。 她編輯了《網路自我：社交網路網站上的身份、社群和文化》（勞特利奇出版社，2010年）和《新聞與公民身份：新議程》（泰勒與弗朗西斯出版社，2009年）。 她研究過部落格、線上新聞、社交網路網站、隱私、禮貌、數字環境中的自我呈現以及線上社交。 她還研究了國際新聞中恐怖主義的描述方式以及真人秀節目的用途和後果。^[69]

在她的著作《私人領域》（2010年）中，帕帕查裡西強調了近期和過去社會中公共領域和私人領域關係之間的轉變。 在傳統的民主框架中，人們透過公共領域獲得賦權，因為私人領域的意義只與“家庭”的封閉和分散空間相關聯。 然而，她在當代民主中討論，“公民透過私人領域獲得政治解放”。^[20] 參與線上抗議、在部落格上發表政治觀點、積極或被動地參與 YouTube、在線上政治討論中發表評論“代表了對主流媒體和政治人物決定的公共議程的異議”。^[20]

“	在這個私人領域中，公民是孤獨的，但並不孤單或孤立。 <<	”
—齊齊·帕帕查裡西[20]

這是新媒體的結果，因為它們對公共領域和私人領域之間時間和空間關係的壓縮或擴充套件具有戲劇性的影響。 今天，人們比以往任何時候都更容易從舒適的私人區域參與公共活動，這得益於融合技術的優勢。 這些現代通訊媒體具有“將家庭的私人領域轉變為既是公共又是私人的空間”的能力。^[20] 為了鞏固她的論點，帕帕查裡西引用了雷蒙德·威廉姆斯及其關於移動私有化的概念，即媒體打破和超越家庭的空間和時間邊界，在沒有身體移動的情況下環遊世界的能力。 這正是她所描述的“網路化私人領域”，一個只有在過去 10-15 年才可進入的領域，因為這種在舒適的熟悉空間中保持的同時能夠遇到他人或未知事物的可能性，只有在線融合技術的獨特混合性才能提供。

“ 私人領域模型追蹤了一個公民的進步，他從公共領域互動退回到技術支援的移動私人領域思考、表達和反應，以尋求最終的自治和表達。^[20] - 齊齊·帕帕查裡西 ”

她繼續爭論，透過這種“自我的表演性敘事”，在這個熟悉的環境中，政治話語得到了增強，因為時間和地理上靈活的環境暗示了最終自治、控制和表達的幻覺。 她將“移動私人領域”定義為“使經常處於監控狀態的公民能夠有效地平衡衝突和潛在的壓倒性公民要求”的領域。^[20] 因此，《私人領域：數字時代的民主》（2010年）試圖將自我驅動的、數字支援的私人行為如何引起公眾政治轟動概念化。 (線上資源)

尤爾根·哈貝馬斯

“	[公共領域是] [...] 我們社會生活中的領域，在接近公眾輿論的東西可以形成 [...] [以及所有公民都可以訪問的地方] [...] <<	”
—尤爾根·哈貝馬斯[69]

尤爾根·哈貝馬斯是一位德國社會學家和哲學家，他在《公共領域的結構轉型》^[211]（線上資源）中對公共領域進行了廣泛的論述。 哈貝馬斯認為，“中世紀的歐洲社會沒有跡象表明公共領域是一個與私人領域截然不同的‘獨特’領域”。^[212] 但如今，歐洲文化已經從“表徵性”文化轉變為 Öffentlichkeit（公共領域）。 哈貝馬斯以馬克思主義理論為模板，認為表徵性文化對應於封建發展階段，資本主義發展階段的到來將標誌著 Öffentlichkeit的出現。

而“表徵性”文化主要關注的是向公共領域的過渡，其特點是出現了一個公共空間，個人可以在該空間內進行思想和知識交流，不受國家控制。報紙、讀書會、咖啡館和共濟會等社會機構都是受歡迎的討論場所，信件、書籍和劇院等媒體被用來傳播公共領域的言論。但媒體越依賴廣告資金，就越成為特權私人利益進入公眾的通道。^[211]

談到網際網路公共領域為那些想要參與批判性辯論的人提供了一個論壇，哈貝馬斯對公共領域的思考並不意味著，所有民眾或所有網際網路使用者都能參與有意義的討論。接著，烏巴亞西里認為，“[...] 網際網路在創造公共領域的潛力，可以透過‘公共知識分子’來利用，如果網路空間要實現其作為公共領域的論壇的潛力。”^[213]

哈貝馬斯還研究了媒體的接受和使用，發展了他的著名交往行動理論。在那裡，他思考了具有溝通能力的人類社會行動的協調，這意味著成熟人的溝通導向行動。他將生活環境視角（社會整合）和系統視角（系統整合）聯絡起來。在此基礎上，他提到了媒體使用作為人類的社會行動。

哈米德·範·科滕

Hamid van Koten是生態建築領域的專家和實踐者。他的工作包括作為普利茅斯藝術學院研究生院院長教授創意企業技能，以及之前擔任鄧迪大學設計史、理論與實踐主任。他還為蘇格蘭芬霍恩基金會的芬霍恩生態村做出了貢獻，並且是合格的轉型城鎮培訓師。哈米德和他的家人住在靠近托特尼斯的一個意向社群。在數字影像與快樂原則：模擬時代的現實主義消費^[58]中，他談到了麥克盧漢（馬歇爾·麥克盧漢）的技術決定論。^[70] 他的主要研究問題是：數字表徵的生產和消費中有哪些力量在起作用

熱媒介和冷媒介 麥克盧漢透過一種稱為溫度量表的分類來區分不同媒介的程式，該量表包含熱媒介和冷媒介。如果一種媒介型別大量且沉浸地使用了一種特定邏輯，則將其衡量為熱媒介。

熱媒介	冷媒介
小說	詩歌
照片	漫畫
書面文字	口語
參與度低	參與度高
廣播	電話
電影	電視

上表顯示了一些熱媒介和冷媒介及其對應物。例如：一張照片更清晰地提供視覺資訊，而同一事物的圖畫可能需要從形狀和顏色方面來解釋，並且可能具有背後的含義。^[58] 這些是數字表徵的主要形式，也是範·科滕希望使用的主要理論。“從真實轉向虛幻作為主導驅動力”。^[58]研究

與麥克盧漢的熱媒介和冷媒介的概念相類似的是“光照射”和“光穿透”媒介的概念。“光照射”媒介是指光源在照射到觀眾眼睛之前，先從表面或物體上反射出來。光照射將被歸類為“熱”媒介，因為它“完全揭示”。因此，光被投射到螢幕上。“光穿透”媒介是指光源位於觀眾前面，透過將光投射到觀眾身上，使觀眾成為螢幕。“光穿透”揭示得較少，更“神秘”，因此是冷媒介。

邁克·S·舍費爾

邁克·S·舍費爾是德國社會學家，科學傳播學教授，以及蘇黎世大學高等教育與科學研究中心（CHESS）主任。舍費爾與柏林自由大學社會學研究所宏觀社會學教授尤爾根·格哈茲一起，研究了網際網路和傳統大眾媒體作為影響更廣泛社會的影響媒介的比較差異。^[214]

舍費爾認為，像尤爾根·哈貝馬斯這樣的公共領域規範理論家，對“舊”大眾媒體持非常批評的態度，因為它們被認為無法促進自由和多元的社會交流。相反，網際網路的出現讓人們希望它能使以前被邊緣化的行動者和觀點對更廣泛的公眾更加可見。為了評估這些說法，舍費爾比較了網際網路和大眾媒體傳播。

傳統公共領域和基於網際網路的公共領域的必要條件和影響^[214]

傳統公共領域	基於網際網路的公共領域	組織前提條件	開放性	對社會的影響
遭遇	電子郵件、訊息傳遞等	低	高	低
公共活動	論壇、部落格等	中等	中等	中等
大眾媒體	搜尋引擎	高	低	高

它區分了線下和線上公共領域的三個層次，這些層次在結構前提、開放性和對更廣泛社會的影響方面有所不同。利用這個模型，舍費爾比較了結構最完善、對更廣泛社會影響最大的層次：大眾媒體和搜尋引擎組織的傳播。

在他們的研究中，舍費爾和格哈茲發現，只有很少的證據支援網際網路是一個比印刷媒體更好的交流空間的觀點。儘管網際網路是一個易於訪問的媒體，並且進入門檻很低，但在兩個公共領域，話語都由科學行動者主導，沒有發生對其他人的包容。

布萊恩·勞德

布萊恩於 1958 年出生在辛巴威。他在英國長大，1978 年開始在南安普頓大學學習，並繼續學習到 1981 年，獲得政治學和社會學榮譽學位。他在南安普頓大學任教，之後於 1989 年獲得布里斯托爾大學公共政策碩士學位。之後他繼續在提賽德大學任教，期間他成為《資訊、傳播與社會》國際期刊的創始編輯。他現在是約克大學的高階講師，他繼續關注新媒體。^[215]

網路空間鴻溝

布萊恩·勞德在這裡介紹了資訊社會的前景以及這將如何導致網路空間鴻溝。勞德在這裡探討了網際網路將如何影響私人領域和公共領域，他指出：

“資訊革命不會影響任何生活領域”。^[216]

因此，勞德著眼於資訊和通訊技術 (ITC) 對社會和政治結構的影響，因為資訊和通訊技術 (ITC) 將成為生活中不可或缺的一部分。勞德繼續探討這將如何影響世界，他著眼於網路空間的概念，以及這將如何使那些使用它的人不僅“資訊豐富”，而且網路空間將“提供‘普通人’構建新身份的解放可能性，使他們擺脫物質空間強加的階級、種族、性別或殘疾分類”。^[216]

這是勞德關於人們在網上擁有一個角色的想法，在這個角色中，他們擺脫了他們在日常生活中的束縛。他還補充了匿名性將在創造他們自己的替代版本中發揮巨大作用的想法，而這隻能透過“虛擬空間”來實現。^[216] 勞德最終得出結論，資訊社會將由社會力量進一步發展，這些社會力量將使其成為私人領域和公共領域中人們的空間。

數字時代的年輕公民 勞德在這裡繼續他的觀點，但透過關注年輕公民及其在 ITC 與政治的參與度。他引入了文化置換的概念，以及年輕公民和現有的政治制度，以及資訊通訊技術 (ITC) 如何產生脫節。

首先，Loader 為我們解釋了文化遷移。Loader 認為年輕人與政治體系脫節的原因在於政治家，因為他們“顯得遙遠、自私自利，無法對年輕人經歷的急劇變化的社會和文化世界產生共鳴”。他認為這種脫節是由於青年文化以及它與舊的政治體系的脫節，因為新的資訊通訊技術（ITC）以及由此導致的青年“交流空間”的對比。考慮到這一點，Loader 還繼續確認，這會導致“數字鴻溝”。這個概念認為，透過這些渠道，年輕人與當前政治隔絕，並且更痴迷於名人文化。

Loader 還評論了青年文化和新媒體中個人化的概念。Brian 將個人化定義為“個性化議程，其特點是不斷選擇各種生活方式和時尚宣言，塑造和表達個人形象，慶祝體型和藝術，以及發展和管理朋友、家人和同事的社交網路”。Loader 認為，隨著新媒體的引入，青年文化導致了政治文化的衰落，因為年輕人有更多緊迫的個人議程要處理。他透過觀察選民數量的下降來支援這一觀點（據估計，2005 年 37% 的 18-25 歲人口投票）。因為他們是“不滿的公民”。

然而，Loader 指出了新媒體和政治的重要性，他指出青年文化將提供更多機會來理解政治。這是因為新媒體及其在政治體系中的參與將“參與政治辯論並挑戰國家權力”。反過來，Brian Loader 認為，新媒體將幫助提高當今年輕人參與政治的整體程度，新媒體將發揮作用。

Nicholas Garnham

Nicholas Garnham 是一位英國研究員，也是威斯敏斯特大學的名譽教授。他在英國媒體與傳播學以及傳播的政治經濟學領域發揮了重要作用。他的作品特別涵蓋了資本主義與傳播、文化產業、公共服務媒體、公共領域以及文化理論與社會學等主題。

他是第一個使用“文化產業”一詞的人，他以此與大眾文化相關的文化產業的公認含義劃清界限。在他的《資本主義與傳播》線上資源中，他認為“文化產業”是大眾文化的生產和傳播受到資本主義影響的機構。因此，根據 Garnham 的說法，出版業、唱片公司和商業組織利用資本主義來實現更高的利潤。1977 年之後，“文化產業”轉變為“創意產業”。Garnham 認為，這種轉變的原因不僅是為了賦予文化產業經濟重要性，而且尤其重要的是為了將文化產業與資訊社會和知識型經濟聯絡起來。

Garnham 也是最負責任地將“公共領域”概念引入媒體辯論的人，他認為，特別是在電視的情況下，公共服務正在被私營市場取代。電視為觀眾提供了很少的選擇，並且越來越受到市場控制下的放松管制和私有化的影響。相反，他認為，公共服務能夠滿足更多人的需求，根據他們的喜好，而不是僅僅滿足那些有助於提高利潤的口味。文化資源的市場分配，加上公共服務媒體的破壞，威脅著“公共傳播”，在他看來，公共傳播是民主的核心。

Lincoln Dahlberg

Lincoln Dahlberg 在媒體政治和公共領域理論領域廣泛發表文章。在他最近的一項工作中，他決定透過考慮明尼蘇達州電子民主專案的一個案例研究，來討論透過網際網路加強公共領域的可能性。因此證明，儘管存在一些重大侷限性，但網際網路可以改善和擴充套件公共領域，但為此它必須滿足六項關鍵標準。

“Dahlberg（2001）認為，為了將網際網路視為公共領域，需要滿足六項基本標準——自治於國家和經濟力量；可批評的道德實踐有效性主張的交流和批評；反思性；理想的角色扮演；真誠；以及話語包容和平等。

- Kasun Ubayasiri ”

• 自治於國家和經濟力量：根據 Dahlberg 的說法，公民之間的互動應該不受國家影響，這意味著人們被允許（並且應該擁有）對國家的公眾意見，並且他們應該對政府擁有權力。然而，情況不應該反過來：國家和企業對網路空間的殖民化不應威脅或控制線上公共空間。然而，根據 Dahlberg 的說法，完全避免國家影響是不可能的，因為網際網路與社會政治背景密切相關。
• 可批評的道德實踐有效性主張的交流和批評：“論點不僅應該針對對話中的人，還應該針對所有可能受到考慮中主張影響的人，針對‘更廣闊的’或‘理想的’或‘虛擬的’討論者群體。”
• 反思性：交流應該基於相關的論據，參與者應該能夠質疑他們自己的價值觀和信念，並且他們應該能夠在提出有效性主張時站在他人的立場上。
• 理想的角色扮演：參與者將嘗試理解而不是迴避差異，他們將從他人的角度考慮特定情況，這意味著參與者之間進行持續的交流和誠實。這一標準導致了另一個需要考慮的重要方面：真誠。
• 真誠：交流基於誠實和坦率。線上公共領域需要真誠才能存在，資訊需要準確，人們不應該故意撒謊。可以說，根據 Dahlberg 關於誠實的觀點，人格的整個概念都不應該存在，因為人們試圖創造一個線上身份，而這個身份並不總是對真實身份的誠實描述。此外，網際網路使用者並不總是分享他們真實的思想，幾乎不可能對所有事情都誠實，因此誠實條件很難實現，因此 Dahlberg 標準的大部分內容無法實現，因為它們都考慮了一個理想化的社會。
• 話語包容與平等：每個人都應該擁有平等的參與話語的機會，人們不僅應該在形式上被納入，而且他們的想法應該在同等層面上被考慮。這個標準，與其他標準一樣，預設了社會不平等不會影響參與。然而，Dahlberg 本人指出，在對 明尼蘇達州電子民主 社會 和 性別 相關不平等的案例研究中，男性仍然比女性以及擁有特定知識的人更受青睞，而不是那些擁有一般興趣的人。就像明尼蘇達州電子民主專案一樣，當我們進入一場話語時，我們也可能面臨排斥，僅僅因為其他人可能擁有更突出的個性，因此很難實現每個人在話語中同等重要的理想狀態。因此，我們需要為此付出特別的努力，以便不同的說話風格能夠得到同等的尊重，並擁有同等的重要性。

約翰·湯普森

約翰·湯普森 是英國劍橋大學的社會學教授，也是耶穌學院的精英成員。在他的一生中，他研究了 大眾媒體 在現代社會發展中的影響，以及超越時間和空間框架的新行動和互動形式的創造。他的作品“媒體與現代性：媒體的社會理論” 試圖透過分析中世紀產業與經濟、政治和強制力量之間複雜的關係，來形成一個關於大眾媒體的社會理論。湯普森提出了一種理論，該理論牢記大眾媒體在現代社會中的作用，反對那些認為大眾媒體只是前幾個時代社會、經濟和政治狀況的反映的人。湯普森深受 漢斯-格奧爾格·加達默 和 解釋學 的影響，該理論研究了文字解釋的哲學和方法論。在“媒體與現代性：媒體的社會理論”中，湯普森分析了“大眾”一詞，確認大多數大眾媒體不是為大眾生產的，而是為利基市場生產的。由於“大眾”一詞喚起了廣闊公眾（數百萬個人）的形象，湯普森討論了它，將“ 大眾傳播”（在他看來過於濫用）的概念與面對面的互動和人們彼此交談時發生的雙向過程進行對比。他認為，當我們處理“媒介傳播或更簡單地說，‘媒體’時，有更合適的術語，這些術語不那麼帶有誤導性的假設。”

湯普森批評 哈貝馬斯 的“公共領域”概念，認為在現代社會中，存在一種新的“媒介化公共性”形式。這種媒介化公共性具有一些主要特徵，即

• 非空間化（人們不需要共享同一個地點就能看到更多東西，但他們無法控制這種擴充套件視野的角度）；
• 非對話性（例如，電視上的主持人對觀眾可見，但觀眾對主持人不可見，這意味著他們無法根據公眾的反應調整自己的話語）
• 更廣泛、更多樣化的受眾（具有不同教育程度、不同社會階層、不同價值觀和信仰的人可以接收到相同的資訊）。

現在，由於這種媒介化公共性，許多人對少數人可見，少數人也對許多人可見

"泛光鏡讓許多人對少數人可見，並使權力能夠透過使許多人處於永久可見狀態來對他們施加影響，而傳播媒介的發展提供了一種手段，使許多人能夠收集關於少數人的資訊，同時，少數人能夠出現在許多人面前；由於媒介的作用，主要是在行使權力的人，而不是那些被行使權力的人，被置於某種可見狀態。”

整合主題

在本章的最後一部分，我們將討論並發現貫穿整個華夏公益教科書的共同主題。在本節中，我們研究了數字時代的公共和私人領域。然而，技術和文化決定論 可以與本節緊密聯絡起來，以及來自 日常生活中的知識和資料獲取 的一些觀點。最後，我們將討論 監視和反監視 一節。

如本書前面所述，文化決定論最終被定義為社會如何受到文化變革的影響；這種變革如何影響我們的性格、信仰以及我們彼此之間的互動。因此，技術決定論是指技術如何影響我們的文化和更廣泛的社會。馬歇爾·麥克盧漢（1964） 認為，文化轉變是由媒體技術的創新引起的。我們可以看到，這在當今社會中非常突出。如前所述，數字時代對私人領域的入侵改變了我們日常生活的方式。在網際網路和社交媒體平臺出現之前，家是我們私人空間，除非有人打電話給你，否則你就無法聯絡到。現在，人們面臨著透過簡訊或其他形式的數字通訊保持持續線上的壓力。

毫無疑問，技術的傳播改變了我們的生活方式。這產生了許多積極的影響，它幫助人們走到了一起，也幫助公民參與民主。更有趣的論點之一是全球村落； 麥克盧漢（1964）提出了這個想法，即由於電子技術，資訊可以立即傳播和傳送。這在當今社會中再真實不過了。感謝像 Facebook Messenger 這樣的應用程式，你可以與數百英里之外的人交流，就好像他們就在街上一樣。這使我們討論了我們的線上身份的重要性。線上身份也是公共領域的一部分。公共領域是我們如何在公共領域展示自己，無論是面對面還是線上，我們都希望以某種方式展現自己。隨著全球村落的興起，越來越多的人可以檢視我們的社交媒體活動。因此，現在人們面臨著壓力，尤其是在年輕人中，要在社交媒體上扮演角色，並“時刻線上”。

在華夏公益教科書的“日常生活中的知識和資料獲取”一章中討論了“時刻線上”的壓力。最終，這意味著我們承受著每天 24 小時、每週 7 天保持線上的壓力，以便透過社交媒體聯絡。昔日的與世隔絕已成往事。由於全球村落的影響，我們的私人領域已經被入侵，因為人們面臨著“時刻線上”的壓力。然而，這也導致了資訊過載。正如本書後面將要討論的那樣，有些人認為，由於社交媒體平息了人類的社會需求，我們把自己關在家裡，透過電子方式互動。約翰·賓厄姆 (2016) 的一篇名為“社交媒體誕生後青少年懷孕率如何下降” 的文章提出了一種觀點，即自社交媒體誕生以來，英國的青少年懷孕率下降了，並詢問是否存在相關性。也可以認為，我們的公共和私人領域之間的界限正在變得模糊。這就是為什麼許多人在他們的社交媒體平臺上釋出私人資訊的原因；這不是因為他們希望每個人都知道他們的私事，而是因為它是一種表達自己的方式，儘管它是在一個傳統意義上的公共平臺上。

正如我之前所說，社交媒體賦予了個人力量，並啟發了民主。正如在“監視和反監視”中所討論的那樣，它也為公民記者鋪平了道路。現在，人們可以從自己的私人領域參與新聞創作。這也是“反監視”的一個例子。阿拉伯之春見證了大量的公民新聞，普通人目睹事件並立即記錄下來。此外，由於社交媒體和不同部落格網站的興起，我們可供選擇的新聞媒體數量大幅增加。諸如 Another Angry Voice (AAV) 和 Wings Over Scotland 這樣的網站已經被建立，併為許多不同的公民提供資訊。正如本書後面將要強調的那樣，英國政府通訊總部 (GCHQ) 成立於 1950 年代和 1960 年代，並參與了許多不同的安全行動。該組織的行為最近受到質疑，而且隨著《通訊資料法案草案》(2015) 在英國議會中推進；以及人們對該提案法律的許多不同擔憂，有人認為，如果該法案成為法律，可能會進一步侵犯我們已經萎縮的私人領域。然而，由於當前的安全威脅，許多人會認為這些提議是必要的。

總之，本章中提到的許多不同的理論和觀點也可以融入本書中的其他章節。閱讀本書時，請記住，所有理論家和觀點在某種程度上都是相互關聯的。

批判性回顧

正如所述，社會世界被劃分為兩個領域：公共領域和私人領域。 馬丁·海德格爾 認為，正是透過私人領域，一個人才能真正表達自己。例如，在社交網站上，你可以根據自己的喜好設定隱私，選擇是否向其他人展示某些資訊。人們會認為他們的資訊將完全保密，因此在這種情況下，海德格爾的論點是有效的。但是，我們真的可以假設我們的私人資訊是安全的嗎？他認為，只有在人們認為他們的資訊是私密的情況下，他們才會完全表達自己。例如，Facebook 可以使用瀏覽器歷史記錄建立廣告，這完全破壞了海德格爾的論點。如果使用者意識到他們的資訊並不像他們認為的那樣安全，他們將沒有機會完全表達自己。

Zizi Papacharissi 認為，社會中公共領域和私人領域的關係發生了轉變。私人領域一直與家庭或住所相關聯。Papacharissi 認為，如今，隨著大量行動式技術的出現，社會成員可以比以往任何時候都更方便地在家中生活和參與公共領域。 這使得公共領域和私人領域能夠融合在一起，讓人們能夠兼得兩者的優勢。有人可能會說，鑑於海德格爾的觀點，如今，私人領域並不一定在家裡得到認可，它更多地與人們希望表達自己多少資訊有關，這反過來又會使 Papacharissi 的論點失效。然而，這是一個強有力的論據，它確定了公共領域和私人領域不再像以前那樣是截然不同的觀點。

Brian Loader 認為，資訊社會將導致網路分化。他指出，由於人們有機會在網上扮演虛假和虛擬的角色，他們反過來可以逃避他們在日常生活中可能面臨的汙名。這就是 Papacharissi 關於私人領域和公共領域之間轉變的論點真正有意義的地方。 如果一個人希望在他們的線上活動中保持私人領域，但仍然想參與公共領域所提供的東西，他們可以建立一個帶有虛假資訊的假身份，這個身份不會將他們定義為一個人，但仍然可以與他人分享這些資訊。Loader 認為，透過這樣做，它可以為社會中的年輕人提供一個機會，例如，參與有關政治的線上民意調查，這將有助於年輕的社會更多地參與到世界中。

術語表

始終線上
正如 danah boyd 所解釋的， 始終線上文化是指與技術的連線以及始終能夠使用社交媒體或線上內容的必要性。

匿名
匿名（或作為形容詞，匿名）是指個人無法識別、無法聯絡或無法追蹤的情況。線上匿名通常指個人缺乏個人資訊，因為他們透過使用者名稱進行交流。

匿名（團體）
匿名 是一個鬆散關聯的國際駭客和網路激進分子實體網路。 (參見第 1.7.5.2 節)

禁慾主義
正如 Sennett 所定義的， 透過從社會中退出，渴望進行反省，以自我理解的過程，最終增強公共領域的一致性。實際上，這個過程允許實現控制和自主的價值觀，這些價值觀對於參與公民至關重要。

化身（計算）
虛擬現實網站中的 化身 是使用者的圖形表示，或者使用者的替身或角色。

網路釣魚
透過採用假身份（可以是虛構的或盜取的）來欺騙另一個線上使用者的行為。 (參見第 1.7.2.3 節)

網路欺凌
線上霸凌行為。 (參見第 1.7.4 節)

Cookie
從最基本的特徵來看，http Cookie 是在使用者訪問網站時傳送到使用者瀏覽器的一小塊資料，並在使用過程中儲存在後臺。每次使用者登入或訪問這些網站時，Cookie 都會被髮送回他們的伺服器，從而帶來有關使用者最近活動的資訊。

網路跟蹤
線上跟蹤行為。 (參見第 1.7.4.2 節)

暗網
"深網" 的一小部分，主要包括小型邀請制網路，因其是非法活動的中心而臭名昭著。請參閱第 1.7.7 節

深層網路
也稱為“隱藏”或“不可見”網路，是網際網路的一部分，無法透過常規搜尋引擎發現。請參閱 第 1.7.7 節

數字時代
數字時代描述了從 20 世紀末開始的持續時間段。這個時代的一個特徵是每個人都能夠以數字方式儲存和傳輸資訊，這反過來又影響了社會。請參閱 歧義消除。

數字媒體
數字媒體 包含所有基於數字資訊和通訊技術（即網際網路）以及用於 數字化、錄製、處理、計算、儲存、儲存、呈現和分發數字內容和最終產品的技術裝置，例如數字藝術或音樂。 請參閱 數字媒體的特徵

數字自殘/數字孟喬森
使用者線上欺凌或向自己傳送辱罵資訊的行為。請參閱 第 1.7.4.1 節

解離
在心理學中，它指的是對身體和情感體驗的脫離。在網上，它指的是一個人在執行其線上身份時，對“現實”生活的身體和情感上的脫離。

加密
對訊息和資訊進行編碼，以防止未經授權的部分訪問它們。只有擁有解密金鑰的人才能做到這一點。

駭客
識別伺服器、計算機或網路的弱點併入侵它們以提取可以用於不同目的的知識和材料的個人。

網路激進主義
駭客為宣傳政治或社會議程而進行的工作，例如揭露腐敗、人權、言論自由和資訊自由。

身份
身份 是我們性格的構成以及我們選擇的文化價值觀型別，因此影響了我們線上的形象。

媒體倍增效應
正如 Adrian Athique 在其著作《數字媒體與社會：導論》中所描述的，媒體倍增效應是指社會對其大眾媒體的恐懼討論的倍增，以至於讓人產生媒體侵犯隱私比實際情況更容易發生的印象。

移動私有化
媒體裝置能夠在移動個人的同時仍然具有強烈的“在家”感，因為與 移動裝置 的依戀和連線。請參閱第 1.9.1 節

自戀
雖然通常被認為是一種心理疾病，但在 Lasch 和 Sennett 的著作中，它代表了人們對自己存在的擔憂。自戀行為以自我為中心，並且根據自我控制的評價進行，但它們不是自我驅動的。儘管以自我為基礎，但它們並不自私。

線上足跡
使用者在網際網路上留下的資料量，這些資料是在使用者不知情的情況下收集的（被動足跡），或者是在使用者的同意下收集的，以便與他人分享資訊（主動足跡）。

線上表現
正如 Mendelson 和 Papacharissi 在 2001 年所定義的，線上表現是我們線上行為的選擇性，它會影響我們的社交生活，無論是物理上還是在線上——透過社交媒體。線上表現提供了一種中介的自我，並且是一種可能無法反映我們正常生活的表現。

私人領域
人們生活中應該完全控制的那部分，不受政府等機構的影響，例如家庭。請參閱 歧義消除。

公開展示連線
公開展示的連線是指我們向周圍的人展示我們朋友、家人和同事的方式。這是 danah boyd 和 Judith Donath 描述的概念，在這篇文章中，它是我們如何線上展示我們與他人的聯絡的方式、我們如何做以及我們這樣做的原因。請參閱 (參見第 1.5.1 節)

公眾輿論
公眾輿論 是“許多人對某個問題、事件等的集體意見，尤其是作為行動、決策或類似事物的指導”。 它是宣傳的一種形式，並透過公共傳播來實施。這必須與公開發表的意見區分開來，即在公共場合表達的意見。請參閱 線上宣傳

公共領域
一個“虛擬或想象的社群，它不一定存在於任何可識別的空間中。在理想情況下，公共領域“由私人人士作為公眾聚集在一起，並與國家共同表達社會的需求”。 請參閱 歧義消除。

使用者名稱
個人用來識別自己對系統的“暱稱”。

虛擬現實
虛擬現實 複製了一個環境，模擬了現實世界或想象世界中實體的存在，允許使用者與該世界互動。

Web 2.0
線上網路成員的集體能力的回憶。一個 Web 2.0 網站可能允許使用者在虛擬社群中，作為使用者生成內容的建立者，以社交媒體對話的方式彼此互動和協作，這與人們僅限於被動觀看內容的網站形成對比。

外部連結

• "新數字時代"介紹影片
• 線上指紋（在此瞭解您的指紋。）
• 透過網路擴充套件公共領域：以明尼蘇達州電子民主為例
• 明尼蘇達州電子民主史 1994
• 角色、假我與社交網路：你在 Facebook 上是誰？