加拿大刑事證據/認罪和供詞/認罪
認罪是審判中提出的證據，它由被告向證人作出的書面或口頭陳述組成，承認某個事實。這種形式的認罪是對不可採納的傳聞證據規則的明確例外。無論認罪是無罪的還是有罪的，這都適用。可採納性的主要決定因素是證明價值和損害作用的自由裁量權平衡。[1]
認罪可以透過行為/行為而不是僅僅透過言語來表達。[2] 最常見的例子是犯罪後行為，例如逃跑或逮捕時的舉止。
- ↑ R. v. Hodgson, 1998 CanLII 798 (SCC), [1998] 2 SCR 449
R. v. Wells, 1998 CanLII 799 (SCC), [1998] 2 SCR 517 - ↑ 例如：Hubin，[1927] SCR 442
- 另見 推定認罪
第三方認罪是指非被告證人提供的證據，涉及被告在過去某個時間作出的陳述。第三方認罪的兩種主要形式是推定認罪和替代認罪。
推定認罪是指被告透過採納第三方的陳述而產生的認罪。採納可以透過言語、行為或舉止來表達。採納僅限於被告透過言語、行為或舉止接受陳述的程度。[1]
這種認罪適用於被告在面對刑事指控時作出陳述、採取行動或保持沉默的情況。其分量取決於被告是否有義務說話以及是否應該說些什麼。[2]
這不適用於被告在接受警告的情況下沒有回覆指控的情況。[3]
替代認罪是指被告的認罪由第三方轉述。認罪可以透過言語、行為或舉止來表達。這種形式的認罪通常來自被告的同謀。
以囚犯身份潛伏在監獄中的臥底警官只能傾聽，而不能主動尋求供詞。[1]
與被捕者在押外接觸的臥底警官，例如在“大人物”行動中，可以傾聽並積極試圖誘使被捕者認罪。[2]
- ↑ R. v. Hebert, 1990 CanLII 118 (SCC), [1990] 2 S.C.R. 151
R. v. Broyles, 1991 CanLII 15 (SCC), [1991] 3 SCR 595 - ↑ R. v. Grandinetti, 2005 SCC 5 (CanLII), [2005] 1 SCR 27
被告在逮捕時作出的無罪陳述，在檢察官提出時，作為對禁止自證有利證據的例外是可採納的。[1] 然而，有判例表明，被告可以透過其證詞來提交這些無罪陳述。[2]
- ↑ Sopinka on Evidence at p. 319 para (f) and R. v. Knox (1968), 2 C.C.C. (2d) 348 at 360;
另見 R. v. Keller, (1977) 36 CCC (2d) 9 - ↑ The King v. Hughes, [1942] SCR 517 1942 CanLII 22 and R. v. Lucas
通常，被告的陳述僅對其本人有效。它對共同被告無效。[1]
正因為如此，共同被告可以分別受審。[2]
- ↑ R v Ward 2011 NSCA 78 paras 28 to 40 R v C.(B),
McFall v. The Queen, [1980] 1 SCR 321 1979 CanLII 176
Starr 2000 SCC 40 at para 217
Kelawon 2006 SCC 96 at para 96 - ↑ Guimond v. The Queen, [1979] 1 SCR 960 1979 CanLII 204