加拿大刑事證據/實物證據

簡介

實物證據包括所有有形證據，如物理物體、錄音帶、計算機列印輸出或照片。實物證據，與所有其他證據一樣，首先必須是相關的。其次，它必須是真實的。

認證通常透過讓證人識別物體並驗證其真實性來證明。關於實物證據認證的領先案例是R. v. Parsons。此案的焦點是一項合法性存疑的竊聽。該問題是在預審中處理的。然而，在上訴中，法院表示，這是一個由事實認定者而不是審判法官決定的問題。法官只需確定證據是否已達到最低法定要求。

提交實物證據沒有固定公式，但建議遵循提交證據的程式，例如：

1. 傳喚對該物體有親身瞭解的證人；
2. 在向證人展示物體之前，要求證人描述該物體；
3. 允許證人檢查並識別該物體為真品；以及
4. 要求將該物體作為證物提交，並由書記員蓋上相應的印章。

演示證據

演示證據包括圖表、模型和實驗。它們用作工具，幫助法官理解案件。它們不是嚴格意義上的“實物證據”，因為它們不是事件中的一部分的物體。

對於演示證據，無需進行正式認證。相反，唯一的標準是證據是否相關，以及它是否準確地反映了它所要描述的內容。法院的主要考慮因素是該物品是否可以幫助法院，或者它是否扭曲或歪曲了事實認定過程。

實驗

實驗證據可以作為演示證據被採納。

如果實驗證據是相關的，並且材料傾向於被採納，除非適用自由裁量排除規則。

如果證據需要使用特殊知識進行推斷，則舉證方需要將其作為專家證據提交。

法院通常對允許以法庭實驗的形式提交演示證據持非常謹慎的態度，因為法庭環境不允許對爭議事件進行良好的複製。 這也包括由警官執行的影片重現。

一般來說，相關性和可採納性將取決於重現與原始事件的準確程度。

在更加受控的環境中進行的實驗更有可能被採納。可以允許彈道專家對涉嫌槍擊中使用的槍支進行測試，以確定其準確性。

每當在陪審團面前提交實驗時，都應給出限制性指示。

察看

“察看”是指允許事實認定者，無論是法官還是陪審團，前往審判中爭議事件發生的地點，以更好地理解證據。察看可以由任何一方提出，也可以由法官根據第 652 條提出。

察看
652. (1) 在陪審團宣誓後並作出裁決前，如果法官認為符合司法公正，則可以隨時指示陪審團前往任何地方、觀看任何物體或人員，並應指示如何以及由哪些人員向陪審團展示該地點、物體或人員，並可為此目的休庭。

防止交流的指示
(2) 在根據第 (1) 款下令進行察看時，法官應釋出他認為必要的指示，以防止任何人與陪審團成員進行不當交流，但未能遵守本款下的任何指示並不影響程式的有效性。

誰應參加
(3) 在根據第 (1) 款下令進行察看時，被告人和法官應參加。

R.S., c. C-34, s. 579.

– CCC

該命令是在“符合司法公正”的情況下做出的。這要求察看地點為證據增加一些東西。雖然察看本身不構成證據，但它旨在作為一種幫助促進對證據理解的工具。

因此，即使在證據提交結束後也可以進行察看。

有關法律的詳細回顧，請參見 R. v. Polimac, 2006 CanLII 40110 (ON SC)

照片

為了在法庭上提交照片證據，提交證據的一方必須證明：

• 它們準確地反映了事實，
• 公正地呈現，沒有任何誤導的意圖，並且
• 由能夠做到這一點的人在宣誓下核實。

證明照片的人可以是：

• 攝影師
• 在拍照時在場的人
• 能夠證明該照片準確反映事實的人，或
• 專家證人

照片中的人的年齡是事實認定者的事實問題，不需要專家。

基於目擊者描述的警方素描，如果素描師可以接受交叉詢問，則該素描將被採納。

影片

承認影片證據的要求與照片證據的要求相同。然而，在錄影帶的情況下，存在潛在的磁帶篡改（編輯、慢動作回放等）的額外風險，因此法官在承認影片證據時必須更加謹慎。

只要影片錄製質量足夠好，事實認定者就可以在沒有佐證證據的情況下識別被告。

影片片段證據被視為實物證據，因此不能被稱為“傳聞”。

影片重演

在處理被告未參與的影片重演時，法院應謹慎。它可能傾向於過度影響陪審團。 然而，可採納性取決於是否有害影響是否超過證明價值。

音訊

音訊錄音應與證人證詞以相同的方式處理，但由於它是對過去對話更準確的記錄，因此具有額外權重。在刑事審判中使用私人錄音的對話通常需要進行預審。

警官可以提供被告在被捕時的自然聲音證據，以建立聲音識別，只要沒有使用欺騙手段誘使被告說話。

另見

• 加拿大刑事審判辯護/展品
• 參見 Canadian_Criminal_Evidence/Hearsay/Traditional_Exceptions#Video_Statement_of_Under_18_Year_Old