加拿大刑事程式與實踐/搜查與扣押/無證搜查/拘留相關
- 更多詳細資訊，請參見 調查性拘留
在"警官…有合理理由相信其自身安全或他人安全受到威脅"的情況下，存在一項普通法權力，允許在拘留時進行搜查。 [1] 如果搜查超出了警官安全的目的，併成為調查性搜查，則合法搜查可能變為非法。 [2]
不存在一項在拘留時搜查袋子或車輛的一般權力。 [3]
- ↑ R. v. Mann 2004 SCC 52，[2004] 3 S.C.R. 59 第 40 段
另見 R. v. Clayton，[2007] 2 S.C.R. 725 2007 SCC 32 - ↑ R. v. Calderon，2004 CanLII 7569 (ON C.A.)
R. v. Logan，2005 ABQB 321
R. v. Byfield，2005 CanLII 1486 (ON C.A.)
R. v. Cooper，2005 NSCA 47 - ↑ R. v. Plummer，2011 ONCA 350
在有合理理由相信車輛內包含違禁物品的情況下，無證搜查車輛可能是合理的。 [1] 然而，這僅限於車輛可以"迅速"移動，並且如果先嚐試獲取搜查令，則存在證據可能丟失的風險的情況。 [2]
在 R. v. D. (I.D.)，1987 CanLII 206 (SK C.A.) 中，法院建議了以下無證搜查要求
- 車輛被合法攔停或車內人員被合法拘留；
- 進行搜查的警官有合理理由相信已發生、正在發生或即將發生犯罪，並且搜查將揭示與該罪行相關的證據；
- 緊急情況，例如證據的即將丟失、移除或銷燬，使得獲取搜查令不可行；
- 搜查範圍本身與嫌疑罪行和搜查證據之間存在合理關係。
- ↑ R. v. McComber，(1988)，44 C.C.C. (3d) 241 (Ont. C.A.)；
Johnson v. Ontario (Minister of Revenue)，(1990)，75 O.R. (2d) 558 (Ont. C.A.)。
另見 R. v. Ruiz，1991 CanLII 2410 (NB C.A.) ；
R. v. McKarris，[1996] 2 S.C.R. 287 1996 CanLII 205 ;
R. v. Damianakos Regina v. Klimchuk，1991 CanLII 3958 (BC C.A.) ;
R. v. Lee，1995 CanLII 1135 (BC C.A.)
R. v. Caslake，[1998] 1 S.C.R. 51 [1] ;
R. v. Nicolosi，1998 CanLII 2006 (ON C.A.) - ↑ R. v. Klimchuk (1991)，67 C.C.C. (3d) 385 (B.C.C.A.)；另見 R. v. Rao (1984)，12 C.C.C. (3d) 97 (Ont. C.A.)；R. v. Debot，(1986)，30 C.C.C. (3d) 207 (Ont. C.A.)1986 CanLII 113
即使警方有合法的理由攔停車輛，也不允許搜查車輛，除非存在"合理理由"。 [1]
旨在檢查清醒程度、執照、所有權、保險和汽車機械狀況的檢查站程式，不能被警方用來進行超出其目的的搜查。 [2] 然而，為了抓住逃離武裝搶劫的嫌疑人而設立的路障搜查車輛，被認為是合法的搜查，因為存在調查性拘留的依據以及罪行的相對嚴重性。 [3]
幾項省級法案允許在沒有搜查令的情況下搜查車輛
艾伯塔省的《博彩和酒類法》第 107 條，RSA 2000，c G-1 允許在有合理理由相信違反了該法案的情況下進行搜查。
- ↑ R. c. Higgins，1996 CanLII 5774 (QC C.A.)
- ↑ R. v. Mellenthin，1992 CanLII 50 (S.C.C.)，[1992] 3 S.C.R. 615。
- ↑ R. v. Stephens，[1993] B.C.J. No. 3017 (B.C.S.C.)；R. v. Jacques，1996 CanLII 174，[1996] 3 S.C.R. 312
R. v. Murray，136 C.C.C. (3d) 197 (Que. C.A.)1999 CanLII 13750