加拿大刑事訴訟程式與實踐/逮捕與拘留/調查性拘留
警方有普通法權利出於調查目的拘留人員。為了使調查被視為合法，“必須基於對特定個人牽涉到正在調查的犯罪活動的合理懷疑”。[1]
警官有理由相信已發生犯罪的依據將不足以達到“客觀合理和可能”的程度，從而允許進行逮捕。如果警官只是“合理懷疑”嫌疑人參與了犯罪，這可能足以證明調查性拘留是正當的。[2]
- ↑ R訴Mann，2004 SCC 52，[2004] 3 S.C.R. 59 [1]
- ↑ R訴Cunsolo，[2008] O.J. No. 3754 (S.C.J.) - 逮捕和拘留規則摘要
R訴D.L.W.，2012 BCSC 1700 (CanLII) 第31段
加拿大《權利與自由憲章》第9條規定
9. 每個人都有權不受任意拘留或監禁。
“廣義上講，第9條的目的是保護個人自由免受國家不合理的干預”。[1] 因此，“在至少沒有合理懷疑的情況下進行拘留是非法的，因此在第9條中屬於任意拘留”。[2]
申請人有責任證明被告在第9條的含義中被“拘留”，這必須以可能性平衡來證明。[3]
一個人可以被身體或心理拘留。
心理拘留有三個要素
- 警方的指示或要求；
- 個人自願遵守指示或要求，導致自由被剝奪或其他嚴重法律後果；以及
- 個人合理相信除了遵守別無選擇[1]
警方拘留不會在保釋條件下釋放後繼續，因此沉默權等權利不適用。[2]
拘留的目的可能有併發的理由，例如在進行與毒品相關的犯罪觀察時進行交通詢問。[3]
警官不能以直覺為由拘留嫌疑人。[4]
- ↑ R訴Grant 2006 CanLII 18347，(2006)，209 C.C.C. (3d) 250 第8和28段 (安大略省上訴法院)
R訴Nesbeth，2008 ONCA 579 第15-17段
R訴Harris，2007 ONCA 574 第17段
R訴Suberu 2009 SCC 33 (CanLII)，(2009)，245 C.C.C. (3d) 112 第23-35段 - ↑ R訴Earhart，2011 BCCA 490 [4]
- ↑ R訴Harding 2010 ABCA 180 第18段
R訴Yague，2005 ABCA 140，371 AR 286 第7-9段
R訴Nolet，2010 SCC 24 - ↑ R訴Mann，2004 SCC 52 第34-35段 [2004] 3 SCR 59
R訴Harrison，2009 SCC 34 第20段
攔停一個人並不總是構成拘留。[1] 只有在存在身體限制或警方指示的情況下才會構成拘留。[2]
- ↑ R訴Grafe，1987 CanLII 170 (安大略省上訴法院)
R訴Hall，1995 CanLII 647 (安大略省上訴法院) - ↑ R訴Grant 2009 SCC 32 第30段
在所有情況下，個人都沒有法律義務向警官表明身份。[1]
眾所周知，僅僅要求出示身份證本身並不構成拘留。[2]
應該對涉嫌犯罪行為進行質疑，從而導致“構成拘留的集中審訊”。[3]
在有義務回答問題的情況下，例如與身份相關的那些問題，那麼不予回答可能會導致根據《刑法》第129條被指控犯有妨礙警務人員罪。
被強迫參加校長辦公室並非拘留。[4]
- ↑ R訴Moore (1978) 24 NR 181 (最高法院)；另見Rice訴Connelly，[1966] 2 ALL E.R. 649 (上議院)
- ↑ R訴Frank，2012 ONSC 6274 (CanLII) 第47段
- ↑ R訴Suberu 2009 SCC 33 (CanLII)
- ↑ R訴M. (M.R.)，1998 CanLII 770 (最高法院)，[1998] 3 SCR 393
車輛攔停是一種拘留形式。[1] 這包括根據呼氣測試要求等待進行呼氣測試或根據血液樣本要求採集血液樣本。[2]
隨機交通檢查站表面上違反了免受任意拘留的權利，但根據《憲章》第1條，通常被宣佈為正當。[3]
調查《機動車法》違規行為並不允許警官將被拘留者帶入警車，即使存在安全隱患。[4]
隨機攔停人員以“與駕駛汽車相關的理由，例如檢查駕駛證和保險、駕駛員的酒駕情況以及車輛的機械狀況”[5]
隨機交通檢查站的雙重目的是可以接受的。
用於調查任何數量犯罪的隨機攔停計劃，提供“全面檢查犯罪活動”，存在缺陷，並且根本不允許以任何目的進行拘留。[6]
- ↑ R訴Brookwell 2008 ABQB 545第29段，引用R訴Orbanski & Elias 2005 SCC 37第31段。
- ↑ R訴Harder，1989 CanLII 2857，49 C.C.C. (3d) 565 (B.C.C.A.)；[5]
R訴Greene，[1991] N.J. No. 12，62 C.C.C. (3d) 344 (Nfld. C.A.) - ↑ R訴Hufsky，1988 CanLII 72，[1988] 1 S.C.R. 621 [6]；R訴Ladouceur，1990 CanLII 108，[1990] 1 S.C.R. 1257 [7]；以及R訴Mellenthin，1992 CanLII 50 (S.C.C.)，[1992] 3 S.C.R. 615 [8]；R訴Simpson (1993)，79 C.C.C. (3d) 482 (Ont. C.A.) [9]
- ↑ R訴Timmer，2011 ABQB 629[10]
- ↑ R訴Nolet，2010 SCC 24第25段
- ↑ R訴Nolet，2010 SCC 24引用R訴Ladouceur 2002 SKCA 73
- 另見 逮捕時的權利
在拘留時，必須立即“以清晰簡單的語言告知被拘留者拘留的理由”。[1]
只有在瞭解其危險程度的情況下，個人才能以有意義的方式行使第10(b)條規定的諮詢律師權。[2]
在被告在案件的背景和情況下可以合理地理解的內容方面，已滿足第10(b)條規定的權利。[3]
另見 保持沉默權和 加拿大刑事訴訟程式與實踐/逮捕與拘留/諮詢律師權