加拿大難民程式/關於本文

關於難民法的實質內容，無論加拿大還是國際，都有許多書籍。它們涵蓋了諸如擁有對迫害的合理恐懼意味著什麼，以及何時申請人可以獲得充分的國家保護等主題。這本書不是其中之一。相反，這是一本關於在加拿大申請難民身份的法律程式的書，特別關注加拿大移民和難民委員會的難民保護司規則。每年有數萬人向加拿大提出難民保護申請。他們所經歷的後續程式受本文所述法律集的管轄。

本文範圍的資格

難民法本身可以被視為行政法、人權法、民事訴訟法（有時）刑法和國際法的結合， 因此，本文試圖將這些線索編織在一起。也就是說，本文並不想成為對加拿大與難民有關的法律程式的全面描述，更不用說國際程式了。需要注意三個主要資格。

1. 首先，正如詹姆斯·哈撒維所觀察到的，難民法的兩個核心問題是難民身份的資格以及由此產生的權利。他指出，這些問題中的第一個吸引了最多的關注，事實上，本書也延續了這一思路，重點關注申請難民身份所涉及的程式，而不是參與適用於獲得後續補救措施，即避難的人員的加拿大法律程式的性質。
2. 此外，即使專注於獲得難民身份的程式，本文也將其範圍限制在加拿大境內的庇護程式，暫不討論《移民與難民保護法》中的海外安置條款。部分原因是這些安置決定的性質。正如加拿大政府所述，安置被管理為一項行政程式，並且“因此，安置決定不具有與庇護決定相同的正式性”。 加拿大政府指出，除了管理成本更低外，這還允許比庇護裁決更快地做出決定。
3. 此外，即使是在加拿大境內庇護程式的背景下，本文也不會涉及聯邦法院的司法審查規則，移民司的入境決定規則，或遣返前風險評估程式。它也不會涵蓋將案件提交給移民和難民委員會的法律和程式。

本文的方法和內容

在討論了本文沒有涵蓋的內容之後，我接下來將討論本文想要做的事情以及如何完成這項任務。本書的核心是對《難民保護司規則》的註釋。本註釋力求描述現行的法律（現行法），將這些描述置於法律發展歷程（歷史法）的背景下，並提供受法律應然狀態（應然法）影響的法律描述。

現行法

在描述現行法律時，本文的目標是透過提供關於相關條款的解釋方式以及如何解釋的清晰描述，為法律實證主義專案做出貢獻。邊沁指出，“法律不確定或未知的那些人民，他們的奴役是悲慘的”。 本文旨在透過闡明相關條款是如何實際運作的來減少不確定性。為實現這一目標而採用的兩種方法是 1）分析過去的決定以提取和識別規則，以及 2）一種側重於決策趨勢統計的經驗方法。

鑑於難民保護中涉及的國際法律承諾的性質，這必然是在國際背景下發生的。在《移民與難民保護法》旨在實施國際公約的範圍內，透過該法規實施的這些公約條款應以與其他公約締約國進行的公約解釋相一致的方式進行運作。從這個意義上說，《移民與難民保護法》不能被視為僅僅是另一部國內法規，而必須在加拿大國際承諾的背景下進行解釋。以這些國際法律承諾為指導來分析加拿大難民程式，不僅僅是表達對國際主義價值觀的讚美，而是確保履行具有約束力的法律承諾。

歷史法

在闡述法律時，本文力求考慮歷史背景。據說，“法律的生命不是邏輯，而是經驗”。 沿著這些思路，本文力求關注所討論程式的歷史和發展，在過去的歷史和發生變化的原因的背景下閱讀現行規則。難民入境被描述為移民法的領域，該領域“仍然存在爭議”並且“難以管理”。 難民程式中的一些政治，可以說在其生命週期中一直相對穩定；例如，漢姆林將難民法描述為由國家為國家建立的工具，旨在使該主題非政治化，將難民入境描述為一種應受稱讚的道義義務，並掩蓋任何因殖民主義遺產和持續的國際剝削和統治模式而產生的國家義務問題。 難民程式的其他方面則以快速的變化為特徵，這是由，用 Clayton Ma 的話來說，“新政府和不斷變化的民意”造成的。 事實上，哈達德斷言，“難民問題無法與任何特定時間的政治背景分離”。 用戈爾曼的話來說，“難民定義不是靜止的，而是一個圍繞庇護保護的持續鬥爭場所，它隨著不斷變化的人權規範和國內優先事項而不斷發展。” 難民程式的特點是在加拿大以及許多從事難民身份確定的國家中，反覆發生這種政策轉變。例如，挪威的第一級難民身份確定制度據說人員流動率高，並且經歷了“頻繁的重組”。 該領域法律的政策變化意味著規則和程式經常處於開發和變化之中。這對申請人和律師來說都是一個挑戰。這種歷史以及時代的價值觀也反映了規則的演變、解釋和適用，以及更廣泛的難民程式。

應然法

最後，本文試圖提供受法律“應然狀態”（應然法）影響的法律描述。例如，本文不僅總結了關鍵案例和政策，還試圖將它們組織和綜合起來，形成對本文討論的各種程式問題的一致和原則性方法。在有多種方法解決問題或法律不發達的情況下，本文試圖確定一種（在本作者看來）更好的方法。在提供這種受法律“應然狀態”概念影響的法律描述時，本文借鑑了許多規範價值來源。

• 加拿大在國際法律上的承諾一直被用作規範價值觀的來源。儘管加拿大過去半個世紀的難民政策不斷發展和變化，但這些程式上的創新是在該國國際承諾的穩定背景下發生的，特別是《1951 年難民公約》中規定的承諾。儘管最初估計該公約的壽命很短，但《難民公約》在過去 70 年中一直具有現實意義。阿南德·烏潘德蘭寫道，這種相關性很大程度上得益於《公約》植根於《世界人權宣言》，與《公約》不同的是，《宣言》“從一開始就旨在永遠向人類宣佈自己”。
• 本文力求採用鮮明的比較性和國際視角。雖然本文植根於加拿大法律，但它對解釋該國程式的方法基於以下理論：原則性的解釋可以從對其他國家經驗和方法的研究中汲取靈感，無論是效仿還是區別對待。
• 《移民和難民保護法》的目標部分也一直被用作議會意圖的來源：加拿大難民程式/難民程式解釋原則#IRPA ss. 3(2) 和 3(3)：從法律中得出的解釋原則.
• 本文試圖將所討論的規則、條約和立法視為一個連貫的體系。正如國際法委員會所描述的那樣，法律解釋，因此法律推理，透過將規則和原則視為某種人類努力或目的的一部分，在規則和原則之間建立了系統關係。因此，許多法律解釋的目標是將一個不明確的規則與一個目的聯絡起來，從而透過展示其在某個系統中的位置，為以一種方式而不是另一種方式應用該規則提供理由。 本文旨在為實現這一目標做出貢獻。

結論

最後，本文力求以與所討論主題相稱的語氣來處理這些問題。據說，國際人權法文書，如《難民公約》，天生就帶有沉重的意味。烏潘德蘭寫道：“它們是沉重的，因為它們是由悲慘的歷史所迫使的；沉重的，因為它們實際上認識到人類和國家侵犯人權的能力；沉重的，也是因為，即使它們試圖減少侮辱和苦難，它們也意識到自己無力完全阻止這些狀況。” 然而，這種對侵犯人權的沉重關注在難民法中與避難的概念以及難民制度承諾的相關救濟形式形成了對比。承認並充分支援難民在加拿大尋求安全的努力是我們共同抵制加拿大和國外侵犯人權行為的眾多方式之一。 布里奇特·海登說：“區分難民與其他跨越邊境的人、國內流離失所者，或者事實上那些沒有搬遷但生活在悲慘環境中的人的重要因素是我們對他們的責任感以及我們對他們的同情或同理心。‘難民’，就像所有其他此類類別一樣，是一個關係術語。” 透過這種方式，保護難民對於接收國來說既是自豪和身份認同的象徵，也是一項沉重的責任。

加拿大的難民程式無疑反映了加拿大作為一個國家的許多方面。正如一位作者所指出的，“外國人是我們自己的映象；沒有什麼比我們對他們以及他們的法律地位的考慮更能以如此鮮明的方式向我們展示我們自己的形象。” 這種形象究竟是什麼，可能取決於讀者。可以說，從這些頁面中展現的形象是一個國家，它投入了大量資源和關注，以確定其他人被承認在加拿大享有地位的條件。一方面，這反映了並符合一個自稱具有自由人道主義傳統的國家，其身份與成為流離失所者和受迫害者的家園的概念交織在一起。另一方面，可以說，難民法的概念本身強化了“我們和他們”、“本土和外國人”之間的二元對立，在這個專案上花費的資源可以被視為國家中心主義倡議的一部分，以維護邊界，並進而維護主權國家力量的效力與合法性。難民法最終無疑是這些不同歷史和動機的不穩定結合體。