跳至內容

數字文化辯論 2019/Web 2.0

Add links
來自華夏公益教科書
線上社群 數字文化辯論 2019
Web 2.0 		印象管理

引言

[編輯 | 編輯原始碼]

理解Web 2.0的一種方式，正如 Murugesan 所提出的，它是在網路技術發展中，“強調同行之間的社互動動……並提供新的機會……更有效地吸引使用者。” (Murugesan, 2007)[1]。與之前出現的網際網路不同，Web 2.0 透過創新的網站設計方式，讓普通網民能夠更深入地參與線上媒體。許多 Web 2.0 網站賦予使用者建立賬戶以製作線上內容的能力，例如：在YouTube上上傳影片，在維基百科上貢獻文章，或在MySpace或Facebook上釋出有關他們生活的資訊。然而，允許任何人貢獻也使得 Web 2.0 同樣危險，例如針對少數群體的線上仇恨言論。由於線上文化、政治和商業的發展以及進一步技術增長的潛力，這種更高程度的互動開啟了全球通訊和媒體學者研究的新時代。在 2019 年，隨著網際網路不斷發展並發展成比以往任何時候都更強大的形式，Web 2.0 正在變得過時。

本文旨在探討 Web 2.0 是什麼，將其與過去被稱為“Web 1.0”的版本進行比較。此外，它還將探討 Web 2.0 在“參與式”文化、Web 2.0 在不同行業中的作用以及集體智慧等方面的潛力。最後，它將探討 Web 2.0 的消亡以及隨後開發的超越其的全新技術。在探討 Web 2.0 的主要方面時，將參考領先的媒體學者（Jenkins、O'Reilly、Lanier 等），關於他們對 Web 2.0 發展的理論和觀點以及他們如何看待其對我們社會的影響。

Web 2.0 網站允許使用者透過社交媒體對話作為使用者生成內容的建立者，在w:虛擬社群中相互互動和協作。這與第一代Web 1.0 時代的網站形成對比，在那些網站中，人們只能以被動的方式檢視內容。Web 2.0 特性的例子包括社交網路網站或社交媒體網站（例如，Facebook）、部落格、維基、民俗分類法（在網站和連結上“標記”關鍵詞）、影片共享網站（例如，YouTube）、圖片共享網站（例如，Flickr）、託管服務、Web 應用程式（“應用程式”）、協作消費平臺和混合應用程式。

Web 1.0 vs. Web 2.0

[編輯 | 編輯原始碼]

Web 1.0，也被伯納斯-李稱為“只讀網路”，為使用者提供了線上查詢資訊“搜尋和閱讀”的機會 (Getting, 2007)[2]。這對網站所有者來說很有幫助，因為他們能夠建立線上形象，並允許他們向用戶告知重要資訊。與被譽為“讀寫”網路的新版本 Web 相比，Web 1.0 是一個簡單的平臺，供使用者瀏覽。從 Web 1.0 到 Web 2.0 的轉變使得所有使用者都可以建立內容並相互互動。隨著社交媒體（如 MySpace、Facebook）、影片共享網站（如 YouTube）以及依賴使用者提交的部落格的出現，使用者能夠相互互動。使用者終於能夠相互互動，編輯自己的頁面，並在使用者生成的虛擬社群中分享他們的故事、圖片和影片。Flew 描述了 Web 2.0 是從“個人網站到部落格和部落格網站聚合、從出版到參與、從網路內容作為大量前期投資的結果到持續的互動過程、從內容管理系統到基於標籤的連結，或被稱為民俗分類法”的轉變 (Flew, 2008)。[3]

深入研究從 Web 1.0 到 Web 2.0 的轉變時，瞭解這兩個版本之間的區別對於充分理解它們的用途至關重要。這些差異可以在多個領域中發現，例如，“技術（用於呈現網站並允許使用者互動的指令碼和展示技術）；結構（網站的目的和佈局）；以及社會學（朋友和群體的概念）”（Cormode & Krishnamurthy, 2008）[4]。從 Web 2.0 的技術和結構方面開始。當觀察技術和結構方面時，很容易看出當前網站和早期網站之間的複雜程度差異。與 Web 1.0 時代使用程式碼不同，Web 2.0 提供了簡單的方法來建立網站並在線上平臺上互動，就像 Wix 這樣的公司所展示的那樣。[5] Wix 允許使用者輕鬆地建立網站，無需使用程式碼的困難和麻煩，這反過來進一步突出了 Web 2.0 為其使用者提供的易於使用和可訪問工具的能力。社會因素的想法可以說是從 Web 1.0 到 Web 2.0 的轉變中最深刻的變化。像 Facebook 和 Twitter 這樣的網站徹底改變了與朋友聯絡並保持聯絡的想法。像 Bebo 和 Windows Live Messenger 這樣的網站開創了即時訊息的使用，帶來了前所未有的連線水平。總之，Web 2.0 不僅可以看作是 Web 1.0 的一種偏離，也是 Web 2.0 出現之前世界運作方式的一種偏離。為了進一步瞭解從 Web 1.0 到 Web 2.0 的轉變，看看一個例子很有幫助。 Google AdSense 是一種工具，允許使用者在其自己的頁面上釋出來自 Google 的廣告，並根據公式計算補償。在數字廣告中，它的祖先 DoubleClick 將軟體轉化為服務，但其商業模式需要正式銷售合同，以將其合作範圍限制在數千個大型網站。資訊網路沒有中心點。每個邊界區域的使用者構成資訊網路的主體。Google AdSense 的策略是讓每個網站都容易成為釋出廣告的地方，因此它發展迅速，並且非常成功。

Web 2.0 與文化

[edit | edit source]

當社會接受從 Web 1.0 到 Web 2.0 的轉變時，它極大地改變了全球通訊和人與人之間的互動。Web 2.0 允許每個人相互交流，無論地理障礙，併為所有有權訪問這些工具的人打開了互動和資訊的世界。由於 Web 2.0 與文化之間關係的影響而產生的幾個關鍵概念導致社會實踐參與式文化，透過商業和教育改變學習方式，以及匯聚全球集體智慧。這些概念對於充分理解 Web 2.0 非常重要，因為它們展示了由為 Web 2.0 建立的創意和溝通工具的新增而引起的全球範圍內的變化。Web 2.0 與文化之間的關係還有助於進一步塑造 Web 2.0 工具，以滿足不斷變化的社會的需求，該社會尋求不同的方式來共享內容和收集資訊。

參與式文化

[edit | edit source]
Henry Jenkins 對參與式文化進行了廣泛的研究，參與式文化是指媒體的被動消費者也成為媒體的積極生產者（消費者）的概念。

Web 2.0 已成為我們今天所知的參與式文化創造中必不可少的技術工具。正如 Henry Jenkins 所定義的那樣，參與式文化是一種建立在參與有意義的藝術表達和公民參與能力的基礎上的文化，同時從其他使用者那裡獲得非正式的指導或互動（Jenkins 2009）。[6] Web 2.0 使人們能夠透過社交媒體等平臺在全球範圍內互動，這導致了人們從社會面臨的壓力，要求他們成為參與式文化的一部分。這種線上參與社會的壓力以多種形式出現，例如始終線上文化和公民參與。由於 Web 2.0 工具幾乎每天 24 小時都可供人們使用，因此很容易看到大多數使用者如何在網上不斷地做出貢獻和參與。這種現象被稱為始終線上文化，Mandiberg（2012）將其描述為“無論何時何地需要，都與人和資訊建立網路”。[7] 由於能夠線上訪問和互動，以前通常沒有技術的日常任務現在可以涉及線上互動。社交媒體平臺允許使用者在沒有地理限制的情況下進行持續的線上互動。由於手機方便使用者使用，人們始終可以保持警覺並瞭解線上進行的對話，並即時做出回應。

Web 2.0 與消費者

[edit | edit source]
YouTube 今天仍然是使用者生成影片內容的最大宿主。

參與式文化意義的一部分是公共層面的網路互動性，即每個人都有自由以消費者身份進行新增。Web 2.0 高峰期的這種現象的流行網站是 YouTube，它至今仍然流行。YouTube 作為參與式平臺，用於觀看僅由其使用者建立的影片，以及隨後分享自己的影片供他人觀看。Chau 在基礎層面上研究了 YouTube 作為參與式平臺的結構，評估了它對網際網路社會的年輕人可訪問性。他認為 YouTube 具有高度的自給自足性，因為使用者群能夠在沒有傳統媒體制作人幫助的情況下指導和輔導未來的消費者（Chau，2008）。[8] 同時，Valtysson 透過 YouTube 研究了線上媒體的“可重混性”。在能夠將影片上傳到網站之後，下載影片的能力緊隨其後。因此，使用者開始修改現有影片或將它們組合在一起，這成為網際網路文化的一種流行趨勢（Valtysson，2010）。[9] 網際網路文化透過接觸“重混”的使用者生成內容而發展，例如模因。隨著越來越多的網際網路使用者製作自己的媒體並消費同行製作的媒體，參與式文化的新視角已經建立。

集體智慧

[edit | edit source]
集體智慧作為全球大腦的示例。

使用者的參與和意見、創作以及知識的分享有助於創造線上集體智慧。O'Reilly（2005）提到了“利用”集體智慧，強化了 Web 2.0 作為“全球大腦”的形象。[10] 這一想法已經存在於早期的思想家，比如 Lévy（1997），他寫道“網路促進了智慧社群的構建，在這些社群中，我們的社會和認知潛力可以相互發展和增強”（第 17 頁）。[11] 維基百科就是一個例子，說明協作工作如何建立一個資訊網路，該網路作為一種集體公共資源共享，並展示了參與式文化已變得多麼普遍。

相反，萊爾 (2006) 將這種現象描述為“愚蠢的集體主義”[12]，因為他認為，使用維基百科等網站的人不應該在沒有審查或批評的情況下發布內容。這並不是說智慧暴民不能成為高度有趣和準確資訊的創造者，但萊爾（2006）強調，可以包括任何內容的使用者的匿名性，“無需擔心出錯的可能性”，以及混亂的結構可能會對該過程產生負面影響。

儘管存在這些潛在的負面部分，維基百科仍然有一個秩序和一套規則，使其能夠繼續成為最大的網站之一。此外，不可否認的是，Web 2.0 的特點為人們提供了更加民主的空間。將使用者視為幫助建立更美好世界的“合作者”的概念符合奧萊利的關於平臺創新方面的想法。[10]

Web 2.0 對商業和教育的影響

[edit | edit source]

Web 2.0 對商業通訊的影響

[edit | edit source]

Web 2.0 的出現導致公司不得不重組其傳統的工作環境和整體結構，以符合新的影響，並將這些變化整合到適應公司中。從 Web 1.0 到 Web 2.0 的轉變影響了僱主、員工、客戶以及外部供應商或投資者，因為出現了改進溝通和解決問題的新機會。Web 2.0 可以用作工具，使企業能夠在考慮消費者和員工時，“克服地理和時間上的障礙”（Lytras，2009）[13]。透過即時通訊、文件共享、視訊會議等方式線上交流的能力，使工作場所能夠以協作和團隊工作為導向，無需面對面互動。這些方面使曾經存在的界限得以克服，整個企業的溝通更加流暢和有條理，無論是在國內還是國際。這之所以成為可能，是因為 Web 2.0 使我們的文化具有參與性，並推動個人和整個公司積極參與線上活動。

此外，陳 (2009) 回顧了 Web 2.0 對企業如何組織或構建其內容的影響，引入了資料庫或私人公司入口網站，員工可以在其中訪問簡便、可查詢且井井有條的資源或檔案 [14]。這也使僱主能夠使用更省時的方式進行日常溝通，例如旅行。消除旅行可以節省資金和公司時間。陳 2009 年介紹了在考慮 Web 2.0 對建立涉及使用者生成內容的個人平臺的影響時，圍繞商業模式的增長增加，這些平臺有助於公司實現創收計劃。

利用 Web 2.0 的行業的一個例子是醫療行業，該行業從這項技術中獲得了巨大的益處，並將其轉變為公共生活的改進。根據對網站的調查，幾乎“89% 的醫生在他們的醫療實踐中至少使用了一種 Web 2.0 工具”，其他令人興奮的資料表明，Web 2.0 可以幫助解決日常行為問題。大量報告詳細介紹了醫生如何利用 Web 2.0 與彼此聯絡，以豐富他們的知識庫。

網路在教育中的作用

[edit | edit source]
Web 2.0 應用程式是互動式的，允許使用者連線並與 Web 和其他人協作。

企業不是唯一利用 Web 2.0 提供的工具的組織。世界各地的學校越來越依賴互動式技術來增強和促進學習。使用這項技術提供的應用程式可以為學生做好準備，迎接日益數字化和資訊獲取驅動的未來。Web 2.0 服務是學生與周圍世界之間的媒介。維基百科，正如 Anja Ebersbach 所定義的，是一個網頁或一組網頁，任何被允許訪問的人都可以編輯（Anderson，2007）[15]。這種協作工具實施了合作學習，學生可以一起上傳資源和起草文字，建立包含影像、文字、gif、影片的線上演示，以演示和分享學習成果。除了在教育中使用的這種應用程式外，Paul Anderson 還提到了其他證明 Web 2.0 基礎的應用程式，例如部落格、標籤和社交書籤、多媒體共享、音訊部落格和播客，以及RSS (Anderson，2007)[15]。

Web 2.0 的消亡和可能的 Web 3.0？

[edit | edit source]

對 Web 2.0 的回應

[edit | edit source]
Facebook 在 2018 年報告創紀錄的利潤 49 億美元。

雖然 Web 2.0 一直在不斷發展和形成，以滿足社會需求，但許多人認為，這種轉變已經遠遠超出了其起源，並且可能已經走到了盡頭。對於許多人來說，Web 2.0 的“死亡”是由網際網路的最新迭代 Web 3.0 引起的，但僅僅因為存在更新的版本並不意味著舊版本的網路已經消亡。版本的討論有助於定義網際網路歷史的時期，說明 Web 的連續性而非根本性轉變（Allen，2012）。[16] 這種描述類似於補救的概念，“一種媒介在另一種媒介中的表現”，它解釋了舊內容如何在新的媒介中得以保留。[17] 有時，新版本網路的功能並不適合網站的目的，因此不會使用。例如，一個小型的電子商務網站不需要 Web 2.0 的使用者驅動內容，因此不會使用這些功能，但這並不意味著網站因此而過時（Getting，2007）。[2] 因此，本節將重點討論圍繞 Web 2.0 的爭論以及對其支援和反對的論點。

Web 2.0 的概念已經存在了十多年，因此在考慮批評時，重要的是要認識到這些批評有時隨著時間的推移不再相關。例如，2008 年的一篇來自CNNMoney 的文章宣稱 Web 2.0 的“死亡”[18]，並將社交媒體網站缺乏盈利能力列為它們將過時的主要原因之一。然而，十年後的 2018 年，Facebook 報告了創紀錄的利潤。[19]

對死亡斷言的理論化

[edit | edit source]
不斷變化的社會互動形式。

這個話題在不同的語境下都被討論過。在格雷格·辛格（Greg Singh）的《Web 2.0 的死亡》（The Death of Web 2.0）一書中，斯特靈大學的副教授辛格從連線倫理和心理學角度探討了這個問題。如前所述，如果艾倫認為 Web 1.0 或 Web 2.0 只是“版本的論述”，而不是截然不同的技術創新，那麼 Web 3.0 就指的是版本論述的再現。這種延伸涉及 Web 2.0 如何持續改變當今人們的生活，尤其是在“參與式文化領域”。媒體連線不僅創造了更加民主的文化，從文化和政治角度影響著數字素養框架，而且還產生了新的社交媒體互動形式。辛格解釋了“始終線上”現象的“認可理論”。第一層級與人際關係和身份的動員有關”，以及對傳統社會關係的挑戰。換句話說，社交媒體如何持續影響權利、公平和平等問題。所有這些都促成了“自我實現”的形成（Singh, 2019）。[20] 簡而言之，這個話題並不僅僅是處理不斷增長的技術發展，而是任何未來論述（Web 3.0 甚至 Web 4.0）的可能性，這些論述將有助於消除 Web 2.0 的缺陷。

Web 2.0 的成功

[edit | edit source]

Web 2.0 僅僅是為發展網際網路而創造的，被稱為“第二階段”，其特點是網頁向用戶生成內容的轉變以及社交媒體的持續增長和興起。Facebook 和 Myspace 等社交網站對 Web 2.0 應用的成功至關重要。事實上，內容可以透過個人連線共享和增強，而不是透過搜尋或查詢技術，這已成為 Web 2.0 應用成功的重大方面（Hendler, J., Gold-beck, J.）[21]。回顧本討論的上一節，YouTube 是一個現代 Web 應用，可以被其他使用者共享，從而為影片流行提供更大的平臺。如前所述，Web 2.0 也因其與教育體系等組織的關係而取得了成功。

Web 2.0 的缺陷

[edit | edit source]
搜尋引擎中的隱私問題已廣泛提出。

儘管 Web 2.0 取得了成功，但被認為是 Web 2.0 缺陷的一個主要問題是隱私，這引起了人們的關注，並且可能導致了 Web 2.0 的“死亡”。在許多 Web 2.0 平臺上，通常會忽略 Web 使用者的個人資訊流。線上平臺（如 Twitter 或 Plazes）中存在的個人資訊可以作為僱主、警察和其他活動（無論是合法還是非法）的調查目的。據報道，已刪除的電子郵件內容在搜尋引擎谷歌（Zimmer, 2008）中被找到。[22]

其他人注意到 Web 2.0 技術與特定政治意識形態相關聯。“Web 2.0 論述是新自由主義意識形態物質化的管道。”[23] Web 2.0 的技術也可能“在新自由主義政治經濟框架內發揮著一種紀律性技術的職能”。[24]

總的來說，Web 2.0 擁有許多優勢，這些優勢導致了該技術的成功，但是 Web 3.0 或“全球資訊網的第三階段”正在興起。全球資訊網本身就是一個持續發展的演變，而 Web 2.0 的成功在創造使用者生成內容和為企業和組織帶來的益處方面發揮了重要作用。它的建立允許一種新的線上文化佔據主導地位，並塑造未來線上互動，如果沒有它，今天人們和組織能夠進行的許多交流將是不可能的。Web 2.0 是否已走到盡頭並不重要，重要的是目前嵌入社會的技術繼續發展和適應以滿足使用者的需求，並提供一項服務，使世界各地的使用者相互聯絡和獲取資訊。

參考文獻

[edit | edit source]
  1. ↑ Murugesan, S. (2007, August). Understanding Web 2.0. IT Professional, 9(4), 34-41.
  2. ↑ a b Getting, B. (2007). Basic Definitions: Web 1.0, Web. 2.0, Web 3.0 | Practical Ecommerce. [online] Practical Ecommerce. Available at: https://www.practicalecommerce.com/Basic-Definitions-Web-1-0-Web-2-0-Web-3-0 [Accessed 9 Mar. 2019].
  3. ↑ Flew, Terry (2008). New Media: An Introduction (3rd ed.). Melbourne: Oxford University Press. p. 19.
  4. ↑ Cormode, G., & Krishnamurthy, B. (2008). Key differences between Web 1.0 and Web 2.0. First Monday, 13(6). doi:https://doi.org/10.5210/fm.v13i6.2125
  5. ↑ https://www.wix.com/
  6. ↑ Jenkins et al. (2005). Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century. Chicago: MacArthur Foundation. p. 7-11.
  7. ↑ Mandiberg, M. (2014). ‘Participating in the Always-On Lifestyle’ The Social Media Reader. New York and London: New York University Press. 71-76.
  8. ↑ Chau, C. (2011, January). YouTube as a Participatory Culture. New Directions for Youth Development, 128, 65-74.
  9. ↑ Valtysson, B. (2010, May 25). Access Culture: Web 2.0 and Cultural Participation. International Journal of Cultural Policy, 16(2), 200-214.
  10. ↑ a b O’Reilly, T. (2005). What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. Retrieved from https://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html
  11. ↑ Lévy, P. (1997). Collective Intelligence: Mankind’s Emerging World in Cyberspace. Cambridge: Perseus.
  12. ↑ Lanier, J. (2006). “Digital Maoism: The Hazards of the New Online Collectivism,” Edge. Retrieved from https://www.edge.org/conversation/digital-maoism-the-hazards-of-the-new-online-collectivism
  13. ↑ Lytras, M. (2009). The Web 2.0 Business Model, p. 201-237
  14. ↑ Chen, F (2009). Building a Platform of Business Model 2.0 to Creating Real Business Value with Web 2.0 for web Information Services Industry, p. 168-178,
  15. ↑ a b Anderson, P. (2007). What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education. Retrieved from http://www.ictliteracy.info/rf.pdf/Web2.0_research.pdf
  16. ↑ Allen, M. (2012). What was Web 2.0? Versions as the dominant mode of internet history. Available at https://dx.doi.org/10.1177/1461444812451567 [Accessed 22 March 2019]
  17. ↑ Bolter, J. D. & Grusin, R. A. (1999). Immediacy, Hypermediacy, and Remediation. Remediation: understanding new media, pp. 20-51. Cambridge: MIT Press.
  18. ↑ Hempel, J. (2009). Web 2.0 is so over. Welcome to Web 3.0. Available at: http://money.cnn.com/2009/01/07/technology/hempel_threepointo.fortune/index.htm [Accessed 23 Mar. 2019].
  19. ↑ Dwoskin, E. (2018). Facebook profit hits an all-time high, unaffected by recent scandals — so far. Available at: https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/04/25/facebook-profit-hits-an-all-time-high-unaffected-by-recent-scandals-so-far/ [Accessed 27 Mar. 2019].
  20. ↑ Singh, G. M. (2019). The death of Web 2.0 ethics, connectivity and recognition in the twenty-first century. London: Routledge, Taylor & Francis Group.
  21. ↑ Hendler, J, Gold-beck, J. "Metcalfe's Law,Web 2.0, and the Semantic Web". Available at http://www.websemanticsjournal.org/index.php/ps/article/viewFile/130/128 [Accessed 27 March 2019]
  22. ↑ Zimmer, M. (2008). 搜尋2.0的外部性：當追求完美搜尋引擎遇到Web 2.0時出現的隱私威脅。第一週一，13(3)。doi:10.5210/fm.v13i3.2136
  23. ↑ Marwick, Alice (2010). "Status Update: Celebrity, publicity and Self-Branding in Web 2.0" (PDF). 存檔 (PDF) from the original on 2017-07-22. Retrieved 2017-07-06. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  24. ↑ Jarrett, Kylie (2008). "互動是邪惡的！對Web 2.0的批判性調查" (PDF). 第一週一. 13 (3). doi:10.5210/fm.v13i3.2140.
Retrieved from "https://wikibook.tw/w/index.php?title=Debates_in_Digital_Culture_2019/Web_2.0&oldid=4374085"
華夏公益教科書