數字媒體與文化年鑑 2014/第二章：網路身份

介紹

網際網路最初並非被設計為“個人通訊媒介”，更不用說是粉絲圍繞其娛樂物件連線的方式，人們尋找潛在的浪漫伴侶的方式，僱主尋找或調查潛在僱員的方式，或任何此類社會過程。它是為了保護軍事知識而開發的。

術語“網路身份”明顯帶有人們在社交網站（如 Facebook）上擁有的個人資料的含義。然而，網路身份的領域並不侷限於社交網站，也不僅僅專注於社交網站，它包含大量提供網路表達和身份表現的平臺。

思考網路身份以及我們如何使用它，以及它如何反過來使用我們，可以引發對一系列主題的思考，包括：社交媒體技術如何幫助我們動員我們的身份；我們彼此交流的方式；我們透過網路身份構建的敘事如何與我們的文化相關；我們在社交媒體世界中如何向他人展示自己；以及數字表現形式的生產和消費的本質。

許多理論家和評論家認為，網路身份是另一種表達身份的途徑，並且人們對伴隨它的修改過程給予了相當多的關注。我們的實際身份是否與我們的網路身份一致，或者它是否比這更復雜，這是一個有爭議的問題，理論家們也對此進行了探討，以便更好地理解網路身份的廣闊範圍。

數字表現形式

敘事

理解敘事對於理解網路身份對個人和 21 世紀的影響至關重要。在這種情況下，敘事的描述需要比“敘事與故事有關”更具批判性。雖然它確實涉及講故事和描述的過程，但敘事是一種非常古老的、有力的交流形式；它可以以簡單的形式或在複雜的層面上運作。它與文學中發現的講故事型別不同，因為它獨立於虛構。它存在於現實世界中，是我們理解我們生活和周圍世界的方式。將我們的敘事發布到網路上並將其展示出來可以儲存它，使它更真實，並透過提供證據來幫助我們感覺更像人。Facebook 狀態、圖片和相簿就是最好的例子。敘事獨立於“可講述性”：你可以講一個故事，但敘事包含心理成分，因為它涉及聽眾或觀察者參與“填補故事中的空白”。這些空白可以是背景故事、文字間引用、人物塑造，甚至型別熟悉程度。敘事和現實主義在數字表現形式的生產中占主導地位。

Van Koten 認為，就生產而言，敘事和現實主義是數字表現形式的主要形式。 網路身份與自我表達形式緊密相連（本質上就是自我表達形式）。從本質上講，在網上為自己創造一個身份，並向世界展示自己的敘事，是我們為自己創造平臺的方式之一。這個平臺允許我們表達我們想要擁有的身份，並想要展示給世界。

Facebook上的行為和敘事

Facebook 可能被全世界大多數人使用，但我們如何使用自己的個人主頁是另一回事。Facebook 是敘事存在的地方，因為人們透過照片、狀態更新和活動來發布有關他們生活的資訊。事實上，Facebook 甚至已經發展到為人們提供自己的時間軸，人們可以回顧自己的故事，看看自己的存在是如何發展起來的，以及它如何在 Facebook 上被記錄和分享。

Gemini Adams 的一本書探討了人們如何以不同的方式看待 Facebook 帖子 Adams 認為，Facebook 上存在兩種型別的敘述者；一種是將所有事情都發布出來的人，另一種是更具選擇性地釋出帖子的人：例如，有些人使用 Facebook 談論所有事情，例如：他們吃了什麼 他們正在看什麼電影 他們是否快樂或悲傷 他們是否喜歡講座或睡著了 他們生誰的氣 他們在雨中行走或等公共汽車時感到沮喪的事實 他們所有外出時的照片，無論質量如何 這可能看起來不是問題，Adams 指出，這些，“膚淺的”，細節並不太有害。然而，據信有些人對 Facebook 採取了截然不同的方式，將其視為一個幾乎神聖的空間，只用於重要的或有用的更新，例如：我要結婚了 烹飪雞肉的最佳方法是什麼？ 我通過了考試 有誰可以推薦一下該地區最好的計程車公司？ 我要買房子 我去度假了，這是我的照片 我要找一份新工作

因此，Adams 表明，Facebook 上的敘述主題因人所屬的學校或“分享級別”而異。

然而，這本書還指出，給定敘述的細節還取決於人們如何看待 Facebook 作為釋出資訊的論壇。例如，有些人可能會在 Facebook 上宣佈他們懷孕了，而沒有先告訴朋友或家人。有些人認為這是自然而然的，因為 Facebook 現在已經成為一種正常且常見的溝通方式。然而，另一些人則擔心 Facebook 迫使人們失去了溝通的親密性，並消除了人們聯絡他人的必要性。有人還建議，一個人生活中的一些事件是私人的，將其與構成很大一部分人 Facebook 好友群體的“隨機熟人”群體分享是不合適的。

總的來說，這本書提出了這樣一個觀點：Facebook 是一個敘述的網站，但使用者以不同的方式使用它，並選擇以多種風格分享他們的故事，這引發了關於溝通行為的爭議性問題和理論。

敘事和線上聊天室

線上聊天室是人們可以敞開心扉並發展其真實性格的地方，因為他們可以匿名自由地表達自己。然而，由於在聊天室中，人們會與可能永遠不會再見面或遇到的陌生人交談，因此人們極度渴望為了以下目的創造虛假敘述：樂趣、實驗、情感解放或剝削。

Monica T. Whitty 博士和 Adiran N. Carr 博士合著的一本關於網路浪漫史的書解釋說，人們在現實生活中受到現實包袱的限制，這些包袱令人壓抑或有問題。 同樣，Lynn Schofield Clark 在聊天室環境中使用青少年作為研究物件，觀察了他們在網上如何與陌生人互動，並得出結論認為，聊天室通常僅用於“娛樂”，而不是追求嚴肅的戀愛關係；其吸引力在於其網路敘述中缺乏後果。 網際網路聊天室為人們提供了逃離這種困境的機會，使用者可以創造新生活、新的背景故事，並擺脫他們希望在現實中擺脫的不受歡迎的細節。

這種能力是積極的還是消極的尚有待商榷，因為它既有優勢也有劣勢。有人可能會說，擁有創造虛假敘述的自由可以讓一個人表達自己，並探索在普通生活中似乎不可能的情感或想法。它可能會降低患精神疾病的可能性，因為一個人有一個論壇可以進行實驗，並演繹出令人困惑的問題。然而，也可以認為，這會阻止人們生活在現實中，並以積極健康的方式處理他們的生活。虛假敘述會助長欺騙，並允許人們透過使用虐待性操縱和情感故事來剝削和傷害弱勢群體。

無論道德論點如何，透過探索關於線上聊天室的研究，甚至透過個人使用，都可以證明，它們確實為使用者提供了機會，讓他們可以不懼被人知道地表達自己的真實敘述。但聊天室也讓人們能夠創造新的或虛構的敘述，這些敘述可能對他們自己的發展有利，也可能對他們自己和他人都造成傷害。

印象管理

線上自我呈現是身份的表達，也是一個謹慎的管理過程，透過視覺呈現，試圖改變他人對我們個性的印象

全球資訊網讓使用者能夠在遠處向他人展示自我的各種形式。隨著線上身份的出現，這種身份有可能在全球範圍內傳播和檢視，因此，對於許多人來說，你如何被呈現和評判可能成為一個主要問題。這會影響自信心，並可能導致有些人操縱現實生活中的事件，然後再將這些事件的記錄釋出到網上（透過編輯照片、帖子等），但也能夠將生活的某些方面區分開來；例如，職業生活和社交生活，你如何向家人介紹自己以及如何向朋友介紹自己，以及隨之而來的期望。因此，可以將印象管理說成是選擇性地呈現和隱藏自身身份的某些方面的行為。

由於線上身份越來越有可能影響現實生活中的事件和情況，因此可以說印象管理現在比以往任何時候都更加重要。自 2006 年以來，絕大多數執行公司一直在使用搜索引擎對申請人和潛在員工進行背景調查。 八年後，這一比例不僅有所上升，而且僱主更有可能因線上發現的負面資訊而淘汰潛在的候選人。此外，2012 年由獵頭公司任命的管理人員中，超過四分之一的人最初是在社交網路上被聯絡或發現的，這意味著潛在的申請人不僅必須更加警惕，防止其線上身份出現負面方面，而且還必須積極努力地將自己呈現為可僱傭的人。

匿名性

脫身效應

脫身效應指的是線上使用者的代理，他們能夠線上互動和溝通，超越了他們身體的侷限性。數字環境似乎無視自我與身體之間聯絡的概念。使用者能夠使用語言、頭像、圖片以及其他社交線索，並利用 SNS 來操縱他們不同的社交線索和 affordances，以創造脫身的線上實體，這些實體可以以可能與他們在現實中社互動動的方式不同的方式運作。在匿名性是特定 SNS 的 affordance 的情況下，使用者能夠按照或違反其社會行為的規範行事。有些人可能會在匿名性的允許下，表現出惡意行為，偏離他們通常的文明、社會化行為。

去抑制效應

去抑制效應是指線上使用者在他們匿名的、不可見的線上身份中拋棄了他們現即時間的社交抑制，它被認為可以分解為 6 個解釋性因素：分離的匿名性、隱形、非同步性、自我中心的內射分離和權力的最小化。去抑制通常分為良性和毒性兩種，前者是指人們在網上往往比面對面時表現得更好，而後者是指人們可以反社會公認的道德規範，並探索更黑暗的領域。

分離的匿名性

在使用者名稱和電子郵件地址是我們作為使用者相互瞭解的主要資訊的情況下，人們可以在網上保持相對匿名：有些人使用假名，而有些人則沒有名字。在表示關於自我的如此有限的資料時，我們能夠在沒有問責的情況下運作。透過將自己的線上行為與自己和真實身份分離，人們不太猶豫地表達他們的任何想法或意見，並自願地公開自我。一個人可以避免承擔自己線上行為的責任，甚至可以讓自己相信這種行為與自己無關，而且“根本不是我”。

隱形

在網路互動中，由於缺乏實體上的存在和視覺上的呈現，會導致脫抑制效應加劇。因為人們有能力和機會瀏覽和檢視各種不同的線上區域，例如聊天室和線上互動。雖然我們可以透過與使用者的線上互動和他們自我的披露來了解很多關於使用者身份的資訊，但我們仍然無法看到他們。 透過消除實體互動中存在的物理社交線索，例如面部表情和對令人不安言論的反應，以及一個人在發表有爭議言論時的外貌，最終可以消除一個人對這種言論對自己形象的影響或對他人感受的重視。 這種隱形最終會影響我們如何展現自己，以及我們在這種脫抑制的行為模式下如何與他人互動。

非同步性

線上互動，我們不必即時交流 - 我們可以等幾個小時、幾天甚至幾周才回應對方 - 而在即時互動中，我們需要處理他人對我們所說和所做的即時反應。在即時行動中，我們需要考慮他人，這會抑制我們遵守社會規範，並以對對方有社會關懷的態度做出反應。當這些社會線索在匿名、隱形的網路領域中被消除時，我們可以靜待時機，讓自己發展自己的思維過程和觀點，從而產生結構化和清晰的回應，良性和有害的脫抑制，從而避免社會規範。

獨我性內攝

由於不進行面對面的互動，使用者之間的線上互動會模糊自我邊界。人們可能在精神上感受到與他們交談的使用者的想法和資訊之間的聯絡，因為他們在自己的腦海中設計出那個使用者的“聲音”和“形象”，並將對方的思維過程和“聲音”引入自己的心理。線上使用者隨後就成為一個人內心心理世界中的夥伴，在那裡人們可以繼續線上對話，並說出他們在現實生活中可能不會說的話。當線上閱讀伴侶的資訊時，聽到在腦海中為他們構造的聲音，人們可能會聽到自己的聲音，並將伴侶所說的話當作自己的聲音對自我而言。在與另一個線上使用者互動時聽到自己的聲音，就像與自己交談一樣，人們很可能會脫抑制，說出腦海中想到的一切 - 因為對自己的內心進行自我交談感覺非常安全。

解離性想象

人們可能會開始相信，他們在腦海中為其他線上使用者創造的角色，以及他們對自身線上自我的觀念，都生活在不同的空間維度中；一個線上維度。在假設這些線上元件生活在獨立的空間中時，人們可能會將線上活動和行為與線下責任分開。可以說，有些人將網際網路和線上領域視為一種遊戲，其中社會互動的常規規則並不適用，而另一套可接受行為的準則則佔據主導。 這導致了一個法律灰色地帶，這從以下事實可見一斑：如果在報紙或雜誌上發表，會被認為是誹謗的句子和文章，可以透過網站和部落格釋出給國際讀者，大多數時候不會引起爭議。在韓國，40%的人口玩《天堂》遊戲，首爾市甚至有自己的“網路犯罪部門”，該部門每月報告至少 100 起因遊戲世界互動而引發的現實生活中的攻擊事件。

權威最小化

人們的線下權威透過各種社會線索進行編碼和傳達，例如在日常社會中的穿著方式、肢體語言和社會地位。在沒有實體世界的這些社會線索的情況下，人們在使用者感覺同樣有能力和有權表達自己觀點的領域中，線上權威會大幅下降。匿名性賦予了一種自由，如果生成、展示或分享的材料具有越軌性，這種自由將帶來明顯的個人利益。 在現實生活中，人們可能出於對懲罰的恐懼而選擇不直言不諱，而在網路世界中，人們可以自由地表達其提升、賦權的線上身份的信念，這些限制就會消失。由於網路領域依賴於文字的表達，不一定必須立即對使用者做出回應，而是在人們想表達的時候表達，那些能夠以複雜方式操縱語言的人可以透過顯得智力超群來提升自己的地位和線上權威。在這種情況下，線上權威界限可能會變得模糊。

網路欺凌

自社交媒體誕生以來，網路欺凌或“網路噴子”一直是一個問題。這種欺凌的嚴重程度可以從輕率的評論到有組織的暴力行為和隱私侵犯。大多數欺凌針對的是基於性別、性取向、種族或階級的群體，但評論可以輕鬆傳送，導致所有型別的人都會受到網路恐嚇。最常見的是，人們只為網路欺凌而建立新的線上身份。網路欺凌是指使用網際網路或其他數字技術傳送或釋出有害材料，或參與其他形式的社會攻擊。 這可以由單個欺凌者或多個欺凌者完成，主要發生在社交網路網站上。人們還經常在線上約會網站上建立虛假資料，並假扮成別人，這被稱為“貓魚”。

網路欺凌有時比現實生活中的欺凌更嚴重，因為欺凌者通常會隱藏在虛假線上身份提供的匿名面具後面。由於個人可以透過使用不同身份的備用帳戶來掩蓋其數字蹤跡，這些帳戶通常使用不同的 IP 地址或個人資訊，而不是他們自己的資訊，因此很難準確估計人們可以對多少行為負責。此外，由於缺乏面對面接觸，欺凌者可能不知道他們的欺凌行為可能對受害者造成的影響，因此無法意識到他們行為的嚴重性。 匿名欺凌可能造成嚴重後果。有許多案例表明，受害者甚至因來自匿名來源的折磨而自殺。對於青少年來說，網路欺凌很難預防，因為受害者通常不會向家人透露自己正在受到欺凌，因為他們擔心父母可能會採取極端的預防措施來防止進一步事件，例如沒收他們的電腦和手機。

最具悲劇性的網路欺凌案例之一是密蘇里州 13 歲的梅根·邁爾的案子。2006 年，梅根開始與一個自稱“喬希·埃文斯”的少年在社交網站 MySpace 上聊天。在進行了幾周的線上關係後，他們的交流性質突然改變，喬希開始發表侮辱性的評論。最終，他們的通訊導致梅根自殺。幾個月後，喬希的真實身份被揭示為梅根的一個朋友以及她的母親洛裡·德魯和她的同事艾希莉·格里爾斯設定的。聯邦地區法院判定德魯犯有違反《計算機欺詐和濫用法》（CFAA）的輕罪罪。梅根·邁爾的案子推動了將網路欺凌定罪的立法。 透過社交媒體記錄對話和評論被認為是暴政，但它的積極方面是可以利用它在網路欺凌調查中找出網路騷擾的肇事者。

貓魚的線上存在

術語“鯰魚”（Catfish）用來形容那些在網上偽裝身份，通常是為了尋求浪漫或欺騙而撒謊的人。他們透過隱藏個人資訊，例如外表，來隱藏身份，例如使用其他人的照片來代表自己。這個詞的流行歸功於“現實驚悚片”和紀錄片《鯰魚》的成功，這部影片記錄了現實生活中一名男子尋找網上戀人的過程。從根本上說，該節目突出了透過社交網站謊報真實身份是多麼容易，儘管《鯰魚》主要關注的是 Facebook 上的“鯰魚”。

多重性

正如一個人在日常生活中擁有各種各樣的角色和身份——母親、僱主、女兒、姐妹——一樣，一個人線上也有靈活地為自己建立多個角色的可能性。作為社會人，我們適應自己的方式以適合我們與誰以及什麼進行互動，這對我們在網上構建的自身身份也是如此，這取決於我們互動的環境。我們可以從整體上抽取自己的各種屬性，誇大並圍繞它們構建一個完整的身份——因為我們都是多種屬性的集合，所以可以在數字環境中的各種平臺上塑造自己不同的版本。一個人可以根據所使用的媒介線上建立多個身份，例如，一個“熱愛生活、年輕有活力、充滿靈感”的博主，討論音樂和旅行；一個老練而有見地的 Twitter 賬戶，提出政治和道德問題；一個非正式、真誠的 Facebook 賬戶，針對特定的、熟悉的“現實生活中的朋友”受眾，同時可能維護一個學術網站。許多人有意識地根據網站和情況改變他們的句子語法和打字方式，這很像我們在與不同的人交談時會使用正式或非正式的語言。將這些自身特徵與自身分離，就像一個人在“去軀體化效應”中將自身與身體分離一樣，允許一個人在“一個人一個身體”的概念之外構建各種身份，而這個概念被現實生活中、世俗社會所持有。 多重性對使用者的線上責任具有嚴重影響，因為有些人可以利用他們在網上的流動性和多重身份，在沒有責任的情況下做出不當行為。

Jonathan Vanasco 在其關於“元身份和身份側面” 的工作中擴充套件了多重身份的概念。Vanasco 提出一個問題：如果我們在生活中不同的社交圈中表現不同，那麼我們在網上不應該也能這樣做嗎？當人們談論網際網路活動時，他們通常會想到他們在網上的生活，而不是他們的生活。人們傾向於根據每個社交網路所散發出的特定個性來調整自己的線上身份。如前所述，Twitter 被認為是老練的，而 Tumblr/Instagram 等部落格被認為更具創意和年輕，而 Facebook 則從一開始就擁有更精緻的個性，之後演變成更休閒的、全面的社交媒體網站。因此，最終我們的多重身份世界變得相當複雜，因為我們正在

• 與朋友、家人和同事分享生活中的不同方面。
• 根據某些網路的個性定製這些方面。
• 體驗重疊 這些方面（而這就是多個線上身份遭遇問題的所在）

隨著社交網路的不斷發展，它們越來越相互關聯。許多社交媒體公司現在都包含了同時更新所有線上個人資料的選項，並允許檢視你個人資料的人鏈接到你的其他社交媒體帳戶。隨著社交網路繼續推動個人資料的真實性，這使得保持多個線上身份彼此分離比以往任何時候都更難。

身份的無處不在

Jonathan Vanasco 認為，我們線上身份正在越來越普遍地融入我們的所有活動中。如今，人們擁有多個社交網路帳戶、電子郵件、線上遊戲個人資料、教育網站、工作場所個人資料、音樂流媒體個人資料、Renkoo 等社交日曆，甚至零售商現在也開始社交，比如亞馬遜、eBay 等。人們不斷地建立和積累多個身份側面，一次又一次。這與無處不在 的概念同義，即我們的線上身份是我們新發現的“始終線上文化”的一部分。人們始終與社交媒體保持聯絡，以維護他們的形象，並向他們允許檢視的人展示自己。在過去幾年中，隨著智慧手機和無線網路在世界各地的整合，這種情況急劇增加。

請參閱 始終線上文化 中關於 Danah Boyd 和無處不在的部分，以瞭解更多資訊。

符號互動主義

Goffman 認為，表演者可以透過有意識地塑造觀眾對他們的印象，例如透過學習他們的語言或協調他們的動作，但有時他們可能會做出無意識的動作，例如絆倒或忘記臺詞，這些動作仍然是表演者整體印象的一部分。 Goffman 關於有意識和無意識地傳遞訊號的理論可以應用於人們的線上表現。例如，Facebook 使用者可以透過選擇上傳的圖片或分享的個人資料來管理朋友對他們的印象。然而，他們的一些資訊仍然可能無意中被洩露出去，例如，當他們被標記在他們不想被標記的圖片或狀態中時，這些資訊也會塑造他們的自我表現，因此這也是他們人格的一部分。

聊天室和匿名性

統計資料顯示，網際網路上有 1200 多個聊天室，可以輕鬆進入，不受任何審查機構的監管。 因此，所有年齡段、性別、種族和背景的人都可以訪問聊天室，在那裡他們可以與世界上任何地方的人交談。人們擔心這是否安全和健康，Davidson 的書重點關注未經保護的交流帶來的傷害和虐待。由 David Schwimmer 執導的電影《信任》探討了這個概念，它重點關注許多父母對孩子可能捲入危險的成年人（情感操縱他們並濫用他們的信任）的擔憂。

然而，作家 Rolf McEwan 認為，聊天室實際上可以讓人們更有自信，更自然，因為他們不會害怕被他們不認識的人拒絕。 在朋友群體中，人們可能會擔心被拒絕，如果他們說或做了任何其他人不認可的事情。這個主題在最近的電視劇《我的瘋狂肥胖日記》中得到了探討，這部電視劇講述了一個患有心理健康問題的女孩子努力在一群期望她以傳統方式行為的新朋友中做自己的故事。

McEwan 的論點是，儘管聊天室可能會鼓勵反社會行為，甚至由於缺乏問責制而導致虛假身份，但它也讓人們自由地透過與另一個人的交談來探索他們的自然個性，而那個人的觀點或反應不會對生活產生如此負面影響，因此鼓勵有自卑感的人放鬆。因為使用者能夠進行對話，而對方沒有對他們有任何先入為主的觀念，也沒有直接看到他們，他們可能感覺沒有其他地方互動中所帶來的包袱。對於許多人來說，打字可能是一種更容易將事情說出來的方式，消除了言語上的不安，並提供了在提出問題或話題之前仔細思考的機會。

社交網站

身份推廣

數字領域越來越多地參與到我們生活的社會動態中。電子郵件、聊天室和部落格都為建立社交網路提供了新的方式，併為自我表達提供了創意平臺。 社交網站 (SNS) 是面向社交活動的平臺，允許透過公開展示的聯絡來介紹自我。這些公開展示的聯絡被用於驗證身份並透過與社交圈關聯的過程來介紹自我。個人和集體身份同時被呈現和推廣。社交網站是自我展示和身份協商的場所。 Facebook 是一個主要的例子，它展示了社交網站如何幫助建立和展現線上身份。每個 Facebook 使用者都有一個個人資料頁面，他們可以在其中描述自己、自己的喜好和愛好，以及講述自己的生活。大多數使用者還擁有一個個人資料圖片來幫助識別自己。社交網站在結合多種溝通方式方面獨樹一幟，因此可以廣泛控制社交線索。

社交媒體在企業中的使用正在增加，成為廣告活動的主要關注點。大約 80% 的企業正在使用或計劃使用社交媒體。企業將社交媒體作為營銷工具——不僅價格低廉，而且在與目標市場溝通方面非常有效。最近的研究表明，30 歲以下的成年人中，有三分之一的人現在使用社交媒體而不是傳統媒體，如報紙或電視，這意味著企業使用社交媒體對於瞭解人們如何獲取資訊非常重要。對於企業來說，社交媒體可以創造一種與使用社交媒體的人群相似的身份——由於特定的人群通常傾向於使用特定的社交網路，企業可以鞏固其現有市場，或與市場之外的區域建立聯絡。社交網路還為企業提供了擺脫專業性的平臺——變得更像“人”，並賦予公司一種個性化的結構。

我們有意識或無意識地努力定義人們對我們的看法，希望產生積極的印象。印象管理需要努力強調某些特徵，同時淡化或隱藏其他特徵，我們可以釋出呈現理想形象的資訊。這是關於呈現自我的一種高度選擇性的版本。即使是您電子郵件中的姓名也是我們是誰的重要標誌。正如 Papacharissi 所說，“自我呈現的過程成為一個不斷發展的迴圈，透過這個迴圈，個人身份被呈現、比較、調整或抵禦社會、文化、經濟或政治現實的星座。”

自我的靈活性

許多人建立多個 SNS 頁面，以幫助他們進行印象管理。這種多樣性只允許特定受眾看到該人的特定版本，或者限制更廣闊的世界能夠將兩者聯絡起來，因為他們希望將生活和個性的不同部分分開。建立多個頁面與我們在面對面環境中呈現自我不同版本的方式相平行。身份學者戈夫曼認為，自我扮演著日常生活中的多種角色，不能被充分理解為單一的統一實體。自我具有靈活性並且是多樣的，在不同的情況下會呈現不同的化身。 印象管理是關於分享、保留和歪曲資訊的平衡。

透過文字媒體建立的線上身份還提供與現實世界及其社會結構相比，獲得關注的不同方式。外表出眾的人會在聚會上引起注意，但口齒伶俐、有洞察力、機智且會拼寫的人會在網上引起注意。許多人利用他們的線上身份來實現並滿足他們在現實世界中難以滿足的需求。線上身份允許您做自己或成為您想成為的人。劉 (2007) 檢查了超過 127,000 個 MySpace 個人資料，結果顯示，使用者平均傾向於讓自己與朋友區分開來，而不是與朋友認同。

在 SNS 上的自我表達和自我推銷

觀察社交網站可以看出，它們的工作原理都是相似的：它們將使用者連線起來，並讓他們以自己想要的方式向彼此展示自己。SNS 的數量在增加，因此可以找到針對各種目的的各種網站。José Van Dijck 認為，使用者需要區分他們的線上身份，因為對他們中的大多數人來說，他們與朋友交流的內容與他們與僱主和同事分享的職業身份之間存在很大差異。 例如，Facebook 主要用於個人互動，而 LinkedIn 則用於職業社交。根據 LinkedIn 執行長傑夫·韋納 (Jeff Weiner) 的說法，“關鍵的區別在於，作為一名專業人士，您希望人們想知道您是誰。無論您喜歡與否，人們都在尋找您或像您這樣的人。” 比較 Facebook 和 LinkedIn 可以看出，印象管理——即使是以不同的方式——也適用於這兩個網站。使用者試圖建立一個理想的自我形象。但是，雖然 Facebook 最初是為自我表達而建立，而不是為自我推銷而建立，但 LinkedIn 主要集中在自我宣傳和展示自己的技能方面。它被稱為“穿西裝的 Facebook”。透過擁有 Facebook 和 LinkedIn 個人資料，使用者可以呈現他們的社交和職業身份。據 Van Dijck 說，“許多使用者會嘗試同步他們在兩個網站上的個人資料，即使 Facebook 和 LinkedIn 上的介面迫使他們執行不同的策略。”

職業線上身份

職業線上身份是指一個人在職業生涯中在網際網路平臺上呈現自己的理想、經驗、態度和信仰。職業線上身份的管理在工作場所扮演著越來越重要的角色，因為員工越來越多地在本質上是私人的線上社交網路（如 Twitter 或 Facebook）上與他們的職業聯絡人互動。這會導致職業身份和個人身份發生衝突。“線上社交網路為員工提供了邊界管理和身份談判的機會和挑戰。最近的資料表明，線上網路中的職業領域和個人領域正在變得模糊，這加劇了對積極邊界管理的需求。” 線上聯絡的一個關鍵特徵是，可用的資訊不太適合特定的對話。在面對面和其他個性化互動（例如電話、電子郵件、簡訊）中，員工可以透過限制他們在一段時間內向工作聯絡人展示的個人資訊的型別和數量來管理職業身份和個人身份之間的界限。並透過不斷地將這種披露適應他們特定的二元關係。 儘管簡訊限制了自我表現行為的靈活性，但它們也“創造了展示身份線索和選擇互動夥伴的新機會結構”

真實性

社交網站的發展改變了線上身份的形成和呈現方式。社交媒體中的第一個線上身份是電子郵件和即時通訊，它們只需要一個暱稱。2002 年，Friendster 誕生，它開創了現實生活朋友的線上連線，隨後是 MySpace 和其他社交網站，如 2004 年的 Facebook，它促使 Clay Shirky (2003) 提出“YASNS”一詞：Yet Another Social Networking Service。 這意味著線上身份必須更加真實，這就是為什麼建立全新的線上身份更加困難的原因。真實的線上身份意味著它必須具有使用者的真實姓名、真實的聯絡，以及越來越多地在網路空間中的行為，例如透過 Instagram 釋出 Facebook 照片。

然而，隨著 2006 年 Twitter 和 2007 年 Tumblr 的出現，建立不真實的線上身份變得更加容易。但大多數使用者似乎使用自己的真實姓名建立 Twitter 帳戶，他們的現實生活中的朋友會關注他們。這表明真實的線上身份的出現讓人們想要將他們的線上身份與現實生活中的身份聯絡起來。此外，隨著真實身份的出現，使用者對非真實線上身份變得更加不信任。儘管如此，像 Tinder 這樣的社交媒體仍然很流行，這表明對真實性的需求並沒有成為一個很大的問題。

複雜性

然而，透過社交網路進行自我展示的過程很複雜。由於受眾群體多樣，以及不同的公開性和隱私設定，個人必須進行多場小型表演，才能創造出一種讓多個受眾都理解的自我展示。在日常生活中，許多人認為別人應該“接受真實的自己”。然而，印象管理與這種觀點存在很大矛盾，因為它引發了關於我們是否真正認為人們應該接受我們真實自我的問題。如果真是這樣，那麼隱私設定和賬戶管理就不會像現在這樣受歡迎了。

網際網路為我們的關係和自我表達蘊藏著烏托邦式的潛力，因為它有可能彌合分歧，創造有意義的新聯絡。然而，網際網路和社交網路往往被指責導致人們對自己的謊言。^[42] 此外，我們在社交網路上到底展現了多少真實的自己也是有爭議的，因為社交網路透過提供預先設定好的身份構建類別來設計自我展示。它限制了人們稱自己為個體並充分表達自己身份的程度。

杰倫·萊尼爾^[43] 認為，一項技術最重要的方面是它如何改變人們，並警告人們不要被鎖定在特定技術中。在社交網路中的線上身份方面，蓋特·洛文克也支援這種擔憂。^[44] 他認為，在線上以不同的方式展示自己的自由度很小，社交網路網站只為使用者提供有限的選擇來向世界展示個人和職業資訊。他接著引用了評論家扎迪·史密斯的話來質疑 Facebook 強加給使用者的這種狹隘選擇，她說，“這算什麼生活？從你的 Facebook 牆上退一步：它是否突然看起來有點荒謬？你的生活以這種形式展現。” 這似乎印證了萊尼爾的觀點，即被鎖定在特定技術中的問題：我們的線上身份，即我們生活的展現形式，被“強行”塞進一個框架中，以便社交網路網站能夠整齊地打包使用者的資料，以便將內容貨幣化。

個人資料圖片

在他們的書《網路自我》^[45] 中，帕帕查裡西和門德爾森研究了 Facebook 照片庫以及它與線上身份的聯絡。研究得出結論，個人有意識或無意識地試圖透過使用社交網路，特別是使用個人資料圖片，來定義自己積極的印象。個人資料圖片很重要，因為它是大多數線上使用者可以檢視的唯一圖片。它被選擇用來傳達一些關於他們自己的資訊，這些資訊通常是積極的，並傳達給世界其他地方。

數字時代允許建立虛擬社群，在那裡，社會群體相互交流並觀察個人資料以瞭解他們的性格。Facebook 上的圖片表達了描繪它們的人的特定價值觀。韋爾斯^[46] 認為，攝影以前以捕捉絕對準確的瞬間而聞名，保持著對事件的忠實和真實的影像。然而，隨著數字時代隨著社交網路的興起而加劇，數字攝影的使用允許印象管理。因此，個人資料圖片不一定是對該人的真實寫照。個人可以透過編輯的方式傳達他們的價值觀、關係和社交性，以他們希望其他社交網路使用者感知他們的方式。這意味著透過編輯來強調和減少性格特徵，創造一個可能不準確的感知人格。帕帕查裡西和門德爾森^[47] 認為，使用個人資料圖片會導致自戀，創造一種自我陶醉的個人文化。儘管個人資料圖片被理解為個人對整個社交網路社群的代表，但使用印象管理的風險在於人們會創造自己的假象，推斷品質並對他們的線上受眾進行欺騙性的表演。

社交媒體中的安全和隱私

2013 年曝光的美國國家安全域性大規模監控國際網際網路流量，包括社交媒體^[48]，使線上隱私和安全問題得到了凸顯。儘管如此，根據思科 2012 年《互聯世界技術報告》，91% 的 18-30 歲的人認為“隱私時代已經結束”。此外，他們發現：“…三分之一的受訪者並不擔心他們儲存和收集的所有資料。”^[49]

這些資料得到了 CIFAS（英國反欺詐服務機構）進行的類似調查的支援，該調查表明

“88% 的使用社交網路網站的人分享了可能被用於實施身份欺詐的資訊”。

他們進一步支援思科的資料，稱：“此外，只有 18% 的受訪者表示他們擔心在社交網路網站上分享資訊或其安全風險，10% 的人分享了可能被用於假冒他人身份的資訊。”^[50]

因此，似乎我們，尤其是年輕一代，並不擔心我們在網路上的資料。在那些不相信我們在網路上擁有任何真正隱私的人中，幾乎有一種“誰在乎？這會對我有什麼影響？”的態度。一方面，這可能是真的。在社交媒體，尤其是 Facebook 的背景下，有超過 10 億使用者^[51]，至少從理論上講，可以爭論說，隨著這麼多人的資料在該領域中傳播，你的特定資料的安全性和隱私被破壞的可能性相對較小，僅僅因為數字本身的原因。然而，這只是圍繞資料隱私的辯論中很小的一部分，因為它完全忽略了該資料的內在價值——對你這個所有者和 Facebook 或任何他們可能與之“共享”你的資料的公司來說。目前社交媒體的情況類似於奧爾德斯·赫胥黎的《美麗新世界》和喬治·奧威爾的《一九八四》中提出的擔憂的混合體，因為悲觀地說，透過社交媒體，雖然我們的注意力經常被從緊迫的事情轉移到休閒和無關緊要的閒聊上，但我們同時也在讓相當一部分線上資料被它觀察和整理。

在《社交媒體批判性導論》^[52] 一書中，克里斯蒂安·福克斯認為 Facebook 是：“…資本主義發展階段的典型表現，在這個階段，公共與私人的關係，以及勞動與娛樂的關係崩潰，而資本則利用這種崩潰。”，剝削是 Facebook 和類似的社交網站目前採用的政策的一個非常貼切的詞。社交媒體機構表示，對於廣告商來說，Facebook 會員對其品牌的忠誠度帶來的貨幣價值在 118 美元到 174 美元之間。撇開隱私問題不談，將賬戶資訊出售給其他人的做法可以說是非人道的，因為它不是促進個人獨特身份的發展，而是促進了企業將人簡化為僅僅是統計資料的可能性。

漢娜·阿倫特在她《人的境況》^[53] 一書中也支援了這一觀點，她在書中寫道：“私人領域和公共領域之間的區別……等同於應該展示的東西和不應該隱藏的東西之間的區別。” 在 Facebook 的背景下，這可以從多個方面進行解讀。福克斯認為，對於 Facebook 來說，公共與私人的主要問題在於，Facebook 可以訪問並基本上擁有其所有使用者的資料，而使用者對 Facebook 的內部運作及其自身資料幾乎沒有那麼多的訪問許可權。在這種情況下，它就變成了關於隱私措施平等性的問題，從使用者到供應商的資訊傳遞量遠遠大於從供應商到個人使用者的傳遞量。正如前面提到的，從馬克思主義理論的角度來看，它引發了剝削問題，因為正是使用者生成的資料讓 Facebook 等公司賺錢。就像在工廠裡，工人把自己的時間賣給工廠來生產商品一樣，使用者也在為公司創造資料。主要也是非常重要的區別在於對個人使用者的“勞動”進行補償；也就是說，實際上補償很少。近年來，在關於線上資料探勘和使用者商品化的討論中，“自由勞動”的概念浮出水面，用來描述使用者本質上創造了這些公司賺錢的商品（資料和資訊），但沒有得到報酬或補償的想法。

社交媒體提供商，尤其是 Facebook 的利用行為，已遭到研究社交媒體人士的嚴厲批評。Rory O'Connor 在《赫芬頓郵報》的文章“朋友，粉絲和未來”中指出：“[社交網路服務] 主要是透過利用他們收集的關於你的私有資訊來投放廣告獲利。扎克伯格曾多次做出突然的，有時是考慮不周的，而且往往溝通不良的政策變更，導致曾經的私有個人資訊變得公開且立即可見。因此，曾經潛伏的隱私、權力和利潤方面的擔憂浮出水面，導致國內外監管機構對該公司進行更密切的審查... 成員個人資訊被處理的方式過於蠻橫，事先沒有進行任何諮詢或溝通，Facebook 越來越佔據整個社交網路領域的主導地位，扎克伯格不斷且公開地宣稱隱私已死，以及他對新社交規範的強加，所有這些都加劇了人們的擔憂，即他和 Facebook 本身不可信任。”

因此，問題就變成了信任問題。不僅是對媒體公司，也對你的 Facebook 或其他社交網路使用者。在涉及使用者將其資料上傳到網路以供自己私人使用的情況下，聽到“如果你不想讓別人看到，你就應該把它放到網上”這句話並不少見。顯而易見，這種說法暗示，在網際網路上，我們不能信任任何人，以至於他們不會在有足夠的動機的情況下“洩露”我們提供的私有資料。最極端的例子就是所謂的“報復色情”網站，但在日常生活中，我們經常不得不讓朋友取消對我們不太好看的照片的標籤或刪除這些照片。這再次引發出一個問題：我們到底對自己的資料擁有多少控制權？它去了哪裡？誰在看它？畢竟，一個很常見的事件鏈是：一個朋友在他們的時間線上釋出了你的一張照片，這張照片以及拍攝地點可能會與社交媒體提供商目前線上儲存的關於你的所有其他資料相關聯，並被用來針對你進行廣告投放。所有這些都幾乎是瞬時發生的，唯一真正阻止它的方法是阻止你的朋友在第一時間釋出這張照片。

這表明我們需要一個更加積極的使用者，而不是傳統上被 Facebook 等社交媒體供應商用來進行商業利益獲取的被動使用者原型——這種所謂的“產消者”概念最早由阿爾文·托夫勒在 1980 年的著作《第三次浪潮》中提出，後來由布倫斯在 2009 年將其擴充套件為“產製者”。克拉克將產消者定義為：“產消者是一個積極主動的消費者（例如，有要求，並期望與生產者互動），或者既是生產者又是消費者（例如，期望能夠利用數字內容進行混音）。這種積極主動的消費者比被動消費者更有可能要求其資料的隱私和安全，克拉克說，這可能會推動對社交媒體網站的不信任趨勢，並迫使他們改變其隱私和資料安全政策。”

社交網路和廣告

“社交網路廣告”或“社交媒體定向”是指專門針對社交網路網站的線上廣告形式。社交網路廣告涉及根據從社交媒體資料收集的使用者資料定製廣告。考慮到社交網路網站擁有龐大的使用者群和使用者每天花費在上面的大量時間，公司越來越意識到 SNS 中蘊藏的巨大潛力。因此，線上廣告正經歷著從簡單地透過網站進行分發到有效地跟蹤和收集 SNS 上的使用者行為和個人資訊的轉變。這使得品牌能夠根據使用者的興趣識別並定位他們的目標受眾，以及可能對其產品感興趣的人群。這些資訊來自客戶本身這一事實對公司來說非常有利，因為他們可以詳細分析個人資料，而不必依賴自己的統計預測。社交網路廣告中使用的兩種策略是“定向廣告”和“定製廣告”。

在“定向廣告”中，品牌旨在根據網站相關內容或其目標群體的興趣來調整產品展示。內容定向廣告會根據廣告橫幅顯示的網站的特定用途和內容進行調整，而定向廣告則會跟蹤使用者在網際網路上的瀏覽行為。許多網站要求使用者使用其 Facebook 帳戶進行註冊，以便之後在社交網路網站上顯示類似的廣告內容。透過使用 cookie，可以追蹤使用者訪問過哪些網站，因此他們很可能會在其他網站上看到類似的內容。公司還可以追蹤他們是否之前遇到過特定客戶的某個廣告，因此能夠避免同一個使用者多次看到同一個廣告，從而以適當的間隔顯示他們的廣告 。一個類似的功能可以識別與最近訪問特定網站的使用者興趣相似的 Facebook 使用者。

線上廣告已經從僅僅透過 cookie 跟蹤使用者瀏覽行為轉變為更加註重利用 SNS 上的個人資料資訊來建立“定製廣告” 。社交網路帳戶將有關使用者位置、興趣和社交圈的寶貴資訊出售給廣告代理商和公司本身。使用者對外部網站的點贊和連結進一步提供了可能成為未來目標客戶的資訊。使用者會收到經過預先選擇的廣告，這些廣告被認為最符合他們的需求和興趣（根據他們的帳戶資訊確定），因此應該更吸引他們。

然而，由社交網路上的“真實身份”產生的海量資料也是關於 Web 3.0 影響的日益激烈爭論的中心 。正如約瑟夫·圖羅所建議的，“新廣告行業正在透過在社交網路上展示定製廣告來定義你的身份和你的世界” 。透過這種方式，商品化、資本主義的社會關係和市場力量越來越多地參與並決定著人們的社會生活，它們利用了這樣一個事實，即人們在很大程度上是在網上進行社互動動 。因此，社交網路必須被視為一把雙刃劍 。一方面，社交網路對使用者來說具有極大的賦權作用，但另一方面，他們的資料也受到 Daily Me、Medicx Media 和 Rapleaf 等資料探勘和分析公司的持續監控，這可能會導致消費者抵制 。因此，問題的根源在於，透過網路網站，模糊了塑造 20 世紀媒體的廣告和內容之間的界限 。然而，個性化廣告的重要性不僅在於使用者資料成為塑造品牌的重要標準，更重要的是它走得更遠。透過“社會分層”，社交網路甚至會影響社會結構，根據個人資料上釋出的資訊將人們分配到“目標”或“浪費” 群體。品牌可以明確地篩選掉那些對他們的產品響應度最高的，根據他們的興趣、收入或其他特徵，篩選掉那些對他們的產品響應度最差的使用者。透過這種方式，呈現在每個使用者面前的廣告反映了他們在公司眼中的社會地位，使廣告成為地位訊號 。然而，公司必須考慮線上身份和線下身份之間的差異，因為到目前為止，社會分層過程僅僅基於 SNS 上產生的個人資訊。因此，客戶資料只是有限地反映了資料背後的“真實”個人，包括他們對產品的需求。雖然社交媒體的功能為人們構建線上身份提供了工具，但它們也受到網站經濟目的的嚴重影響。科恩認為，由於其設計和分享文化的規範化，SNS 可以被認為是企業利益影響下不斷商品化的身份的一部分 。

聲譽系統和 SNS

聲譽系統根據帖子數量或線上貨幣交易的信譽等標準對網站使用者進行排名。它們通常被用於亞馬遜或 eBay 等線上商務平臺，但它們在社交媒體上的出現越來越多，帖子獲得的 Facebook 點贊或轉發次數越多，看到它的人就越多。這是一種新的傳播概念，因為人類在日常生活中通常不會量化受歡迎程度，它建立了一種思想等級制度，其中原創性、創造力和智慧是更寶貴的品質。雖然這無疑比無目的的消費更有效地利用了認知盈餘，但這些聲譽系統很少有真正的目的或意義。

基於位置的即時約會

除了 Facebook 和 Twitter 等流行的線上社交網路可以用於約會介面之外，現在還出現了一系列移動應用程式，它們不僅充當社交媒體平臺，而且將社交媒體與線上約會結合在一起。這些應用程式被稱為基於位置的即時約會 (LBRTD) 應用程式，在當今社會中非常受歡迎。例如，Grindr 是一款約會應用程式，允許同性戀者找到附近的其他單身人士。然而，傑里米·伯恩霍爾茨將 Grindr 描述為單身人士的虛擬場所，它“在使用者自我呈現的策略中製造緊張，因為他們在可能被外界認為是負面的環境中打造積極的身份”。 這領域的兩大巨頭是流行的移動應用程式 Grindr 和 Tinder。

Grindr

如前所述，Grindr 是一款針對男同性戀者的移動 LBRTD 應用程式。與大多數社交媒體一樣，身份盜竊是一個問題。您的個人資料可以包含的照片數量有限，因此，由於它需要的資訊量少於 Facebook 等，因此看起來更容易看起來合法。因此，似乎更容易透過該應用程式謊報身份。然而，Grindr 意識到了這一點，並制定了針對冒充者和虛假個人資料的投訴政策。

使用者必須按照以下步驟提出投訴

1. 報告冒充者。點選他個人資料中的灰色旗幟來報告他。

2. 向我們傳送您的 Grindr 帳戶電子郵件地址（或黑莓支援程式碼）。這將幫助我們找到您的個人資料。

3. 在一張紙上寫下您的電子郵件地址。向我們傳送一張您手持紙張的清晰照片。

4. 傳送一張您的隨機照片。我們需要確保您是“真實”的您。

此外，由於使用者除了非常有限的個人資料之外幾乎沒有空間來擴充套件他們的個性，因此許多人認為這限制了身份。“Grindr 的設計為男性提供了很少的空間來闡明他們的個性或興趣。他們的身份被簡化為僅僅是身體，這使得他們變成了物體，就像廣告中的模特一樣。” 這種物化產生了 Grindr 僅供同性戀者勾搭的刻板印象。這種應用程式中缺乏真實身份已轉化為純粹的性衝動，因此，Grindr 可以被描述為一個幾乎鼓勵線上身份與線下身份分離的線上社交網路。

Tinder

Tinder 與 Grindr 非常相似，但同時面向同性戀者和異性戀者。它的設定與 Grindr 非常相似，但有一些區別。Tinder 的口號是“Tinder 是人們相遇的方式。它就像現實生活，但更好。” 這個口號表明了幾件事——首先，它公開表明這是一個完全線上的社群，因為它公開聲稱不是現實生活，而是更好。因此，這可能會積極鼓勵使用者將他們的線上自我視為不同於他們的線下自我，並失去他們的抑制，因為 Tinder 和現實世界是兩個獨立的地方，這兩個地方可能永遠不會發生碰撞。然而，這似乎與 Tinder 的理念完全相矛盾，因為 Tinder 是一款約會應用程式，從根本上說是關於人們相遇並開始一段關係。關於 Tinder 的另一件事是，它需要訪問您的 Facebook 帳戶才能讓您成為使用者。因此，它依賴於以前可用的資訊來執行。使用 Tinder 也意味著將大量有關您身份的資訊交給他們，儘管“Tinder 表示他們不會與 Facebook 或其他使用者分享您在 Tinder 上的私人資訊或活動，但他們完全可以將資訊出售給與他們合作的第三方和供應商。請注意，他們可能會將您的性取向、伴侶的理想年齡以及透過 Tinder 的聊天功能進行的對話傳送給廣告商和第三方。” 因此，Tinder 並不像他們宣傳的那樣對身份友好，使用者的隱私並未完全掌握在 Tinder 的所有者手中。

YouTube 和影片部落格

YouTube 是一個公開的影片分享網站，創建於 2005 年。各個年齡段、種族和性別的人使用 YouTube 作為形成線上身份的一種方式。在娛樂性的家庭影片片段和業餘短片中，影片部落格 (Vlogging) 是 YouTube 最受歡迎的趨勢之一，因為它提供了一種媒介來建立“真實的我”的公開訪問表演。霍布斯鮑姆認為，當今時代的特點是“對安全身份的渴望”（奇愛博士，2010 年）。這突出表明了影片部落格的明顯吸引力，因為它讓任何擁有攝像機和網際網路連線的人都可以記錄他們的身份並將其呈現給全世界觀看。影片部落格是最原始的媒體形式之一，因為它只是人們與世界分享他們的感受和經歷，正如範·科滕在討論麥克盧漢關於熱媒體和冷媒體的理論時所說，“...當我們剝去媒體的外層時，最終會剩下人類經驗”。（範·科滕，2009 年）這種與人類體驗的接近和人們在影片部落格 (Vlogs) 中表達的誠實鼓勵其他人使用這種媒介並分享他們自己的感受和經歷，以在社群中感覺自己像一個個人。門德爾森和帕帕查里斯討論了凱里 (1975 年) 如何“強調一種儀式化的傳播觀，它有助於透過分享共同的經歷和價值觀來促進社群融合”（門德爾森和帕帕查里斯，2011 年）。確實，YouTube 被視為一個社群，是分享這些感受和經歷的安全場所，YouTube 的使用者通常被稱為“YouTube 社群”。但為什麼人們會使用這種公開的影片論壇來分享這些內心深處的懺悔，而不是保持物理日記或進行現實生活中的對話？謝麗·特克爾在她的 TED 演講“互聯，卻孤獨？”中說，“‘沒有人聽我說’的感覺讓我們想要花時間與似乎關心我們的機器在一起”（特克爾，2012 年）。YouTube 為任何使用者提供了即時的聽眾，數百萬人在任何時候都可以訪問 Vlog，即時聽眾的社群無疑是人們選擇透過 Vlogs 而不是透過現實生活中的社互動動來分享他們的生活經歷的關鍵因素。然而，特克爾還表示，透過她的研究，她發現許多人認為一種感覺或經歷只有在透過網際網路（通常透過某種形式的 SNS）分享之後才是有效的，“我分享，所以我在”（特克爾，2012 年）。因此，透過在 YouTube 上分享這些個人/懺悔影片，使用者不僅會收到一個即時聽眾來傾聽他們的感受，因為他們試圖弄清楚自己的身份，而且他們還會透過分享過程來獲得對這些感受的認可。成為一個社群的一部分，該社群也認可內心深處的感受，這對於許多人來說一定很有吸引力，因此 YouTube 上的 Vlogs 很受歡迎。然而，在 YouTube 上呈現的身份並不一定準確地反映了這些使用者在現實世界中的行為方式。邁克爾·斯特蘭格洛夫在他的書《觀看 YouTube：普通人制作的非凡影片》中討論了“網上有數百個名為‘真實的我’的影片，這些影片探索了錄影師在螢幕上的角色與他們的‘真實’自我之間的區別。”他繼續舉了一個由大學生凱文·吳製作的標題為上述標題的影片的例子，凱文解釋了他如何與他的影片中的人不同，“你不瞭解我......你不會真正透過網際網路瞭解一個人”（斯特蘭格洛夫，2010 年）。在所有媒體中都可以看到對 SNS 上理想角色的構建；YouTube、Facebook、Twitter、Tumblr 等。在討論大學生在 Facebook 上的照片庫的形成時，門德爾森和帕帕查里斯指出，我們“在鏡頭前有意識或無意識地改變自己，描繪出我們希望成為的自己”（門德爾森和帕帕查里斯，2011 年）。因此，雖然人們希望感覺他們的感受得到了認可，並且他們自己被接受為社群的一部分，但普遍情況仍然是，他們呈現出自己的理想版本，並將其推向社會，將其視為他們的真實身份，無論它是否準確地反映了他們的現實世界角色。

自我差異理論

愛德華·托里·希金斯 (1987) 提出了“自我差異理論”，該理論可以與線上身份的形成和對線上身份的需要聯絡起來。該理論認為，一個人的性格是由多個不同的領域構建的。除了一個人的真實性格之外，還有許多其他的“自我”可能影響這個人的行為，例如理想自我或應該自我。“自我的一個領域（實際的；理想的；應該的）和自我的一個立場（自己的；重要他人）構成了每種自我狀態的表徵。”實際自我概念與理想自我狀態（個人希望成為或渴望成為的樣子）之間的任何差異都可能導致負面結果，例如對自我的失望或不滿情緒，並導致個人自尊心顯著降低的脆弱狀態。另一方面，自我概念與應該自我狀態（即個人對自身或重要他人對個人責任、義務或責任的信念的表徵）之間的差異可能會導致焦慮相關的情緒，例如恐懼或威脅感。為了避免這些差異，可以使用印象管理來控制一個人如何看待自己以及被他人看待。畢竟，線上身份是可以管理的自我表徵，實際上是可以被操控的，在很大程度上影響著印象。它不僅可以讓外人的印象發生改變，還可以幫助一個人澄清他們自己的理想自我形象。因此，如果以這種方式管理線上身份，不僅可以避免可能導致情緒困擾或焦慮相關感受的差異，而且還可以提高一個人對他們理想自我的看法，並鼓勵他們改變行為以相應地改變。

歸屬感

許多人利用線上身份的機會和可能性來獲得或體驗歸屬感。每年都有更多的人寫部落格、參與線上討論、分享資訊、音樂和照片，以及上傳影片。線上製作和分享東西是一個創造網路、情感支援和重要社會紐帶的過程。

在一個線上社群中，人們可以獲得共享空間的感覺、體驗共享實踐的儀式、交換社會支援，而共享身份則有助於營造社群感。 許多人加入群體是因為他們已經擁有共同的社會身份，例如種族、民族或職業。

部落格

部落格是實現歸屬感的一種方式。部落格將人們與擁有類似想法、感受和主題關聯的人聯絡起來。大衛·布雷克進行的研究表明，所有部落格中 70% 是個人部落格。 寫部落格可以讓你追求溝通的願望。

部落格不僅僅是傳統意義上的網頁；部落格還涵蓋了 Facebook 和 Twitter 等網站上出現的當代社交網路狀態。大衛·岡特萊特在他的《製作即連線》一書中對人們為什麼使用 Twitter 進行了一項調查。主要原因是讓其他人學習和娛樂；出於分享想法和創意努力的願望；記錄他們的存在；自我推銷；為社群做出貢獻併成為其中的一部分；以及為了被聽到的感覺。 這項研究突出了溫暖的社交聯絡、認可和欣賞的重要性。這些方面對於一個社群和歸屬感至關重要。在需要和鼓勵回覆的部落格上，例如 SNS，評論和討論的重要性集中在對那些投入大量時間創作線上內容的人的溫暖社交聯絡、認可和欣賞上。 還進行了一項關於人們為什麼使用 Facebook 的研究。這項研究表明，低投入和社會獎勵以及人際關係的結合使其物有所值。 Facebook 只需要簡單、短暫的投入，作為回報，你就可以成為一個活躍的社交網路的一部分。所有這些都可能導致相互參與和社群意識，重要的是透過線上身份獲得歸屬感。

人們想要分享自己想法的概念已經存在很久了。然而，讓你的想法和意見在全世界範圍內釋出是一件困難的事。無論是事實性的資訊書籍還是虛構作品，找到願意接受你的作品的出版商都是一項挑戰，因為成千上萬，甚至數百萬的其他作品都在提交。然而，線上部落格的發展改變了這一點，現在人們可以自由地在網上大規模地推廣和宣傳自己的作品。線上空間是如此廣闊、無止境且易於訪問，以至於部落格開闢了無限出版的機會，而這些機會不需要經歷被接受和選拔的艱苦過程。

公民新聞

這本質上是一種源於部落格的活動形式。參與媒體，特別是新聞，帶來了極大的重要性和歸屬感。過去新聞生產和消費之間存在“結構性斷裂”，而現在這些界限正在變得模糊。 它創造了一種新的網路使用者變體，即生產者。如果個人認為他們在做出貢獻，毫無疑問這將證實他們的線上存在具有價值。從受眾消費到參與甚至生產的巨大轉變意味著在“公民記者”的稱號中存在一種社群意識。

技術促進了線上收集和製作新聞的普及。無線網際網路和智慧手機讓那些“在正確的時間出現在正確的地點”的人能夠成為新聞報道的積極參與者。從廣義上講，社交媒體已成為新聞傳播的平臺。內容被閱讀、分享、討論和辯論，這表明網路站點使用者可以根據自己的意願釋出新聞。由於公民新聞不受傳統新聞準則的約束，因此存在發表意見和討論的機會。評論不僅是可選的，而且線上新聞機構鼓勵評論，以傳達公眾意見對當前問題的任何重要性。

喬伊·羅森將這種現象描述為“那些以前被稱為觀眾的人，利用他們擁有的新聞工具來相互告知”。 這種使用者生成的內容影響了一些歷史性的政治運動，例如阿拉伯之春、佔領華爾街等等。這是一種人們可以抓住並根據自己的意願使用的力量，以有利於個人和社會認為重要的東西。

Facebook 上的表演和所有權

我們線上身份以及線上存在是一種持續的表演和爭奪所有權的鬥爭。如果一個人研究 Facebook，就會發現一個人個人資料的內容經過大量操縱和編輯，以創造某種角色。

每個 Facebook 頁面看起來都像是一個無聊的重複公式，與其他數百萬個頁面相比，沒有任何個性。然而，Facebook 確實允許人們記錄他們喜歡什麼：音樂、電影、電視節目、商店、書籍和概念。一個人還可以分享他們生活的個人資訊、照片和連結，以表明他們與其他每個人都不同。

但是，由於技術操縱，社交網路允許人們不表現出他們真實、完整、真實的自我——包括所有缺點。Facebook 堅持認為，人們在經過精心製作和批准後，只能看到扭曲和膚淺的身份形象。這種行為是需要人們感到自己的表演符合社會習俗和性格群體的規則的結果。因此，一個人的 Facebook 頁面並不完全屬於他們，因為他們的提交受到更廣泛的社群的心理刺激，而他們釋出的內容由他們所處社會圈子的社會公認原則決定。

在理查德·詹金斯關於社會身份的書中，他提到網際網路上的社交網站創造了一種新的表演人際關係和社會意識形態的舞臺。 他認為，人們會受到那些觀看他們的線上存在和參與的人的影響，他們的互動基於對順從的需要，因為受到一個龐大而挑剔的受眾的注視。

對 Facebook 帖子歡迎和不歡迎的回應

Facebook 是一個可以讓人們透過釋出個人頁面和編輯個人資料來表達個人特性的論壇。由於每個頁面都屬於一個人，因此在某種程度上，內容屬於他們，他們有權分享它，無論其他人如何反應。然而，Facebook 上的人們經常會收到對他們帖子進行挑戰和引發爭議的回覆。Facebook 朋友可以透過“點贊”帖子、評論或上傳全新內容來做到這一點。有些人認為負面回覆是不受歡迎的，因為該頁面僅代表他們自己，使其成為他們線上身份的安全、受尊重的個人空間。另一方面，其他人認為，如果你在 Facebook 上釋出內容，那麼你就是在允許你的 Facebook 朋友看到它，因此你是在邀請他們的貢獻並允許進行辯論。

粉絲文化

隨著數字技術和社交媒體網站的發展，線上粉絲社群迅速增長。源於現實生活中的社交群體，他們聚集在一起分享共同的興趣，粉絲群體在網路上的存在感比以往任何時候都更加強大。

文化分析師 Myc Wiatrowski 研究了線上粉絲社群，並觀察到：“在資訊時代，粉絲群體已成為一個聯絡緊密的全球村莊，能夠進行協調一致的即時全球聯絡”。 這突出了新技術和媒體如何使這些“粉絲群體”發展起來，並創造了更強的歸屬感。

這種歸屬感是粉絲參與的一個重要因素。沒有面對面互動的影響，使用者可以自由地與其他志同道合的人互動和建立聯絡，並且可以發展他們選擇的線上身份。線上粉絲社群有很多不同的型別；然而，發展最快的社群圍繞著流行的文字、電影和名人。像《暮光之城》這樣的流行青少年小說是網路“粉絲群體”的絕佳例子，在其中，文字被粉絲重新解讀和改寫。影片託管網站（如 YouTube）提供的貨幣化激勵措施，以及粉絲網站上的廣告收入，似乎也積極鼓勵建立新的粉絲製作產品，這反過來又為他們關注的媒體提供了免費廣告。擁有線上身份並屬於大型線上群體的保護，使粉絲能夠分享他們在日常生活中通常不會分享的戲劇改編。類似地，像“方向者”這樣的“單向”樂隊粉絲利用他們的網路存在作為一種“受保護”的方式與樂隊聯絡，完全不受抑制。

對線上證據的需求

在網路文化中，人們需要感覺到自己的網路存在傳遞著強烈的自我資訊。專門研究線上行為背後的原因的理論家 Ainslie McDermott 認為，在各個領域，人們選擇釋出某些材料，因為他們認為這將呈現出積極或特定的生活形象。

例如，在部落格中，有些人認為重要的是要表明他們有文化意識，無論是透過分享他們對以下方面的認識：新聞、政治、名人文化、科學、技術，或者實際上是任何主題。McDermott 認為，部落格的內容不僅僅是分享資訊，或者因為喜歡而進行活動，而是因為需要證明某種型別的性格。同樣，在 Facebook 上，McDermott 指出，個人資料圖片和封面照片的選擇是為了表明你是哪種人。上傳的照片通常會透露很多資訊。外出的照片可能暗示你是有趣且外向的。情侶的照片暗示你是可愛的，並且能夠維持積極的關係。度假的照片暗示你是有文化的，甚至可能富裕到可以花時間外出。此外，所選位置通常會說明很多關於這個人以及他們選擇拍攝什麼內容的資訊。慈善活動的照片暗示你是樂於助人的，並且幾乎暗示你沒有時間進行膚淺的娛樂，而是專注於“生活中真正重要的事情”，正如 McDermott 所說。

最後，一個人在 Twitter 上關注誰反映了他們欽佩或感興趣的榜樣型別。人們往往需要表明與最符合社會規範的名人有聯絡，而不是與那些暗示更獨立的性格的人有聯絡，這些性格允許一個人脫離社會小圈子。McDermott 的研究認為，在所有線上活動的推理背後，人們參與的方式以及他們連結到的內容都是為了證明強大的社會歸屬感。

線上遊戲

遊戲世界允許透過發展虛擬身份來建立角色。在眾多遊戲中，線上頭像可以進行自定義，從外貌、服裝到個性。因此，玩家可以超越線下身份，例如性別、種族和政治信仰；他們在虛擬世界中成為另一個人，他們的真實性格被隱藏起來。文化習慣可以線上表達，例如階級，以及文化社群和歸屬感。線上遊戲已被一些年輕人用作緩解壓力的工具，可以被視為壓抑的沮喪情緒的積極出口。相反，研究表明，患有先前疾病的人比其他人玩得更頻繁，遊戲本身對導致逃避現實的現有問題解決不了什麼，而這些更頻繁的玩家可能傾向於將時間投入到遊戲中，而不是直接解決任何問題。這會導致更大的壓力，更多逃避壓力情況的嘗試，並導致惡性迴圈。

雖然使用線上身份對許多使用者來說無害，但在虛擬的、遊戲的世界中存在著對線上身份成癮的風險。遊戲世界中的人們的線上身份是獨特的實驗性，人們玩著他們的角色和個性，成為他們渴望成為的人，或者在網站和遊戲社群的範圍內過上他們一直夢寐以求的生活。

因此，線上遊戲可能成為一種成癮，直接原因是人們保持著控制自己虛擬生活情節和故事的力量。人們進入一個可以創造在現實生活中不會發生的情況的世界。因此，人們可能在他們的虛擬生活中感覺到一種不受抑制的感覺，這與他們現實生活中的社會存在相矛盾。人們可能會過上與現實生活相悖的生活，使他們能夠扮演虛擬和高度理想化的自己。。這可以更進一步，使用者可以包含解離的想象力。

玩家對玩家 (PvP) 遊戲的興起導致許多玩家，尤其是在遊戲本身中，將他們玩遊戲的身份置於許多線下身份之上，例如種族、性別、政治或經濟觀點變得無關緊要。在 PvP 遊戲中使用匿名性可以減少或挑戰某些線下身份的現有概念。

時尚產業

同樣，不斷發展的技術概念已進一步擴充套件到世界各地的其他主要行業，影響著時尚以及日常生活中的文化和社會方面。Zeki（2014 年）在與設計師 Tuba Ergin 的採訪中描述了——時尚界和科技界如何變得越來越“和諧”，以及它們如何互相補充。設計師 Ergin 在 2014 年的伊斯坦布林梅賽德斯-賓士時裝週上展示了他的設計，所有設計都包含了在新款服裝（包括連衣裙和上衣）中新增電路板，此外還新增到了鞋子和包袋中。Ergin（2014 年）提到，我們現在每個人，作為社會成員，都完全受到技術吸收的巨大影響，這使得我們能夠創造線上身份。他甚至直言不諱地說“我相信藥物濫用與科技成癮之間幾乎沒有區別”[93] 這種說法讓我們看到了我們如何透過裝置完全建立了線上身份，以及這種程度可以與像毒品這樣極具成癮性的物質相提並論，因為我們的網路存在。在採訪中，Ergin 接著討論了我們在日常生活中始終使用的裝置的發展，例如科技眼鏡和手錶。這些進步將使我們能夠進一步發展線上身份。但是，他接著說，未來的技術將導致可以對人體溫度和脈搏做出反應的衣服，預計這種進步將使健身商品激增。

營銷產業

技術身份對以商業為導向的世界產生了巨大的影響。隨著人們不斷地出現在網路世界並被融入其中，大型企業可以從這些使用者身上賺取數千英鎊。人們越意識到自己使用手機和科技裝置，公司賺的錢就越多。像 Facebook 這樣的大型組織允許他們的廣告變得更加昂貴，僅僅透過使用者線上活動在其世界中始終佔據主導地位，就能從客戶身上賺取鉅額財富。Cookie 和其他網際網路漏洞允許營銷人員跟蹤我們在網上的每一步，更重要的是，我們在特定網頁上停留的時間以及滑鼠懸停的位置。最重要的是，我們的特徵以及我們的個性如何轉化為我們線上的網路活動。這些細節允許他們儲存大量關於日常使用者的資料，並可以顯示日常使用者線上識別和存在的程度。因此，很明顯，營銷人員正在利用我們始終可見的線上形象來賺錢。

混合身份

雖然混合身份的概念起源於社會心理學領域，但近年來已被媒體理論家借用，用來描述一種特定的身份建立過程，該過程包含兩個部分，在網路上隨處可見，從粉絲論壇到約會網站。首先，使用者會建立一個線上角色，將他們線下身份的各個元素與他們選擇加入的線上群體或環境的某些方面融合在一起。其次，當用戶線上下環境中遇到他們在網上認識的人時，他們線上角色的某些方面會反饋到他們的線下身份。

對許多人來說，將他們的線上身份和線下身份融合在一起既有積極也有消極的影響。從積極方面來說，混合身份可以為某些人提供在現實世界中無法表達自己的機會。例如，Natilene Bowker 和 Keith Tuffin 認為，個人可以對其線上身份施加的控制程度可以使殘疾人培養一種身份意識，不受現實世界中社會汙名的束縛。因此，透過獲取他們線下身份的某些方面並將它們與一個“消除支配人們對他人解釋和評價方式的視覺中心主義”的線上世界融合，他們可以根據他們的品格而不是他們特定的殘疾來評判。

然而，從消極方面來說，人們線上建立理想角色的誘惑意味著身份的融合會導致妄想行為蔓延到他們的線下身份。隨著一個人越來越沉浸在他們的線上身份中，並習慣了他們在印象管理方面的控制，他們可能更傾向於相信他們的線上身份比他們的線下身份更準確地反映了他們是誰。當他們被迫與線下環境中的人們（例如朋友和家人）互動時，他們可能會因此產生緊張和痛苦，因為這些人並不知道他們的線上身份。

粉絲社群中的混合身份

Andrea J. Baker 在她的期刊文章《Mick 還是 Keith：線上搖滾樂迷的混合身份》中探討了這些與線上粉絲文化相關的想法。在兩年的時間裡，Baker 研究了各種滾石樂隊線上粉絲論壇的成員，在線上和線下環境中觀察他們的線上身份是如何構建的，以及這如何影響他們的線下身份。她發現線上角色的呈現包含三個方面：使用者名稱、頭像以及個人與他們狂熱追隨的物件的認同方式。

研究發現

使用者名稱通常反映了使用者需要與他們狂熱追隨的物件密切認同。許多使用者選擇以歌曲、歌詞或樂隊成員的暱稱來命名自己。除此之外，使用者似乎很欣賞使用者名稱選擇方面的創造力。雖然頭像可以實現與使用者名稱相同的一般目的，但它們的主要功能往往是作為論壇內地位的圖片指示器，因為那些經常發帖的人通常會透過他們的頭像而不是使用者名稱來識別。最後，所有使用者都根據他們認同的樂隊成員來識別。這可能是最重要的因素，因為它極大地影響了使用者名稱和頭像的選擇，也提供了一些對使用者性格偏好的有限洞察。例如，認同 Mick Jagger 的使用者往往認為他負責任且關心他人。另一方面，Keith Richards 的粉絲則認為 Mick Jagger 冷酷且控制慾強。

當 Baker 線上下環境中遇到她一直在研究的使用者時，她發現他們的線上身份極大地影響了他們的線下身份，尤其是在行為方面。值得注意的是，在線上和線下環境中，男性通常會透過對音樂的濃厚興趣來試圖與樂隊成員認同。例如，許多男性粉絲痴迷地收集來自現場表演或舊演示磁帶的罕見錄音，並花費大量時間線上討論 Keith Richards 和 Ronnie Wood 的吉他演奏。相反，女性通常更專注於嘗試與樂隊成員建立聯絡。Baker 給了一個例子，一個女粉絲堅持說她是線上和線下吉他手 Ronnie Wood 的妻子。

其次，那些擁有特別令人難忘的使用者名稱的人經常線上下環境中被他們的線上使用者名稱稱呼。此外，粉絲所在的線上論壇似乎影響了他們的著裝方式。Shattered 論壇的成員穿著他們自己製作的亮綠色 T 恤，而其他群體的粉絲則試圖避免穿著任何明顯表明他們是該群體粉絲的衣服。有趣的是，那些實際上曾經見過樂隊的人往往屬於後者而不是前者。然而，最具爭議性的問題是使用者在多大程度上選擇線上下環境中擁抱他們作為粉絲的角色。雖然有些使用者樂於在公共場合公開展示“粉絲般”的行為，但另一些人則對承認自己是線上粉絲論壇的成員感到尷尬，尤其是對家人。

擔憂

雖然 Baker 最終得出結論，需要對線上身份對線下行為的影響進行更多研究，但她的研究提出了一些關於混合身份的有趣且令人擔憂的觀點。似乎混合身份的線上方面會掩蓋線下方面。在 Baker 研究的背景下，這一點可以從論壇使用者幾乎總是透過他們的使用者名稱和頭像而不是他們線下身份的任何特定方面來識別的事實看出。此外，論壇社群似乎更可能根據他們最喜歡的滾石樂隊成員的既有刻板印象來判斷使用者的性格，而不是真正去了解他們。因此，許多使用者，尤其是那些不經常發帖的使用者，可能會發現他們被大量概括和他們線上身份的表面特徵所定義。

沉浸在這種環境中的影響在反饋到使用者線下身份的行為中顯而易見。許多人似乎認為，他們需要在現實世界中扮演他們的線上身份，才能感覺自己仍然是粉絲社群的一部分。那些相信自己是 Ronnie Woods 妻子的人似乎已經讓他們的線下身份被他們為自己創造的有時古怪的線上角色所吞噬。同時，在另一方面，有些人感到需要隱藏他們線上身份的任何痕跡，並強調他們的線下身份，以避免被粉絲社群之外的人嘲笑。因此，似乎雖然身份融合似乎是參與線上社群的必要組成部分，但人們在努力尋找線上身份和線下身份之間的平衡時，可能會失去自我意識。

線上約會中的混合身份

線上交友是身份融合的一個很好的例子，因為它通常涉及線上和線下互動。其理念是線上和線下身份應以類似的方式構建，即使不完全相同。一個使用者實際上是根據另一個使用者的個人資料頁面（通常包含至少一張個人照片以及列出的性格特徵）來判斷對方，這些資訊都包含在他們共同使用的交友網站上。如果一個人發現自己欣賞另一個人的個人資料，他們可能會透過網站內的訊息服務、個人資料頁面上的電子郵件地址或電話號碼聯絡對方。

線上交友的目的是尋找潛在的伴侶，因此，如果兩個使用者認為彼此有潛力，他們可能會希望在不同的社交環境中見面，即線下（在“現實世界”中）。使用者通常希望的是，他們的“約會物件”的線下身份與其線上身份一致；例如，不要比他們在網上展示的年齡更大，或者不是不同性別。這與粉絲社群不同，因為交友網站通常更傾向於使用者顯示真實姓名並使用自己的照片作為個人資料圖片，以免誤導潛在的“約會物件”。

多重身份

多重身份的概念始於第一代網際網路本身，可以追溯到冷戰時期。在早期網際網路文化中，人們非常渴望創造一個新的自我，無論是簡單地建立一個獨特的使用者名稱，還是創造一個全新的角色。在早期網路文化中，論壇和公告板是人們選擇在網上採用新角色的熱門場所。儘管人們採用了暱稱和角色，但仍然存在很強的個人聯絡，並且可以說，人們對自己釋出的帖子承擔著更大的責任。像 Usenet 這樣的服務與我們現代的社交媒體有很多共同點，因為許多使用者除了列出相當私人的資訊（例如他們的母校甚至家庭住址）外，還使用自己的真實姓名（這當然是在導航軟體和谷歌地圖出現之前）。

媒體教授吉爾特·洛文克（Geert Lovink）在他的社交媒體評論中說，人們開始將計算機視為從“官方現實”中逃脫的一種方式。他觀察到人們意識到他們可以“設計未來，增強身體，擴充套件思維”。 在 20 世紀 80 年代後期和 90 年代初期，當我們今天所知道的網際網路還處於相對早期的發展階段時，許多理論家對身體增強和思維擴充套件的理念採取了非常直觀的理解；有些人提出虛擬現實可能會成為未來線上交流中有用的工具。儘管可能沒有按照他們預期的方向發展，但他們的核心思想是預見性的，即網際網路將形成一種手段，以使人們能夠共同分享、編譯、編輯、擴充套件和傳播資訊。

與社交媒體僅僅進一步強化了多重身份概念的流行觀點相反，洛文克認為 Facebook 強調了對“真實自我”的承諾。 他觀察到，這可能是由於在 Facebook 上與朋友在一起的感覺，洛文克似乎認為真實戰勝了虛假，但也承認這可能限制了我們在網上的自由。

圍繞這個話題，Facebook 創始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）有爭議地說：“對你自己有兩種身份，這是缺乏誠信的例子。”這完全與社會學家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）有影響力的觀點相矛盾，他提出了戲劇理論，認為人際互動的要素取決於時間、地點和受眾。 這一概念至今仍在社會學和媒體研究領域被廣泛使用。

線上身份和人格障礙

2002 年，亞當·喬恩森博士（Adam Joinson）提出了一個理論，即線上參與允許人們以各種方式進行角色塑造，以滿足各種受眾，而不會造成衝突。 例如，一個人可能有一個適合家人的 Facebook 頁面，在頁面上他們表現得負責任和成熟。另一方面，他們可能還有一個封閉的私人頁面，展示了更狂野的個性，朋友可以訪問這個頁面。這樣做是為了讓人們能夠自由地探索自己的多重角色，而不必擔心投訴和質疑。

喬恩森博士還在第 147 頁談到了一個名叫雷·雷·達倫（Rae-Rae Darron）的博主，她擁有七個不同的部落格網站。此人利用這些不同的部落格來寫關於：名人文化、流行演員和歌手與有才華的演員和歌手的概念、時尚趨勢、地方政治、環境、自然科學和進化論與宗教的對比。雷·雷·達倫在 2001 年接受了《連線》雜誌的採訪，她解釋說，她曾嘗試建立一個部落格頁面，探索她所有感興趣的領域，但被告知觀眾對此感到厭倦和不快，他們更喜歡專注於一個主題的頁面。雷·雷·達倫隨後解釋說，她感覺自己無法再表達自己整體和廣泛的個性，而是必須將自己的興趣框起來，才能吸引具有不同興趣和理念的觀眾。

2010 年，心理學家詹姆斯·F·馬斯特森（James. F Masterson）在 1990 年版人格障礙書籍的續集中重新審視了雷·雷·達倫的案例。 馬斯特森認為，人們已經變得如此專注於在網際網路上建立不同的表演區域，以至於存在失去自我現實的危險。如果一個人花費太多精力戴著不同的社會面具，那麼他們就開始忘記哪一個是真誠的，哪一個是占主導地位或最重要的。透過拒絕擁有自然和真實的個性，這種個性在它的優點、缺點和個性中保持一致，那麼現實就不再存在，誠實的身份也不再為人所知，導致混淆的人格障礙從網際網路轉移到現實生活中。

應用於線上身份的文化理論

技術決定論

雖然馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）對媒體理論的大部分開創性研究是在 20 世紀 60 年代初期進行的，當時媒體環境與今天的媒體環境大不相同，但他關於技術決定論的觀點塑造了我們對媒體的理解，並且仍然被當代理論家（如哈米德·範·科滕（Hamid van Koten））所借鑑，科滕在他的《數字視覺文化：理論與實踐》一書中將麥克盧漢的理論框架應用於線上身份。在《理解媒體：人的延伸》中，麥克盧漢強調了技術在改變和操縱人們如何認識“自我”方面所具有的未被識別、幾乎不可察覺的力量。將這個想法應用於線上身份，可以說，人們擁有獨特線上角色的想法及其對人們如何互動和反思自身的重要性所提出的主要問題是，它並不是完全（或者可能根本不是）在人們的控制之下。麥克盧漢提出了一個問題，即計算機是否延伸到了人類神經系統，從而在人們不知情的情況下控制著人們如何感知和使用媒體。

文化決定論

在文化理論的另一端是雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams），他在其著作《電視、技術和文化形式》中闡述的關於“文化決定論”的觀點對形成以下理論至關重要，即並不是媒體本身直接影響個人的行為，而是媒體產生的先決社會和文化現象。考慮到這一點，線上身份成為許多人日常生活不可分割的一部分的想法可以與使用者事先對它存在的渴望聯絡起來；也許是為了增加與他人進行社互動動的機會，或者為了讓個人能夠以在使用線下身份時不可能的方式體驗生活。

理論家

哈米德·範·科滕

- ‘The Digital Image and the Pleasure Principle: The Consumption of Realism in the Age of Simulation’ 

範·科滕在這篇論文中提出的主要研究問題包括

· 數字化表達的生產和消費中有哪些力量在起作用？例如，是什麼讓電子遊戲如此受歡迎？

· 其中涉及哪些敘述和表徵問題，這些問題告訴我們關於我們文化和我們自己的什麼資訊？

具體來說，本文旨在揭示兩個主題： 敘述 和現實主義作為數字表達在生產方面的優勢形式，以及 拉康 從真實到虛構的轉變作為對這些表達消費的驅動力的優勢形式。

馮·科滕在他的論文中認為，電子遊戲充當了集體潛意識內部力量的出口，允許榮格稱之為“男性原形”和“女性原形”有喘息的空間。簡單地說，它為我們可能無法在“現實生活中”實現或滿足的慾望提供了一個出口。可以說，網際網路和整個社交媒體也是如此。在許多情況下，這可能是有益的，正如人們幫助或捐贈給可能距離他們數百英里的原因所表現出的仁慈一樣。另一方面，有些人可能會利用他們的線上能力以及隨之而來的相對匿名性來做一些不太積極的事情，例如犯罪或騷擾其他使用者。

此外，範·科滕引用了 喬治·格伯納 的作品。

喬治·格伯納

範·科滕提到了 喬治·格伯納 在近 30 年時間裡進行的電視縱向研究。透過他的研究，他發現人們對世界的感知受到他們觀看電視習慣的影響。例如，那些每週觀看大量電視節目的人往往認為世界比實際情況更暴力。

格伯納支援這樣的理論：電影和電視對性別、少數民族和權力關係的表徵是現實生活中構建和維持社會身份的重要因素，同樣可以將此應用於我們線上身份的構建。因此，在一定程度上，人們會根據他們在媒體中看到的東西來塑造他們的個人和線上形象。然而，對此的反駁是，媒體中所描繪的是根據現有的社會價值觀、態度和信仰構建的。

喬納森·瓦納斯科

- 'Meta-Identities and Identity Facets'

喬納森·瓦納斯科深入探討了人們如何在生活中在他們生活的不同社交圈中展現出不同的角色，無論是朋友、家人還是同事。瓦納斯科認為，這反映在我們建立的多個線上身份中，例如使用不同的電子郵件地址用於不同的內容（私人、工作、教育等）。當人們以不同的方式使用不同的簡訊並符合特定網站的慣例時，也是如此（Facebook - 專業，Instagram - 創意，Snapchat - 古怪）。對瓦納斯科作品的詳細解釋可以在這裡找到 -瓦納斯科的理論

杰倫·拉尼爾

杰倫·拉尼爾 在考察線上身份時很重要。他是最初的數字先驅之一，但他不是“領先的科技愛好者”。 在他的著作《你不是一臺機器》中，他討論了他對網路，特別是 Facebook 的發展方式的擔憂，以及這對線上創造力和自我表達意味著什麼。

他認為，1990 年代的 HTML 混亂主頁比 Facebook 的“改進”更好（結果是整潔的圖片和資訊方框集）。他將個人創造力和自我表達置於首位，因此得出結論，多樣化、手工製作的個人頁面比“Facebook 推動的公式化、模板驅動的身份表達”更可取。 它們混亂、音調出人意料或缺乏一致性並不重要 - 正是它們的特質賦予了它們明顯的人性，與現代主流社交網路所偏愛的僵化和無菌頁面形成鮮明對比。

拉尼爾認為，我們應該始終願意花一些時間製作我們身份的個人表達，我們不能允許自己淪為模板。他最關心的問題之一是，數字系統將所有事物簡化為簡單的資訊片段，以便能夠進行處理。 他警告說，當我們將人性降級以適應機器的要求時，我們會失去我們的一部分。他認為，雖然 Facebook 個人資料的統一性質使事物保持簡單和可預測，但人類之所以值得珍惜，是因為他們的獨特和個性 - 而不是因為他們簡單和可預測。 他進一步認為，Web 2.0 將個人創造力降級為普遍的“糊狀物”，以合作的名義導致個人聲音的稀釋和沉默。

馬歇爾·麥克盧漢

馬歇爾·麥克盧漢 是數字媒體領域的關鍵理論家，他的主要思想源於技術決定論。他曾經說過，“媒介即資訊”，這句話概括了他對技術及其對社會的影響的看法。麥克盧漢認為，所有媒體都是人類身體的延伸，會對他的環境造成深刻而持久的影響，他將這種延伸描述為“器官的放大”。 這可以應用於線上身份，因為我們的線上自我可以被視為我們當前身份的延伸。因此，麥克盧漢的技術決定論理論可以被認為適用於線上身份的概念。麥克盧漢還引入了“熱媒體”和“冷媒體”的概念，熱媒體指的是參與度較低的媒體（如廣播和電影），而冷媒體則指的是參與度較高的媒體（日常對話、電視、電話服務）。然而，由於持續的媒體融合，將其應用於網際網路及其相關服務變得越來越困難。

齊齊·帕帕查裡西

齊齊·帕帕查裡西 是一位學者，她的線上身份研究涵蓋了通訊技術和通訊理論等領域。帕帕查裡西目前是芝加哥大學伊利諾伊分校傳播系教授兼主任。她的工作重點是“新媒體技術的社會和政治後果”。

她在《網路化自我》一書中的研究調查了 Facebook 照片庫與使用者線上身份之間的比較性聯絡。調查結果表明，參與者有意識地或無意識地試圖透過印象管理來定義和完善自己積極的看法，這透過不斷更新社交網路和個人資料圖片來實現。請參閱下面的個人資料圖片以獲取更多資訊。

JJ 賴特

JJ Wright 對網路活動對個人身份的影響很感興趣，他問道：“網路空間/網路活動是否在複雜化還是簡化身份和溝通？”他當然回答“兩者都有”，因為網路存在對人類身份既有複雜化也有簡化作用。他認為，在全球村落出現之前，在沒有現代科技和沒有承載我們寶貴社交網站的網路的時代，身份很容易透過一個人的身體特徵來定義。• 性別 • 種族 • 民族 • 年齡 • 體重。這些個人之間共有的特徵共同構成了一種共同的身份。然而，現在人們更關注個人身份，並且能夠完全訪問網路世界，網路世界在改變自我方面提供了無限的可能性，因此人們更容易控制自己的個人身份，並透過過濾他人可能在網路上看到的內容來掌握自己的身份。

雖然個人經常會在網上稍微修改或改變自己的身份，比如那些在第二人生或魔獸世界等網路遊戲裡進行性別轉換的人，但總體而言，人們認為個人傾向於更公開地展示自己，從某種意義上來說，他們在網上比在現實中更公開。這是因為，在網上社交或分享有關自己的事情時，負面反應的風險較低。個人在網上也可能受到較少關於其真實特徵（如種族、宗教或年齡）的評判，因此更有可能分享與其身體特徵無關的關於其身份的資訊，從而改善或構建其“自我專案”。

一個人的“自我專案”本質上是一個不斷變化的身份。JJ Wright 認為，我們將線下身份帶到線上，也將線上身份帶到線下，這當然都加劇了我們的“自我專案”。對於 JJ Wright 而言，網路只是為我們提供了打破現實世界中可能阻礙我們互動障礙的機會，網路使這成為可能，這意味著人們可以在身份方面進行嘗試，而不會對他們線下生活產生真正的負面影響。因此，網路提供了一個可以互動而不受身體特徵評判的領域，而這些特徵可能阻礙面對面的交流。

在這裡找到他的原始文章。http://g.virbcdn.com/_f/files/46/FileItem-266593-EvolutionTrendsPresentPaper.pdf

詞彙表

貓魚：在網上假冒他人，釋出虛假資訊，如在社交媒體網站上釋出他人的照片。該術語的靈感來自亨利·朱斯特和阿里爾·舒爾曼執導的 2010 年紀錄片 貓魚。

文化決定論：一種理論，它強調技術出現的環境以及技術的使用方式的重要性。由雷蒙德·威廉姆斯倡導。

定製廣告：一種根據目標客戶透過社交網路資料生成的資訊進行塑造和展示的線上廣告形式。

去抑制：缺乏約束，表現為多種方式，包括漠視社會習俗、衝動和風險評估不佳。在這種情況下，由於“保護”線上身份而缺乏約束。

分離：分離，無論是身份還是周圍環境。在網路身份的背景下，這通常用來指代個人在網上表現出的行為，這種行為可能與他們在現實生活中所做的事情不同（或多或少）。

線下身份：在物理世界中形成的一種個人身份，用於線上下環境中進行社交、資訊和商業互動。

角色：一個人透過表演扮演的角色或角色。

公開展示聯絡：透過社交網路網站展示（炫耀）朋友。

目標廣告：一種線上廣告形式，公司旨在根據網站相關內容或目標群體的興趣來塑造產品展示。這通常透過跟蹤人們的瀏覽行為來實現。

技術決定論：認為技術塑造社會文化價值觀和社會結構的理論。這是一種比較理想主義的觀點，由開創性的數字媒體理論家馬歇爾·麥克盧漢採用。

越界：違反法律或道德準則。

生產者：生產者（在某些情況下為專業人士）和消費者的結合。

現實主義：傾向於或依附於真實的事物；（因此）接受現狀並準備應對的態度或做法；與理想主義形成對比的任何觀點或體系。

參考文獻

Adams, G. (2013) “Facebook Diet, The : 50 Funny Signs of Facebook Addiction and Ways to Unplug With a Digital Detox (The Unplug Series), (pp.1-146). London: Live Consciously.

Arendt, H. (1958). The human condition. [Chicago]: University Of Chicago Press.

Baker, A. J. (2009). Mick or Keith: blended identity of online rock fans. Identity In The Information Society, 2(1), 7-21. Doi: 10.1007/s12394-009-0015-5

Baym, N. (2010). Personal Connections in the Digital Age: Digital Media and Society Series. Cambridge: Polity Press.

Bowker, N. & Tuffin, K. (2002). Disability Discourses for Online Identities, ‘’Disability & Society’’, 17(3), 327-344, Doi: 10.1080/09687590220139883

boyd, danah, Ellison, Nicole (2008) Social Network Sites: Definition, History, and Scolarship in Journal of Computer-Mediated Communication, (pp.214-216) http://www.postgradolinguistica.ucv.cl/dev/documentos/90,889,Social_network_boyd_2007.pdf

Davidson, W (2012) “Tears and Fears; Help, Advice and Discussion for Victims of Child Sexual Abuse, Sex Trafficking, Date Rape, Internet Predators, Chat Rooms and Paedophiles , (pp.34-93). London: emp3books

Fuchs, C. (2014) "Social Media a critical introduction" [California] Sage publishing

Gauntlett, D. (2011). Making is Connecting: The Social Meaning of Creativity. Cambridge: Polity Press

Goffman, E. (1959) The Presentation of Self in Everyday Life, New York: Anchor Books

Jenkins, H (2006). Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press. p. 308

Jenkins, R (2008) "Social Identities", (pp.1-64). Oxford: Routledge Publishers

Joinson, A. (2002) “Understanding the Psychology of Internet Behaviours: Virtual Worlds, Real Lives, (pp.145-203). Oxford: Palgrave Macmillan

Kirby, Tim. (2013 and 2014) “My Mad Fat Diary,. UK: Tiger Aspect Productions

Kuss, D.J. & Griffiths, M.D. (2012). Online gaming addiction in adolescence: A literature review of empirical research. Journal of Behavioural Addiction, 1(1) pp.2

Lanier, J. (2011). You Are Not A Gadget: A Manifesto. London: Penguin Books

Lapin, N. (2011.) CEO LinkedIn: the forgotten interview. CBC NetNet, 23 October. Retrieved 04/02, 2014, from http:// www.cnbc.com/id/43135238/LinkedIn_CEO_The_Forgotten_Interview

Lovink, G. (2011) Networks Without a Cause: A Critique of Social Media, (pp.40). Cambridge: Polity Press

Masterson, J.F. (1990 and 2011) “The Search for the Real Self: Unmasking the Personality Disorders of Our Age , (pp.23-39). London: The Free Press

McDermott, A (2012) Clones: How technology has made us all the same, (pp.5-35).

Nolan, M. & Rubenstein, K. (2009). Blended identification and its psychological consequences. Retrieved 02/04/2014, from http://press.anu.edu.au/hrj/2009_01/mobile_devices/ch03s02.html

Online Identity and Kids, Common Sense Videos, YouTube. Available at: http://www.youtube.com/watch?v=AE0B82EwwNc

McEwan, R (2013) “Chat Room: A Book of Blogs , (p.23). New York: Create Space Independent Publishing Platform

Papacharissi, Z. (2011). A Networked Self: Identity, Community and Culture on Social Network Sites. Oxon: Routledge.

Schwimmer, D. (2010) “Trust", USA: Millennium Films

Strangelove, M. 2010. Watching YouTube. Toronto: University of Toronto Press.

Turkle, S. 2012. Sherry Turkle: Connected, but alone?. TED Talks. [podcast] February. Available at: http://www.ted.com/talks/sherry_turkle_alone_together#t-84666 [Accessed: 2 Apr 2014].

Vanasco, J. (2007) "Meta-Identities and Identity Facets", Online Identities and Social Mapping, Available at: http://www.destructuring.net/IdentityResearch/Essays/2007_11/01/2007-11-01--II_theory.html#id2

Van Dijck, J. (2013). You have one identity’: performing the self on Facebook and LinkedIn in Media, Culture & Society,35(2), 199-215, Doi:{10.1177/0163443712468605}.

Van Koten, H. (2009). The Digital Image and the Pleasure Principle: The Consumption of Realism in the Age of Simulation. In Bentkowska-Kafel et al (Eds.). Digital Visual Culture: theory and practice (pp.89-98). Bristol: Intellect.

Whitty, T and Carr, A (2006) “Cyberspace Romance: The Psychology of Online Relationships , (pp.45-53).

Wiatrowski, M. (2011) The Dynamics of Fandom: Exploring Fan Communities in Online Spaces, (pp.1-2), Ohio State University

Zeki, O. (2014). It Is Time For Wearable Technology. Available: http://www.dailysabah.com/fashion/2014/04/02/it-is-time-for-wearable-technology. Last accessed 3rd Apr 2014.