經濟謬誤/第11章
| ←互惠 | 經濟謬誤 作者：弗雷德里克·巴斯夏 第11章 名義價格 |
保護是否會提高工資水平？→ |
您是否希望能夠在自由和保護之間做出選擇？您是否希望瞭解經濟現象的影響？請查詢它對商品的豐富或稀缺的影響，而不是對價格的漲跌的影響。不信任名義價格；[1] 它們只會將您帶入一個無法逃脫的迷宮。
馬修·德·唐巴斯爾先生在證明保護會提高價格之後，補充道——
"價格上漲增加了生活成本，因此也增加了勞動力價格，每個人都在其產品價格上漲中獲得了補償，以彌補他們因購買所需商品而支付的更高價格。因此，如果每個人都以消費者身份支付更多，每個人都將以生產者身份獲得更多."
顯然，我們可以反駁這一論點，並說——
"如果每個人都以生產者身份獲得更多，每個人都將以消費者身份支付更多."
現在，這證明了什麼？除了證明保護無用且不公正地轉移了財富之外，什麼也沒有。到目前為止，它僅僅是搶劫。
同樣，要得出這種龐大的體系導致簡單補償的結論，我們必須堅持唐巴斯爾先生的“因此”，並確保勞動力價格不會隨著受保護產品的價格而下降。這是一個事實問題，我把它留給莫羅·德·瓊內斯先生，讓他費心去查明安津煤礦的股價是否與工資水平同步上漲。就我個人而言，我不相信是這樣；因為，在我看來，勞動力價格，就像其他一切商品的價格一樣，受供求關係的支配。現在，我相信限制會減少煤炭的供應，從而提高其價格；但我沒有看到它是否增加了對勞動力需求，從而提高工資水平；這種效果出現的可能性更小，因為對勞動力需求量取決於可支配資本。現在，保護確實可能轉移資本，並導致資本從一種用途轉移到另一種用途，但它永遠不會增加資本一分錢。
但這個問題，是一個非常重要和有趣的問題，將在另一個地方進行討論。[2] 我回到名義價格的話題；我認為它不是那些可以透過唐巴斯爾先生那種論證變得貌似合理的荒謬結論之一。
假設一個孤立的國家，擁有一定的貨幣數量，它選擇用每年燃燒其所擁有的所有商品的一半來取樂。我保證，根據唐巴斯爾先生的理論，它不會變得更窮。
事實上，由於火災，所有東西的價格都會翻倍，在破壞之前和之後進行的財產清單會顯示出完全相同的名義價值。但是，這個國家到底損失了什麼？如果約翰以更高的價格購買了他的布料，他也以更高的價格出售了他的玉米；如果彼得在購買玉米時蒙受損失，他在出售布料時會彌補損失。"每個人都在其產品價格上漲中獲得了補償，以彌補他們因生活成本上漲而支付的額外費用；如果每個人都以消費者身份支付更多，每個人都將以生產者身份獲得相應數額的補償."
所有這些都是空洞的詭辯，而不是科學。真相是，人們透過火災或使用布料和玉米來消費布料和玉米，而兩種方式對價格的影響是相同的，但對財富的影響不同，因為財富或物質繁榮恰恰體現在商品的使用上。
同樣，限制，雖然會減少物品的豐富程度，但可能會將價格提高到如此程度，以至於每一方在金錢上都像以前一樣富有。但是，在一份清單上記錄三英尺玉米以 20 先令的價格，或四英尺玉米以 15 先令的價格，因為結果仍然是 60 先令——我問，在滿足人們需求方面，這是否會是一樣的？
我將永遠不斷地提醒保護主義者這一點，即消費者的觀點，因為這是我們所有努力的目標和目的，也是所有問題的解決方案。 [3] 我將永遠不斷地告訴他們：限制是否真的透過阻礙交換、限制勞動分工、迫使勞動與氣候和地理條件的困難聯絡在一起，最終減少了特定努力量所產生的商品數量？有人會說，如果在保護制度下生產的較小數量與在自由制度下生產的相同數量具有相同的名義價值，這又有什麼意義呢？答案是顯而易見的。人類不是靠名義價值生存，而是靠真實的產品，產品越多，無論價格如何，人類就越富有。
在我寫上述內容時，我從未想過會遇到一個反經濟學家，他會承認，以如此明確的措辭，國家的財富取決於事物的價值，而不考慮它們的豐富程度。但我在聖·尚芒先生的著作中（第 210 頁）發現了以下內容：——
"如果從總產量（估計為 5000 萬）中拿出價值 1500 萬的商品出售給外國人，那麼剩下的價值 3500 萬的商品不足以滿足普通需求，其價格將上漲，達到 5000 萬的價值。在這種情況下，該國的收入將代表額外價值 1500 萬。... 那麼，該國財富將增加 1500 萬，這恰好是進口的貨幣數量."
這真是一個令人愉快的觀點！如果一個國家在一年內透過農業和商業生產出價值 5000 萬的商品，它只需要向外國人出售四分之一，就會變得富有四分之一！那麼，如果它出售一半，它就會富有二分之一！如果它出售所有東西，直到最後一點羊毛和最後一點小麥，它就會將收入提高到 1 億。透過絕對稀缺來產生無限的昂貴，這種致富方式真是獨特！
同樣，您是否想判斷這兩種學說？讓它們接受誇大的檢驗。
根據聖·尚芒先生的學說，法國人即使只有他們年產量的千分之一，也會同樣富有——也就是說，他們會同樣擁有所有東西——因為它們會值千倍的價格。
根據我們的學說，如果法國人的年產量無限豐富，因此沒有任何價值，那麼他們將無限富有。 [4]