經濟謬誤/第15章
| ←原則衝突 | 經濟謬誤 作者：弗雷德里克·巴斯夏 第15章 互惠再論 |
受阻航行：為禁運主義者辯護→ |
聖克里克先生 詢問：“外國是否一定會從我們這裡購買與其銷售數量相同的商品？”
棟巴斯勒先生問道：“我們有什麼理由相信，英國生產商會從我們這裡而不是從世界其他國家購買他們需要的商品，以及價值相當於他們出口到法國的商品數量的商品？”
我想知道，為什麼這麼多自稱務實的人都會脫離實踐進行推理！
在實踐中，在一百次、一千次、甚至一萬次交易中，有多少次是直接的商品交換？自從貨幣出現以來，從來沒有一個農業生產者說過：我想購買鞋子、帽子、法律諮詢、課程；但只從那些會從我這裡購買等值小麥的製鞋匠、制帽匠、律師、教授那裡購買。為什麼國家要互相套上這種枷鎖呢？
實際上，這類事情是如何進行的呢？
讓我們假設一個與外部隔絕的國家。假設一個人生產小麥。他將其送到國內市場，並以所能獲得的最高價格出售。他換回了什麼？貨幣，這些貨幣只不過是一些各種面值的匯票或訂單，透過這些匯票或訂單，他可以在他認為合適的時候，並在公平競爭的條件下，從國家儲備中提取任何他想要或需要的物品。最終，在整個操作結束時，他將從總量中提取與其貢獻等值的物品，並且，就價值而言，他的消費將完全等於他的生產。
如果假設的國家與外國的交換自由開放，那麼每個人將其貢獻送往的市場不再是國內市場，而是全球市場，並且依次從那裡獲得消費品。他不需要關心
他送往世界市場的商品是由同胞還是外國人購買；他收到的匯票或訂單來自法國人還是英國人；他隨後用這些匯票或訂單交換的商品是在萊茵河或比利牛斯山脈的這一側還是另一側生產的。在每一種情況下，貢獻與接收之間、注入與提取出巨大公共儲備庫之間始終存在精確的平衡；如果這對於每個人都是正確的，那麼對於整個國家也是正確的。
這兩種情況的唯一區別在於，在後一種情況下，每個人都必須面對一個更廣闊的銷售和購買市場，因此更有可能進行有利的交易。
或許有人會提出這樣的異議：如果每個人都結盟，不從公共儲備庫中提取某個人的商品，那麼這個人也無法從儲備庫中獲得他需要的商品。國家也是如此。
對此的回答是，如果一個國家無法在全球市場上獲得它需要的商品，它將不再向該市場貢獻任何東西。它將為自己工作。在這種情況下，它將被迫服從你事先想要強加給它的東西——孤立。
這將實現禁運制度的理想狀態。
是不是很有趣，你出於害怕國家可能會自行承擔這種風險，而現在就事先將這種制度強加於國家？